財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪對(duì)象界定
——被害方的理論歸屬

康少華

（中南大學(xué)法學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410083）

財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪對(duì)象界定
——被害方的理論歸屬

康少華

（中南大學(xué)法學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410083）

財(cái)產(chǎn)犯罪是社會(huì)生活中經(jīng)常發(fā)生的犯罪，有必要對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象進(jìn)行理論研究，以更好的指導(dǎo)財(cái)產(chǎn)犯罪的定罪量刑。僅把財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象界定為公私財(cái)物的傳統(tǒng)理論，不能全面發(fā)揮財(cái)產(chǎn)犯罪在定罪量刑方面的作用，應(yīng)當(dāng)把被害方這個(gè)因素納入到財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象當(dāng)中，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象理論的指導(dǎo)作用。

財(cái)產(chǎn)犯罪；犯罪對(duì)象；被害方

雖然在我國(guó)刑法學(xué)的犯罪理論中出現(xiàn)了犯罪對(duì)象的概念，但是目前對(duì)犯罪對(duì)象的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也存在很多問(wèn)題，犯罪對(duì)象所發(fā)揮的作用也沒(méi)有得到充分的認(rèn)識(shí)，所以有必要對(duì)犯罪對(duì)象進(jìn)行研究。本文主要研究的是財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪對(duì)象界定問(wèn)題，所要說(shuō)明的是本文研究的并非是傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪對(duì)象問(wèn)題，即并不研究財(cái)產(chǎn)犯罪中作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)產(chǎn)有哪些，而是研究傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象僅指公私財(cái)物是否存在問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪對(duì)象是否應(yīng)該涵蓋其他犯罪因素。

一、關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪中犯罪對(duì)象的傳統(tǒng)觀點(diǎn)及評(píng)析

（一）財(cái)產(chǎn)犯罪中犯罪對(duì)象界定的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。我國(guó)刑法學(xué)界傳統(tǒng)理論認(rèn)為，犯罪對(duì)象就是犯罪行為作用的對(duì)象，是刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為直接作用的客觀存在的具體人或者具體物。大多數(shù)具體的犯罪行為，都直接作用于一定的標(biāo)的，使之發(fā)生損毀滅失或歸屬、位置、狀態(tài)、行為方式等的改變，使刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受到危害，進(jìn)而阻礙、影響社會(huì)的正常運(yùn)行，對(duì)社會(huì)造成危害。人們對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪的認(rèn)識(shí)過(guò)程，往往開(kāi)始于對(duì)犯罪對(duì)象的感知，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到犯罪對(duì)象所代表的、受刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受危害的情況，確定行為是否構(gòu)成犯罪和構(gòu)成犯罪的性質(zhì)。這也是傳統(tǒng)意義上的對(duì)犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)，研究犯罪對(duì)象主要是為研究犯罪客體服務(wù)的，即通過(guò)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)受刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受侵害的本質(zhì)。就財(cái)產(chǎn)犯罪而言，依據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)對(duì)犯罪對(duì)象的界定，順理成章的把公私財(cái)物作為財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象。

（二）對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)中財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象界定的評(píng)析。理論存在的目的在于有現(xiàn)實(shí)意義，即能夠?qū)鉀Q現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有指導(dǎo)作用。但目前傳統(tǒng)觀點(diǎn)把財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象主要界定為公私財(cái)物，這種理論的實(shí)際意義并不大，這種理論對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中財(cái)產(chǎn)犯罪的很多問(wèn)題并沒(méi)有很大的指導(dǎo)意義，比如盜竊罪的犯罪對(duì)象是公私財(cái)物，當(dāng)犯罪嫌疑人盜竊的是殘疾人財(cái)物時(shí)，僅對(duì)犯罪對(duì)象（公私財(cái)物）對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑，這并沒(méi)有很大意義，對(duì)定罪量刑有影響的是“被害人是殘疾人”。可見(jiàn)，這種情況下傳統(tǒng)觀點(diǎn)把財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象界定為公私財(cái)物，并不能深入、全面解決所有財(cái)產(chǎn)犯罪定罪量刑方面的問(wèn)題。這樣我們就看出傳統(tǒng)觀點(diǎn)關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的界定對(duì)全面的定罪量刑并不能充分發(fā)揮作用，其實(shí)際應(yīng)用性大打折扣。

財(cái)產(chǎn)犯罪中的一個(gè)問(wèn)題值得注意，被害方其實(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的定罪量刑發(fā)揮了作用，我們可能忽視了這一問(wèn)題的存在。依據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，被害方這一因素不屬于犯罪構(gòu)成的范疇，被害方?jīng)]有得到應(yīng)有的重視。我們往往強(qiáng)調(diào)要保護(hù)被害人，但是在傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論中，被害方卻沒(méi)有一席之地，這是不合理的也是不可取的。

二、財(cái)產(chǎn)犯罪中犯罪對(duì)象界定之我見(jiàn)

財(cái)產(chǎn)犯罪中犯罪對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括公私財(cái)物，這沒(méi)有問(wèn)題，但僅僅局限于公私財(cái)物是不全面的，還應(yīng)包括被害方。被害方包括權(quán)益受到侵害的自然人和法人。筆者認(rèn)為應(yīng)該把被害方這一因素歸入到財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的范疇。因?yàn)楸缓Ψ降牟煌ㄗ匀蝗伺c自然人的不同、法人與法人的不同、自然人與法人的不同）會(huì)影響到定罪量刑，關(guān)系到此罪與彼罪、罪輕與罪重的認(rèn)定，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)被害方（自然人或法人）這個(gè)因素的重要性，把被害方（自然人人或法人）和公私財(cái)物都?xì)w入進(jìn)財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象。

我們可以看刑法中的規(guī)定，在盜竊罪中因被害人身份不同而影響到定罪量刑，盜竊的是孤寡老人，殘疾人或喪失勞動(dòng)能力的人時(shí)，雖然盜竊的數(shù)額不足盜竊罪的起刑點(diǎn)，但也可以認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪；此外，盜竊的是孤寡老人，殘疾人或喪失勞動(dòng)能力的人，在量刑中也是酌定從重情節(jié)?？梢?jiàn)，刑法在定罪量刑中已經(jīng)把被害方這個(gè)因素加以考慮，被害方這個(gè)因素具有重要意義。

把被害方這個(gè)因素納入到財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象中很有必要。第一，有利于犯罪對(duì)象這一理論問(wèn)題在定罪量刑中能夠全面發(fā)揮指導(dǎo)作用。如果僅僅依據(jù)傳統(tǒng)的公私財(cái)物是犯罪對(duì)象的觀點(diǎn)，以此來(lái)定罪量刑，勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)整個(gè)犯罪認(rèn)識(shí)不全面，定出的罪和量出的刑也是有誤的。而把被害方納入到財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象，可以使犯罪對(duì)象得以充實(shí)，通過(guò)對(duì)包含被害方的犯罪對(duì)象來(lái)指導(dǎo)定罪量刑，是全面的也是科學(xué)的。這樣一來(lái)，就有利于犯罪對(duì)象這一理論問(wèn)題能在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中發(fā)揮實(shí)效，使犯罪對(duì)象具有應(yīng)用價(jià)值。第二，使得財(cái)產(chǎn)犯罪中被害方這一因素納入到了犯罪構(gòu)成理論中。被害方在傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論中找不到容身之地，對(duì)于切實(shí)能影響到定罪量刑的被害方卻不被充分重視，沒(méi)有被納入犯罪構(gòu)成理論中，這顯然是不合理的。只有把被害方這個(gè)因素納入到犯罪對(duì)象中，使其成為犯罪構(gòu)成理論的組成部分之一，才能使被害方這個(gè)因素得到應(yīng)有的重視，也有利于犯罪構(gòu)成理論涵蓋更全面的與犯罪有關(guān)系的因素，使犯罪構(gòu)成理論更加完善。所以，筆者建議把被害方這個(gè)因素歸入到財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象中，使得犯罪對(duì)象更有應(yīng)用價(jià)值，也能使被害方這個(gè)因素有容身之處。

三、把被害方納入到財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的意義

1.有助于有針對(duì)性的保護(hù)特定被害人。如果不把被害方納入到犯罪對(duì)象中，犯罪構(gòu)成理論中也沒(méi)有被害方這一因素，定罪中只考慮侵害財(cái)物的多少，顯然抹殺了被害方（尤其是被害的自然人）在對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑中的差異性，這樣定罪量刑是不科學(xué)的，而且這樣也沒(méi)有辦法差異性的對(duì)待被害方，不能對(duì)特定的主體加以特別的保護(hù)。把被害方這個(gè)因素也納入到犯罪對(duì)象中，根據(jù)被害方的不同實(shí)施差別對(duì)待，來(lái)作為懲罰犯罪人的考量因素和依據(jù)，從而使犯罪人選擇侵害特定保護(hù)主體的犯罪幾率大大降低，也就很好的保護(hù)了特別需要保護(hù)的主體利益。把被害方納入到財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象中，也加強(qiáng)了刑法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用，游刃有余的實(shí)現(xiàn)對(duì)特定人的保護(hù)，增強(qiáng)了刑法的功能，以此充分發(fā)揮刑法的價(jià)值。

2.有利于以人為本，實(shí)現(xiàn)深層次的人人平等。把特定被害方納入到犯罪對(duì)象，來(lái)做為懲罰犯罪人的考量因素和依據(jù)，有針對(duì)的保護(hù)弱者，更有利于實(shí)現(xiàn)深層次的人人平等。平等權(quán)是指公民平等的享有權(quán)利，不受任何差別對(duì)待，要求國(guó)家同等保護(hù)的權(quán)利，筆者認(rèn)為這只是平等權(quán)的表層含義。刑法中也有適用刑法人人平等原則，包括定罪上人人平等、量刑上人人平等和行刑上人人平等，簡(jiǎn)單的看來(lái)，我們因該同等對(duì)待，這樣看起來(lái)視乎是符合人人平等的原則，但我們通過(guò)以下分析不難看出同等對(duì)待的問(wèn)題：社會(huì)中有千差萬(wàn)別的主體，這些主體因年齡、性別、職業(yè)、身體狀況等等因素被劃分為不同的類(lèi)別，在自然狀態(tài)下，不同類(lèi)別的主體在享有的權(quán)益和生存利益上是存在差異的，如殘疾人和身體正常的人各種權(quán)益是有差別的，社會(huì)弱勢(shì)群體的各種權(quán)益顯然沒(méi)有正常人多，也因此才有了《殘疾人保護(hù)法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》等特殊的法律，所以如果一律同等對(duì)待，那么實(shí)質(zhì)上是一種不平等。想解決同等對(duì)待造成的實(shí)質(zhì)不平等問(wèn)題，只有根據(jù)主體情況的不同，采取差別對(duì)待的方法來(lái)解決，給予弱勢(shì)群體更多的利益和更多的保護(hù)，有助于增加這部分人的權(quán)益，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的權(quán)益平等，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等權(quán)。將被害方納入到財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象中，從而指導(dǎo)定罪量刑，增加對(duì)被害方差異性的重視，保護(hù)弱勢(shì)群體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有利于實(shí)現(xiàn)深層次的人人平等。

財(cái)產(chǎn)犯罪中不應(yīng)僅僅考慮侵害財(cái)物的問(wèn)題，還應(yīng)該重視被害方，實(shí)現(xiàn)以人為本。刑法是對(duì)社會(huì)關(guān)系的保護(hù)，更是對(duì)社會(huì)中每個(gè)個(gè)體單位的保護(hù)，將被害方納入到財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象中，使被害方成為犯罪構(gòu)成中的成員，這是刑法的保護(hù)功能直接延伸到每個(gè)個(gè)體的表現(xiàn)，有助于法律更加關(guān)注每個(gè)個(gè)體，有利于實(shí)現(xiàn)法治層面上的以人為本。

[1]牛德.犯罪對(duì)象初探[J].青海社會(huì)科學(xué)，2001.

[2]許發(fā)民，康誠(chéng).犯罪對(duì)象概念的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)研究，2007.

[3]向朝陽(yáng)，李靜.犯罪對(duì)象概念的重新審視[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版（第20卷），2OO4.

[4]徐光華.犯罪對(duì)象新論[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2007.

[5]姚兵，劉鑫.犯罪客體與犯罪對(duì)象理論研究六十年[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[6]薛瑞麟，李寶忠.犯罪對(duì)象概念分析——以利益為分析視角[J].社會(huì)科學(xué)家，2009.

[7]常磊.犯罪對(duì)象的批判性考察[J].法治與社會(huì)發(fā)展，2009.

[8]薛瑞麟.關(guān)于犯罪對(duì)象的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2OO7.

[9]張亞平.犯罪對(duì)象新議[J].南都學(xué)壇，2002.

[10]王偉良.談?wù)劚I竊罪的犯罪對(duì)象[J].四川右公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1999.

[11]劉暉.論侵犯財(cái)產(chǎn)罪犯罪對(duì)象的演變及其發(fā)展[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[12]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第二版）[M].北京大學(xué)出版社/高等教育出版社，2005.

[13]徐振華.犯罪對(duì)象研究[M].廣西人民出版社，2006.

[14]馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，1999.

[15]張明楷.犯罪論原理[M].武漢大學(xué)出版社，1991.

康少華（1985-），男，河北邯鄲人，中南大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)刑法專(zhuān)業(yè)碩士。

2010-09-12