不禮貌言語(yǔ)行為研究綜述

周 丹

(徐州師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇徐州221116)

不禮貌言語(yǔ)行為研究綜述

周 丹

(徐州師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇徐州221116)

禮貌現(xiàn)象是語(yǔ)用學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容，國(guó)內(nèi)外有很多關(guān)于禮貌言語(yǔ)的研究，而且起步較早。相比之下，對(duì)于不禮貌現(xiàn)象的研究則起步較晚，而且缺乏系統(tǒng)研究。鑒于對(duì)不禮貌的研究越來(lái)越受到重視，旨在通過(guò)不禮貌相關(guān)文獻(xiàn)的搜集歸類總結(jié)，以期為今后的不禮貌研究提供必要參考。

不禮貌;言語(yǔ)行為;面子威脅

引言

禮貌是一種語(yǔ)用現(xiàn)象，通常被人們理解為說(shuō)話人為了實(shí)現(xiàn)某一目的而采取的策略，比如增加或維護(hù)交際雙方的和睦關(guān)系［1］(何自然等，2001)。禮貌原則的提出者Leech(1983)認(rèn)為，“conflictive illocutions tend，thankfully，to be rather Marginal to hu Man linguistic behavior in nor Mal circu Mstances．”(抵觸性話語(yǔ)通常情況下在人類語(yǔ)言行為中是邊緣性質(zhì)的)［2］。Culpeper et al．(2003)對(duì)此提出了異議，認(rèn)為至少在某些特定的話語(yǔ)類型中，抵觸性的話語(yǔ)應(yīng)該是處于言語(yǔ)行為的中心位置［3］?，F(xiàn)實(shí)生活中這樣的話語(yǔ)類型并不少見，比如說(shuō) ar My training discourse［4］(Culpeper，1996)，(軍訓(xùn)語(yǔ)篇);courtroo Mdiscourse［5～6］(Lakoff，1989;Pen Man，1990)，(法庭語(yǔ)篇);fa Mily discourse［7］(Vuchinich，1990)，(家庭語(yǔ)篇);doctor-patient discourse［8］( Mehan，1990)，(醫(yī)患語(yǔ)篇) 等等。在這些語(yǔ)篇中不禮貌言語(yǔ)占據(jù)重要位置，禮貌理論不足以解釋其中的不禮貌現(xiàn)象，因而針對(duì)不禮貌現(xiàn)象的專門研究十分必要。近年來(lái)對(duì)于不禮貌言語(yǔ)現(xiàn)象及理論的研究越來(lái)越受到重視，本文擬通過(guò)文獻(xiàn)搜集，對(duì)不禮貌言語(yǔ)現(xiàn)象和理論研究?jī)蓚€(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行歸納總結(jié)，以期對(duì)不禮貌言語(yǔ)行為的研究提供參考。

一、不禮貌(i Mpoliteness)的界定與分類

首先，對(duì)于i Mpoliteness的術(shù)語(yǔ)名稱尚無(wú)定論，目前有三種:不禮貌［9～11］(楊子，2010;丁崇明，2001;楊子、于國(guó)棟，2007);非禮貌［12］(謝世堅(jiān)，2009);失禮［13］(楊朝軍，2010)。這樣的局面對(duì)本研究的發(fā)展有著不利的影響。本文擬用不禮貌作為術(shù)語(yǔ)，緣于本術(shù)語(yǔ)名稱使用較多，而且較直觀。

接下來(lái)研究不禮貌的定義問(wèn)題。對(duì)不禮貌做一個(gè)確切的定義不是一件易事，如Bousfield(2007)所說(shuō)，如同禮貌，對(duì)于不禮貌的構(gòu)成以及如何甚至能否準(zhǔn)確地定義不禮貌至今在學(xué)術(shù)界仍存在爭(zhēng)議［14］。Watts亦指出，(不)禮貌是過(guò)去、現(xiàn)在乃至將來(lái)仍要爭(zhēng)論的術(shù)語(yǔ)(2003:9)。

Culpeper［4］(1996) 結(jié) 合 Goff Man(1967) 和 Brown and Levinson(1987)，對(duì)不禮貌給出如下定義:I Mpoliteness，the use of strategies that are designed to have the opposite effect——that of social disruption．These strategies are oriented towards attacking face，an e Motionally sensitive concept of the self．(不禮貌是旨在引起社會(huì)負(fù)面影響即社會(huì)不和諧的策略的使用。這些策略是為了攻擊對(duì)方的面子)。之后，Culpeper(2003)又給出“I Mpoliteness，co M Municative strategies，designed to attack face，and thereby cause social conflict and dishar Mony”(不禮貌是使用交際策略以攻擊對(duì)方的面子，因而造成社會(huì)矛盾和不和諧)［3］。接著Culpeper(2005)指出不禮貌出現(xiàn)在一定活動(dòng)類型的語(yǔ)篇中，在其中對(duì)不禮貌能夠給以解釋［15］。

而Bousfield(2008)給出了如下的定義:“A definition of i Mpoliteness to be an opposite( My own very broad understanding of)politeness in that，rather than seeking to Mitigate facethreatening acts(Brown and Levinson，1987)，i Mpoliteness constitutes the issuing verbal face-threatening acts which are purposefully perfor Med”(可以從禮貌的反面去看，不禮貌不是減緩面子威脅行為，而是有目的地給出無(wú)故的和沖突性的威脅面子的言語(yǔ)行為)［14］。

Mills(2005)指出不禮貌代表著一定社區(qū)內(nèi)對(duì)行為規(guī)范的違法［16］。

從以上定義我們可以看出不禮貌的核心是攻擊對(duì)方面子。當(dāng)然，這些定義大都是從說(shuō)者的角度考慮的，沒(méi)有把聽者的理解和具體的語(yǔ)境等其他因素考慮進(jìn)去。綜上所述，本文試圖給出一個(gè)綜合的定義:不禮貌是說(shuō)者有意或無(wú)意給出冒犯聽者的或者違反社會(huì)規(guī)范的話語(yǔ)，而且聽者確定認(rèn)為自己的面子受到威脅，從而引起顯性或隱性的社會(huì)矛盾或不和諧的言語(yǔ)行為。

關(guān)于不禮貌的分類目前尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者從不同角度對(duì)不禮貌進(jìn)行了分類。從宏觀上講，Culpeper(1996)依據(jù)不禮貌的性質(zhì)將不禮貌分為Inherent i Mpoliteness(內(nèi)在不禮貌)和 Mock i Mpoliteness(嘲弄不禮貌)［4］;Bousfield(2008)依據(jù)說(shuō)者的意圖將不禮貌分為Intentional threats to face(有意的面子威脅)，Incidental threats to face(無(wú)意的面子威脅)和 Accidental threats to face( 附帶的面子威脅)［14］;Babra Kryk-Kastovsky(2006)依據(jù)表面結(jié)構(gòu)語(yǔ)義和隱含意義將不禮貌分為Overt i Mpoliteness(顯性不禮貌)和Covert i Mpoliteness(隱性不禮貌)［17］。從微觀上講，楊子、于國(guó)棟(2007)從說(shuō)話人意圖以及聽話人對(duì)其意圖接收的角度進(jìn)行劃分，言語(yǔ)不禮貌中說(shuō)話人對(duì)聽話人的不禮貌可分為:言者有意、聽者有心型;言者無(wú)意、聽者有心型;言者有意、聽者無(wú)意型;言者無(wú)意、聽者無(wú)心型［11］。而李元?jiǎng)?2006)將漢語(yǔ)中的不禮貌言語(yǔ)行為分為策略型不禮貌言語(yǔ)行為和非策略性不禮貌言語(yǔ)行為［18］。王傳奔(2010)按照語(yǔ)言的使用所產(chǎn)生的效果來(lái)分，將不禮貌分成表面不禮貌言語(yǔ)行為和實(shí)質(zhì)不禮貌言語(yǔ)行為;又根據(jù)語(yǔ)言使用者的意識(shí)程度不同，將不禮貌言語(yǔ)行為分為有意識(shí)不禮貌言語(yǔ)行為和無(wú)意識(shí)不禮貌言語(yǔ)行為［19］。

從上面的綜述我們可以看出關(guān)于不禮貌言語(yǔ)的分類不同角度會(huì)有不同的結(jié)果，不同分類之間有可能重疊，而且大都不夠全面，都存在涵蓋不到的現(xiàn)象，所以有待于進(jìn)一步細(xì)致地研究。

二、國(guó)外研究綜述

在國(guó)外對(duì)不禮貌的研究起步較早而且成果頗多，在這里同樣從兩個(gè)方面來(lái)回顧。

(一)不禮貌言語(yǔ)現(xiàn)象研究

1.具體語(yǔ)境中不禮貌言語(yǔ)的研究

語(yǔ)境是語(yǔ)用學(xué)中一個(gè)重要概念，對(duì)不禮貌言語(yǔ)的考察研究離不開具體語(yǔ)境。許多學(xué)者從不同角度研究分析了不同語(yǔ)境中的不禮貌言語(yǔ)現(xiàn)象。

在不同文化背景中對(duì)于禮貌與不禮貌的理解是不同的， Mills(2009)認(rèn)為大多學(xué)者從個(gè)人互動(dòng)中去研究不禮貌，這樣是不足夠的，我們應(yīng)該從跨文化的角度在社會(huì)層面看到禮貌與不禮貌［16］。

同樣， Marlangeon(2008)比較分析了機(jī)構(gòu)性(institutional)和非機(jī)構(gòu)性(non-institutional)語(yǔ)境中不禮貌言語(yǔ)的特點(diǎn)，分析表明在機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境(如政治辯論、軍警訓(xùn)練等)中和非機(jī)構(gòu)性語(yǔ)境中的不禮貌言語(yǔ)有著不同的特點(diǎn)［20］。

在法庭語(yǔ)篇中普遍存在著不禮貌言語(yǔ)現(xiàn)象。Kryk-Kastovsky(2006)從歷史的角度考慮分析了在早期現(xiàn)代英語(yǔ)時(shí)代法庭語(yǔ)篇中不禮貌言語(yǔ)的使用情況，并從結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義和語(yǔ)用三個(gè)維度探討了不禮貌言語(yǔ)的模式，指出對(duì)不禮貌言語(yǔ)的判斷不能只從結(jié)構(gòu)或語(yǔ)義上看(顯性不禮貌)，更重要的要從說(shuō)者意圖、對(duì)聽者的影響以及更大語(yǔ)境中去考慮(隱性不禮貌)［17］，這對(duì)我們判斷不禮貌很有啟發(fā)性。

衡量不禮貌的一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)是面子威脅程度(face threat)。Stewart(2008)通過(guò)對(duì)自然發(fā)生言語(yǔ)的分析旨在說(shuō)明Brown和Levinson的禮貌模式可以為不禮貌言語(yǔ)的解釋提供一個(gè)有用的理論框架［21］。

除了英語(yǔ)語(yǔ)料中的非禮貌研究以外，Perel Mutter(2010)則取俄語(yǔ)抱怨語(yǔ)為語(yǔ)料分析了以沉默未結(jié)束方式的不禮貌言語(yǔ)的后續(xù)循環(huán)，并視之為不禮貌言語(yǔ)交際的一大特點(diǎn)，因而不禮貌言語(yǔ)比禮貌言語(yǔ)對(duì)交際的影響更大［22］。

2.對(duì)不禮貌具體某一言語(yǔ)行為的研究

Culpeper(1996)指出不禮貌策略可分為直接不禮貌策略(Bald on record i Mpoliteness)、積極不禮貌策略(Positive i Mpoliteness)和消極不禮貌策略(Negative i Mpoliteness)，其中每個(gè)策略下面又包括許多具體的言語(yǔ)行為，比如使用禁忌語(yǔ)(Taboo language)、詛咒語(yǔ)(swearing)、威脅話語(yǔ)(threats)等等［4］。針對(duì)于具體某一不禮貌策略使用下其言語(yǔ)行為研究如下:

Li Mberg(2009)認(rèn)為威脅話語(yǔ)是一種有目的性的不禮貌言語(yǔ)行為，并用實(shí)驗(yàn)觀察法分析了威脅話語(yǔ)的應(yīng)答方式，包括有應(yīng)答、無(wú)應(yīng)答，其中有應(yīng)答又包括言語(yǔ)和非言語(yǔ)的，言語(yǔ)應(yīng)答包括順從和不順從。從應(yīng)答方式來(lái)判斷威脅話語(yǔ)成功與否［23］。這種威脅話語(yǔ)的應(yīng)答方式分析來(lái)源于 Culpeper(2003)關(guān)于不禮貌反應(yīng)方式的研究框架。

而Jay＆Janschewitz(2008)分析了詛咒作為一種極不禮貌言語(yǔ)的使用情況，并指出詛咒語(yǔ)的使用依賴于說(shuō)者與聽者之間的關(guān)系，社會(huì)語(yǔ)境以及使用的特殊語(yǔ)境，最后告誡我們要學(xué)會(huì)何時(shí)何地與什么人恰當(dāng)?shù)厥褂迷{咒語(yǔ)［24］。

(二)對(duì)不禮貌理論的研究

著力于不禮貌理論研究的主要兩位學(xué)者Janathan Culpeper和 Derek Bousfield。2008年，Bousfield的著作“I Mpoliteness in Interaction”問(wèn)世，這是專門探討不禮貌現(xiàn)象的專著［14］。書中Bousfield在分析三種類型語(yǔ)料(停車沖突、軍警訓(xùn)練以及廚房沖突)的基礎(chǔ)上給出了關(guān)于不禮貌研究的理論。本書以不禮貌研究為主線，根據(jù)作者自己的理解和發(fā)現(xiàn)闡釋了許多禮貌研究中的重要概念，并在此基礎(chǔ)上分析了不禮貌，建立了關(guān)于不禮貌的理論，其中包括不禮貌策略:直接性不禮貌策略(bald on record i Mpoliteness)、積極不禮貌策略(positive i Mpoliteness)、消極不禮貌策略(negative i Mpoliteness)、虛假或諷刺性禮貌策略(sarcas Mor Mock politeness)和拒絕執(zhí)行禮貌策略(withhold politeness)。作者在Culpeper關(guān)于不禮貌模式下討論了三個(gè)語(yǔ)料中不禮貌的使用，并從話語(yǔ)、語(yǔ)篇和話論三個(gè)層面檢驗(yàn)了不禮貌言語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性。這本書研究了什么是不禮貌，不禮貌在交際中的作用以及我們?nèi)绾芜M(jìn)行不禮貌分析等，幾乎涵蓋了不禮貌從產(chǎn)生、實(shí)現(xiàn)、控制、解讀、回應(yīng)等全部過(guò)程，為不禮貌研究在語(yǔ)用學(xué)研究中確立了應(yīng)有的地位。

Bousfield(2007)中專門探討了包含不禮貌言語(yǔ)交際的觸發(fā)、發(fā)展和結(jié)束方式，其內(nèi)容大都涵蓋在其專著中。Culpeper，Bousfield＆Wich Mann(2003)中則強(qiáng)調(diào)我們不僅需要從詞匯和語(yǔ)法的角度去看待不禮貌言語(yǔ)，還應(yīng)從言語(yǔ)的韻律(prosody)方面著手，研究分析表明韻律在不禮貌的表達(dá)中起著重要的作用。其他的期刊文章還有Culpeper(1996)，Culperper(2005)。另外，庫(kù)佩珀(Culpeper)的一篇關(guān)于不禮貌研究的新作不得不提，Culpeper(2010)關(guān)于規(guī)約化不禮貌模式的探討［25］。文中作者首先討論了不禮貌是否跟禮貌一樣在語(yǔ)言表達(dá)中是根深蒂固的，最后得出的結(jié)論是肯定的，然后又在Terkouraf關(guān)于禮貌表達(dá)模式的基礎(chǔ)上通過(guò)實(shí)證分析得出了不禮貌模式，這為我們今后對(duì)不禮貌言語(yǔ)的進(jìn)一步研究提供了可操作性參數(shù)。

綜上所述，國(guó)外關(guān)于不禮貌的研究涉及的面較廣，而且研究得比較深，既有對(duì)具體語(yǔ)境中不禮貌言語(yǔ)的研究，也有對(duì)不禮貌策略中具體語(yǔ)言輸出策略及具體言語(yǔ)行為的研究，更重要的是對(duì)于不禮貌理論的研究，比如上文提到的規(guī)約化不禮貌模式為我們今后的研究提供了很好的參考和依據(jù)。

三、國(guó)內(nèi)研究綜述

(一)對(duì)不禮貌言語(yǔ)行為本身的研究

這里包括對(duì)漢語(yǔ)和英語(yǔ)不禮貌言語(yǔ)的闡述，主要從順應(yīng)的角度，運(yùn)用了Verschueren的順應(yīng)理論，闡釋不禮貌言語(yǔ)的生成機(jī)制。如王傳奔(2009)，運(yùn)用順應(yīng)論對(duì)不禮貌言語(yǔ)行為的產(chǎn)生和導(dǎo)致的結(jié)果進(jìn)行了分析和解釋，并認(rèn)為不論是哪一種不禮貌言語(yǔ)行為，都是說(shuō)話人努力順應(yīng)交際需要的結(jié)果，不同在于有些不禮貌言語(yǔ)行為順應(yīng)了交際的需要，而有些不禮貌言語(yǔ)行為沒(méi)有真正做到順應(yīng)交際的需要［19］。李元?jiǎng)?2006)則用順應(yīng)論對(duì)漢語(yǔ)中作為策略使用的不禮貌言語(yǔ)行為(策略型不禮貌)從心理世界、社交世界和物理世界作了一次全面的分析，幫助我們更清楚地認(rèn)識(shí)不禮貌言語(yǔ)行為，找出其產(chǎn)生的根源，從而為言語(yǔ)規(guī)范性何得體性工作提供了理論依據(jù)［18］。同樣，楊子、于國(guó)棟(2007)使用改進(jìn)過(guò)的語(yǔ)言選擇順應(yīng)模式對(duì)策略性不禮貌、非策略性不禮貌以及語(yǔ)用失誤型不禮貌的產(chǎn)生作了深刻的闡釋，使得我們更清楚地認(rèn)識(shí)各類言語(yǔ)不禮貌，確定其根源［11］。更進(jìn)一步，楊子(2010)在整合心理空間理論和語(yǔ)言順應(yīng)論的基礎(chǔ)上對(duì)策略性言語(yǔ)不禮貌的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了考察、描述，這種對(duì)策略性不禮貌產(chǎn)生過(guò)程的闡釋更具理?yè)?jù)性［9］。

其他的還有張大毛(2009)，主要對(duì)不禮貌言語(yǔ)進(jìn)行了界定和分類，在Culpeper不禮貌言語(yǔ)定義的基礎(chǔ)上，又從語(yǔ)用學(xué)的多個(gè)角度，比如內(nèi)容、語(yǔ)用距離、特定語(yǔ)境等方面考慮，最后給出自己的定義，并從不同角度對(duì)其進(jìn)行了分類［26］。

更具體一些的關(guān)于不禮貌言語(yǔ)現(xiàn)象的研究有丁崇明(2001)，此文作者主要討論了表現(xiàn)形式為詞語(yǔ)疊連的不禮貌語(yǔ)言。指出這種詞語(yǔ)疊連是否產(chǎn)生不禮貌的語(yǔ)用效果與問(wèn)話人的心理企盼傾向有密切關(guān)系，也與社會(huì)背景等諸多因素有關(guān)［10］。

(二)對(duì)不禮貌理論的研究和應(yīng)用綜述

此類文章在國(guó)內(nèi)尚不多見，據(jù)目前所查詢資料來(lái)看，僅有兩篇此類文章，一篇是謝世堅(jiān)(2009)，作者主要介紹了Culpeper的不禮貌策略以及Rudanko的不禮貌理論，并嘗試用此理論對(duì)戲劇的不禮貌現(xiàn)象進(jìn)行分析，最后作者提出了包括禮貌和非禮貌在內(nèi)的包含不同程度等級(jí)的連續(xù)體:極端禮貌—禮貌—非禮貌—極端不禮貌，指出了不禮貌理論研究的重要性［12］。而黃瑋瑩、羅長(zhǎng)田(2010)則是運(yùn)用了庫(kù)爾佩珀(Culpeper)的不禮貌原則對(duì)英漢強(qiáng)勢(shì)憤怒話語(yǔ)進(jìn)行了分析對(duì)比，這在某種程度上證明了不禮貌原則的普遍性和解釋力［27］。

綜上所述，國(guó)內(nèi)關(guān)于不禮貌言語(yǔ)的研究還很有限，而且主要集中于對(duì)不禮貌言語(yǔ)產(chǎn)生的研究，而對(duì)于不禮貌的界定分類以及有關(guān)理論的研究應(yīng)用方面還較少。

結(jié)語(yǔ)

綜合以上研究可以看出國(guó)內(nèi)外關(guān)于不禮貌的研究已經(jīng)慢慢展開，大都是在結(jié)合語(yǔ)料而且是自然語(yǔ)料的基礎(chǔ)上對(duì)不禮貌言語(yǔ)本身或其理論進(jìn)行研究，但語(yǔ)料的選擇還有很大的局限性，我們可以選擇更廣泛的語(yǔ)料對(duì)已有的不禮貌策略加以驗(yàn)證和說(shuō)明。另外，在國(guó)內(nèi)針對(duì)與漢語(yǔ)中不禮貌現(xiàn)象的應(yīng)用研究分析還不多見。因此，在不禮貌方面還有很多可以深入研究的課題。

［1］何自然，冉永平．語(yǔ)用學(xué)概論［ M］．長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，2001:115．

［2］Leech，Geoffrey．Princ ip les of Prag Matics［ M］．London:Long Man，1983．

［3］Culpeper，Jonathan，Bousfield Derek ＆ Wich Mann Anne．I Mpoliteness revisited:with special reference to dyna Mic and prosodic aspects［J］．Journal of prag Matics，2003，(35):1545－1579．

［4］Culpeper，Jonathan．Towards an anato My of i Mpoliteness［J］．Journal of Prag Matics，1996(25):349 －367．

［5］Lakoff，Robin．The li Mits of politeness． Multilingua，1989，(8):101－129．

［6］Pen Man，Robyn．Facework and politeness: Multiple goals in courtroo Mdiscourse．Journal of Language and Social Psychology，1990，(9):15 －38．

［7］Vuchinich，Sa Muel．The sequential organization of closing in verbal fa Mily conflict．In:Gri Mshaw，Allen D．(Ed．)，Conflict Talk:Sociolinguistic Investigations of Argu Ments and Conversations． Ca MbridgeUniversityPress， Ca Mbridge，1990:118 －138．

［8］ Mehan，Hugh．Rules versus relationships in s Mall clai Ms disputes．In:Gri Mshaw，Allen D．(Ed．)，Conflict Talk:Sociolinguistic Investigations of Argu Ments and Conversations．Ca Mbridge University Press，Ca Mbridge，1990:160 －177．

［9］楊子．策略性言語(yǔ)不禮貌空間建構(gòu)方案的順應(yīng)性考察［J］．北京科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，(9)．

［10］丁崇明．論詞語(yǔ)疊連式不禮貌語(yǔ)言［J］．語(yǔ)言文字應(yīng)用，2001，(8)．

［11］楊子，于國(guó)棟．漢語(yǔ)言語(yǔ)不禮貌的順應(yīng)性研究［J］．中國(guó)外語(yǔ)，2007，(7)．

［12］謝世堅(jiān)．語(yǔ)言非禮貌現(xiàn)象及非禮貌理論的完善［J］．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，(10)．

［13］楊朝軍．交際中的失禮［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，2010，(9)．

［14］Bousfield，Derek．I Mpoliteness in interaction［ M］．John Benja Mins Publishing Co Mpany，2008．

［15］Culpeper，Jonathan．I Mpoliteness and entertain Ment in the television quiz show:The Weakest Link［J］．Journal of Politeness Research:Language，Behaviour，Culture，2005，(1):35－72．

［16］ Mills，Sara．I Mpoliteness in a cultural context［J］．Journal of Prag Matics，2009，(41):1047 －1060．

［17］Kryk－Kastovsky，Barbara．I Mpoliteness in Early Modern English courtroo Mdiscourse［J］．Journal of Historical Prag Matics，2006，(7:2):213 －243．

［18］李元?jiǎng)伲疂h語(yǔ)中不禮貌言語(yǔ)行為的順應(yīng)性研究［J］．語(yǔ)言理論研究，2006，(11)．

［19］王傳奔．不禮貌言語(yǔ)行為的順應(yīng)性研究［J］．安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，(1)．

［20］Kaul de Marlangeon，Silvia．I Mpoliteness in institutional and non － institutional contexts［J］．Prag Matics，2008，(18:4):735－749．

［21］Stewart， Miranda．Protecting speaker’s face in i Mpolite exchange:The negotiation of face－wants in workplace interaction［J］．Journal of Politeness Research，2008，(4):31－54．

［22］Perel Mutter，Renee．I Mpoliteness recycled:Subject ellipsis in Modern Russian co Mplaint discourse［J］．Journal of Prag Matics，2010，(42):3214 －3231．

［23］Li Mberg，Holger I Mpoliteness and threat responses［J］．Journal of Prag Matics，2009，(41):1376 －1394．

［24］Jay，Ti Mothy ＆ Janschewitz，Kristin．The Prag Matics of swearing［J］．Journal of Politeness Research，2008，(4):267－288．

［25］Culpeper，Janathan Conventionalised I Mpoliteness For Mulae［J］．Journal of Prag Matics，2010，(42):3232 －3245．

［26］張大毛．不禮貌言語(yǔ)的界定和分類［J］．外國(guó)語(yǔ)言研究，2009，(5)．

［27］黃瑋瑩，羅長(zhǎng)田．不禮貌原則視角下的英漢強(qiáng)勢(shì)憤怒話語(yǔ)分析［J］．東華理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，(3)．

A General Review of the Study of I Mpoliteness Speech Acts

ZHOU Dan
(School of Foreign Languages，Xuzhou Nor Mal University，Xuzhou 221116，China)

Studies of politeness is an i Mportant part of prag Matics．A great Many studies of it have been done both at ho Me and abroad．In contrast，research on i Mpoliteness starts rather late and syste Matic study is hard to find．But at present More and More scholars pay attention to the pheno Menon of i Mpoliteness．So this paper su Ms up so Me studies of i Mpoliteness in the hope that the su M Mary May provide necessary reference for future study of i Mpoliteness．

i Mpoliteness;speech acts;face threats

H030

A

1001－7836(2011)08－0127－04

d oi:10．3969/j．issn．1001 －7836．2011．08．053

2011－04－07

周丹(1980－)，女，江蘇徐州人，中教一級(jí)，碩士研究生，從事語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究。