行政權(quán)力的歷史維度

廖原

(廣西政法管理干部學(xué)院，廣西南寧 530023)

行政權(quán)力的歷史維度

廖原

(廣西政法管理干部學(xué)院，廣西南寧 530023)

從人類建立了自足與互助的組織之后，行政權(quán)就開(kāi)始萌生了。作為現(xiàn)代國(guó)家中的一種重要權(quán)力，從其誕生開(kāi)始人們就在探索一條如何規(guī)范其運(yùn)行的路徑，其差異主要體現(xiàn)于規(guī)范權(quán)力的目的不同而已。近現(xiàn)代憲法與行政法也將落腳在如何控制權(quán)力的濫用，使行政權(quán)定位在有限與有為之上。

行政權(quán)力;歷史維度;規(guī)制

行政權(quán)力的本質(zhì)特征體現(xiàn)為一元性、權(quán)威性、合法性和強(qiáng)制性，并具有直接性與主動(dòng)性。其范圍極其廣泛，現(xiàn)代國(guó)家行政權(quán)力涉及國(guó)防、外交、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、衛(wèi)生、城鄉(xiāng)建設(shè)、農(nóng)村等各個(gè)領(lǐng)域，還包括了一定的“立法”與“準(zhǔn)司法”職權(quán)，由此奠定了其重要的地位。由于當(dāng)代社會(huì)行政事務(wù)日益增多，行政權(quán)的范圍不斷擴(kuò)展，因而對(duì)公民生活及社會(huì)的影響更大。在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義政治文明中，對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范及完善是極為重要的一環(huán)，也是行政法學(xué)界研究的重要課題。

一、行政權(quán)力的形態(tài)及歷史發(fā)展

行政權(quán)力作為一種國(guó)家權(quán)能，是歷史的產(chǎn)物，它最早起源于原始社會(huì)的管理權(quán)，在早期的人類社會(huì)中，氏族和部落的管理是依據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣和首領(lǐng)的威信進(jìn)行的。隨著國(guó)家的出現(xiàn)逐漸成型，在國(guó)家政治生活中起著舉足輕重的作用。

在古代中國(guó)，國(guó)家的權(quán)力由皇帝獨(dú)掌。皇帝作為一國(guó)之君，擁有著無(wú)與倫比的權(quán)力。中國(guó)皇帝制度是秦始皇于公元前221年創(chuàng)建直至1912年辛亥革命時(shí)被廢除。所以要了解中國(guó)行政權(quán)力歷史形態(tài)就不能不了解皇帝制度?；实蹞碛械幕蕶?quán)是典型的全能型權(quán)力，皇權(quán)可以干預(yù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)以及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。皇帝可以任意沒(méi)收臣民的土地和其他財(cái)產(chǎn)，任意制定稅種滿足國(guó)家財(cái)政的需要或皇帝及皇族成員的個(gè)人消費(fèi)，可以通過(guò)立法或其他法外手段，直接干預(yù)國(guó)內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，可以通過(guò)命令壟斷與周邊國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系?；实圻€被看做意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)袖，有權(quán)對(duì)思想文化活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)部的分歧做出權(quán)威性裁決，以維護(hù)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一。他可通過(guò)暴力手段確定國(guó)家宗教，可以任意對(duì)臣民行使生殺大權(quán)。從現(xiàn)代國(guó)家政治理念來(lái)看，皇帝既是國(guó)家元首，又是國(guó)家一切最高權(quán)力的擁有者?；蕶?quán)集最高立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)于一身，還掌握著最高的決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)以及國(guó)家最高軍事力量指揮權(quán)。雖然國(guó)家內(nèi)部也分設(shè)了許多機(jī)構(gòu)分管司法及行政和其他國(guó)家事務(wù)，但從制度的構(gòu)架來(lái)看，這些都只是辦事機(jī)構(gòu)，一切權(quán)力都操縱在皇帝手中。以血統(tǒng)關(guān)系維系的世襲制成為簡(jiǎn)便易行的國(guó)家權(quán)力轉(zhuǎn)移形式?！爸袊?guó)古代，國(guó)家一直有雙重性質(zhì)，一方面是皇帝的‘家’，另一方面又是臣民的‘國(guó)’，因而整個(gè)官僚體系——包括最高的官吏宰相在內(nèi)，都無(wú)法逃脫雙重身份，他們既是行使公共權(quán)力的官吏又是執(zhí)行皇帝個(gè)人意志、實(shí)現(xiàn)皇帝個(gè)人和家族利益的家奴?！薄?〕作為國(guó)家上層建筑的權(quán)力形態(tài)是由其存在基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的，在中國(guó)長(zhǎng)期存在的小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)，土地作為主要的生產(chǎn)資料，不僅成為封建生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，而且也是社會(huì)矛盾的核心。中國(guó)封建時(shí)代國(guó)家的收入主要或大部分來(lái)源于地稅或地租，土地成為人們生存的依靠也成為社會(huì)權(quán)力的象征。對(duì)土地的依賴和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的根深蒂固，使中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于封閉、內(nèi)向形態(tài)，人的社會(huì)化程度低下，因而無(wú)法孕育西方市民社會(huì)的形態(tài)。

有學(xué)者從地理環(huán)境的角度分析中西方差異，中國(guó)處于亞洲大陸的東部，東臨茫茫無(wú)際的太平洋，西部是高原地區(qū)，高山林立氣候寒冷，北部是遼闊寒冷的西伯利亞，從地理?xiàng)l件上阻隔了與外界的交往，這種地理?xiàng)l件下容易造成君主專制政治，而西方文明的起源地古希臘，三分之二以相對(duì)狹小的地中海為界，而另外三分之一以高山峻嶺為界，這樣他們和鄰國(guó)有海道可通，同時(shí)又不至于受到鄰國(guó)的侵犯，大部分的歐洲國(guó)家都有上述地理特點(diǎn)。由于有特別的地理環(huán)境，與環(huán)地中海區(qū)域的貿(mào)易往來(lái)，使得古希臘人的眼界十分開(kāi)闊。通過(guò)商品的交換及海上貿(mào)易活動(dòng)，生產(chǎn)的社會(huì)化程度與規(guī)模相應(yīng)增長(zhǎng)，通過(guò)橫向比較與學(xué)習(xí)模仿，人們的心態(tài)是開(kāi)放、進(jìn)取、冒險(xiǎn)、開(kāi)拓的，商業(yè)的發(fā)展要求有必要的規(guī)則對(duì)商業(yè)活動(dòng)予以規(guī)范。當(dāng)時(shí)人們便對(duì)國(guó)家形態(tài)及國(guó)家權(quán)力進(jìn)行了研究和探討，并由此形成了國(guó)家與法的思想，古希臘的思想家認(rèn)識(shí)到從國(guó)家的本質(zhì)上看，權(quán)力的產(chǎn)生與權(quán)力的制約必然是國(guó)家的伴生物。國(guó)家權(quán)力是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，并由多種權(quán)力的子系統(tǒng)構(gòu)成，如:屬于法制系統(tǒng)的立法權(quán)、提案權(quán)、討論權(quán)、表決權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)、否決權(quán)、委托立法權(quán);司法系統(tǒng)的審判權(quán)，司法審查權(quán);監(jiān)督系統(tǒng)的監(jiān)察權(quán)、彈劾權(quán);行政系統(tǒng)的行政權(quán)、外交權(quán)、軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)等?？陀^上要求依據(jù)權(quán)力的性質(zhì)、范圍以及涉及的社會(huì)關(guān)系種類，設(shè)置行使權(quán)力的主體。權(quán)力結(jié)構(gòu)本身所具有的制約機(jī)制的嚴(yán)密、合理程度是國(guó)家權(quán)力沿著正向的軌道運(yùn)行的制度保障。古代雅典城邦民主政治及其經(jīng)濟(jì)之所以能高度發(fā)展并能產(chǎn)生對(duì)后來(lái)歐洲有深遠(yuǎn)影響的政治文化，便是由古代雅典城邦民主權(quán)力制約思想的理論分析和歷史實(shí)踐而來(lái)的。亞里士多德在《雅典政體》中寫(xiě)道:“在梭倫的憲法中，最具有民主特色的大概有以下三點(diǎn):第一而且是最重要的是禁止以人身為擔(dān)保的借貸，第二是任何人都有自愿替被害人要求賠償?shù)淖杂桑谌窍蚺銓彿ㄍド暝V的權(quán)利，這一點(diǎn)據(jù)說(shuō)便是群眾力量的基礎(chǔ)，因?yàn)槿嗣裼辛送镀钡臋?quán)利，就成為政府的主宰了?！薄?〕意大利的朱賽佩·格羅索在《羅馬法史》一書(shū)中描繪了羅馬共和國(guó)的憲制:在憲政體制中存在著元老院、執(zhí)政官、民眾會(huì)議等機(jī)構(gòu)。元老院是一個(gè)咨詢、監(jiān)督機(jī)構(gòu);民眾會(huì)議擁有選舉職能、立法職能，是一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu);執(zhí)政官是行政機(jī)構(gòu)。在執(zhí)政官當(dāng)中，最高級(jí)別的執(zhí)政官是由百人團(tuán)民眾會(huì)議選舉產(chǎn)生，下級(jí)執(zhí)政官是由部落民眾會(huì)議選舉產(chǎn)生，平民執(zhí)政官由平民部民會(huì)議選舉產(chǎn)生，執(zhí)政官實(shí)行限任制，元老院則保持連續(xù)性和穩(wěn)定性，由許多已離職的執(zhí)政官組成，是社會(huì)中的顯貴階層?！?〕由此可見(jiàn)早在古希臘、古羅馬時(shí)代權(quán)力分立、制衡的思想已破土而出，其中許多論述即使是放至今日也不失其價(jià)值?？偟恼f(shuō)來(lái)，權(quán)力分立的前提是在承認(rèn)國(guó)家與社會(huì)分立的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到政府權(quán)力與民眾權(quán)利的對(duì)立，即“權(quán)力”與“權(quán)利”對(duì)立，才會(huì)產(chǎn)生制約政府行政權(quán)力、保障民眾權(quán)利的要求。在西方的歷史上，一直都存在著權(quán)力制約傳統(tǒng)，即便是在屬于封建時(shí)期的中世紀(jì)，教權(quán)與王權(quán)的斗爭(zhēng)，不僅沒(méi)有使古希臘、古羅馬的權(quán)力分立、制衡的思想被扼殺，反而在新的歷史條件下得到新的發(fā)展，教會(huì)與世俗統(tǒng)治者之間存在一個(gè)“二元”對(duì)立，形成教權(quán)對(duì)王權(quán)的制約。在中世紀(jì)西歐分封制中，無(wú)所謂中央集權(quán)，君主實(shí)際上的權(quán)力不出自己實(shí)際控制的領(lǐng)地，封建領(lǐng)主在一定程度上限制了君主權(quán)力實(shí)施的深度和廣度。我們?cè)诜治鑫鞣綒v史的權(quán)力制約時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其所謂的“民眾權(quán)利”，“主權(quán)在民”中的“民”多以財(cái)產(chǎn)擁有量為資格限制條件;經(jīng)選舉或世襲獲得這種政治地位。中世紀(jì)教會(huì)與君主“二元制”的對(duì)立也不是以保護(hù)公民的合法權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的，但這并不能否定它在當(dāng)時(shí)歷史條件下的進(jìn)步性。

中國(guó)古代社會(huì)是人治社會(huì)，沒(méi)有也不可能有民主與憲政的因子。黑格爾認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)純粹建筑在一種道德的結(jié)合上，而國(guó)家的特征便是客觀的“家庭孝敬”，“中國(guó)人自視為屬于他們的家庭，而同時(shí)為國(guó)家的兒女。在家庭之內(nèi)，他們不是人格，因?yàn)樗麄冊(cè)谄渲猩畹哪莻€(gè)團(tuán)結(jié)的單位乃是血統(tǒng)關(guān)系與天然義務(wù)。在國(guó)家之內(nèi)，他們一樣缺乏獨(dú)立的人格，因?yàn)閲?guó)家內(nèi)大家長(zhǎng)的關(guān)系最為顯著，皇帝猶如嚴(yán)父，為政府的基礎(chǔ)，治理國(guó)家的一切部門(mén)”?！捌仗熘?，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”就是中國(guó)古代社會(huì)專制與集權(quán)的寫(xiě)照?；蕶?quán)的至高性就否定了分權(quán)與制約因子在這個(gè)社會(huì)和政治體制中存在，人民參與政權(quán)只不過(guò)是到了封建社會(huì)末期才從西方借來(lái)的口號(hào)，而實(shí)質(zhì)上在政治、法律、倫理、道德觀念中不允許“市民社會(huì)”與“政治國(guó)家”的分離。黑格爾說(shuō)過(guò):在中國(guó)傳統(tǒng)的集權(quán)式社會(huì)中，既無(wú)民主也無(wú)憲政，因?yàn)橹袊?guó)政治組織中是沒(méi)有個(gè)人權(quán)利的獨(dú)立，而憲法必須假定每一個(gè)個(gè)體或團(tuán)體有它獨(dú)立的權(quán)利，所以整個(gè)中華帝國(guó)只不過(guò)是一個(gè)龐大的行政機(jī)構(gòu)。以集權(quán)形式出現(xiàn)的行政權(quán)被以君主為代表的統(tǒng)治階級(jí)所掌握，權(quán)力帶來(lái)的便利使任何享有集權(quán)的君主不愿受任何束縛，皇帝的意旨便是法律。國(guó)家中不存在能與君主權(quán)力抗衡的政治力量，也不允許產(chǎn)生這種力量。西方歷史上的分權(quán)與平等雖有一定的虛偽性和局限性，但至少存在相應(yīng)制度保障，隨著歷史的傳續(xù)，形成了現(xiàn)代憲政體制下的權(quán)力對(duì)權(quán)力、權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約。

二、行政權(quán)力與公民權(quán)利的保障

西方法理學(xué)說(shuō)認(rèn)為行政權(quán)力應(yīng)該以保障和增進(jìn)社會(huì)公益為目的，公眾為了更好地保障和增進(jìn)自身利益而以明示或默認(rèn)方式轉(zhuǎn)讓一部分自身權(quán)利才凝聚成行政權(quán)力這一公共產(chǎn)品。行政權(quán)力的公共性決定了其設(shè)定與行使不得以權(quán)力設(shè)定者和行使者的私利為目標(biāo)，必須以保障和增進(jìn)社會(huì)公益為目標(biāo)。民主政治的基本原理是一切權(quán)力屬于國(guó)家的公民，公民有權(quán)參與國(guó)家管理，政府及工作人員只是公民的公仆。作為法治的原則，行政權(quán)力應(yīng)以確認(rèn)、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民大眾的基本權(quán)利為目標(biāo)，不得妨礙和侵犯人民的權(quán)利。公共權(quán)力只能為人權(quán)而運(yùn)作，人權(quán)即國(guó)家權(quán)力之源，也是國(guó)家權(quán)力配置和運(yùn)作的目的和界限。人權(quán)的主流精神始終是防止和抵抗公權(quán)力走向暴政，當(dāng)人權(quán)萎縮之時(shí)往往就是公權(quán)力失控之時(shí)。行政權(quán)力與權(quán)利之間，是由平等主體之間的平位關(guān)系轉(zhuǎn)化為不對(duì)等主體存在為前提的上位關(guān)系，從而使行政權(quán)力以行使權(quán)力者的意志支配他人的意志和行為并使之服從，這種上位的關(guān)系與公共職能及職務(wù)相聯(lián)系。所以行政權(quán)力的存在隱含著若無(wú)制約便會(huì)被濫用以至導(dǎo)致腐敗的危險(xiǎn)性，但任何社會(huì)結(jié)構(gòu)中行政權(quán)力的存在又是必需的，行政權(quán)力成為社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的中軸，政治運(yùn)行的杠桿，國(guó)家政權(quán)的核心所在。人們及社會(huì)對(duì)行政權(quán)力的需求的重要意義在于，它既來(lái)自于權(quán)利，又是維護(hù)和保障主體權(quán)利的利益的工具。

三、行政權(quán)力的制約

現(xiàn)代憲政的制度設(shè)計(jì)是要確保權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)用，根本原則是“一切權(quán)力都是有限的，權(quán)利原則上是絕對(duì)無(wú)限的(特殊限制除外)”。美國(guó)著名憲法學(xué)者詹姆斯·麥迪遜有一段精彩的論述:“如果人們都是天使，那么也就沒(méi)有設(shè)置政府的必要了。如果如何治人是由天使來(lái)規(guī)定的，那么也就沒(méi)有對(duì)政府進(jìn)行控制的必要了。正因?yàn)檎怯扇藖?lái)治人的，最大的問(wèn)題就在于兩方面:首先使政府有能力控制被治者，其次，就是要求政府控制其自身了?？刂普疅o(wú)疑要依靠人民，但經(jīng)驗(yàn)告訴我們?nèi)祟惐仨氂衅渌纻滢k法。”所謂的“其他防備辦法”就是通過(guò)自由立憲實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力的有限性，要求行使行政權(quán)力的政府在某些領(lǐng)域永遠(yuǎn)無(wú)權(quán)做出決定，通過(guò)內(nèi)部和外部分權(quán)與制衡的機(jī)制達(dá)到權(quán)力的平衡狀態(tài)，并將其納入正確軌道，發(fā)揮保障民生與規(guī)范社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序的功能。

(一)以立憲規(guī)范行政權(quán)力

近現(xiàn)代憲法和行政法價(jià)值功能的落腳點(diǎn)，是通過(guò)規(guī)范國(guó)家權(quán)力，來(lái)保障公民權(quán)利，即要保證國(guó)家行政管理權(quán)高效、得力地運(yùn)轉(zhuǎn)和行使，也要更好地為人民服務(wù)，確保公民、法人和社會(huì)組織的合法權(quán)利和權(quán)益。法治的要求是一切權(quán)力由法律賦予、調(diào)控并規(guī)范，排除行政權(quán)力中任何形式的專斷、特權(quán)或?qū)挿旱淖杂刹昧繖?quán)的存在。立法是控制行政權(quán)的重要手段，其核心在于通過(guò)制定體現(xiàn)自然權(quán)利、政治平等、人民主權(quán)、自由選擇、權(quán)力制衡、依法行政、尊重他人權(quán)利和尊重約定程序等方面，高質(zhì)量的憲法為國(guó)家政治生活提供基本依據(jù)。法治行政之所以必要，正是基于所謂“政府是必要的邪惡”等對(duì)政府權(quán)力這一必要社會(huì)存在的另一方面的精道理解，且不說(shuō)那些專制集權(quán)主義是如何奴役與壓迫社會(huì)大眾，即使是世界上一些民主國(guó)家的權(quán)力有時(shí)也難免傷害公民的利益，擠占社會(huì)的自由空間。

(二)以司法制約行政權(quán)力

英國(guó)法學(xué)家艾蘭對(duì)立法控權(quán)和司法控權(quán)進(jìn)行比較后，認(rèn)為立法與司法雖然都發(fā)揮著控制行政權(quán)力的作用，但司法控權(quán)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)更為有效;他認(rèn)為，司法審查途徑可以彌補(bǔ)立法監(jiān)督措施不夠具體的缺陷。其次司法審查具有相當(dāng)?shù)哪軇?dòng)性，不僅僅是對(duì)議會(huì)立法目的和愿望的簡(jiǎn)單估計(jì)，而且結(jié)合個(gè)人對(duì)它的理解、憲法規(guī)則、歷史背景、本國(guó)道德觀念和特定條件下對(duì)社會(huì)需要進(jìn)行綜合考慮。但這是基于英國(guó)歷史的背景及傳統(tǒng)使人民對(duì)司法自由裁量的信任程度明顯高于對(duì)行政自由裁量的信任程度。反觀我國(guó)司法對(duì)行政權(quán)力的制約缺乏有效性，而行政權(quán)力對(duì)司法權(quán)的影響卻占了優(yōu)勢(shì)?！八痉ㄅc行政合一的體制決定了視審判為行政的一個(gè)環(huán)節(jié)的觀念，審判程序主要是按行政原理設(shè)計(jì)的?！薄?〕作為司法機(jī)關(guān)的法院、檢察院在設(shè)置、人員、經(jīng)費(fèi)上很大程度上由政府予以安排，這樣的體制下，很難形成司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的有效制約，因此必須在體制上予以變革。要建立一種保障司法權(quán)最大程度脫離行政權(quán)力干預(yù)的體制，當(dāng)然要做到完全不受影響，就是法治發(fā)達(dá)的國(guó)家也無(wú)法達(dá)到。

四、行政權(quán)力的發(fā)展趨勢(shì)

西方在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里普遍認(rèn)為“管得最少的政府是最好的政府”，崇尚“大社會(huì)小政府”的政治理想。但20世紀(jì)以來(lái)，自由資本主義經(jīng)濟(jì)的弊端不斷暴露出來(lái)，眾多的社會(huì)事務(wù)需要政府出面管理，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致了大量的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題涌現(xiàn)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足以解決這些社會(huì)矛盾和問(wèn)題，需要行政權(quán)力介入，由此出現(xiàn)了“行政國(guó)家”，行政權(quán)力逐步擴(kuò)張。因此人們?cè)诰S護(hù)行政機(jī)構(gòu)功能的同時(shí)需要設(shè)計(jì)控權(quán)制度將行政專制和濫用權(quán)力的危險(xiǎn)降到最低程度。而中國(guó)的情況卻與西方的不同，由于長(zhǎng)期以來(lái)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其政府萬(wàn)能觀念的影響，政府管了許多不該管、不必管，管而無(wú)效、管而有害的事。政府管事太多，導(dǎo)致政府規(guī)模越來(lái)越大，人民負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，市場(chǎng)交易障礙越來(lái)越多，行政相對(duì)人自由越來(lái)越少。顯然，這種公權(quán)力機(jī)制必須改變。其大方向?yàn)閲?guó)家通過(guò)立法大幅度減少政府規(guī)制(包括審批、許可、審查、檢查、處罰、強(qiáng)制等)，政府的部分職能(如定價(jià)等)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)取代，部分職能(如確認(rèn)資格、資質(zhì)等)由非政府社會(huì)自治組織取代，部分職能(如公用事業(yè)、公共道路管理等)承包給私人或私人組織。只有這樣，長(zhǎng)時(shí)期舊體制形成的全能政府才能真正轉(zhuǎn)變成有限政府。在加入WTO后對(duì)政府行政提出了新的要求，行政權(quán)力的行使要透明，行政規(guī)則的制定要讓公眾參與，還包括管制性行政機(jī)構(gòu)與管制程序的中立性、對(duì)行政行為司法審查的體制和機(jī)制的改革，許可制度的規(guī)范化和合理化。

發(fā)揮非政府組織對(duì)行政權(quán)力的制約和規(guī)范的作用是當(dāng)前我國(guó)行政權(quán)力發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。在市民社會(huì)的培育中，培養(yǎng)國(guó)家中公民的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)，必將使行政權(quán)力的監(jiān)督更為廣泛和有效。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了社會(huì)多元的利益主體，各種利益主體平等競(jìng)爭(zhēng)，必然要求獲得平等的權(quán)利。法學(xué)家階層的產(chǎn)生也將對(duì)行政權(quán)力的發(fā)展起著積極的作用，他們?yōu)橛脵?quán)和控權(quán)提供各種研究成果及思路。公民及各種社會(huì)組織對(duì)行政權(quán)力的控制體現(xiàn)在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)文化的各個(gè)領(lǐng)域和不同層次上，形成完整的社會(huì)控制網(wǎng)絡(luò)。主要表現(xiàn)為:1.通過(guò)社會(huì)輿論控制行政權(quán)力的行使，社會(huì)輿論是通過(guò)各種傳播媒體，通過(guò)社會(huì)各界反映公民和社會(huì)組織的要求及呼聲。如從廢止“收容遣送制度”到因“非典型肺炎”引起的政府公開(kāi)信息制度中諸多法學(xué)家、各界專家們的呼吁成為規(guī)范政府權(quán)力的重要驅(qū)動(dòng)力。2.社會(huì)議政、聽(tīng)政，實(shí)現(xiàn)公民對(duì)國(guó)家政務(wù)和公共管理事務(wù)的知情權(quán)、評(píng)議權(quán)和建議權(quán)，公民對(duì)維護(hù)自身權(quán)利的表達(dá)權(quán)，通過(guò)正式或非正式的途徑來(lái)保持一種流暢、健康的循環(huán)渠道。

結(jié)語(yǔ)

行政權(quán)力的歷史，就是其從“無(wú)拘”到“有束”的歷史，讓它在憲法與法律框架內(nèi)活動(dòng)，要公開(kāi)透明，讓公民有條件了解政府信息并發(fā)表意見(jiàn)和建議，充分鼓勵(lì)并保障公民合乎法律規(guī)范的言論、學(xué)術(shù)、創(chuàng)作等方面的自由，保證社會(huì)參與通道的暢通。權(quán)力的杠桿是此消彼長(zhǎng)的，國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利必須保持適度的平衡。歷史已告訴我們，權(quán)力過(guò)度集中，極權(quán)化必將導(dǎo)致社會(huì)、國(guó)家的不穩(wěn)定。防止國(guó)家權(quán)力的異化，必須對(duì)權(quán)力予以制約，對(duì)公民的權(quán)利予以保護(hù)，以多元化利益主體的培育促進(jìn)民主與秩序之間，權(quán)力與權(quán)利之間良性循環(huán)。

〔1〕楊陽(yáng).中國(guó)政治制度史綱要〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.160.

〔2〕劉連泰.我國(guó)憲法規(guī)范在審判中直接適用的實(shí)證分析與評(píng)述〔J〕.法學(xué)研究，1996，(6):14.

〔3〕張文顯，李步云.法理學(xué)論叢第二卷〔C〕.北京:法律出版社，2000.118.

〔4〕季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.58.

Development of Administrative Power in Historical Dimension

LIAO Yuan
(Guangxi Administrative Institute of Politics and Law，Nanning，Guangxi 530023)

Since the humanity established the self sufficient and cooperation organization，the administrative power started to sprout.As the important authority of the modern country，people start to explore how to standard its movement from its birth，the difference is just on the different aim.the modern constitution and the administrative law also pay attention to the control of the authority abusiveness，causes the administrative power to locate in being limited and promising.

administrative power;historical vein;restriction

DF31

A

1672－2663(2011) 01－0095－04

2010－11－23

廖原(1973－)，男，廣西南寧人，廣西政法管理干部學(xué)院法律系副教授、法學(xué)博士，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。

(責(zé)任編輯王 勇)