跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)暮侠硇蕴接?/h1>
2011-08-15 00:48:25朱旻
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年1期 關(guān)鍵詞：環(huán)境
朱旻
(中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，北京 100088)
跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)暮侠硇蕴接?/p>
朱旻
(中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，北京 100088)
在跨國(guó)性環(huán)境污染事故頻發(fā)的今天，僅簡(jiǎn)單適用傳統(tǒng)民法的同質(zhì)賠償原則已經(jīng)無(wú)法對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的受害人進(jìn)行充分而有效的救濟(jì)。而懲罰性賠償因其兼具補(bǔ)償、懲罰、遏制和預(yù)防功能，使其在跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中彌補(bǔ)了同質(zhì)賠償原則的局限性，能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的司法救濟(jì)和對(duì)加害人的懲戒。
環(huán)境侵權(quán);跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán);懲罰性賠償;同質(zhì)賠償;救濟(jì)
引言
自60年代以來(lái)，隨著世界范圍內(nèi)污染事件的頻發(fā)和破壞生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日益增多，環(huán)境侵權(quán)及其法律救濟(jì)就受到各國(guó)學(xué)界和司法界的關(guān)注。環(huán)境侵權(quán)作為不同于一般民事侵權(quán)的特殊侵權(quán)，特別是在國(guó)際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移的背景下，特別需要通過(guò)法律的手段對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的受害人予以充分有效的救濟(jì)，對(duì)加害人予以懲戒。本文通過(guò)對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)、適用同質(zhì)賠償救濟(jì)的局限性以及懲罰性賠償?shù)墓δ荜U述，揭示了懲罰性賠償?shù)暮侠硇?，并為中?guó)在跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中引入該原則提出了建議。
一、跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)概述
環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因，致使自然環(huán)境污染或破壞，并因而對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財(cái)產(chǎn)造成損害或有造成損害之虞的事實(shí)?！?〕環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊類型的民事侵權(quán)，與一般侵權(quán)相比，具有鮮明的特點(diǎn)。首先，在主體上存在明顯的不平等，其加害人多為具有特殊經(jīng)濟(jì)地位和良好風(fēng)險(xiǎn)控制能力，具有信息、技術(shù)、資源和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或集團(tuán)，而受害人多為經(jīng)濟(jì)力量薄弱，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力的普通公眾。不僅如此，環(huán)境侵權(quán)的受害主體不僅包括當(dāng)代人，而且可能包括后代人。正是由于環(huán)境侵權(quán)具有主體不平等的鮮明特征，因此使得環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的嚴(yán)格責(zé)任制度、舉證責(zé)任倒置以及適用對(duì)受害人有利的法律的規(guī)定顯得合理且有必要?！?〕其次，由于環(huán)境侵權(quán)其原因行為本身就是必要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者伴隨著人們創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，增進(jìn)公眾福利的正常的生產(chǎn)和生活活動(dòng)，在收獲正效益的同時(shí)所產(chǎn)生的副產(chǎn)品或消極結(jié)果，在價(jià)值判斷上屬于符合社會(huì)生活常規(guī)，有價(jià)值、有意義的合法行為，甚至是國(guó)家鼓勵(lì)的活動(dòng)。所以，環(huán)境侵權(quán)又具有原因行為合法性和利益性這一不同于一般侵權(quán)的另一鮮明特征，因而對(duì)環(huán)境侵權(quán)的原因行為既不能完全禁止，也不能完全放任自流，因此在環(huán)境侵權(quán)的司法救濟(jì)上不能一律采取排除侵害的方式加以禁止。再者，環(huán)境侵權(quán)過(guò)程是通過(guò)破壞環(huán)境致使生態(tài)系統(tǒng)失去平衡而間接作用于受害人，而各種污染行為的運(yùn)作機(jī)制又涉及物理、化學(xué)、氣象、生物、生態(tài)等諸多學(xué)科，甚為復(fù)雜，加之，環(huán)境侵權(quán)的后果往往是各種因素的積累，要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的作用后才逐漸顯示出其危害性，即環(huán)境侵權(quán)的后果具有潛伏性、嚴(yán)重性和廣泛性的特點(diǎn)。環(huán)境侵權(quán)的上述一系列不同于一般民事侵權(quán)行為的特點(diǎn)使得環(huán)境侵權(quán)的司法救濟(jì)甚為復(fù)雜，也使得傳統(tǒng)的民事?lián)p害同質(zhì)賠償?shù)挠嘘P(guān)理論受到挑戰(zhàn)。
不僅如此，環(huán)境侵權(quán)在構(gòu)成上也有著不同于一般民事侵權(quán)的鮮明特征。首先，要有污染環(huán)境的行為，這一行為由于存在著復(fù)雜性、漸進(jìn)性和多因性而與一般的民事侵權(quán)行為有所區(qū)別。其次，要有損害的事實(shí)結(jié)果的出現(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)是通過(guò)損害環(huán)境介質(zhì)繼而間接造成他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，包括財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害、環(huán)境損害和精神損害。由于損害結(jié)果存在著潛伏性和廣泛性的特點(diǎn)，它又區(qū)別于一般的民事侵權(quán)損害結(jié)果。最后，環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系，該因果關(guān)系的證明通常使用蓋然因果關(guān)系證明方法、社會(huì)流行病的證明方法以及間接反證法?！?〕由于上述證明方法的模糊性，使它比一般的民事侵權(quán)因果關(guān)系的證明都更為復(fù)雜。正是由于環(huán)境侵權(quán)在構(gòu)成上存在的這些特點(diǎn)，使得環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)原則背離了傳統(tǒng)民事侵權(quán)法理論一直強(qiáng)調(diào)的同質(zhì)賠償?shù)难a(bǔ)償性原則，以體現(xiàn)出現(xiàn)代民法對(duì)公民生存權(quán)利的嚴(yán)格法律保護(hù)。
跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)是指在一國(guó)境內(nèi)所為的環(huán)境侵權(quán)行為在其他國(guó)家境內(nèi)造成了人身、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境損害或損害危險(xiǎn)的情形。這是通常的狹義概念。實(shí)際上，隨著市場(chǎng)、商品和經(jīng)濟(jì)的全球化，環(huán)境侵權(quán)雖未超出一國(guó)國(guó)界，由于它常常涉及跨國(guó)公司位于境外的母公司或總公司的責(zé)任，具有“跨國(guó)”的特點(diǎn)，筆者稱之為跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)。本文中使用的“跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)”包括了狹義的跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)和跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)。
在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象大量出現(xiàn)的今天，許多的跨國(guó)公司在世界的各個(gè)角落設(shè)立了為數(shù)不少的分支機(jī)構(gòu)，尤其是存在巨大環(huán)境影響的化工領(lǐng)域的跨國(guó)公司更是紛紛在境外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或建立直接投資企業(yè)。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的世界投資報(bào)告，自2002年起，重型制造業(yè)開(kāi)始大幅度向中國(guó)轉(zhuǎn)移;《財(cái)富》排名最大的30家美國(guó)公司有21家在中國(guó)投資了176個(gè)項(xiàng)目，其他9家為服務(wù)業(yè)或煙草公司;日本的19家工業(yè)企業(yè)中有18家在中國(guó)投資205個(gè)項(xiàng)目，剩下1家為煙草企業(yè)。截至2004年，《財(cái)富》500強(qiáng)公司有400家在中國(guó)設(shè)立了分公司。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期”理論，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)對(duì)外直接投資是企業(yè)在產(chǎn)品周期運(yùn)動(dòng)中，由于生產(chǎn)條件和競(jìng)爭(zhēng)條件變動(dòng)而做出的決策，是產(chǎn)品生命周期的發(fā)展規(guī)律決定了企業(yè)必須為占領(lǐng)國(guó)外市場(chǎng)而進(jìn)行對(duì)外投資。通常情況下是在產(chǎn)品的最后衰退期階段，即我們通常所說(shuō)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，或是在發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)水平受國(guó)內(nèi)政策限制的產(chǎn)業(yè)以及高污染的行業(yè)，會(huì)被轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家以繼續(xù)賺取高額利潤(rùn)。如發(fā)達(dá)國(guó)家“三D一O”產(chǎn)業(yè)的輸出，給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了資金和相對(duì)先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，也帶來(lái)了巨大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。在日本，因石棉原則上被禁止，日本便開(kāi)始了公害的輸出。20世紀(jì)70年代日本強(qiáng)化了公害限制后，便開(kāi)始了向亞洲的公害輸出。90年代以后(日本法律)對(duì)廢棄物進(jìn)行限制又造成了廢棄物的輸出?！?〕這種國(guó)際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司深刻認(rèn)識(shí)了“產(chǎn)品周期理論”后理性決策的結(jié)果，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)則日益嚴(yán)峻。
二、傳統(tǒng)同質(zhì)賠償原則的局限性
在西方國(guó)家的侵權(quán)行為法中，侵權(quán)的民事責(zé)任主要有兩種方式:英美法系國(guó)家一般以金錢賠償為原則，以恢復(fù)原狀為例外;而大陸法系確定的民事責(zé)任方式主要是恢復(fù)原狀和適當(dāng)條件下的損害賠償。但是不論何種原則，受害人的損害賠償數(shù)額是以其實(shí)際遭受到的損失為準(zhǔn)的，即損害賠償基于填補(bǔ)受害人所遭受的實(shí)際損害，不能多也不能少，這就是所謂的同質(zhì)賠償原則。其最大的特點(diǎn)就在于與實(shí)現(xiàn)民法中平等、等價(jià)有償?shù)恼{(diào)整方法相一致，只是為了使受害人恢復(fù)到被損害前的財(cái)產(chǎn)和精神狀況。
民法上的同質(zhì)賠償原則是與市民社會(huì)理論相適應(yīng)的，它假設(shè)的市民社會(huì)中的“人”是抽象的，甚至可謂同質(zhì)的人，他們都是有著較為近似的財(cái)力和智力水平的理性的人，他們參與市場(chǎng)交易和利益分配的機(jī)會(huì)也大致相當(dāng)，法律的作用僅僅在于給予這些地位相當(dāng)?shù)娜颂峁┙灰椎挠螒蛞?guī)則?！?〕
但是環(huán)境侵權(quán)對(duì)受害人造成的精神損害和環(huán)境權(quán)益損害，卻無(wú)法通過(guò)同質(zhì)賠償這一民事責(zé)任的承擔(dān)原則得到補(bǔ)償，這使得加害人對(duì)違法的預(yù)期成本大大降低，對(duì)環(huán)境的謹(jǐn)慎注意義務(wù)大大減輕，從而為實(shí)施惡意的環(huán)境侵權(quán)創(chuàng)造了條件。而且，在環(huán)境侵權(quán)中，加害人和受害人不再是擁有大致相當(dāng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益分配機(jī)會(huì)平等的主體，單純的同質(zhì)賠償往往使受害人因預(yù)期利益與訴訟成本相比，實(shí)際獲賠較少，甚至是得不償失，而放棄請(qǐng)求司法救濟(jì)，從而造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。在環(huán)境侵權(quán)中，僅使用現(xiàn)有的同質(zhì)賠償原則，已經(jīng)無(wú)法真正對(duì)弱者進(jìn)行有效的保護(hù)以及對(duì)加害人進(jìn)行有效的懲戒。特別是，發(fā)達(dá)國(guó)家在充分衡量經(jīng)濟(jì)利益后有意將其夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、高危污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)下，簡(jiǎn)單的同質(zhì)賠償常常使受害人連最基本的損害填補(bǔ)功能都不能完全實(shí)現(xiàn)，更不要說(shuō)對(duì)當(dāng)代人的環(huán)境民事權(quán)益予以充分救濟(jì)，以及對(duì)后代人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)予以維護(hù)了。此時(shí)，同質(zhì)賠償在法律的公平價(jià)值上以及實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)上就顯現(xiàn)出很大的局限性。因此，在適用同質(zhì)賠償原則的前提下，應(yīng)引入懲罰性賠償原則，作為同質(zhì)賠償原則的必要補(bǔ)充，使加害人造成的損害得到法律徹底的糾正。
三、懲罰性賠償原則及其適用的合理性
(一)懲罰性賠償原則
懲罰性賠償(punitive damages)，也稱示范性賠償(exemplary damages)或報(bào)復(fù)性賠償(vindictive damages)，是指法庭作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。對(duì)懲罰性賠償，布萊克法律詞典對(duì)懲罰性賠償?shù)慕忉屖?當(dāng)被告對(duì)原告的加害行為具有嚴(yán)重的暴力壓制，惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時(shí)，法院可以判給原告超過(guò)實(shí)際財(cái)產(chǎn)的賠償金。它強(qiáng)調(diào)的是侵權(quán)行為的性質(zhì)。而《美國(guó)侵權(quán)法重述(第二次)》第908節(jié)關(guān)于懲罰性賠償所下的定義是:“在損害賠償及名義上之賠償以外，為懲罰極端無(wú)理行為之人，且亦為阻止該行為人及他人于未來(lái)從事類似之行為而給予之賠償;懲罰性賠償?shù)靡虮桓嬷皭簞?dòng)機(jī)或魯莽棄置他人權(quán)利于不顧之極端無(wú)理行為而給予。在評(píng)估懲罰性賠償之金額時(shí)，事實(shí)之審理者得適當(dāng)考慮被告行為之性質(zhì)及程度與被告之財(cái)富?！雹賲⒁?jiàn)林德瑞《論懲罰性賠償》，載臺(tái)灣地區(qū)《中正大學(xué)法學(xué)集刊》。它主要是強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償?shù)膽土P和遏制功能。同樣地，美國(guó)1996年《懲罰性賠償示范法》第一條也規(guī)定，懲罰性賠償是指“判給原告的一筆金錢賠償，目的僅是為懲罰和遏制被告或遏制其他人(的不法行為)”。
懲罰性賠償最早是英美法上的一項(xiàng)損害賠償原則，后漸漸為一些大陸法系國(guó)家的學(xué)者所重視。懲罰性賠償?shù)闹饕δ苁菓土P和遏制，附帶功能是補(bǔ)償及其他，其意在懲罰加害人的惡意，合理提高加害人的注意義務(wù)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家將處于產(chǎn)品衰退期階段的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，有毒有害污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家的故意或惡意所造成的跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)，再簡(jiǎn)單適用同質(zhì)賠償原則，已無(wú)法做到懲罰和制裁加害人并防止此類行為在今后發(fā)生，此時(shí)，引入懲罰性賠償是合理的并且是必要的。
(二)懲罰性賠償適用的合理性
1.懲罰性賠償可以有效地平衡跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中主體的不平等
在跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中，加害人多為資本、技術(shù)輸出國(guó)的跨國(guó)公司，為利用發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠且寬松的資本、能源、環(huán)境政策以及廉價(jià)的勞動(dòng)力，以獲取高額利潤(rùn)，將在其本國(guó)看來(lái)已經(jīng)是落后的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到海外市場(chǎng)，但是加害人在資本引進(jìn)國(guó)仍然具有經(jīng)濟(jì)上的特殊地位，掌握著資本、市場(chǎng)、技術(shù)和信息優(yōu)勢(shì)。而受害人需要借助實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司的資本、市場(chǎng)和技術(shù)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，將在其看來(lái)依然是先進(jìn)的技術(shù)引進(jìn)國(guó)內(nèi)，這樣可能因欠缺資本、技術(shù)、信息和知識(shí)而出現(xiàn)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或被欺詐、脅迫，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)能力、信息獲得能力和訴訟能力的匱乏，以致合法的權(quán)利遭受抑制和損害，成為跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中弱勢(shì)群體或易遭受損害群體。懲罰性賠償原則具有的懲罰和遏制功能可以有效平衡加害人和受害人之間形成對(duì)抗時(shí)地位的嚴(yán)重不均衡，不僅使受害人的權(quán)利得到有效和充分的救濟(jì)，而且使法律的尊嚴(yán)和公平價(jià)值不受侵蝕。
2.懲罰性賠償可以更有效地保護(hù)處于弱者地位的受害人
在跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中，因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法同質(zhì)救濟(jì)原則注重的是損害賠償與實(shí)際損失大體相當(dāng)，而跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)所造成的損害后果一般無(wú)法具體計(jì)算出實(shí)際已損失或?qū)p失的數(shù)額，往往使受害人無(wú)法得到完全的救濟(jì)。加上，環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人力量對(duì)比上的不平等，受害人在面臨侵害的情況下，往往由于缺乏法律常識(shí)而對(duì)自己的損害聽(tīng)之任之，或是由于能力不足而使被侵害的權(quán)益得不到法律救濟(jì)。懲罰性賠償因其賠償?shù)慕痤~不以實(shí)際損害為限，為受害人獲得完全的賠償創(chuàng)造了有利條件，而且通過(guò)懲罰性賠償，對(duì)具有反復(fù)性和繼續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)行為，允許受害人通過(guò)同一訴訟就過(guò)去的損害和將來(lái)的損害合并請(qǐng)求賠償，最大程度地保護(hù)弱者利益，以體現(xiàn)現(xiàn)代民法中扶弱抑強(qiáng)的利益平衡理念，實(shí)現(xiàn)與同質(zhì)賠償著眼的形式正義不同的實(shí)質(zhì)正義。
3.懲罰性賠償可以全方位地補(bǔ)償受害人的精神損害
因加害人的環(huán)境侵權(quán)行為，受害人所要承受的不僅是肉體上的疼痛，還有心理上和精神上的痛苦，這種痛苦是漫長(zhǎng)的，伴隨終身的，甚至是伴隨幾代人的。1985年印度博帕爾毒氣案過(guò)去25年了，因毒氣導(dǎo)致的失明以及其他疾病的大量的病人仍生活在痛苦之中;50年代的日本水俁病病人現(xiàn)在仍在痛苦中掙扎。對(duì)這些伴隨一生甚至是幾代人的痛苦，怎一個(gè)同質(zhì)賠償了得?在考慮受害人的精神痛苦后，只有對(duì)加害人適用懲罰性賠償才能對(duì)受害人的精神損害予以撫慰，以實(shí)現(xiàn)法律對(duì)受害人所遭受損害的徹底糾正。
4.懲罰性賠償可以最大限度地遏制和懲罰對(duì)環(huán)境的損害
環(huán)境污染和環(huán)境破壞導(dǎo)致的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害很早就獲得了廣泛的關(guān)注，然而對(duì)環(huán)境本身的損害的修復(fù)和賠償直至上世紀(jì)70年代才開(kāi)始進(jìn)入立法者的視野。根據(jù)弗農(nóng)教授的產(chǎn)品生命周期理論，在產(chǎn)品生命周期的衰退期階段，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)將有毒、有害、高度污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至國(guó)外本身就是基于利用發(fā)展中國(guó)家政策上的優(yōu)惠繼續(xù)賺取高額經(jīng)濟(jì)利益這樣一個(gè)主觀故意或主觀惡意，這是加害者經(jīng)過(guò)理性的價(jià)值衡量后作出的終極選擇。發(fā)展中國(guó)家出于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資金和技術(shù)的渴求，以犧牲環(huán)境為代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。某些跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)行為的實(shí)施甚至是通過(guò)高回報(bào)的經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期與違法成本比較的結(jié)果。所以，再僅僅簡(jiǎn)單地適用同質(zhì)賠償原則，對(duì)于實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，往往不具有威懾力。如果不采取更為嚴(yán)厲的制裁措施，不足以遏制加害人惡意侵害環(huán)境行為的發(fā)生。而懲罰性賠償，通過(guò)高昂的經(jīng)濟(jì)制裁嚴(yán)厲打擊加害人的故意的、嚴(yán)重的不法行為，會(huì)大大加重加害人的違法成本，從而遏制加害人并威懾加害人以及其他潛在的加害人實(shí)施跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的行為，最大限度地促進(jìn)環(huán)境的保護(hù)，保證發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
5.懲罰性賠償可以激勵(lì)公眾參與跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)訴訟的積極性
跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟時(shí)間長(zhǎng)，訴訟成本高昂，使得公眾對(duì)參與跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)訴訟缺少積極性?！胺苍V訟者，動(dòng)輒經(jīng)年累月，不但荒時(shí)廢業(yè)，且耗費(fèi)金錢，縱幸而獲勝，亦往往得不償失。若其敗訴，所受損失更為重大。”〔6〕這往往就使受害方望訴止步，以至難以獲得合理賠償?shù)闹匾?。如日本熊本縣水俁病患者從要求賠償之日到后來(lái)拿到勝訴判決共用了17年時(shí)間，其中僅從上訴到終審判決就用了5年時(shí)間;印度博帕爾毒氣案也是在事發(fā)五年之后才得以判決。除此之外，訴訟最后得到的補(bǔ)償與其遭受的痛苦相比，高昂的訴訟成本也使得公眾參與環(huán)境訴訟的積極性受挫。在韓國(guó)，梅香里居民在忍受了美軍基地50年戰(zhàn)斗機(jī)噪音痛苦后，得到的賠償額只不過(guò)是1000萬(wàn)韓元而已，在金浦機(jī)場(chǎng)、群山的案例中，居民們得到的賠償只有100萬(wàn)—200萬(wàn)韓元，10年中無(wú)論白天還是晚上在65—75分貝的汽車噪音中忍受痛苦的居民們的賠償金也只有20萬(wàn)—30萬(wàn)韓元。①參見(jiàn)〔韓〕丁南順:韓國(guó)的環(huán)境訴訟案例，載《環(huán)境糾紛處理前沿問(wèn)題研究——中日韓學(xué)者談》，清華大學(xué)出版社，2007年，第103－104頁(yè)。由于環(huán)境侵權(quán)訴訟獲得的較少的損害補(bǔ)償金額讓公眾喪失了采用司法救濟(jì)的途徑維護(hù)自身的權(quán)利的積極性。但是，1992年里約宣言稱:“環(huán)境問(wèn)題，最好是在全體有關(guān)市民的參與下，在有關(guān)級(jí)別上加以處理……應(yīng)當(dāng)讓人人都能有效地使用司法和行政程序……”既然是鼓勵(lì)人人都要參與，就要調(diào)動(dòng)受害人參與訴訟的積極性。懲罰性賠償正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最好的激勵(lì)手段。
6.懲罰性賠償有利于預(yù)防類似事件重復(fù)發(fā)生
懲罰性賠償是由賠償和懲罰兩部分組成，其作用不僅在于彌補(bǔ)損害還在于懲罰和預(yù)防不法行為，它通過(guò)一般性預(yù)防(警示社會(huì)一般的人不會(huì)效仿加害人的行為)和特殊性預(yù)防(令加害人不會(huì)再次實(shí)施類似行為)對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)進(jìn)行遏制，使得加害人能通過(guò)理性的利益衡量，有效遏制和預(yù)防其對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)采取放任態(tài)度。
(三)懲罰性賠償原則的適用條件
由于跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)具有原因行為的合法性和利益性的特點(diǎn)，在適用懲罰性賠償原則時(shí)要滿足下列條件:
1.在主觀上有惡意
雖然環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，但是在實(shí)際生活中造成侵害的加害人的主觀心態(tài)有故意和過(guò)失之分，不在此進(jìn)行有區(qū)別的對(duì)待有失法律的公正性。懲罰性賠償針對(duì)的應(yīng)當(dāng)是主觀上具有明顯故意或者重大的過(guò)失的加害人。例如，美國(guó)軍方科研人員在20世紀(jì)60年代越南戰(zhàn)爭(zhēng)中提出“除草劑計(jì)劃”時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到了除草劑中的二噁英造成污染的可能性，甚至意識(shí)到，由于制造的成本和速度，“軍用”配方的二噁英濃度要比“民用”配方更高。但是，由于是用于對(duì)付“敵人”，所以，并沒(méi)有過(guò)分在乎。〔7〕對(duì)這樣的故意行為應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償原則。還有，世界知名的電腦耗材企業(yè)——愛(ài)普生公司，因?yàn)槭褂猛甑哪兄腥粤粲袨閿?shù)不少的殘墨，所以在國(guó)際上已經(jīng)開(kāi)始用極大的努力進(jìn)行環(huán)?；厥?，但在中國(guó)市場(chǎng)卻基本上是讓這些帶有大量有毒物質(zhì)的墨盒放任自流進(jìn)入中國(guó)的江河，造成水源的污染。對(duì)這種恣意污染環(huán)境，侵害社會(huì)公共利益的行為只有克之以懲罰性賠償才能體現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義。所以，因故意或重大過(guò)失而造成環(huán)境污染或者生態(tài)資源破壞的案件，適用懲罰性賠償對(duì)其主觀惡意進(jìn)行懲罰，有利于彌補(bǔ)賠償?shù)牟蛔?，?xì)化法律的公正性。
2.應(yīng)在加害人可以承受的范圍內(nèi)賠償
因?yàn)榭鐕?guó)性環(huán)境侵權(quán)的原因行為有一定的合法性和利益性，一般不適用排除侵害的司法救濟(jì)手段，因?yàn)閼土P性賠償?shù)馁r償數(shù)額主要不以實(shí)際損害為標(biāo)準(zhǔn)，所以為使加害人和受害人都可以對(duì)其環(huán)境侵權(quán)行為結(jié)果有預(yù)期，在適用懲罰性賠償時(shí)，應(yīng)在數(shù)額上有所限制，要特別考慮加害人的財(cái)產(chǎn)狀況，在懲罰加害人的同時(shí)，又不至于使加害人因過(guò)高的賠償而破產(chǎn)或?yàn)l于破產(chǎn)，真正達(dá)到懲罰和遏制的目的。這樣，才能保持受害人獲得救濟(jì)和加害人受到懲罰之間達(dá)到一種平衡。美國(guó)孟山都公司曾向法院要求獲得相當(dāng)于被盜種子成本120倍的懲罰性賠償要求，被法院裁決予以駁回。
3.對(duì)環(huán)境保護(hù)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)的加害人適用懲罰性賠償
發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家實(shí)行環(huán)境保護(hù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，造成發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化，對(duì)這種缺失社會(huì)責(zé)任的惡意行為應(yīng)該適用懲罰性賠償。如，全球最大的輪胎企業(yè)——米其林公司在華投資的米其林回力股份有限公司未按環(huán)評(píng)要求完成對(duì)三臺(tái)鏈條爐進(jìn)行脫硫除塵改造，未落實(shí)在線監(jiān)測(cè)裝置以及廠界噪聲嚴(yán)重被國(guó)家環(huán)?？偩钟?007年點(diǎn)名批評(píng)。作為世界領(lǐng)先的輪胎跨國(guó)制造企業(yè)，無(wú)論是技術(shù)還是財(cái)力，米其林都有能力解決卻不予以解決，這樣的惡意應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償予以懲罰和制裁，以增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任。又如，日本三洋在中國(guó)的企業(yè)，其用于出口的微波爐采用環(huán)保材料，而在中國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的產(chǎn)品卻用非環(huán)保材料。這種對(duì)環(huán)保的雙重標(biāo)準(zhǔn)行為，除受到道德譴責(zé)外，更應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)適用懲罰性賠償，使之受到懲罰并遏制類似行為的再次發(fā)生。對(duì)此，只有發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ埽拍茉诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，兼顧環(huán)境的保護(hù)。
(四)懲罰性賠償原則適用的限制
1.懲罰性賠償是由法律直接規(guī)定，或由法官依職權(quán)決定，但法官的自由裁量權(quán)應(yīng)受到適當(dāng)限制
懲罰性賠償不是加害人和受害人之間約定的賠償，而是加害人要求或是法官根據(jù)損害的實(shí)際情況，綜合加害人的財(cái)產(chǎn)狀況以及加害人的主觀過(guò)錯(cuò)、惡意程度等依法作出的補(bǔ)償，目的在于對(duì)加害人的懲罰和制裁并遏制和預(yù)防同樣或類似的侵權(quán)行為發(fā)生。
2.以補(bǔ)償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤?/p>
懲罰性賠償不是獨(dú)立的請(qǐng)求，它是以補(bǔ)償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤岬摹Ｒ驗(yàn)閼土P性賠償是比補(bǔ)償性賠償更為嚴(yán)厲的責(zé)任形式，如果沒(méi)有以補(bǔ)償性賠償存在為要求和前提，則容易造成受害人在利益驅(qū)動(dòng)下濫用懲罰性賠償?shù)默F(xiàn)象。
四、跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償在中國(guó)
(一)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定
我國(guó)目前對(duì)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定還僅限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條和2003年6月1日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的司法解釋中。雖然對(duì)懲罰性的金額及使用條件有嚴(yán)格的限制，表明了我國(guó)在立法和司法實(shí)踐中引入懲罰性賠償所作的積極嘗試，但遺憾的是，在2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定中并未涉及懲罰性賠償;2010年10月28日公布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》也只是規(guī)定了一般侵權(quán)行為的法律適用，對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)并未有適用法律的特別規(guī)定，足見(jiàn)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)其復(fù)雜性之一斑。
(二)適用懲罰性賠償原則的緊迫性
中國(guó)改革開(kāi)放30年，取得了巨大的成果，尤其在化工領(lǐng)域，“三資企業(yè)”正在取代國(guó)有企業(yè)成為化工生產(chǎn)和貿(mào)易的主導(dǎo)力量，可是化學(xué)工業(yè)也是我國(guó)主要的工業(yè)污染源之一，是我國(guó)的工業(yè)污染大戶。〔9〕我國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最大的落戶國(guó)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還應(yīng)追求可持續(xù)發(fā)展的目的價(jià)值。據(jù)國(guó)家環(huán)保總局公布的《2009年中國(guó)環(huán)境狀況報(bào)告》，中國(guó)地表水污染依然嚴(yán)重，其中黃河、淮河、遼河中度污染，海河重度污染;而全國(guó)近岸海域水質(zhì)總體為輕度污染。①參見(jiàn)2009年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)。面臨環(huán)境污染和生態(tài)破壞的嚴(yán)峻形勢(shì)，“先污染后治理”的理念已經(jīng)嚴(yán)重不符合我國(guó)環(huán)境發(fā)展的狀況，為更好地進(jìn)行由末端控制向源頭控制的轉(zhuǎn)移，在缺少環(huán)境公民訴訟制度和損害賠償保險(xiǎn)制度的情況下，為很好地進(jìn)行源頭控制，對(duì)受害者進(jìn)行充分的救濟(jì)，真正解決“違法成本低，守法成本高”的問(wèn)題，引入懲罰性賠償原則勢(shì)在必行。
(三)環(huán)境公民訴訟制度缺失下懲罰性賠償原則的替代性
美國(guó)通過(guò)1970年的《清潔空氣法》和1972年的《清潔水法》在世界上首創(chuàng)了環(huán)境公民訴訟制度，至20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)的環(huán)境公民訴訟制度就已經(jīng)非常完善了，并對(duì)世界各國(guó)的環(huán)境公益訴訟立法產(chǎn)生了廣泛的影響。其立法目的是為了保護(hù)環(huán)境、維護(hù)公民和其他法律主體的環(huán)境利益、財(cái)產(chǎn)利益和人格利益。在美國(guó)，環(huán)境公民訴訟的原告享有“私人總檢察長(zhǎng)”的美譽(yù)。在中國(guó)，環(huán)境侵權(quán)糾紛最后能夠以司法救濟(jì)方式得以解決的實(shí)際上寥寥無(wú)幾，大量的糾紛不了了之，或是采取了諸如群眾堵廠、集體上訪或公諸媒體等制度外的救濟(jì)渠道予以解決?？赡艹鲇趽?dān)心環(huán)保行政部門和對(duì)經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)的大型企業(yè)陷入訴訟漩渦，以及增加本已不堪重負(fù)的法院的審判工作量，所以環(huán)境公民訴訟制度在我國(guó)難以確立。但國(guó)家環(huán)?？偩衷凇蛾P(guān)于培育引導(dǎo)環(huán)保社會(huì)組織有序發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》中肯定并加強(qiáng)了環(huán)保社會(huì)組織的作用①參見(jiàn):《關(guān)于培育引導(dǎo)環(huán)保社會(huì)組織有序發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/qt/201101/t20110110_ 199699.htm。，為環(huán)境公民訴訟制度的建立進(jìn)行了很好的鋪墊。在環(huán)境公民訴訟制度尚未建立而環(huán)境日益惡化的今天，在缺少這樣的司法救濟(jì)渠道的情況下，如何救濟(jì)自己的社會(huì)性環(huán)境利益，鼓勵(lì)公民積極參與環(huán)境侵權(quán)訴訟，懲罰性賠償是最為有效的手段。
結(jié)語(yǔ)
隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出，在相應(yīng)的環(huán)境保險(xiǎn)制度、環(huán)境基金制度、環(huán)境公民訴訟制度尚未建立的情況下，對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)，怎樣從損害賠償請(qǐng)求的事后救濟(jì)層面轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政策規(guī)劃提出問(wèn)題、建議的事前預(yù)防層面，至少可以將跨國(guó)性環(huán)境損害提前至事中的控制層面，適用懲罰性賠償不失為一個(gè)在環(huán)境立法許多制度缺失的情況下對(duì)受害人最全面的救濟(jì)。因?yàn)樗仁菓土P和制裁跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的最有效的手段，又是預(yù)防跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生的最有效的手段，同時(shí)它也是鼓勵(lì)或激勵(lì)弱勢(shì)群體捍衛(wèi)自身的訴訟權(quán)利、切實(shí)保護(hù)人們賴以生存的環(huán)境的最有效、最直接的手段。雖然現(xiàn)代化建設(shè)和全球化的進(jìn)程使人們不得不放棄損害環(huán)境這一人們心中的利己性，但至少可以在法律框架內(nèi)通過(guò)懲罰性賠償平衡加害人和受害人的權(quán)益，并進(jìn)一步平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，達(dá)到人與環(huán)境和諧的境界。
〔1〕王明遠(yuǎn).環(huán)境救濟(jì)法律制度〔M〕.北京:中國(guó)法制出版社，2001.13.
〔2〕胡敏飛.跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)國(guó)際私法問(wèn)題研究〔M〕.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.12.
〔3〕張新寶.侵權(quán)責(zé)任法〔M〕.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.275－276.
〔4〕(日)磯野彌生.石棉被害救濟(jì)與立法課題〔A〕.環(huán)境糾紛處理前沿問(wèn)題研究——中日韓學(xué)者談〔C〕.北京:清華大學(xué)出版社，2007.25.
〔5〕王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任法研究〔M〕.北京:人民法院出版社，2003.657.
〔6〕王紅巖.試論民事訴訟中的眺審分離〔J〕.法學(xué)評(píng)論，1999，(4).
〔7〕孫佑海.日本的環(huán)境救濟(jì)法律及其對(duì)我國(guó)的啟示〔A〕.環(huán)境糾紛處理前沿問(wèn)題研究——中日韓學(xué)者談〔C〕.北京:清華大學(xué)出版社，2007.37.
〔8〕威廉·恩道爾.糧食危機(jī)〔M〕.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.174.
〔9〕常紀(jì)文，楊朝霞.環(huán)境法的新發(fā)展〔M〕.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.65.
Research on Rationality of Punitive Damagement to the Transnational Environmental Tort
ZHU Wen
(International Law School，China University of Political Science and Law，Beijing 100088)
Under the situation that more and more transnational environmental contamination accidents come out，the application of the traditional indemnity to these accidents could not remedy the aggrieved party in full and effect.Because of its functions of indemnity，punishment，deterrent and prevention，the punitive damages make up the limitation of the indemnity and have the judicial remedy to the aggrieved party and the punishment for the injuring party come true.
environmental tort，transnational environmental tort，punitive damagement，the same damage relief
DF96
A
1672－2663(2011)01－0076－05
2010－12－01
朱旻(1967－)，女，遼寧大連人，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院博士研究生，主要從事國(guó)際私法研究。
(責(zé)任編輯王 勇)
猜你喜歡
長(zhǎng)期鍛煉創(chuàng)造體內(nèi)抑癌環(huán)境中老年保健(2021年12期)2021-08-24 03:30:40 一種用于自主學(xué)習(xí)的虛擬仿真環(huán)境中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2021年1期)2021-06-09 08:43:00 孕期遠(yuǎn)離容易致畸的環(huán)境中國(guó)生殖健康(2020年6期)2020-02-01 06:28:50 不能改變環(huán)境，那就改變心境新世紀(jì)智能(英語(yǔ)備考)(2019年12期)2020-01-13 06:07:18 環(huán)境與保護(hù)瘋狂英語(yǔ)·新策略(2019年9期)2019-10-17 01:51:34 環(huán)境中國(guó)生殖健康(2019年11期)2019-01-07 01:28:02 孕期遠(yuǎn)離容易致畸的環(huán)境中國(guó)生殖健康(2018年6期)2018-11-06 07:09:28 高等院校環(huán)境類公選課的實(shí)踐和探討濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-04-20 08:44:31 掌握“三個(gè)三” 兜底環(huán)境信訪百分百中國(guó)環(huán)境監(jiān)察(2016年5期)2016-10-24 05:25:52 我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)初探中國(guó)商論(2016年33期)2016-03-01 01:59:38
朱旻
(中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，北京 100088)
跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)暮侠硇蕴接?/p>
朱旻
(中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，北京 100088)
在跨國(guó)性環(huán)境污染事故頻發(fā)的今天，僅簡(jiǎn)單適用傳統(tǒng)民法的同質(zhì)賠償原則已經(jīng)無(wú)法對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的受害人進(jìn)行充分而有效的救濟(jì)。而懲罰性賠償因其兼具補(bǔ)償、懲罰、遏制和預(yù)防功能，使其在跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中彌補(bǔ)了同質(zhì)賠償原則的局限性，能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的司法救濟(jì)和對(duì)加害人的懲戒。
環(huán)境侵權(quán);跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán);懲罰性賠償;同質(zhì)賠償;救濟(jì)
引言
自60年代以來(lái)，隨著世界范圍內(nèi)污染事件的頻發(fā)和破壞生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日益增多，環(huán)境侵權(quán)及其法律救濟(jì)就受到各國(guó)學(xué)界和司法界的關(guān)注。環(huán)境侵權(quán)作為不同于一般民事侵權(quán)的特殊侵權(quán)，特別是在國(guó)際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移的背景下，特別需要通過(guò)法律的手段對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的受害人予以充分有效的救濟(jì)，對(duì)加害人予以懲戒。本文通過(guò)對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)、適用同質(zhì)賠償救濟(jì)的局限性以及懲罰性賠償?shù)墓δ荜U述，揭示了懲罰性賠償?shù)暮侠硇?，并為中?guó)在跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中引入該原則提出了建議。
一、跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)概述
環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因，致使自然環(huán)境污染或破壞，并因而對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財(cái)產(chǎn)造成損害或有造成損害之虞的事實(shí)?！?〕環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊類型的民事侵權(quán)，與一般侵權(quán)相比，具有鮮明的特點(diǎn)。首先，在主體上存在明顯的不平等，其加害人多為具有特殊經(jīng)濟(jì)地位和良好風(fēng)險(xiǎn)控制能力，具有信息、技術(shù)、資源和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或集團(tuán)，而受害人多為經(jīng)濟(jì)力量薄弱，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力的普通公眾。不僅如此，環(huán)境侵權(quán)的受害主體不僅包括當(dāng)代人，而且可能包括后代人。正是由于環(huán)境侵權(quán)具有主體不平等的鮮明特征，因此使得環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的嚴(yán)格責(zé)任制度、舉證責(zé)任倒置以及適用對(duì)受害人有利的法律的規(guī)定顯得合理且有必要?！?〕其次，由于環(huán)境侵權(quán)其原因行為本身就是必要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者伴隨著人們創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，增進(jìn)公眾福利的正常的生產(chǎn)和生活活動(dòng)，在收獲正效益的同時(shí)所產(chǎn)生的副產(chǎn)品或消極結(jié)果，在價(jià)值判斷上屬于符合社會(huì)生活常規(guī)，有價(jià)值、有意義的合法行為，甚至是國(guó)家鼓勵(lì)的活動(dòng)。所以，環(huán)境侵權(quán)又具有原因行為合法性和利益性這一不同于一般侵權(quán)的另一鮮明特征，因而對(duì)環(huán)境侵權(quán)的原因行為既不能完全禁止，也不能完全放任自流，因此在環(huán)境侵權(quán)的司法救濟(jì)上不能一律采取排除侵害的方式加以禁止。再者，環(huán)境侵權(quán)過(guò)程是通過(guò)破壞環(huán)境致使生態(tài)系統(tǒng)失去平衡而間接作用于受害人，而各種污染行為的運(yùn)作機(jī)制又涉及物理、化學(xué)、氣象、生物、生態(tài)等諸多學(xué)科，甚為復(fù)雜，加之，環(huán)境侵權(quán)的后果往往是各種因素的積累，要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的作用后才逐漸顯示出其危害性，即環(huán)境侵權(quán)的后果具有潛伏性、嚴(yán)重性和廣泛性的特點(diǎn)。環(huán)境侵權(quán)的上述一系列不同于一般民事侵權(quán)行為的特點(diǎn)使得環(huán)境侵權(quán)的司法救濟(jì)甚為復(fù)雜，也使得傳統(tǒng)的民事?lián)p害同質(zhì)賠償?shù)挠嘘P(guān)理論受到挑戰(zhàn)。
不僅如此，環(huán)境侵權(quán)在構(gòu)成上也有著不同于一般民事侵權(quán)的鮮明特征。首先，要有污染環(huán)境的行為，這一行為由于存在著復(fù)雜性、漸進(jìn)性和多因性而與一般的民事侵權(quán)行為有所區(qū)別。其次，要有損害的事實(shí)結(jié)果的出現(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)是通過(guò)損害環(huán)境介質(zhì)繼而間接造成他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，包括財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害、環(huán)境損害和精神損害。由于損害結(jié)果存在著潛伏性和廣泛性的特點(diǎn)，它又區(qū)別于一般的民事侵權(quán)損害結(jié)果。最后，環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系，該因果關(guān)系的證明通常使用蓋然因果關(guān)系證明方法、社會(huì)流行病的證明方法以及間接反證法?！?〕由于上述證明方法的模糊性，使它比一般的民事侵權(quán)因果關(guān)系的證明都更為復(fù)雜。正是由于環(huán)境侵權(quán)在構(gòu)成上存在的這些特點(diǎn)，使得環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)原則背離了傳統(tǒng)民事侵權(quán)法理論一直強(qiáng)調(diào)的同質(zhì)賠償?shù)难a(bǔ)償性原則，以體現(xiàn)出現(xiàn)代民法對(duì)公民生存權(quán)利的嚴(yán)格法律保護(hù)。
跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)是指在一國(guó)境內(nèi)所為的環(huán)境侵權(quán)行為在其他國(guó)家境內(nèi)造成了人身、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境損害或損害危險(xiǎn)的情形。這是通常的狹義概念。實(shí)際上，隨著市場(chǎng)、商品和經(jīng)濟(jì)的全球化，環(huán)境侵權(quán)雖未超出一國(guó)國(guó)界，由于它常常涉及跨國(guó)公司位于境外的母公司或總公司的責(zé)任，具有“跨國(guó)”的特點(diǎn)，筆者稱之為跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)。本文中使用的“跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)”包括了狹義的跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)和跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)。
在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象大量出現(xiàn)的今天，許多的跨國(guó)公司在世界的各個(gè)角落設(shè)立了為數(shù)不少的分支機(jī)構(gòu)，尤其是存在巨大環(huán)境影響的化工領(lǐng)域的跨國(guó)公司更是紛紛在境外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或建立直接投資企業(yè)。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的世界投資報(bào)告，自2002年起，重型制造業(yè)開(kāi)始大幅度向中國(guó)轉(zhuǎn)移;《財(cái)富》排名最大的30家美國(guó)公司有21家在中國(guó)投資了176個(gè)項(xiàng)目，其他9家為服務(wù)業(yè)或煙草公司;日本的19家工業(yè)企業(yè)中有18家在中國(guó)投資205個(gè)項(xiàng)目，剩下1家為煙草企業(yè)。截至2004年，《財(cái)富》500強(qiáng)公司有400家在中國(guó)設(shè)立了分公司。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期”理論，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)對(duì)外直接投資是企業(yè)在產(chǎn)品周期運(yùn)動(dòng)中，由于生產(chǎn)條件和競(jìng)爭(zhēng)條件變動(dòng)而做出的決策，是產(chǎn)品生命周期的發(fā)展規(guī)律決定了企業(yè)必須為占領(lǐng)國(guó)外市場(chǎng)而進(jìn)行對(duì)外投資。通常情況下是在產(chǎn)品的最后衰退期階段，即我們通常所說(shuō)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，或是在發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)水平受國(guó)內(nèi)政策限制的產(chǎn)業(yè)以及高污染的行業(yè)，會(huì)被轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家以繼續(xù)賺取高額利潤(rùn)。如發(fā)達(dá)國(guó)家“三D一O”產(chǎn)業(yè)的輸出，給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了資金和相對(duì)先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，也帶來(lái)了巨大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。在日本，因石棉原則上被禁止，日本便開(kāi)始了公害的輸出。20世紀(jì)70年代日本強(qiáng)化了公害限制后，便開(kāi)始了向亞洲的公害輸出。90年代以后(日本法律)對(duì)廢棄物進(jìn)行限制又造成了廢棄物的輸出?！?〕這種國(guó)際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司深刻認(rèn)識(shí)了“產(chǎn)品周期理論”后理性決策的結(jié)果，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)則日益嚴(yán)峻。
二、傳統(tǒng)同質(zhì)賠償原則的局限性
在西方國(guó)家的侵權(quán)行為法中，侵權(quán)的民事責(zé)任主要有兩種方式:英美法系國(guó)家一般以金錢賠償為原則，以恢復(fù)原狀為例外;而大陸法系確定的民事責(zé)任方式主要是恢復(fù)原狀和適當(dāng)條件下的損害賠償。但是不論何種原則，受害人的損害賠償數(shù)額是以其實(shí)際遭受到的損失為準(zhǔn)的，即損害賠償基于填補(bǔ)受害人所遭受的實(shí)際損害，不能多也不能少，這就是所謂的同質(zhì)賠償原則。其最大的特點(diǎn)就在于與實(shí)現(xiàn)民法中平等、等價(jià)有償?shù)恼{(diào)整方法相一致，只是為了使受害人恢復(fù)到被損害前的財(cái)產(chǎn)和精神狀況。
民法上的同質(zhì)賠償原則是與市民社會(huì)理論相適應(yīng)的，它假設(shè)的市民社會(huì)中的“人”是抽象的，甚至可謂同質(zhì)的人，他們都是有著較為近似的財(cái)力和智力水平的理性的人，他們參與市場(chǎng)交易和利益分配的機(jī)會(huì)也大致相當(dāng)，法律的作用僅僅在于給予這些地位相當(dāng)?shù)娜颂峁┙灰椎挠螒蛞?guī)則?！?〕
但是環(huán)境侵權(quán)對(duì)受害人造成的精神損害和環(huán)境權(quán)益損害，卻無(wú)法通過(guò)同質(zhì)賠償這一民事責(zé)任的承擔(dān)原則得到補(bǔ)償，這使得加害人對(duì)違法的預(yù)期成本大大降低，對(duì)環(huán)境的謹(jǐn)慎注意義務(wù)大大減輕，從而為實(shí)施惡意的環(huán)境侵權(quán)創(chuàng)造了條件。而且，在環(huán)境侵權(quán)中，加害人和受害人不再是擁有大致相當(dāng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益分配機(jī)會(huì)平等的主體，單純的同質(zhì)賠償往往使受害人因預(yù)期利益與訴訟成本相比，實(shí)際獲賠較少，甚至是得不償失，而放棄請(qǐng)求司法救濟(jì)，從而造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。在環(huán)境侵權(quán)中，僅使用現(xiàn)有的同質(zhì)賠償原則，已經(jīng)無(wú)法真正對(duì)弱者進(jìn)行有效的保護(hù)以及對(duì)加害人進(jìn)行有效的懲戒。特別是，發(fā)達(dá)國(guó)家在充分衡量經(jīng)濟(jì)利益后有意將其夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、高危污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)下，簡(jiǎn)單的同質(zhì)賠償常常使受害人連最基本的損害填補(bǔ)功能都不能完全實(shí)現(xiàn)，更不要說(shuō)對(duì)當(dāng)代人的環(huán)境民事權(quán)益予以充分救濟(jì)，以及對(duì)后代人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)予以維護(hù)了。此時(shí)，同質(zhì)賠償在法律的公平價(jià)值上以及實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)上就顯現(xiàn)出很大的局限性。因此，在適用同質(zhì)賠償原則的前提下，應(yīng)引入懲罰性賠償原則，作為同質(zhì)賠償原則的必要補(bǔ)充，使加害人造成的損害得到法律徹底的糾正。
三、懲罰性賠償原則及其適用的合理性
(一)懲罰性賠償原則
懲罰性賠償(punitive damages)，也稱示范性賠償(exemplary damages)或報(bào)復(fù)性賠償(vindictive damages)，是指法庭作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。對(duì)懲罰性賠償，布萊克法律詞典對(duì)懲罰性賠償?shù)慕忉屖?當(dāng)被告對(duì)原告的加害行為具有嚴(yán)重的暴力壓制，惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時(shí)，法院可以判給原告超過(guò)實(shí)際財(cái)產(chǎn)的賠償金。它強(qiáng)調(diào)的是侵權(quán)行為的性質(zhì)。而《美國(guó)侵權(quán)法重述(第二次)》第908節(jié)關(guān)于懲罰性賠償所下的定義是:“在損害賠償及名義上之賠償以外，為懲罰極端無(wú)理行為之人，且亦為阻止該行為人及他人于未來(lái)從事類似之行為而給予之賠償;懲罰性賠償?shù)靡虮桓嬷皭簞?dòng)機(jī)或魯莽棄置他人權(quán)利于不顧之極端無(wú)理行為而給予。在評(píng)估懲罰性賠償之金額時(shí)，事實(shí)之審理者得適當(dāng)考慮被告行為之性質(zhì)及程度與被告之財(cái)富?！雹賲⒁?jiàn)林德瑞《論懲罰性賠償》，載臺(tái)灣地區(qū)《中正大學(xué)法學(xué)集刊》。它主要是強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償?shù)膽土P和遏制功能。同樣地，美國(guó)1996年《懲罰性賠償示范法》第一條也規(guī)定，懲罰性賠償是指“判給原告的一筆金錢賠償，目的僅是為懲罰和遏制被告或遏制其他人(的不法行為)”。
懲罰性賠償最早是英美法上的一項(xiàng)損害賠償原則，后漸漸為一些大陸法系國(guó)家的學(xué)者所重視。懲罰性賠償?shù)闹饕δ苁菓土P和遏制，附帶功能是補(bǔ)償及其他，其意在懲罰加害人的惡意，合理提高加害人的注意義務(wù)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家將處于產(chǎn)品衰退期階段的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，有毒有害污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家的故意或惡意所造成的跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)，再簡(jiǎn)單適用同質(zhì)賠償原則，已無(wú)法做到懲罰和制裁加害人并防止此類行為在今后發(fā)生，此時(shí)，引入懲罰性賠償是合理的并且是必要的。
(二)懲罰性賠償適用的合理性
1.懲罰性賠償可以有效地平衡跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中主體的不平等
在跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中，加害人多為資本、技術(shù)輸出國(guó)的跨國(guó)公司，為利用發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠且寬松的資本、能源、環(huán)境政策以及廉價(jià)的勞動(dòng)力，以獲取高額利潤(rùn)，將在其本國(guó)看來(lái)已經(jīng)是落后的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到海外市場(chǎng)，但是加害人在資本引進(jìn)國(guó)仍然具有經(jīng)濟(jì)上的特殊地位，掌握著資本、市場(chǎng)、技術(shù)和信息優(yōu)勢(shì)。而受害人需要借助實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司的資本、市場(chǎng)和技術(shù)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，將在其看來(lái)依然是先進(jìn)的技術(shù)引進(jìn)國(guó)內(nèi)，這樣可能因欠缺資本、技術(shù)、信息和知識(shí)而出現(xiàn)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或被欺詐、脅迫，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)能力、信息獲得能力和訴訟能力的匱乏，以致合法的權(quán)利遭受抑制和損害，成為跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中弱勢(shì)群體或易遭受損害群體。懲罰性賠償原則具有的懲罰和遏制功能可以有效平衡加害人和受害人之間形成對(duì)抗時(shí)地位的嚴(yán)重不均衡，不僅使受害人的權(quán)利得到有效和充分的救濟(jì)，而且使法律的尊嚴(yán)和公平價(jià)值不受侵蝕。
2.懲罰性賠償可以更有效地保護(hù)處于弱者地位的受害人
在跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)中，因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法同質(zhì)救濟(jì)原則注重的是損害賠償與實(shí)際損失大體相當(dāng)，而跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)所造成的損害后果一般無(wú)法具體計(jì)算出實(shí)際已損失或?qū)p失的數(shù)額，往往使受害人無(wú)法得到完全的救濟(jì)。加上，環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人力量對(duì)比上的不平等，受害人在面臨侵害的情況下，往往由于缺乏法律常識(shí)而對(duì)自己的損害聽(tīng)之任之，或是由于能力不足而使被侵害的權(quán)益得不到法律救濟(jì)。懲罰性賠償因其賠償?shù)慕痤~不以實(shí)際損害為限，為受害人獲得完全的賠償創(chuàng)造了有利條件，而且通過(guò)懲罰性賠償，對(duì)具有反復(fù)性和繼續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)行為，允許受害人通過(guò)同一訴訟就過(guò)去的損害和將來(lái)的損害合并請(qǐng)求賠償，最大程度地保護(hù)弱者利益，以體現(xiàn)現(xiàn)代民法中扶弱抑強(qiáng)的利益平衡理念，實(shí)現(xiàn)與同質(zhì)賠償著眼的形式正義不同的實(shí)質(zhì)正義。
3.懲罰性賠償可以全方位地補(bǔ)償受害人的精神損害
因加害人的環(huán)境侵權(quán)行為，受害人所要承受的不僅是肉體上的疼痛，還有心理上和精神上的痛苦，這種痛苦是漫長(zhǎng)的，伴隨終身的，甚至是伴隨幾代人的。1985年印度博帕爾毒氣案過(guò)去25年了，因毒氣導(dǎo)致的失明以及其他疾病的大量的病人仍生活在痛苦之中;50年代的日本水俁病病人現(xiàn)在仍在痛苦中掙扎。對(duì)這些伴隨一生甚至是幾代人的痛苦，怎一個(gè)同質(zhì)賠償了得?在考慮受害人的精神痛苦后，只有對(duì)加害人適用懲罰性賠償才能對(duì)受害人的精神損害予以撫慰，以實(shí)現(xiàn)法律對(duì)受害人所遭受損害的徹底糾正。
4.懲罰性賠償可以最大限度地遏制和懲罰對(duì)環(huán)境的損害
環(huán)境污染和環(huán)境破壞導(dǎo)致的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害很早就獲得了廣泛的關(guān)注，然而對(duì)環(huán)境本身的損害的修復(fù)和賠償直至上世紀(jì)70年代才開(kāi)始進(jìn)入立法者的視野。根據(jù)弗農(nóng)教授的產(chǎn)品生命周期理論，在產(chǎn)品生命周期的衰退期階段，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)將有毒、有害、高度污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至國(guó)外本身就是基于利用發(fā)展中國(guó)家政策上的優(yōu)惠繼續(xù)賺取高額經(jīng)濟(jì)利益這樣一個(gè)主觀故意或主觀惡意，這是加害者經(jīng)過(guò)理性的價(jià)值衡量后作出的終極選擇。發(fā)展中國(guó)家出于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資金和技術(shù)的渴求，以犧牲環(huán)境為代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。某些跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)行為的實(shí)施甚至是通過(guò)高回報(bào)的經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期與違法成本比較的結(jié)果。所以，再僅僅簡(jiǎn)單地適用同質(zhì)賠償原則，對(duì)于實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，往往不具有威懾力。如果不采取更為嚴(yán)厲的制裁措施，不足以遏制加害人惡意侵害環(huán)境行為的發(fā)生。而懲罰性賠償，通過(guò)高昂的經(jīng)濟(jì)制裁嚴(yán)厲打擊加害人的故意的、嚴(yán)重的不法行為，會(huì)大大加重加害人的違法成本，從而遏制加害人并威懾加害人以及其他潛在的加害人實(shí)施跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的行為，最大限度地促進(jìn)環(huán)境的保護(hù)，保證發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
5.懲罰性賠償可以激勵(lì)公眾參與跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)訴訟的積極性
跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟時(shí)間長(zhǎng)，訴訟成本高昂，使得公眾對(duì)參與跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)訴訟缺少積極性?！胺苍V訟者，動(dòng)輒經(jīng)年累月，不但荒時(shí)廢業(yè)，且耗費(fèi)金錢，縱幸而獲勝，亦往往得不償失。若其敗訴，所受損失更為重大。”〔6〕這往往就使受害方望訴止步，以至難以獲得合理賠償?shù)闹匾?。如日本熊本縣水俁病患者從要求賠償之日到后來(lái)拿到勝訴判決共用了17年時(shí)間，其中僅從上訴到終審判決就用了5年時(shí)間;印度博帕爾毒氣案也是在事發(fā)五年之后才得以判決。除此之外，訴訟最后得到的補(bǔ)償與其遭受的痛苦相比，高昂的訴訟成本也使得公眾參與環(huán)境訴訟的積極性受挫。在韓國(guó)，梅香里居民在忍受了美軍基地50年戰(zhàn)斗機(jī)噪音痛苦后，得到的賠償額只不過(guò)是1000萬(wàn)韓元而已，在金浦機(jī)場(chǎng)、群山的案例中，居民們得到的賠償只有100萬(wàn)—200萬(wàn)韓元，10年中無(wú)論白天還是晚上在65—75分貝的汽車噪音中忍受痛苦的居民們的賠償金也只有20萬(wàn)—30萬(wàn)韓元。①參見(jiàn)〔韓〕丁南順:韓國(guó)的環(huán)境訴訟案例，載《環(huán)境糾紛處理前沿問(wèn)題研究——中日韓學(xué)者談》，清華大學(xué)出版社，2007年，第103－104頁(yè)。由于環(huán)境侵權(quán)訴訟獲得的較少的損害補(bǔ)償金額讓公眾喪失了采用司法救濟(jì)的途徑維護(hù)自身的權(quán)利的積極性。但是，1992年里約宣言稱:“環(huán)境問(wèn)題，最好是在全體有關(guān)市民的參與下，在有關(guān)級(jí)別上加以處理……應(yīng)當(dāng)讓人人都能有效地使用司法和行政程序……”既然是鼓勵(lì)人人都要參與，就要調(diào)動(dòng)受害人參與訴訟的積極性。懲罰性賠償正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最好的激勵(lì)手段。
6.懲罰性賠償有利于預(yù)防類似事件重復(fù)發(fā)生
懲罰性賠償是由賠償和懲罰兩部分組成，其作用不僅在于彌補(bǔ)損害還在于懲罰和預(yù)防不法行為，它通過(guò)一般性預(yù)防(警示社會(huì)一般的人不會(huì)效仿加害人的行為)和特殊性預(yù)防(令加害人不會(huì)再次實(shí)施類似行為)對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)進(jìn)行遏制，使得加害人能通過(guò)理性的利益衡量，有效遏制和預(yù)防其對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)采取放任態(tài)度。
(三)懲罰性賠償原則的適用條件
由于跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)具有原因行為的合法性和利益性的特點(diǎn)，在適用懲罰性賠償原則時(shí)要滿足下列條件:
1.在主觀上有惡意
雖然環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，但是在實(shí)際生活中造成侵害的加害人的主觀心態(tài)有故意和過(guò)失之分，不在此進(jìn)行有區(qū)別的對(duì)待有失法律的公正性。懲罰性賠償針對(duì)的應(yīng)當(dāng)是主觀上具有明顯故意或者重大的過(guò)失的加害人。例如，美國(guó)軍方科研人員在20世紀(jì)60年代越南戰(zhàn)爭(zhēng)中提出“除草劑計(jì)劃”時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到了除草劑中的二噁英造成污染的可能性，甚至意識(shí)到，由于制造的成本和速度，“軍用”配方的二噁英濃度要比“民用”配方更高。但是，由于是用于對(duì)付“敵人”，所以，并沒(méi)有過(guò)分在乎。〔7〕對(duì)這樣的故意行為應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償原則。還有，世界知名的電腦耗材企業(yè)——愛(ài)普生公司，因?yàn)槭褂猛甑哪兄腥粤粲袨閿?shù)不少的殘墨，所以在國(guó)際上已經(jīng)開(kāi)始用極大的努力進(jìn)行環(huán)?；厥?，但在中國(guó)市場(chǎng)卻基本上是讓這些帶有大量有毒物質(zhì)的墨盒放任自流進(jìn)入中國(guó)的江河，造成水源的污染。對(duì)這種恣意污染環(huán)境，侵害社會(huì)公共利益的行為只有克之以懲罰性賠償才能體現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義。所以，因故意或重大過(guò)失而造成環(huán)境污染或者生態(tài)資源破壞的案件，適用懲罰性賠償對(duì)其主觀惡意進(jìn)行懲罰，有利于彌補(bǔ)賠償?shù)牟蛔?，?xì)化法律的公正性。
2.應(yīng)在加害人可以承受的范圍內(nèi)賠償
因?yàn)榭鐕?guó)性環(huán)境侵權(quán)的原因行為有一定的合法性和利益性，一般不適用排除侵害的司法救濟(jì)手段，因?yàn)閼土P性賠償?shù)馁r償數(shù)額主要不以實(shí)際損害為標(biāo)準(zhǔn)，所以為使加害人和受害人都可以對(duì)其環(huán)境侵權(quán)行為結(jié)果有預(yù)期，在適用懲罰性賠償時(shí)，應(yīng)在數(shù)額上有所限制，要特別考慮加害人的財(cái)產(chǎn)狀況，在懲罰加害人的同時(shí)，又不至于使加害人因過(guò)高的賠償而破產(chǎn)或?yàn)l于破產(chǎn)，真正達(dá)到懲罰和遏制的目的。這樣，才能保持受害人獲得救濟(jì)和加害人受到懲罰之間達(dá)到一種平衡。美國(guó)孟山都公司曾向法院要求獲得相當(dāng)于被盜種子成本120倍的懲罰性賠償要求，被法院裁決予以駁回。
3.對(duì)環(huán)境保護(hù)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)的加害人適用懲罰性賠償
發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家實(shí)行環(huán)境保護(hù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，造成發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化，對(duì)這種缺失社會(huì)責(zé)任的惡意行為應(yīng)該適用懲罰性賠償。如，全球最大的輪胎企業(yè)——米其林公司在華投資的米其林回力股份有限公司未按環(huán)評(píng)要求完成對(duì)三臺(tái)鏈條爐進(jìn)行脫硫除塵改造，未落實(shí)在線監(jiān)測(cè)裝置以及廠界噪聲嚴(yán)重被國(guó)家環(huán)?？偩钟?007年點(diǎn)名批評(píng)。作為世界領(lǐng)先的輪胎跨國(guó)制造企業(yè)，無(wú)論是技術(shù)還是財(cái)力，米其林都有能力解決卻不予以解決，這樣的惡意應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償予以懲罰和制裁，以增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任。又如，日本三洋在中國(guó)的企業(yè)，其用于出口的微波爐采用環(huán)保材料，而在中國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的產(chǎn)品卻用非環(huán)保材料。這種對(duì)環(huán)保的雙重標(biāo)準(zhǔn)行為，除受到道德譴責(zé)外，更應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)適用懲罰性賠償，使之受到懲罰并遏制類似行為的再次發(fā)生。對(duì)此，只有發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ埽拍茉诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，兼顧環(huán)境的保護(hù)。
(四)懲罰性賠償原則適用的限制
1.懲罰性賠償是由法律直接規(guī)定，或由法官依職權(quán)決定，但法官的自由裁量權(quán)應(yīng)受到適當(dāng)限制
懲罰性賠償不是加害人和受害人之間約定的賠償，而是加害人要求或是法官根據(jù)損害的實(shí)際情況，綜合加害人的財(cái)產(chǎn)狀況以及加害人的主觀過(guò)錯(cuò)、惡意程度等依法作出的補(bǔ)償，目的在于對(duì)加害人的懲罰和制裁并遏制和預(yù)防同樣或類似的侵權(quán)行為發(fā)生。
2.以補(bǔ)償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤?/p>
懲罰性賠償不是獨(dú)立的請(qǐng)求，它是以補(bǔ)償性賠償?shù)拇嬖跒榍疤岬摹Ｒ驗(yàn)閼土P性賠償是比補(bǔ)償性賠償更為嚴(yán)厲的責(zé)任形式，如果沒(méi)有以補(bǔ)償性賠償存在為要求和前提，則容易造成受害人在利益驅(qū)動(dòng)下濫用懲罰性賠償?shù)默F(xiàn)象。
四、跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償在中國(guó)
(一)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定
我國(guó)目前對(duì)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定還僅限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條和2003年6月1日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的司法解釋中。雖然對(duì)懲罰性的金額及使用條件有嚴(yán)格的限制，表明了我國(guó)在立法和司法實(shí)踐中引入懲罰性賠償所作的積極嘗試，但遺憾的是，在2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定中并未涉及懲罰性賠償;2010年10月28日公布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》也只是規(guī)定了一般侵權(quán)行為的法律適用，對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)并未有適用法律的特別規(guī)定，足見(jiàn)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)其復(fù)雜性之一斑。
(二)適用懲罰性賠償原則的緊迫性
中國(guó)改革開(kāi)放30年，取得了巨大的成果，尤其在化工領(lǐng)域，“三資企業(yè)”正在取代國(guó)有企業(yè)成為化工生產(chǎn)和貿(mào)易的主導(dǎo)力量，可是化學(xué)工業(yè)也是我國(guó)主要的工業(yè)污染源之一，是我國(guó)的工業(yè)污染大戶。〔9〕我國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最大的落戶國(guó)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還應(yīng)追求可持續(xù)發(fā)展的目的價(jià)值。據(jù)國(guó)家環(huán)保總局公布的《2009年中國(guó)環(huán)境狀況報(bào)告》，中國(guó)地表水污染依然嚴(yán)重，其中黃河、淮河、遼河中度污染，海河重度污染;而全國(guó)近岸海域水質(zhì)總體為輕度污染。①參見(jiàn)2009年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)。面臨環(huán)境污染和生態(tài)破壞的嚴(yán)峻形勢(shì)，“先污染后治理”的理念已經(jīng)嚴(yán)重不符合我國(guó)環(huán)境發(fā)展的狀況，為更好地進(jìn)行由末端控制向源頭控制的轉(zhuǎn)移，在缺少環(huán)境公民訴訟制度和損害賠償保險(xiǎn)制度的情況下，為很好地進(jìn)行源頭控制，對(duì)受害者進(jìn)行充分的救濟(jì)，真正解決“違法成本低，守法成本高”的問(wèn)題，引入懲罰性賠償原則勢(shì)在必行。
(三)環(huán)境公民訴訟制度缺失下懲罰性賠償原則的替代性
美國(guó)通過(guò)1970年的《清潔空氣法》和1972年的《清潔水法》在世界上首創(chuàng)了環(huán)境公民訴訟制度，至20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)的環(huán)境公民訴訟制度就已經(jīng)非常完善了，并對(duì)世界各國(guó)的環(huán)境公益訴訟立法產(chǎn)生了廣泛的影響。其立法目的是為了保護(hù)環(huán)境、維護(hù)公民和其他法律主體的環(huán)境利益、財(cái)產(chǎn)利益和人格利益。在美國(guó)，環(huán)境公民訴訟的原告享有“私人總檢察長(zhǎng)”的美譽(yù)。在中國(guó)，環(huán)境侵權(quán)糾紛最后能夠以司法救濟(jì)方式得以解決的實(shí)際上寥寥無(wú)幾，大量的糾紛不了了之，或是采取了諸如群眾堵廠、集體上訪或公諸媒體等制度外的救濟(jì)渠道予以解決?？赡艹鲇趽?dān)心環(huán)保行政部門和對(duì)經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)的大型企業(yè)陷入訴訟漩渦，以及增加本已不堪重負(fù)的法院的審判工作量，所以環(huán)境公民訴訟制度在我國(guó)難以確立。但國(guó)家環(huán)?？偩衷凇蛾P(guān)于培育引導(dǎo)環(huán)保社會(huì)組織有序發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》中肯定并加強(qiáng)了環(huán)保社會(huì)組織的作用①參見(jiàn):《關(guān)于培育引導(dǎo)環(huán)保社會(huì)組織有序發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/qt/201101/t20110110_ 199699.htm。，為環(huán)境公民訴訟制度的建立進(jìn)行了很好的鋪墊。在環(huán)境公民訴訟制度尚未建立而環(huán)境日益惡化的今天，在缺少這樣的司法救濟(jì)渠道的情況下，如何救濟(jì)自己的社會(huì)性環(huán)境利益，鼓勵(lì)公民積極參與環(huán)境侵權(quán)訴訟，懲罰性賠償是最為有效的手段。
結(jié)語(yǔ)
隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出，在相應(yīng)的環(huán)境保險(xiǎn)制度、環(huán)境基金制度、環(huán)境公民訴訟制度尚未建立的情況下，對(duì)跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)，怎樣從損害賠償請(qǐng)求的事后救濟(jì)層面轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政策規(guī)劃提出問(wèn)題、建議的事前預(yù)防層面，至少可以將跨國(guó)性環(huán)境損害提前至事中的控制層面，適用懲罰性賠償不失為一個(gè)在環(huán)境立法許多制度缺失的情況下對(duì)受害人最全面的救濟(jì)。因?yàn)樗仁菓土P和制裁跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)的最有效的手段，又是預(yù)防跨國(guó)性環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生的最有效的手段，同時(shí)它也是鼓勵(lì)或激勵(lì)弱勢(shì)群體捍衛(wèi)自身的訴訟權(quán)利、切實(shí)保護(hù)人們賴以生存的環(huán)境的最有效、最直接的手段。雖然現(xiàn)代化建設(shè)和全球化的進(jìn)程使人們不得不放棄損害環(huán)境這一人們心中的利己性，但至少可以在法律框架內(nèi)通過(guò)懲罰性賠償平衡加害人和受害人的權(quán)益，并進(jìn)一步平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，達(dá)到人與環(huán)境和諧的境界。
〔1〕王明遠(yuǎn).環(huán)境救濟(jì)法律制度〔M〕.北京:中國(guó)法制出版社，2001.13.
〔2〕胡敏飛.跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)國(guó)際私法問(wèn)題研究〔M〕.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.12.
〔3〕張新寶.侵權(quán)責(zé)任法〔M〕.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.275－276.
〔4〕(日)磯野彌生.石棉被害救濟(jì)與立法課題〔A〕.環(huán)境糾紛處理前沿問(wèn)題研究——中日韓學(xué)者談〔C〕.北京:清華大學(xué)出版社，2007.25.
〔5〕王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任法研究〔M〕.北京:人民法院出版社，2003.657.
〔6〕王紅巖.試論民事訴訟中的眺審分離〔J〕.法學(xué)評(píng)論，1999，(4).
〔7〕孫佑海.日本的環(huán)境救濟(jì)法律及其對(duì)我國(guó)的啟示〔A〕.環(huán)境糾紛處理前沿問(wèn)題研究——中日韓學(xué)者談〔C〕.北京:清華大學(xué)出版社，2007.37.
〔8〕威廉·恩道爾.糧食危機(jī)〔M〕.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.174.
〔9〕常紀(jì)文，楊朝霞.環(huán)境法的新發(fā)展〔M〕.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.65.
Research on Rationality of Punitive Damagement to the Transnational Environmental Tort
ZHU Wen
(International Law School，China University of Political Science and Law，Beijing 100088)
Under the situation that more and more transnational environmental contamination accidents come out，the application of the traditional indemnity to these accidents could not remedy the aggrieved party in full and effect.Because of its functions of indemnity，punishment，deterrent and prevention，the punitive damages make up the limitation of the indemnity and have the judicial remedy to the aggrieved party and the punishment for the injuring party come true.
environmental tort，transnational environmental tort，punitive damagement，the same damage relief
DF96
A
1672－2663(2011)01－0076－05
2010－12－01
朱旻(1967－)，女，遼寧大連人，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院博士研究生，主要從事國(guó)際私法研究。
(責(zé)任編輯王 勇)
猜你喜歡
中老年保健(2021年12期)2021-08-24 03:30:40
中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2021年1期)2021-06-09 08:43:00
中國(guó)生殖健康(2020年6期)2020-02-01 06:28:50
新世紀(jì)智能(英語(yǔ)備考)(2019年12期)2020-01-13 06:07:18
瘋狂英語(yǔ)·新策略(2019年9期)2019-10-17 01:51:34
中國(guó)生殖健康(2019年11期)2019-01-07 01:28:02
中國(guó)生殖健康(2018年6期)2018-11-06 07:09:28
濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-04-20 08:44:31
中國(guó)環(huán)境監(jiān)察(2016年5期)2016-10-24 05:25:52
中國(guó)商論(2016年33期)2016-03-01 01:59:38
