借鑒與創(chuàng)新:從推廣中途之家到創(chuàng)建社區(qū)矯正職業(yè)

〔加拿大〕楊 誠

(澳門圣若瑟大學(xué)，澳門)

借鑒與創(chuàng)新:從推廣中途之家到創(chuàng)建社區(qū)矯正職業(yè)

〔加拿大〕楊 誠

(澳門圣若瑟大學(xué)，澳門)

中途之家是矯正工作領(lǐng)域中的新生事物，在中國的廣大城市乃至鄉(xiāng)村中具有不可估量的推廣發(fā)展前景。開辦和推廣中途之家標志著中國社區(qū)矯正機構(gòu)的重要進步。而與此相匹配的下一步發(fā)展要求，應(yīng)該是中國社區(qū)矯正工作人員隊伍的職業(yè)化。北京市的陽光中途之家的模式要求中途站不僅要向社區(qū)服刑人員和刑釋解教人員提供臨時住宿之類生活救濟，而且更要提供教育矯正、技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、心理咨詢等各個方面的服務(wù)。實現(xiàn)社區(qū)矯正的職業(yè)化，必須制定相關(guān)法律或法規(guī)，由專業(yè)化的矯正官員組成社區(qū)矯正工作者核心隊伍，明確規(guī)定他們必須具有與社區(qū)矯正工作相關(guān)的專業(yè)資格和經(jīng)驗，并享有相應(yīng)的薪金和福利及任職和晉升條件。

中途之家;社區(qū)矯正職業(yè)化;國際標準

北京市朝陽區(qū)在2008年7月開設(shè)中國大陸第一所中途之家，是中國社區(qū)矯正服務(wù)進一步提高機構(gòu)專業(yè)化水平的重要標志。北京市朝陽區(qū)陽光中途之家開辦后取得了很大成績，得到各界高度的贊譽和國際同行的關(guān)注。①2010年8月4—5日，司法部預(yù)防犯罪研究所和北京市朝陽區(qū)司法局在京聯(lián)合召開“中途之家矯正模式國際論壇”，筆者有幸與來自加拿大的同事Robert Brown，David Pisapio，F(xiàn)ranca Cortoni以及來自美國、新加坡、香港、日本的代表，和中國與會專家一起，到朝陽區(qū)陽光中途之家參觀并座談。其間，各國代表均給予陽光中途之家高度評價。陽光中途之家的成功經(jīng)驗說明，在中國城市開設(shè)中途之家對于幫助社區(qū)服刑人員和刑滿釋放人員平穩(wěn)回歸社會、預(yù)防重新犯罪，具有十分重要的意義。

中途之家是中國矯正工作領(lǐng)域中的新生事物，在中國的廣大城市乃至鄉(xiāng)村中具有不可估量的推廣發(fā)展前景。目前，我們很高興地獲悉，在北京、上海和江蘇省宜興市等地已經(jīng)設(shè)立了一些“中途之家”或不同名稱的類似機構(gòu)。②司法部社區(qū)矯正工作辦公室主任姜愛東在“中途之家矯正模式國際論壇”上的發(fā)言所提供的資料，載于司法部預(yù)防犯罪研究所及北京市朝陽區(qū)司法局2010年8月印制《中途之家矯正模式國際論壇論文集》，第260—266頁?？梢灶A(yù)見，在不久的將來，中國各地的大中城市都將會逐步開設(shè)自己的中途之家。筆者認為，開辦和推廣中途之家標志著中國社區(qū)矯正機構(gòu)的重要進步。而與此相匹配的下一步發(fā)展要求，應(yīng)該是中國社區(qū)矯正工作人員隊伍的職業(yè)化。

一、中途之家呼喚社區(qū)矯正職業(yè)化

陽光中途之家是在借鑒加拿大和美國等國以及香港等地的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，根據(jù)中國社區(qū)矯正發(fā)展的實際需要和條件創(chuàng)立的。③榮容、張靜:“積極探索，廣泛論證，努力興建中國大陸第一個中途之家”，北京市朝陽區(qū)司法局及北京市朝陽區(qū)陽光矯正管理培訓(xùn)中心編《中途之家》2008年第1期，第7—9頁。其中，第8頁附有北京市朝陽區(qū)司法局局長榮容在2007年出席加拿大刑法改革及刑事政策國際中心在溫哥華召開的“中加合作推進刑事司法改革研討會”及北京市朝陽區(qū)司法局陽光社區(qū)矯正中心代表團在加拿大訪問該國際中心的照片。陽光中途之家的特殊性質(zhì)，在于它是一家由政府的司法行政機關(guān)主辦的“社區(qū)矯正管理培訓(xùn)中心”。根據(jù)主辦單位對陽光中途之家的介紹，這是一家對社區(qū)服刑人員和刑釋解教人員中的“三無”人員及其他特殊人員進行臨時救濟、教育矯正、技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、心理咨詢的“過渡性住宿式社區(qū)矯正常設(shè)機構(gòu)”。陽光中途之家設(shè)有主任和教育矯正部、心理咨詢與技能培訓(xùn)部、宿舍管理部、辦公室四個部門。在加拿大，就聯(lián)邦矯正局管轄下的中途站而言，有的中途站由矯正局開設(shè)并管理，有的則由非政府組織與矯正局簽訂合同開設(shè)并管理。后者的數(shù)量幾乎為前者的十倍?！?〕因此，如果中國今后設(shè)立的中途站以北京市朝陽區(qū)陽光中途之家為基本模式，則將與加拿大多數(shù)中途站有較大區(qū)別。由于中國在刑事執(zhí)行方面尚未出現(xiàn)由非政府組織主導(dǎo)的模式，盡管已有企業(yè)以合作者或贊助者身份參與中途站建設(shè)①比如，宜興市“方圓幫教中心”就是企業(yè)參與的一例。見江蘇省司法廳向2010年8月北京“中途之家矯正模式國際論壇”提交的報告“江蘇省社區(qū)矯正教育矯正中心的探索實踐”，載于司法部預(yù)防犯罪研究所及北京市朝陽區(qū)司法局2010年8月印制《中途之家矯正模式國際論壇論文集》，第279—287頁。，今后短期內(nèi)出現(xiàn)由非政府組織主辦的中途站的可能性仍然不高?？梢钥隙?，常設(shè)性社區(qū)矯正機構(gòu)在中國仍將由政府統(tǒng)一管理。

筆者認為，陽光中途之家的模式要求中途站不僅要向社區(qū)服刑人員和刑釋解教人員提供臨時住宿之類生活救濟，而且更要提供教育矯正、技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、心理咨詢等各個方面的服務(wù)。從主辦單位提供的資料看，實際上，提供住宿只是陽光中途之家日常工作的一個部分，而通過開辦“社區(qū)服刑人員法制教育培訓(xùn)班”和“職業(yè)技能培訓(xùn)班”等方式開展全方位的矯正服務(wù)或“幫教安置工作”才是更重要的工作。在提供所有這些服務(wù)的同時，由司法機關(guān)設(shè)立的這類中途之家必然還要履行對“居住人員”的監(jiān)管職責(zé)。比如，在2009年60周年國慶期間，陽光中途之家參與北京安保工作、尤其是針對重點對象的安保工作即為一例。這些職能幾乎是加拿大的假釋辦公室、緩刑官辦公室和中途站等各類社區(qū)矯正機構(gòu)的職能的總和。以陽光中途之家為模式的社區(qū)矯正常設(shè)機構(gòu)要高質(zhì)量、高效率地長期履行如此復(fù)雜的職責(zé)，必然要求有一支有制度保障的、基本穩(wěn)定的、高度職業(yè)化的社區(qū)矯正工作者隊伍。

據(jù)主辦單位介紹，陽光中途之家在2008年開辦初期組織過對新聘的6名工作人員的短期“初任培訓(xùn)”，培訓(xùn)內(nèi)容是軍訓(xùn)、宣示、司法行政職能、責(zé)任感的培養(yǎng)、社區(qū)矯正和中途之家有關(guān)情況，培訓(xùn)效果是“增強了責(zé)任感、使命感和事業(yè)心”，“初步掌握了業(yè)務(wù)知識”，提高了“組織性、紀律性、團隊意識”，“形成了思考總結(jié)的習(xí)慣”等，但發(fā)現(xiàn)“部分人員業(yè)務(wù)知識不夠熟悉”等遺留問題。②閆景晟.“朝陽區(qū)陽光矯正管理培訓(xùn)中心暨朝陽區(qū)陽光中途之家工作人員初任培訓(xùn)紀實”，北京市朝陽區(qū)司法局2010年8月印制《中途之家矯正模式國際論壇論文集》，第18—22頁。顯然，上述初任培訓(xùn)的基本情況說明中途之家的工作人員與職業(yè)化的要求還有一定距離。

二、社區(qū)矯正職業(yè)化的國際標準

在過去七八年間，中國的社區(qū)矯正工作在設(shè)置矯正機構(gòu)和提供實際服務(wù)上取得了令人印象深刻的進展。但是，毋庸諱言，除急需社區(qū)矯正立法外，中國社區(qū)矯正工作要在質(zhì)量上進一步提升的另一個亟待解決的問題是社區(qū)矯正職業(yè)化問題。中國需要創(chuàng)設(shè)職業(yè)化(professionalism)或?qū)I(yè)化的社區(qū)矯正工作者隊伍，即形成一支由具有特殊的職業(yè)使命感和責(zé)任心、符合一定的專業(yè)化任職條件、具備專門的社區(qū)矯正工作技能和知識、并受到相應(yīng)的人力資源和薪金福利制度保障的、長期穩(wěn)定的公務(wù)員隊伍。

1990年通過的《聯(lián)合國非拘禁措施最低限度標準規(guī)則》(又稱“東京規(guī)則”)，對于社區(qū)矯正的職業(yè)化提出了若干原則性的要求。東京規(guī)則第6節(jié)是關(guān)于實施非拘禁措施的工作人員的規(guī)定。其中，第15.2條規(guī)定:“任命實施非拘禁措施的人員應(yīng)有合格的個人條件，在可能情況下應(yīng)受過適當(dāng)?shù)膶I(yè)培訓(xùn)和具有實際經(jīng)驗，對這些資格應(yīng)有明確的規(guī)定。”第15.3條規(guī)定:“為了獲得和留住合格的專業(yè)工作人員，應(yīng)使之享有適當(dāng)?shù)墓珓?wù)員地位、與其工作性質(zhì)相稱的適當(dāng)?shù)男浇鸷透＠?yīng)有充分的機會在專業(yè)和事業(yè)上得到發(fā)展。”第16.2條規(guī)定:“在工作人員開始工作前，應(yīng)向他們提供內(nèi)容包括有關(guān)非拘禁措施的性質(zhì)、進行監(jiān)督的目的以及適用非拘禁措施的各種方式的培訓(xùn)課程?！钡?6.3條規(guī)定:“開始工作后，工作人員應(yīng)通過參加在職培訓(xùn)和進修班來保持和增進其知識水平和專業(yè)能力，應(yīng)為此目的提供充足的設(shè)施?！?/p>

如果按照東京規(guī)則的上述規(guī)定來思考中國社區(qū)矯正工作者隊伍的現(xiàn)狀和前景，我們可以明確以下三點:

(1)社區(qū)矯正工作者隊伍的核心或主力應(yīng)該由專職公務(wù)員組成，而參與社區(qū)矯正的志愿者和其他社區(qū)人士不論人數(shù)多少，應(yīng)該是“補充”力量而非主力?！堵?lián)合國非拘禁措施最低限度標準規(guī)則》第17.1條明確規(guī)定，應(yīng)鼓勵公眾參與，但他們只是負責(zé)實施非拘禁措施的“刑事司法”機關(guān)的“補充”力量。第19.1條又規(guī)定，志愿人員應(yīng)該接受“主管當(dāng)局”的支持和輔導(dǎo)，從事“援助”工作。因此，明確社區(qū)矯正工作者隊伍的核心或主力，尤其是在中途之家這類社區(qū)矯正常設(shè)機構(gòu)中的主要工作人員，應(yīng)當(dāng)具有公務(wù)員身份。

(2)從事社區(qū)矯正的專職公務(wù)員應(yīng)該具有相應(yīng)的專業(yè)知識背景，其任職的專業(yè)資格、包括學(xué)歷和工作經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)通過立法或法規(guī)加以明確規(guī)定。在這一方面，加拿大和美國等發(fā)達國家的緩刑官、假釋官、矯正官的任職條件可供參考。鑒于其工作職責(zé)的復(fù)雜性，考慮到中國高等教育的普及水平，筆者建議應(yīng)規(guī)定從事社區(qū)矯正工作的公務(wù)員的最低任職專業(yè)資格。在北京這樣的大都市中，可以考慮將任職資格規(guī)定為犯罪學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、警察學(xué)等相關(guān)專業(yè)的大學(xué)本科畢業(yè)生，并要求在入職后試用期接受3—6個月的培訓(xùn)和3—6個月的實習(xí)。

(3)社區(qū)矯正工作應(yīng)該成為對個人有專業(yè)和事業(yè)發(fā)展前途的職業(yè)。因此，需要考慮規(guī)定社區(qū)矯正工作者的級別或?qū)I(yè)職稱，通過適當(dāng)?shù)娜肆Y源制度培養(yǎng)其崇高的職業(yè)使命感和責(zé)任心，通過適當(dāng)?shù)?、有競爭力的薪金和福利制度穩(wěn)定人才，通過常態(tài)化的專業(yè)培訓(xùn)，提高其工作技能和專業(yè)知識水平，以吸引進入這一職業(yè)的人立志終身從事社區(qū)矯正工作，切實解決目前不少地方的社區(qū)矯正工作隊伍人才嚴重流失的問題。

三、發(fā)達國家社區(qū)矯正職業(yè)化經(jīng)驗借鑒

筆者在由中加兩國專家合作撰寫的《中加社區(qū)矯正概覽》一書的序言中，提出中加兩國社區(qū)矯正制度上的六個主要區(qū)別，其中之一是社區(qū)矯正工作者的重要區(qū)別，即:中國的社區(qū)矯正工作者只有少數(shù)是專職人員，其中主要是基層司法所的司法助理員等，有的地區(qū)還抽調(diào)了一些監(jiān)獄和勞教警察參與社區(qū)矯正，但這些公務(wù)員通常還有其他工作，并非真正專職從事社區(qū)矯正工作。而從事社區(qū)矯正的人員中多數(shù)是社會工作者和志愿者。僅在北京就有成千上萬的志愿者參與社區(qū)矯正工作。反觀加拿大，在矯正局的各個假釋辦公室和中途站的工作人員均以公務(wù)員為主，加拿大的社會工作者也是公務(wù)員，而志愿者參與社區(qū)矯正的人數(shù)十分有限。由此可見，中國政府享有較強的社會動員能力，但是，加拿大的社區(qū)矯正職業(yè)化水平較高。應(yīng)當(dāng)明確，盡管社區(qū)矯正是在社區(qū)中提供、由社區(qū)民間力量積極參與的一種矯正服務(wù)，它仍然屬于正式的司法制度的一部分。在現(xiàn)代社會，提供這種服務(wù)基本上屬于政府而非民間的職能和責(zé)任。而政府履行其責(zé)任必然要通過建立制度、進行管理、承擔(dān)經(jīng)費、提供服務(wù)和派駐人員來體現(xiàn)。

要建設(shè)一支專業(yè)化、高素質(zhì)的矯正工作者隊伍需要有一系列的制度保障。以加拿大聯(lián)邦矯正局的雇員情況為例，可以說明加拿大的矯正工作者隊伍是一支以政府公務(wù)員為核心的專業(yè)化的穩(wěn)定的隊伍。在2008—2009年度，聯(lián)邦矯正局擁有16500名雇員。其中，84%從事第一線的矯正工作。在從事第一線工作的雇員中，負責(zé)具體制定和實施個案矯正計劃的官員(假釋官和矯正計劃官員)約占1/5 (18%)，而負責(zé)提供各種治療和心理矯治的雇員(醫(yī)生、護士和心理醫(yī)生)達7%。2008年通過互聯(lián)網(wǎng)對政府雇員開展的一次“公共服務(wù)雇員問卷調(diào)查”的結(jié)果顯示，聯(lián)邦矯正局的雇員中只有12%的人打算在此后的兩年中離開聯(lián)邦矯正局“跳槽”，而對在聯(lián)邦矯正局受聘工作感到高興的人高達84%。當(dāng)然，聯(lián)邦矯正局的雇員也面臨一些值得關(guān)注的問題，但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些問題并不是關(guān)于行業(yè)定位、基本薪酬或職位穩(wěn)定性之類帶根本性的問題，而是有關(guān)個人同上司的互動、個人晉級機遇和在工作場合受到騷擾等問題。因此，聯(lián)邦矯正局在人員管理或隊伍建設(shè)上正在考慮的“戰(zhàn)略性”事宜之一，是如何在前兩年已經(jīng)將騷擾事件數(shù)量降低了30%的基礎(chǔ)上再降低一些，尤其要確保占雇員人數(shù)47%的女性能夠更加放心愉快地工作。

從北京、上海等首批社區(qū)矯正工作試點省市的情況看，社區(qū)矯正工作人員的來源基本上由基層司法所工作人員為主，配備人數(shù)較多的社會工作者和志愿者等提供支持和參與。這種情況所隱含的問題需要認真研究。比如，有的城市要求志愿者具有心理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)等特定專業(yè)的大學(xué)學(xué)歷，但是，對作為社區(qū)矯正隊伍核心的基層司法所工作人員卻似乎無此要求。在中國，社會工作(社工)是一個開設(shè)不久的專業(yè)。從事社區(qū)矯正的社工人數(shù)比從事社區(qū)矯正工作的司法助理員等多出約20倍，但他們是否具有公務(wù)員身份并無明確規(guī)定。在實踐中，這些社工基本上不具備公務(wù)員身份，也不享有公務(wù)員待遇，實際待遇遠低于公務(wù)員，實際工資甚至只達到所在城市規(guī)定的最低工資水平。這必然導(dǎo)致隊伍的不穩(wěn)定性，專業(yè)水平也難以持續(xù)提高。在中國的城市，盡管社區(qū)矯正工作者似乎來自四面八方，而且人數(shù)眾多，但他們中絕大多數(shù)人的專業(yè)背景、發(fā)展方向和工作穩(wěn)定性都有一定的問題。這一點與加拿大等國的專職假釋官、緩刑官、矯正官的情況有很大不同。

就社區(qū)矯正專業(yè)化隊伍建設(shè)而言，需要研究確定社區(qū)矯正機構(gòu)的專屬人員。其中，尤其值得研究的是被“抽調(diào)”來從事社區(qū)矯正的司法警察同司法所的歸屬關(guān)系。目前，這種關(guān)系具有某種臨時性質(zhì)，或者說比較含糊，尚待定性。在先行先試的北京市，在近年從公安機關(guān)和監(jiān)獄部門“抽調(diào)”了300多名警察充實到各司法所支援社區(qū)矯正工作，實現(xiàn)了為每個司法所配備一名司法警察的“一所一警”?？墒牵瑩?jù)考察，這些人的人事關(guān)系基本上仍在原單位，工資也由原單位支付。此外，由于司法所在法律上不具有執(zhí)法權(quán)，這些司法警察在從事與社區(qū)矯正工作時采取的執(zhí)法措施實際上并不屬于司法所的權(quán)力范圍，而屬于公安機關(guān)或監(jiān)獄的權(quán)力范圍。因此，從嚴格的意義上講，這些司法警察與其說是被“抽調(diào)”到司法所成為社區(qū)矯正工作人員，不如說是被“借調(diào)”到社區(qū)矯正機構(gòu)辦公但實際歸屬于其他機關(guān)的人員。司法警察在社區(qū)矯正中起到不可替代的關(guān)鍵作用，因此，不宜長期采用“抽調(diào)”的辦法，應(yīng)該穩(wěn)定這支隊伍。

毋庸諱言，合理的工資待遇是實現(xiàn)專業(yè)化的重要保障。已經(jīng)有不少國內(nèi)學(xué)者注意到美英等國的緩刑官和假釋官的待遇和專業(yè)標準的關(guān)系。在加拿大，一名聯(lián)邦假釋官的年薪是58000—75000加元，略高于普通矯正官的工資。緩刑官的招聘標準也高于矯正官。申請應(yīng)聘聯(lián)邦假釋官的人需要滿足的條件是，在學(xué)歷方面，必須擁有“注重于理解和評估人的行為的學(xué)科”的一個大學(xué)學(xué)位，或者擁有其他學(xué)科的大學(xué)學(xué)位而且有從事矯正工作的實際經(jīng)驗;在經(jīng)驗方面，必須從事過“正式評估人的行為”的活動，并且針對個人的、旨在改變?nèi)说男袨榈摹敖Y(jié)構(gòu)化的干預(yù)活動”。在滿足了這些必備條件后，申請人如果有在聯(lián)邦或者省的矯正機構(gòu)從事矯正個案管理、風(fēng)險評估和監(jiān)管工作的經(jīng)驗，可獲得優(yōu)先聘用。普通矯正官的招聘在學(xué)歷上的最低標準只需高中畢業(yè)，而且，無需有從事評估或干預(yù)人的行為的工作經(jīng)驗。

為實現(xiàn)社區(qū)矯正的職業(yè)化，必須制定法律或法規(guī)做出相關(guān)的規(guī)定，解決究竟由什么專門機構(gòu)來主管和實施社區(qū)矯正工作的問題，并且規(guī)定由專業(yè)化的矯正官員組成社區(qū)矯正工作者核心隊伍，明確規(guī)定他們必須具有與社區(qū)矯正工作相關(guān)的專業(yè)資格和經(jīng)驗，并享有相應(yīng)的薪金和福利及任職和晉升條件。實際上，中國司法及矯正界在近年已經(jīng)提出要設(shè)立“社區(qū)矯正官”的初步建議。筆者認為，這一建議符合上述“東京規(guī)則”所規(guī)定的國際標準，也體現(xiàn)了社區(qū)矯正制度較發(fā)達國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗，更反映了中國近年發(fā)展社區(qū)矯正過程中所面臨的、亟待解決的問題。因此，應(yīng)該詳細論證并盡快通過立法的方式落實這一建議。在總結(jié)推廣中途之家的過程中，應(yīng)力爭在包括社區(qū)矯正服務(wù)中心和中途站在內(nèi)的每一個基層社區(qū)矯正機構(gòu)配備一批符合專業(yè)化要求的具有公務(wù)員身份的專職社區(qū)矯正工作人員。

四、總結(jié)與前瞻

在過去8年中，中國建立社區(qū)矯正制度的成功實踐證明刑事司法制度的改革和發(fā)展必須從國情出發(fā)，重視與國際標準的接軌，吸收國際上的先進經(jīng)驗、尤其是發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗。筆者相信，北京市朝陽區(qū)陽光中途之家的開設(shè)將為進一步促進中國社區(qū)矯正制度的發(fā)展、包括創(chuàng)建社區(qū)矯正職業(yè)，提供又一借鑒與創(chuàng)新的重要契機。

中國在很短的時間里建立初具特色的社區(qū)矯正制度并將它推廣到全國，是一項值得驕傲的成就。但是，已經(jīng)有學(xué)者提出，在試點中暴露的不少重要問題還需要認真研究，其中包括，司法所主管的工作過多過雜而權(quán)力有限、資源不足，再要負責(zé)實施社區(qū)矯正、尤其是不斷擴大規(guī)模的社區(qū)矯正工作，似乎難以應(yīng)對。劉強教授更尖銳地指出，目前存在的“突出問題”之一是由司法所執(zhí)行社區(qū)矯正是不是最好的模式，因此，中國的社區(qū)矯正的試點不應(yīng)該結(jié)束，試點還需要繼續(xù)進行下去。筆者贊成劉強教授的這一觀點。

一項重要制度的設(shè)計必須基于長期發(fā)展的考慮和詳細的論證，才能避免反復(fù)和折騰。從本質(zhì)上說，社區(qū)矯正是一種行刑方式。這種“機構(gòu)外”的矯正與監(jiān)獄代表的“機構(gòu)內(nèi)”矯正相輔相成，兩者所遵循的理念、原則和實施的矯正內(nèi)容具有一致性和連貫性。從實際操作上看，兩者不僅應(yīng)該是現(xiàn)代矯正制度的兩個相互配合的組成部分，而且應(yīng)當(dāng)是一個矯正過程的兩個密切銜接的階段。因此，在過去15年間，由于分管加拿大對華刑事司法改革合作項目的緣故，筆者也曾多次在北京和上海同中國監(jiān)獄學(xué)會的負責(zé)人和司法部門的專家探討過與目前的試點模式完全不同的兩種設(shè)想:一是將中國的監(jiān)獄局擴大為矯正局，再由矯正局統(tǒng)管監(jiān)獄和社區(qū)矯正;二是在監(jiān)獄局之外設(shè)立社區(qū)矯正局。前一種設(shè)計在加拿大等國已經(jīng)證明是比較合理、行之有效的。這兩種思路的出發(fā)點都是要設(shè)立專業(yè)化的政府機構(gòu)來主管和實施社區(qū)矯正工作，以實現(xiàn)矯正制度的一體化。與目前試點中采用的模式相比，上述設(shè)計將更有助于確立社區(qū)矯正機構(gòu)在政府框架中的地位，明確社區(qū)矯正制度的性質(zhì)，確保政府財政中用于社區(qū)矯正的專項資金，加強社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正的相互銜接與配合，適應(yīng)社區(qū)矯正規(guī)模不斷擴大、矯正對象大幅增加的需要，并參照監(jiān)獄干警的標準來保障社區(qū)矯正工作者核心隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化和穩(wěn)定性。因此，筆者建議，在制定中國的社區(qū)矯正法之前，確實需要進一步深入研究目前試點中的制度性問題，進一步適當(dāng)參考已經(jīng)建立成熟的社區(qū)矯正制度的國家的經(jīng)驗，允許在若干大城市開展由監(jiān)獄局分管社區(qū)矯正工作、在司法所之外設(shè)立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)的試點。

〔1〕Canadian delegation to the 19th Asian and Pacific Conference of Correctional Administrators，1999，“Discussion Paper:Canada”.p.25.

〔2〕北京市朝陽區(qū)司法局，北京市朝陽區(qū)陽光矯正管理培訓(xùn)中心編.中途之家〔M〕.2009，(1).

〔3〕北京市朝陽區(qū)司法局，北京市朝陽區(qū)陽光矯正管理培訓(xùn)中心編.中途之家〔M〕.2009，(2).

〔4〕王玨，王平，楊誠〔加方〕.中加社區(qū)矯正概覽〔M〕.北京:法律出版社，2008.9.

〔5〕Correctional Services of Canada，“Strategic Plan for Human Resource Management 2009－2010 to 2011－2012”，http://www.csc－scc.gc.ca/text/pblct/hrstrat/index－eng.shtml.

〔6〕王玨，王平，楊誠〔加方〕.中加社區(qū)矯正概覽〔M〕.北京:法律出版社，2008.164－181.

〔7〕魯玉蘭.對我國社區(qū)矯正隊伍建設(shè)的一點思考.劉強，姜愛東，朱久偉.社區(qū)矯正理論與實務(wù)研究文集〔M〕.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2009.203－208.

〔8〕張曉明.論社區(qū)矯正工作的隊伍建設(shè).劉強，姜愛東，朱久偉.社區(qū)矯正理論與實務(wù)研究文集〔M〕.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2009.199－202.

〔9〕劉強.我國社區(qū)矯正中的突出問題及前景期待.劉強，姜愛東，朱久偉.社區(qū)矯正理論與實務(wù)研究文集〔M〕.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2009.101－106.

Modle and Reform:From Halfway House to Community Correction Profession

YANG Cheng
(Makou Shengyueshe University，Makou)

The creation of China’s first Halfway House in Chaoyang District of Beijing is significant in the continuing development of community corrections in China.Before introducing the model of Sunshine Halfway House to other areas，it is highly desirable to establish a profession of community correction workers.The author indicates that the new halfway house is in fact mandated to function like a combined facility of a probation office，parole office and halfway house in a Western jurisdiction.The multiple tasks require a high－level professionalism of the staff.Ideally，a pilot project can be launched to test a different model of community corrections which would transfer the bureau of prison to a bureau of corrections and enable the new bureau to manage both types of corrections—the prison－based and the community based.This model can help to enhance the quality of the correctional services，ensure the continuity of the correctional process，and improve professionalism of those working in community corrections.

Halfway House;community correction professionalism;international standard

DF792.6

A

1672－2663(2011)01－0016－05

2010－11－07

楊誠，男，澳門圣若瑟大學(xué)教授，加拿大刑法改革與刑事政策國際中心高級研究員，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院兼職博士生導(dǎo)師，主要從事刑事法學(xué)研究。

(責(zé)任編輯連春亮)