論王引之《經(jīng)義述聞》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

汪保忠

(平頂山學(xué)院 文學(xué)院,河南 平頂山 467000)

論王引之《經(jīng)義述聞》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

汪保忠

(平頂山學(xué)院 文學(xué)院,河南 平頂山 467000)

王引之是清代段、王之學(xué)的中堅(jiān)人物,《經(jīng)義述聞》是其代表性著作之一。由于借助音韻學(xué)考證古書(shū)經(jīng)義、辨正通假,發(fā)現(xiàn)前人諸多謬誤。解釋精審,切合義訓(xùn),名重一時(shí)。后世學(xué)者多認(rèn)為王引之目光如炬,見(jiàn)解獨(dú)到、深刻,探幽顯微,做了很多開(kāi)創(chuàng)性的工作。

《經(jīng)義述聞》;訓(xùn)詁;通假;連綿詞

有清一代,高郵王氏一門(mén)之學(xué),繼暨前賢,發(fā)揚(yáng)光大,獨(dú)樹(shù)高標(biāo),幾成絕響。其家學(xué)淵源,正如焦循所論“鄭(玄)、許(慎) 之亞。借張揖書(shū) ,示人大路?！督?jīng)義述聞》,以子翼父”。即《經(jīng)義述聞》諸多見(jiàn)聞,出自其父,即“家大人曰”云云。周中孚《鄭堂讀書(shū)記》亦曰:“伯申(引之)即本《疏證》所詮,及平日所聞?dòng)谄涓刚?旁征曲喻,證明其說(shuō),日積月累,遂成此帙,故曰《經(jīng)義述聞》”[1]198。著作釋義精審而行文簡(jiǎn)駭,學(xué)界歷來(lái)評(píng)價(jià)甚高。

王引之,字伯申,號(hào)曼卿,江蘇高郵人。清嘉慶年間進(jìn)士,累官至工部尚書(shū),著《經(jīng)義述聞》、《經(jīng)傳釋詞》等,謚文簡(jiǎn)。《經(jīng)義述聞》凡32卷,2045條。內(nèi)容涵蓋《十三經(jīng)》、《國(guó)語(yǔ)》、《春秋名字解詁》及《太歲考》。另有《通說(shuō)》二卷,為歸納通則之作。清代,經(jīng)學(xué)地位仍舊崇高,更兼考據(jù)學(xué)盛行,《經(jīng)義述聞》因之頗受學(xué)界推重。

阮員序之曰:“著《經(jīng)義述聞》一書(shū),凡古儒所誤解者,無(wú)不旁征曲喻,而得其本義之所在。使古圣賢見(jiàn)之,必解頤曰:吾言固如是,數(shù)千年誤解之,今得明矣”。對(duì)其學(xué)識(shí),時(shí)人評(píng)價(jià)甚高?！扒未髱熚ㄍ跏细缸又翞榫?。凡舉一義,皆確鑿不刊”[2]299?！皬膰?yán)格意義的揚(yáng)州學(xué)派來(lái)說(shuō),王念孫、王引之父子學(xué)說(shuō)則是‘一家之學(xué),海內(nèi)無(wú)匹’的雙星并峙”[3]18?！巴跏细缸泳柯曇糁y(tǒng)貫,察訓(xùn)詁之會(huì)通,……釋姬漢古書(shū),冰解壤分,無(wú)有凝滯。信哉,千五百年未有其人也”[4]177!近年國(guó)學(xué)日熾,習(xí)《十三經(jīng)》者日眾,馬融、鄭玄、許慎、段玉裁等大家之作,幾成推陳出新之勢(shì),而《經(jīng)義述聞》正是此類(lèi)解經(jīng)著作。

一、解釋精審,切合義訓(xùn)

《經(jīng)義述聞》屬于考訂、?？?、歸納古書(shū)文例之訓(xùn)詁著作。清代音韻學(xué)已臻鼎盛,但獨(dú)具慧眼之學(xué)者“竊以詁訓(xùn)之旨,本于聲音”[5]375,將該書(shū)應(yīng)用于訓(xùn)詁。由于研究方法破陳規(guī)舊習(xí),故能融通大義,妙達(dá)神旨。

王引之能夠引申觸類(lèi)、博涉經(jīng)傳、取用自如,既擺脫了前人所受之桎梏,又力求用形、音、義去探幽揚(yáng)微而審求詞義。在清代學(xué)術(shù)史上,“因聲求義”的理論及“音義互求”的原則為戴震首倡,段玉裁、阮元、陳澧、郝懿行等為之繼響,在王念孫、王引之手中達(dá)到巔峰?！耙月曇敉ㄓ?xùn)詁之本原”是王氏著作的意旨所在,“因聲求義”、“音義互求”貫串《經(jīng)義述聞》全書(shū),是其學(xué)說(shuō)之精髓。

繼承古代形義密合之傳統(tǒng),重視古音韻學(xué)材料搜集與排比審定,讓“小學(xué)”走出解經(jīng)之圈子,恢復(fù)其獨(dú)立之地位,成為解釋古代文獻(xiàn)之必備工具。歷代經(jīng)學(xué)尊崇,訓(xùn)詁之學(xué)長(zhǎng)期處于附庸地位,但乾嘉時(shí)代訓(xùn)詁名家輩出,逞一時(shí)之盛,達(dá)到了訓(xùn)詁學(xué)不世出的成就,被許多學(xué)者稱(chēng)為“訓(xùn)詁學(xué)上的革命”,形成了訓(xùn)詁學(xué)的獨(dú)立學(xué)術(shù)地位。

王引之繼承前人考據(jù)傳統(tǒng)而又博通融貫,實(shí)事求是,不落前人藩籬,富有開(kāi)創(chuàng)精神。他在《經(jīng)義述聞·自序》中“諸說(shuō)并列則求其是,字有假借則改其讀,蓋熟于漢學(xué)之門(mén)戶(hù)而不囿于漢學(xué)之藩籬者也”。正是其識(shí)見(jiàn)卓越處。既不主觀臆說(shuō),又不墨守成規(guī),敢于論前修之是非,以正先儒之誤說(shuō)。

例如,對(duì)其父之師戴震,王引之在《經(jīng)義述聞》“光被四表”一條中,不為尊者諱,進(jìn)行了中肯的批評(píng),認(rèn)為“光、桄、橫古同聲而通用,非轉(zhuǎn)寫(xiě)偽脫而為光也。三字皆充廣之義,不必古曠反而后為充也”。至于對(duì)其它唐宋諸儒之誤,更直陳其失。

江永曾說(shuō)“著述有三難:淹博難,識(shí)斷難,精審難?！蓖跻胺Q(chēng)集淹博、識(shí)斷、精審于一身。就淹博而言,學(xué)貫經(jīng)、史、子、集。就識(shí)斷而言,他既反對(duì)鑿空,又反對(duì)株守,主張“不專(zhuān)一家,唯是之求”。

司馬遷寫(xiě)《史記》,由于轉(zhuǎn)易多師,因董仲舒、孔安國(guó)之故,能把漢人已不大能懂之《尚書(shū)》譯為時(shí)語(yǔ)。王引之就利用《史記》為訓(xùn)詁材料,其他經(jīng)籍,如《春秋三傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《漢書(shū)》、《論衡》更是廣羅博采,以為佐證。

王引之在小學(xué)、校勘上的成就,清代考據(jù)學(xué)家中實(shí)難有過(guò)之者。尤其在音韻、訓(xùn)詁上多有創(chuàng)見(jiàn)。長(zhǎng)于?？?成果精湛[6]130。由于歷代經(jīng)學(xué)昌明,十三經(jīng)注釋、疏證之作汗牛充棟,王引之解經(jīng)獨(dú)辟蹊徑,將經(jīng)、注相校,利用群書(shū)互相印證,糾正了許多前人之失。

二、因聲求義,形、義相通

何謂“因聲求義”?即《經(jīng)義述聞》以聲音通訓(xùn)詁“:音、形、義三者互相求”?！坝?xùn)詁之旨,存乎聲音。字之聲同聲近者,經(jīng)傳往往假借,學(xué)者以聲求義,破其假借之字而讀以本字,則渙然冰釋”[7]2。因聲求義首倡于戴震,段玉裁、阮元、陳澧、郝懿行為之繼響,而到王念孫、王引之父子則蔚為彪炳。

王引之首先將因聲求義應(yīng)用于破通假。朱駿聲說(shuō)“:假借濫于秦火,傳寫(xiě)雜而失真”。王引之以為假借有二:一為許慎之假借,即“本無(wú)其字,依聲托事”;一為破通假,即“本字見(jiàn)存,同聲假借”。王引之的重要論點(diǎn)是“往往本字見(jiàn)存,而古本則不用本字,而用同聲之字,學(xué)者改本字讀之,則怡然理順;依借字解之,則以文害辭。”如:

宋公孫嘉字孔父,楚成嘉字子孔,鄭公子嘉字子孔 ——古人名嘉字子孔。——《說(shuō)文》“:孔,通也。從乙子。乙,請(qǐng)子之候鳥(niǎo)也。乙至而得子,嘉美之也,古人名嘉字子孔?！卑?孔、好一聲之轉(zhuǎn),空謂之孔,亦謂之好。(鄭眾注《考工記·玉人》曰“:好,璧孔也?！睂O炎注《爾雅·釋器》同)嘉美者謂之好,亦謂之孔,義相因也《。漢書(shū)·禮樂(lè)志》“:令問(wèn)在舊,孔容翼翼”。孔容,嘉美之容也?！翱兹菀硪怼?猶言“令儀令色,小心翼翼”也《。漢劉熊碑》陰“屈孔字子瑋”?，|、,古字通《。爾雅》“:,美也。”則“孔”亦美也。嘉與孔俱有“美”意,亦俱有“大”意《。爾雅》“:假,大也”。假、嘉古字通。《(大雅·假樂(lè)篇》“:假樂(lè)君子”《,中庸》引作“嘉樂(lè)君子”)。

以聲音通訓(xùn)詁還釋疑于聯(lián)綿詞。王引之說(shuō)“上下同義,不可分訓(xùn),說(shuō)者望文生義,往往穿鑿失其本旨。”《經(jīng)義述聞》便從古音韻學(xué)入手,展開(kāi)分析。

如:家大人曰:凡書(shū)傳中言無(wú)慮者,自唐初,人已不曉其義,望文生訓(xùn),率多穿鑿。……無(wú)慮、亡慮、勿慮、摹略、莫絡(luò)、孟浪,皆一聲之轉(zhuǎn),大抵雙聲疊韻之字,其義即存乎聲,求諸其聲則得,求諸其文則惑矣。

以聲音通訓(xùn)詁還考求了語(yǔ)源,發(fā)現(xiàn)了大量同源詞:音韻相通,或雙聲疊韻,或旁紐對(duì)轉(zhuǎn)《。經(jīng)義述聞》借助音轉(zhuǎn)之說(shuō)探求語(yǔ)源,或謂“轉(zhuǎn)語(yǔ)”,或謂“語(yǔ)之轉(zhuǎn)”,或謂“一聲之轉(zhuǎn)”。

如:醉而不出,是謂伐德。箋曰“:醉至若此,是誅伐其德也?！奔掖笕嗽?“德不可以言誅伐。伐者,敗也。微子曰:‘我用沈酗於酒,用亂敗厥德於下,是也?！墩f(shuō)文》‘伐,敗也’《。藝文類(lèi)聚·武部》引春秋說(shuō)題辭曰‘:伐者,涉入國(guó)內(nèi),行威有所斬壞,伐之言敗也?！兑磺薪?jīng)音義六》引《白虎通義》曰‘:伐者何,敗也,欲敗去之?！墩倌稀じ侍摹吩弧?勿翦勿伐,勿翦勿敗。伐亦敗也?！曄嘟?故義相通。”

王引之用聲相近義相通的理論來(lái)說(shuō)明“是謂伐德”即為“是謂敗德”,糾正了前人誤解千年之處。

三、求諸語(yǔ)境,探求真義

《經(jīng)義述聞·自序》云:“既又由大人之說(shuō)觸類(lèi)推之。而見(jiàn)古人之訓(xùn)詁,有后人所未能發(fā)明者,亦有必當(dāng)補(bǔ)正者,……不揆愚陋,輒取一隅之見(jiàn),附于卷中”。王引之自己博通群經(jīng),能夠博采眾家之長(zhǎng)?！坝|類(lèi)旁通,不通全書(shū),不能說(shuō)一句,不通諸經(jīng),亦不能說(shuō)一經(jīng)?！睂?duì)古人訓(xùn)詁多有發(fā)明與補(bǔ)正。

如:家大人曰:《終風(fēng)篇》“終風(fēng)且暴”,《毛詩(shī)》曰:“終日風(fēng)為終風(fēng)”?！俄n詩(shī)》曰:“終風(fēng),西風(fēng)也”。此皆緣詞生訓(xùn),非經(jīng)文本義。終猶既也,言既風(fēng)且暴也?！缎⊙?·伐木》曰:“神之聽(tīng)之,終和且平。”…………《正月》曰:“終其永懷,又窘陰雨?！薄敖K”字皆當(dāng)訓(xùn)為“既”?！凹取?、“終”,語(yǔ)之轉(zhuǎn)。既已之“既”轉(zhuǎn)為“終”,猶既盡之“既”轉(zhuǎn)為“終”耳,解者皆失之。

王引之廣征博引,于高文典冊(cè)里證明“終”與“既”為一語(yǔ)之轉(zhuǎn),應(yīng)該看作清人考據(jù)解釋學(xué)之重大突破。

王引之還有很多糾正古人訓(xùn)詁謬誤之處。如:“大雨雪。傳曰:‘何以書(shū) ?記異也;何異爾 ?亻叔甚也’。何注曰‘亻叔 ,始怒也’?！?jǐn)按:亻叔訓(xùn)為始 ,不訓(xùn)為怒?！癜?亻叔 ,厚也(見(jiàn)《大雅 ·既醉》箋)亻叔甚者,厚甚也。平地七尺,雪厚莫甚于此矣,故曰‘亻叔,甚也’”。

王引之在《經(jīng)義述聞·通論》中說(shuō)“古人訓(xùn)詁,不避重復(fù),往往有平列二字,上下同義者,解者分為二義,反失其指”[7]1293。又說(shuō)“經(jīng)文數(shù)句平列,義多相類(lèi),如其類(lèi)以解之,則較若畫(huà)一,否則上下參差,而失其本指矣”[7]1297。在具體語(yǔ)境中來(lái)考察詞義,訓(xùn)釋詞義不離句子和上下文,因而更加可信。

四、啟語(yǔ)法、修辭之先聲

在馬建忠《馬氏文通》之前,中國(guó)沒(méi)有系統(tǒng)的語(yǔ)法觀念,一些學(xué)者,如漢代鄭玄、唐代孔穎達(dá)已經(jīng)有一些模糊的語(yǔ)法意識(shí)。發(fā)展到清代王引之之時(shí),已經(jīng)能夠用語(yǔ)法解釋經(jīng)典、串通文意。當(dāng)代學(xué)者楊樹(shù)達(dá)、裴學(xué)海諸先生對(duì)此問(wèn)題多有論述。

如:桓公三年:“今滅德立違”。杜注曰:“謂立華督違命之臣”。家大人曰:“違,邪也。與回邪之回聲近而義同。立違,謂立奸回之臣”。

晉代杜預(yù)做注解時(shí),把“違”解釋成“違命”,這里“違”被看作是動(dòng)詞,王引之解釋成形容詞,“違”是“奸邪”之義,楊樹(shù)達(dá)評(píng)論認(rèn)為似乎更為恰當(dāng)。

在《經(jīng)義述聞》多條論述里,王引之還注意用修辭方法來(lái)解釋儒家經(jīng)典,盡管當(dāng)時(shí)修辭學(xué)還沒(méi)有成為一門(mén)系統(tǒng)而富獨(dú)立地位的學(xué)科。如:左傳“廣哉熙熙乎”。予謂熙熙,即廣也。周語(yǔ)云:“熙,廣也”。此處所謂“重言”,即是一種修辭方法,即“疊字”。其他還有互文、省略、對(duì)文等等。

應(yīng)該承認(rèn),《經(jīng)義述聞》的杰出之處在解釋訓(xùn)詁學(xué)上具有方法論的意義。南朝齊梁之際文論大家劉勰曾慨嘆“敷贊圣旨,莫若注經(jīng),而馬鄭諸儒,弘之已深,就有深解,未足立家”[8]762可王引之以《經(jīng)義述聞》?？弊印⑹?旁及群經(jīng),卻卓立一代。首先是考證、甄別古典經(jīng)傳,“雖前人所未及,猶復(fù)表出之,以俟為樸學(xué)治古文者采擇焉”;次之“音”、“形”、“義”三者結(jié)合,“考之今文,參之古音,猶得更而正之,以求一心之安,而補(bǔ)前人之闕”;再次《通說(shuō)》之?？蓖▌t,“前人傳注,不皆合于經(jīng),則擇其合經(jīng)者從之。其皆不合,則以己意逆經(jīng)意而參之他經(jīng),證以成訓(xùn),雖別為之說(shuō),亦無(wú)不可?！薄啊督?jīng)義述聞·通說(shuō)》所收各篇論文中,其中批評(píng)前人望文生訓(xùn)和增字解經(jīng)的弊病以及論經(jīng)文假借各條,尤為明白剴切,為研究訓(xùn)詁學(xué)和注釋學(xué)者所不可不反復(fù)細(xì)讀的重要文獻(xiàn)”[9]205。同時(shí),王引之也重視虛詞之訓(xùn)詁,認(rèn)為“善學(xué)者不以語(yǔ)詞為實(shí)義,則移文作解,較然易明?！笨傊?王引之青出于藍(lán),在段玉裁、王念孫的基礎(chǔ)上,歸納了大量觸類(lèi)旁通之校釋條例,詳細(xì)闡釋了語(yǔ)法修辭規(guī)律。

[1]姜聿華.中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)要籍述論[M].北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1992.

[2]曹聚仁.中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1986.

[3]趙航.揚(yáng)州學(xué)派新論[M].南京:江蘇文藝出版社,1991.

[4]李建國(guó).漢語(yǔ)訓(xùn)詁學(xué)史[M].合肥:安徽教育出版社,1986.

[5]趙振鐸.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M].石家莊:河北教育出版社,2000.

[6]孫欽善.中國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)史[M].北京:中華書(shū)局,1994.

[7]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京:江蘇古籍出版社,2000.

[8]范文瀾.文心雕龍注卷十[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958.

[9]郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1986.

On Wang Yin-zhi’s Academic Contribution for Jing Yi Shu Wen

WANGBao-zhong
(School of Chinese Language and literature of Pingdingshan University,Pingdingshan Henan 467000)

Wang Yin-zhi is the core figure of Duan and Wang’s knowledge in the Qing Dynasty,Jing Yi Shu Wen is one of his representative works.The use of phonology by meaning of research in ancient books,Discrimination interchangeability,that many previous false.Explain the appropriate training to meet defined,veryfamous at the time.Later scholars believe that Wang Yin-zhi,s look is the torch,offer unique,profound,Probing microscopic,done a lot of pioneering work.

Jing Yi Shu Wen;exegesis;interchangeability;two alliterated word

H13

A

1673-8861(2011)03-0047-03

2011-04-24

汪保忠(1969-),男,河南信陽(yáng)人,平頂山學(xué)院講師,碩士。主要研究方向:比較文學(xué)與文化研究。