中國法律碩士教育的檢視與改革
——論 J.M教育及其“法本法碩”培養(yǎng)模式與機(jī)制的構(gòu)建

蔣雪巖,史書鳴

(中南財經(jīng)政法大學(xué)素質(zhì)教育研究所,湖北武漢 430000)

中國法律碩士教育的檢視與改革
——論 J.M教育及其“法本法碩”培養(yǎng)模式與機(jī)制的構(gòu)建

蔣雪巖,史書鳴

(中南財經(jīng)政法大學(xué)素質(zhì)教育研究所,湖北武漢 430000)

我國法律碩士教育已走過了 15個春秋,為國家教育事業(yè)和法制建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。但不可否認(rèn),由于教育理念和培養(yǎng)模式的局限,在其運行中還存在諸多問題。因此,對我國法律碩士教育檢視和反思,對法本法碩培養(yǎng)模式與機(jī)制改革與創(chuàng)新,是必要的,也是可行的。

法律碩士教育;法本法碩;培養(yǎng)模式;培養(yǎng)機(jī)制

一、問題提出

改革開放以來,我國法學(xué)教育得到了很大的發(fā)展。但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制和依法治國方略在中國的確立,社會和法律職業(yè)部門對應(yīng)用型、專門型高級法律人才的需要越來越多,而過于理論化的我國法學(xué)教育問題卻越來越突出,在這種背景下,法律碩士——這種新的專業(yè)學(xué)位應(yīng)運而生。

“法律碩士”(JurisMaster簡稱 J.M)這個概念最早出現(xiàn)在我國是 20世紀(jì) 90年代初,作為國家的一項法律教育制度,法律碩士專業(yè)學(xué)位 1995年獲得批準(zhǔn),并經(jīng)過 1996年到 2006年底 10年試行而全面轉(zhuǎn)入正規(guī)化。法律碩士點從 1996年最先獲得試辦權(quán)的為北京大學(xué)等 8所院校,直到2009年發(fā)展到 115所。同年,教育部發(fā)布了《2010年全國招收攻讀碩士學(xué)位研究生簡章》,首次提出了“學(xué)術(shù)型碩士”與“專業(yè)學(xué)位碩士”的區(qū)別。法本法碩招生開始走向正軌,教育部要求各招生單位以 2009年為基數(shù),按 5%-10%的比例減少學(xué)術(shù)型招生人數(shù),調(diào)減出的部分全部用于增加專業(yè)學(xué)位研究生招生。[1]新學(xué)位的出現(xiàn),引起了法科研究生結(jié)構(gòu)性調(diào)整和變化,這是法科研究生繼法學(xué)碩士 (學(xué)術(shù)性)、非法本法律碩士 (復(fù)合型)后設(shè)立的第三類碩士研究生——法本法律碩士 (專門型)。

法律碩士教育迄今已走過了 15個春秋,為我國的法學(xué)教育和法制建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。但毋庸諱言,由于我們的法學(xué)教育傳統(tǒng)習(xí)慣堅持學(xué)術(shù)取向,辦學(xué)形式封閉,教學(xué)與實踐、培養(yǎng)與使用脫節(jié)等問題突出,導(dǎo)致法律碩士在法律職業(yè)用人單位招聘人才時并無優(yōu)勢,有時甚至排除在招考范圍之外。這樣,必然引發(fā)多米諾效應(yīng):學(xué)生生源差,教育質(zhì)量低、就業(yè)能力弱、如此往復(fù)循環(huán),使得中國法律碩士教育隱藏著深刻的危機(jī)。為此,對我國法律碩士教育進(jìn)行檢視和反思,對法本法碩人才模式與機(jī)制進(jìn)行改革與創(chuàng)新,不僅是必要的,而且是可行的。

二、我國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育存在的問題

(一)人才培養(yǎng)模式不清晰 近代法學(xué)在我國是作為一種人文知識而非一種職業(yè)的教育科學(xué)引入的。所以,長期以來,學(xué)術(shù)化傾向一直主導(dǎo)著法學(xué)教育。我國法律碩士教育很大程度上是對美國法律博士 (Juris Doctor,簡稱 JD)教育的借鑒;但又沒有突出美國 JD教育的“職業(yè)性”和“實踐性”特征。臺灣地區(qū)法律碩士的課程設(shè)置以大學(xué)法律系基礎(chǔ)法學(xué)課程為主,開設(shè)大量課程力圖幫助學(xué)生通過學(xué)習(xí)全面了解法學(xué)基本原理,教學(xué)方法上力求與實務(wù)相結(jié)合,對于任課教師,除知名教授以外,還聘請大量的法律實務(wù)界專家來充任。[2]而我們的課程設(shè)置與法律碩士教育的職業(yè)化特征不符。在專業(yè)課的設(shè)置上,未能突出實務(wù)性的課程,而對于法理、法史等注重理論和研究的課程給予了過多的關(guān)注,缺乏對職業(yè)道德素養(yǎng)和職業(yè)技能課程的設(shè)置;[3]教學(xué)方式上,無論是基礎(chǔ)知識講解還是專題講座式的理論探討都不能完全滿足法律碩士的教學(xué)需要;課程內(nèi)容上,出現(xiàn)法學(xué)碩士的過度理論化、簡單重復(fù)本科教學(xué)內(nèi)容等現(xiàn)象;教學(xué)評價上,考試的內(nèi)容一般限于授課內(nèi)容,并多以寫論文、開卷或閉卷等本科式形式來完成,其方式固然經(jīng)濟(jì),但這種尋找正確答案的考試既無法考出學(xué)生的真實水準(zhǔn),又壓抑了學(xué)生的原創(chuàng)精神[4],更無法考察其真正的職業(yè)技能與素養(yǎng)。

(二)教師任職能力不強(qiáng) 應(yīng)該說,法律碩士這種職業(yè)性教育對一貫以學(xué)術(shù)見長的高校教師提出了很高的要求,而高校多數(shù)教師長期脫離或者根本沒有經(jīng)歷過法律實踐,無法向?qū)W生提供良好的法律職業(yè)技能訓(xùn)練及法律職業(yè)倫理教育。而要想達(dá)成法律碩士培養(yǎng)目標(biāo),離不開一大批既具有高深理論修養(yǎng)又具有豐富實踐經(jīng)驗的教師。再從機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀來看,法律碩士教育也難以獲得很好的師資。有些學(xué)校的法碩中心隸屬法學(xué)院,其獨立性甚強(qiáng);還有許多法碩中心 (學(xué)院)直屬學(xué)校,但它是一個沒有師資而依賴于法學(xué)院教學(xué)的管理機(jī)構(gòu)。在當(dāng)今法學(xué)就業(yè)競爭激烈背景下的法學(xué)院眼里,法律碩士教育注定要被排除在法律人才培養(yǎng)的主流之外。對于這種邊緣性教育,法學(xué)院難以或不屑于去組織一支專業(yè)性很強(qiáng)的教師隊伍是可想而知的。

(三)師生精力投入不足 作為一個法律人必須同時具備兩方面素質(zhì):一是深厚的人文社會科學(xué)素養(yǎng),二是具備法律專業(yè)基本素質(zhì),包括掌握法學(xué)學(xué)科基本的知識體系,具備法律職業(yè)基本的職業(yè)道德與基本技能 (如溝通協(xié)商的技能、談判妥協(xié)的技能、辯論的技能、起草法律文書的技能、獲取運用信息的能力、制定規(guī)則的能力、起草合同的能力、證據(jù)審核和有效運用的能力等等)。[5]但在有限的 2～3年內(nèi)充分滿足這兩方面素質(zhì)教育是困難的。無論是教師還是學(xué)生,首當(dāng)其沖的是教學(xué)時間問題。目前高校教師教學(xué)量大、科研任務(wù)重,再加上習(xí)慣于學(xué)術(shù)教學(xué)的專業(yè)教師,難以苛求其放棄學(xué)術(shù)傳承的方法去創(chuàng)新教育方式。學(xué)生方面,精力也有限。因為考研與司考沒必然聯(lián)系,考上研究生的同學(xué)大多司考沒過,需要時間司考;因為司考與公務(wù)員考試沒必然聯(lián)系,又要準(zhǔn)備“公考”;因為就業(yè)要憑實力,除了司考、公考,還有注會、外語之類的考級考證等,學(xué)生很少有時間和精力坐下來認(rèn)真讀書、上課。還要留出時間畢業(yè)實習(xí)、寫畢業(yè)論文和找工作。一些導(dǎo)師無奈之余主張調(diào)整教學(xué)計劃與教學(xué)內(nèi)容,“順其自然”或“放羊”,結(jié)果法律碩士培養(yǎng)幾乎就成了“學(xué)士后”培養(yǎng)。

(四)學(xué)校社會重視不夠 我國當(dāng)前法學(xué)教育規(guī)?？涨?且仍有擴(kuò)大趨勢的現(xiàn)狀,法律碩士教育因此注定要被排除在法律人才培養(yǎng)的主流之外而成為一種邊緣性教育。加上長期以來形成的法學(xué)碩士是人才培養(yǎng)的主流模式和“法律碩士不如法學(xué)碩士含金量高”的觀念,仍然影響著法律碩士的招生和就業(yè)。類似“人、財、物”配給不公這樣的“差別待遇”,也成為法律碩士心中揮之不去的陰影。還有很多學(xué)校培養(yǎng)理念和模式的無差別,使得法學(xué)碩士和法律碩士均把進(jìn)入公檢法等當(dāng)作就業(yè)首選,這就造成了法律碩士在就業(yè)競爭中的劣勢。再從社會主管部門來看,沒有將研究生入學(xué)考試、司法考試和公務(wù)員考試統(tǒng)一起來,也沒有調(diào)動法律實務(wù)部門培訓(xùn)法律碩士職業(yè)技能的積極性或成立專門的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院 (機(jī)構(gòu))等,有的單位甚至還拒絕實習(xí),這樣,就不能吸引與影響優(yōu)質(zhì)生源和用人單位,必然造成法律碩士從入口、加工到出口的先天不利,也必然造成法律碩士教育效果的最終不佳。

三、法本法碩人才培養(yǎng)模式與機(jī)制改革的構(gòu)想

(一)構(gòu)筑完備的人才培養(yǎng)模式與機(jī)制 法律碩士教育培養(yǎng)目標(biāo)有兩個具體確定指向:一是指法官、檢察官和律師,即法律職業(yè)共同體 (法律人);二是指法律職業(yè)部門或社會其他行業(yè)中法律實務(wù)崗位所需的人才。按照這一要求構(gòu)思法本法碩培養(yǎng)方案,應(yīng)在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面進(jìn)行專門設(shè)計,使之區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)碩士、非法本法碩和在職法碩的培養(yǎng)方式,逐步實現(xiàn)法學(xué)人才培養(yǎng)模式的根本轉(zhuǎn)型。

在培養(yǎng)模式方面,我們可以借鑒與我國同屬大陸法的歐洲國家,如德國法律人才培養(yǎng)模式可表述為:“3～4+2.5”“學(xué)習(xí) -實踐 -考試 ”一體化模式。即學(xué)生先進(jìn)行 3～4年的法律基礎(chǔ)教育,隨后參加第一次國家考試,通過者具有半公務(wù)員身份;然后再用兩年半的時間分別在政府機(jī)關(guān)、法院、檢察處、律師及其他各種商務(wù)機(jī)構(gòu)實習(xí),實習(xí)期間有討論、實習(xí)考試課程;實習(xí)期滿及格后即可參加第二次國家考試,考試及格即同時具備高等公務(wù)員、檢察官、法官及律師資格,此時稱為完全法律人。這其實就是本碩貫通培養(yǎng)一個完全法律人的模式。

本碩貫通培養(yǎng)模式:“3+1+2”。借鑒德國的經(jīng)驗,其內(nèi)容包括:培養(yǎng)階段由 3年本科 +1年專業(yè)實習(xí) +2年碩士學(xué)習(xí)構(gòu)成;3年本科以通識教育為主;1年專業(yè)實習(xí)以診所教育方式為主;2年碩士階段結(jié)合司考、公考等專業(yè)人才選拔機(jī)制,培養(yǎng)學(xué)生的理論思維、專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)技能等。

法本法碩培養(yǎng)模式:“1+1.5”“學(xué)習(xí) -實踐-提升 (撰寫畢業(yè)論文)”一體化模式。第一階段1年,按專門的教材,主要進(jìn)行知識體系講授,以夯實學(xué)生法律基礎(chǔ)知識。這一階段可按基礎(chǔ)學(xué)科分出理論法學(xué)、民商事法學(xué)、刑事法學(xué)、國際法學(xué)、社會法學(xué)等方向,供學(xué)生選擇。本階段要避免本科已學(xué)知識的簡單重復(fù),要側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力,力戒空談。第二階段 1.5年時間,可大致按教學(xué)、實習(xí)和畢業(yè)論文 3個半年來考慮,但教學(xué)方面,時間可更足一些,專業(yè)劃分可更細(xì)一些,如公司法務(wù)方向,課程包括公司法、證券法、稅法、上市公司規(guī)范等。還可開設(shè)包括立法、執(zhí)法與司法最新動態(tài)的法學(xué)研究前沿內(nèi)容的課程,讓學(xué)生了解掌握我國法制建設(shè)的現(xiàn)狀、存在的問題與發(fā)展趨勢。有人建議根據(jù)行業(yè)的分工,大致設(shè)置法官、檢察官、律師、企事業(yè)單位的法律工作者等幾個專業(yè)方向及相應(yīng)的分流課程。學(xué)生在第二年的學(xué)習(xí)過程中,可以選擇以上幾個方向,在特定方向深入學(xué)習(xí)理論知識并加大實務(wù)訓(xùn)練,這些可加以嘗試。

教學(xué)方法上,應(yīng)盡可能采取診所法律教育等方式來培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能和素養(yǎng),堅持職業(yè)導(dǎo)向,與社會需求接軌。堅持“走出去,請進(jìn)來”的原則,建立“雙師制”,到法院、檢察院、律師事務(wù)所、行政機(jī)關(guān)等部門扎扎實實實習(xí)半年,完善校外導(dǎo)師對其進(jìn)行考核的機(jī)制;還要積極聘請公檢法司人員,特別是那些有著突出成績或豐富工作經(jīng)驗的“成功人士”,可結(jié)合其閱歷、經(jīng)驗分享給學(xué)生,激發(fā)他們對法律職業(yè)的熱愛。最后半年時間主要通過完成畢業(yè)論文來訓(xùn)練學(xué)生的科研能力和綜合能力。在整個學(xué)習(xí)期間,包括課堂,要結(jié)合“司考”、“公考”等人才遴選制度,做相應(yīng)的規(guī)劃和訓(xùn)練,從而達(dá)到法本法碩應(yīng)用型、專門型人才培養(yǎng)和順利就業(yè)目標(biāo)。

(二)優(yōu)化法本法碩培養(yǎng)“443模式”運行中的法律診所教育 根據(jù)法律職業(yè)的社會需求和借鑒國外經(jīng)驗,結(jié)合學(xué)校實際,可構(gòu)筑法本法碩人才培養(yǎng)“443模式”:一是“四大實踐模式”:①目標(biāo)模式:“理論 +實務(wù)”。即教育部要求:專業(yè)碩士既要有扎實的理論基礎(chǔ),又要有熟練的實務(wù)技能;②結(jié)構(gòu)模式:“常規(guī) +實踐”,既要有課堂講授的常規(guī)教學(xué),又要有課內(nèi)外的實踐或?qū)崉?wù)教學(xué);③環(huán)境模式:“學(xué)校 +社會”,既要受到校園文化知識的熏陶,又能接受社會法律實務(wù)的訓(xùn)練;④主體模式:“施者 +受者”,施教者和受教育者都是教學(xué)的主體。四大模式具有內(nèi)在的聯(lián)系,互為一體。二是“四大教學(xué)環(huán)節(jié)”:①課堂教學(xué) (認(rèn)知階段)是講授法律基本知識、基本理論的基本環(huán)節(jié),要重視思維方式的啟迪;②課外活動 (感知階段)是課堂教學(xué)的延伸。如開展“模擬法庭”、“模擬立法”、“商務(wù)談判”、“大學(xué)生辯論賽”等活動,使學(xué)生通過感知掌握法律技能;③社會實踐 (體驗階段)是專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量的重要保證。建立和拓展“校企共建”、“校法共建”等社會合作教學(xué)模式,使學(xué)生實地體驗真實的職業(yè)生活,提升職業(yè)倫理與技能素質(zhì);④論文寫作 (創(chuàng)新階段)是培養(yǎng)和考察研究生理論水平、應(yīng)用研究能力以及法律職業(yè)素養(yǎng)的主要環(huán)節(jié),經(jīng)過這一階段,學(xué)生的綜合能力和素質(zhì)進(jìn)一步提升。四大教學(xué)環(huán)節(jié)“四位一體”,不可或缺。三是“三大培養(yǎng)要求”:①法本法碩可在法學(xué)一級學(xué)科平臺上相對劃分司法法務(wù)、政務(wù)法務(wù)和商事法務(wù)等“三個專業(yè)方向”;相應(yīng)開設(shè)司法專攻類、市政管理類、企業(yè)法務(wù)類“三種特色課程”,培養(yǎng)其法律知識、法律方法、職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)等五個方面職業(yè)能力;使學(xué)生最終具有學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和社會適應(yīng)等“三種能力”。四是法律診所式教育:“443模式”有多種運行實施方法,其中法律診所教育 (Clinical Legal Education)不失為最佳方法之一。它是 20世紀(jì) 60年代在美國興起的一種法學(xué)實踐教育方法。它最基本的含義是能像給病人治病一樣幫助當(dāng)事人解決法律問題;還有一層含義是學(xué)生本身也是“病人”,需要作為“醫(yī)生”的教師來指導(dǎo)或進(jìn)行“自我診斷”。法律診所教育的最大特點是“實踐性”、“真實性”,即使用真實的案件材料,尤其是實際代理案件,通過辦理真實案件,掌握真實材料,參與案件處理的全過程,從而學(xué)會真實的法律知識和實務(wù)本領(lǐng)。這樣,學(xué)生在法律診所教育整個過程中“認(rèn)知 (課堂教學(xué))—感知 (課外活動)—體驗 (社會實踐)—提升 (畢業(yè)論文)”的過程,正好暗合法本法碩教育“443模式”中“四大教學(xué)環(huán)節(jié)”與“四大實踐模式”的基本內(nèi)容和精神,所以,在法本法碩培養(yǎng)的“443模式”中必須強(qiáng)化法律診所教育模式。

(三)建立統(tǒng)一考試和法律職業(yè)人才遴選機(jī)制 2009年教育部決定逐年擴(kuò)大招收以應(yīng)屆本科畢業(yè)生為主的全日制碩士專業(yè)學(xué)位范圍,我們可以抓住這個契機(jī),理順法律職業(yè)、司法考試和法律碩士教育三者之間的關(guān)系,不斷擴(kuò)大法律碩士教育的范圍。如前所述不難看出,中國法律職業(yè)教育的一個突出問題是法律碩士與法律職業(yè)、司法考試之間缺少實質(zhì)性的聯(lián)系。因此,要想使法律法律碩士真正成為中國法學(xué)教育的主渠道,不僅需要強(qiáng)化法律職業(yè)教育,而且需要改革司法考試制度,實現(xiàn)法律職業(yè)教育與法律職業(yè)選拔之間的對接。既然法律碩士教育屬于法律職業(yè)教育,幾年學(xué)習(xí)合格,就意味其已經(jīng)具備從事法律職業(yè)的能力。如果再讓他們?nèi)⒓铀痉荚?勢必加重學(xué)生負(fù)擔(dān),也造成國家教育資源的浪費。

為此,我們認(rèn)為,教育部授權(quán)司法部組織法本法碩入學(xué)考試專業(yè)課考試項目的命題工作與試卷設(shè)計,在公共課科目與專業(yè)課內(nèi)容以及考試題型上,突出法律職業(yè)和法本法碩職業(yè)“特征,如考試內(nèi)容可考慮設(shè)三門:即理論法學(xué)、實體法學(xué)和程序法學(xué)等。然后,再根據(jù)考生成績劃線,授予過線考生司法從業(yè)資格。原有司法考試制度不變,只是降低應(yīng)屆生的通過率,并把減少的通過名額留給法本法碩考試中過資格線的考生,以維持總的司法從業(yè)資格準(zhǔn)入量。[6]這種制度設(shè)計可以強(qiáng)化法本法碩職業(yè)化教育理念,吸引法科學(xué)子報考,有助于推動法律碩士教育成為我國法學(xué)教育主渠道的作用。

(四)成立聯(lián)手培養(yǎng)的社會法律職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu) 實踐證明,法律碩士教育要突出“職業(yè)性”、“實踐型”特征,學(xué)校就必須與相應(yīng)的社會職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)手,否則就培養(yǎng)不出相應(yīng)的職業(yè)人才。屬于法律職業(yè)教育的法律碩士教育培養(yǎng)不出適合法律職業(yè)需要的人才,并不在其本身的定位,而在于學(xué)校沒有按照法律職業(yè)教育的要求對其進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練。由于我國法學(xué)院校在傳統(tǒng)上一直實行的是素質(zhì)教育和學(xué)術(shù)教育,要求改變這種根深蒂固的傳統(tǒng)模式并非現(xiàn)實。盡管他們通過舉辦模擬法庭、法律診所、畢業(yè)實習(xí)以及邀請知名法律職業(yè)者授課等途徑來加強(qiáng)學(xué)生對法律職業(yè)的感知和體驗,但受課時、師資、經(jīng)費、場地等各種因素的限制,是不可能成為法律碩士教育的主流方式的。即便如此,法律職業(yè)實踐創(chuàng)新能力和法律職業(yè)倫理往往不是“教”出來的,而是由學(xué)生在實務(wù)過程中切身感悟和人際互動中體驗出來的。有鑒于此,每個省或大城市可專門成立由當(dāng)?shù)胤ü?、檢察官、律師、公證員等法律職業(yè)者組成的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院,專門負(fù)責(zé)對法律碩士進(jìn)行法律職業(yè)訓(xùn)練、法律職業(yè)倫理教育、法律業(yè)務(wù)實習(xí)等教學(xué)內(nèi)容,而其他的常規(guī)課程仍然由法學(xué)院校負(fù)責(zé)。這樣可以充分地實現(xiàn)法學(xué)院校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院之間的優(yōu)勢互補(bǔ)。若這樣有難度,那么現(xiàn)在最易行的方案是由各地的法官學(xué)院、檢察官學(xué)院和律師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來代替法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院的功能。

[1]教育部 (教學(xué) [2009]12號)《做好 2010年招收攻讀碩士學(xué)位研究生工作通知》.

[2]何躍春.中國法律碩士培養(yǎng)機(jī)制 [D]..湖南大學(xué),2007:30-32.

[3]劉艷芳.論我國法律碩士的職業(yè)化教育改革[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2009,(1).

[4]李勤.芻議我國法律碩士教育的完善 [J].法制與社會,2007,(5).

[5]霍憲丹.法學(xué)教育的歷史使命與重新定位 [J].政法論壇,2004,(4).

[6]冀祥德,王崇華.規(guī)范與特色:中國法本法碩培養(yǎng)反思[J].西部法學(xué)評論,2010,(4).

G643

A

1003-8078(2011)02-092-04

2011-02-21

10.3969/j.issn.1003-8078.2011.02.27

蔣雪巖 (1950-),男,中南財經(jīng)政法大學(xué)素質(zhì)教育研究所所長,教授;史書鳴 (1986-),男,中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院 2009級研究生。

責(zé)任編輯 袁小鵬