反叛·視野與人文情懷
——由湯因比看20世紀西方史學(xué)之變化

反叛·視野與人文情懷
——由湯因比看20世紀西方史學(xué)之變化

編者按:

20世紀是人類文明史上一個史無前例的大變革時代。在時代的映照下，20世紀的西方史學(xué)也發(fā)生了深刻的變化。就其大勢而言，它是一個從傳統(tǒng)史學(xué)向新史學(xué)轉(zhuǎn)變的時代。在這個世紀50年代中葉，西方史學(xué)發(fā)生了一次新的轉(zhuǎn)向。自70年代末以來，當(dāng)代西方史學(xué)又出現(xiàn)了一些新的重大變化，令國際史學(xué)界矚目。顯然，西方史學(xué)新陳代謝的過程加快了，至于它日后的發(fā)展趨勢及其走向，我們且拭目以待。為此，本刊特意組織了這次筆談，專門就20世紀以來西方史學(xué)的變革及其走向問題進行深入的探討，以饗讀者。

說起20世紀西方史學(xué)所發(fā)生的深刻變化，我們不得不首先提到著名的英國歷史學(xué)家阿諾德·湯因比(Arnold Joseph Toynbee，1889－1975年)，這不僅是因為他那非凡的史才，還歸之于他的長壽，于是著作等身，為后世留下了豐厚的史學(xué)遺產(chǎn)。

湯因比生當(dāng)盛世，維多利亞時代的雍容華貴，“日不落”帝國的氣沖霄漢，把這個英國歷史上的“黃金時代”點綴得美輪美奐。但是，恰如冰層下的激流，西方社會正醞釀著巨大的變革，隨之西方史學(xué)也開始了新一輪的轉(zhuǎn)折，當(dāng)1890年前后那場新史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)生爭論的時候，尚處于襁褓中的湯因比，當(dāng)然渾然不知。不過，當(dāng)步入20世紀之后，湯因比伴隨著時代的節(jié)拍，在這個風(fēng)云變幻的世紀里，生活了整整75年，也為批判舊史學(xué)、振興新史學(xué)奮斗了一輩子。

是的，我們的確應(yīng)該感謝湯因比，這是因為:

他是批判舊史學(xué)的斗士

上面說到的發(fā)生在1890年前后的新舊史學(xué)之爭，當(dāng)時新史學(xué)的領(lǐng)軍人物是卡爾·蘭普勒希特，而這里的“舊史學(xué)”指的是由蘭克為代表的西方傳統(tǒng)史學(xué)，此時蘭克已過世，所謂“新舊史學(xué)”之爭，實際上是在蘭普勒希特與年輕一代的蘭克學(xué)派的弟子之間進行的。我們決不要小看這場名為“歷史方法論”的爭辯，實質(zhì)上它是20世紀大門叩開之后，西方新舊史學(xué)之間的全面抗衡的前奏，從某種意義上說，這場爭論一直持續(xù)到今天還沒有停息。

在反叛西方舊史學(xué)的陣營中，湯因比并不是最初的弄潮兒(那時他還年幼)，但他卻是日后沖鋒陷陣的斗士。這就說到了文化形態(tài)史觀的創(chuàng)立，它的首倡者是德國歷史哲學(xué)家斯賓格勒，他的代表作《西方的沒落》，倡導(dǎo)以文化(或文明)作為自成一體的歷史研究的對象，并指出它們 (共有八種)各有其生命周期，且是同時代的，也可作平行的比較研究。1920年，當(dāng)湯因比讀到該書第一卷時，頓時為斯氏上述之論見吸引，而這些也是他正在探討的;繼而，他又看出“德國先驗方法”之不足，終于下決心繼續(xù)求索，在前人研究的基礎(chǔ)上，作出了具有創(chuàng)新意義的成果。湯因比果然不負眾望，舉個人畢生之力，以其皇皇巨著《歷史研究》(共12卷)，發(fā)展了斯賓格勒的學(xué)說:在湯因比那里，文明考察的視野擴大了;湯因比不同意他的前輩對文明興衰所持的宿命論觀點，而他卻發(fā)現(xiàn)了文明生長盛衰的根源;更重要的是，他的《歷史研究》與斯賓格勒的《西方的沒落》基調(diào)不同，他反對德國人所散布的“西方文明悲觀論”，在他看來，西方文明仍可繼續(xù)保持“創(chuàng)造性的活力”;湯氏的世界文明三種模式(即希臘模式、中國模式和猶太模式)說，更是讓他的前輩望塵莫及了。

這里不容對湯因比與斯賓格勒的學(xué)說作更多的比較，歸結(jié)為一點，可以這樣說:在20世紀前期，以“文明形態(tài)史觀”之新說奠立的“文化形態(tài)新史學(xué)派”，在批判舊史學(xué)、創(chuàng)建新史學(xué)中功不可沒，湯因比為此更是立下了汗馬功勞。

他是世界史體系與寫作的創(chuàng)新者

19世紀是西方民族主義史學(xué)之天下，史學(xué)大師蘭克幾乎為歐洲多數(shù)國家寫了一部斷代史。20世紀以降，史風(fēng)漸變，世界主義日漸稱雄，因而世界史的寫作及其重構(gòu)也不絕如縷。在這中間，由斯賓格勒與湯因比所建構(gòu)的思辨型的世界史別開生面，因為他們開創(chuàng)了一種新型的宏觀的世界史寫作模式。這里要說的仍是湯因比的《歷史研究》。此書從1921年擬定大綱至1972年手訂節(jié)本，湯氏為之付出了畢生的心血。這部多卷本的世界史巨作，最突出的特點在于他的宏觀視野，觀古今于一瞬，看世界于眼前，在讀者面前展示了一幅世界文明整體的全局性的壯麗圖景，令人贊嘆不已。

誠然，湯因比的《歷史研究》(也包括斯賓格勒的《西方的沒落》)嚴格說來，還只是一種哲學(xué)的思辨，尚不能代替世界史寫作的本身。這一點，湯因比以其晚年寫作的名著《人類與大地母親》得到彌補。與《歷史研究》不同，這是一部編年體的世界史，從50萬年前的人類行程，下迄作者所生活的20世紀70年代，且以抒情詩般的文筆，描述了人類文明的歷史進程。但兩書卻有一個共同點，那就是史家的宏觀視野，整體史觀，全景考察，給人以一種高屋建瓴、無與倫比的氣派。由這兩書，充分顯示出了湯因比作為優(yōu)秀歷史學(xué)家互為補充的敘事與思辨的兩種史家之長，由此也奠定了他作為20世紀西方歷史學(xué)家“大師級”的地位。

他是20世紀西方史家中最偉大的人道主義者

這里要說的是湯因比的人文情懷。在西文中，人道主義與人文主義、人本主義同出Humanism。湯因比的人文情懷，其核心內(nèi)涵是關(guān)注人、人類的歷史及其命運，這也應(yīng)當(dāng)是上述幾個詞語的題中之義。

由前述兩點可知，我們非常佩服湯因比在推陳出新、銳意進取方面的學(xué)術(shù)成就，那么對他在其作品中所呈現(xiàn)出來的那濃濃的人文情懷或人道主義精神就會更加敬重了。

與19世紀西方的客觀主義史學(xué)所宣揚的“如實直書”不同，他的著作不可能是不偏不倚的，他不可能像蘭克那樣，寫出來的是一些“無色彩”的歷史，而前者所標(biāo)榜的“無色彩”歷史，事實上也只能是一種“高尚的夢想”。

我們知道，在湯因比漫長的人生之旅中，他是一名教授，傳道授業(yè)，陶冶萬物;但他也是一位政治活動家，“一戰(zhàn)”與“二戰(zhàn)”期間，曾在官方任職，并出席過眾多重要的國際會議。即便在他退休之后，他仍在為反戰(zhàn)而吶喊，為和平而呼吁，在國際政治的舞臺上，到處都可以看到他的身影以及從他身上所散發(fā)出來的人道主義光芒。

作為學(xué)者的湯因比，他決不坐而論道，他之撰史無一不是有為而作，“風(fēng)聲雨聲讀書聲，聲聲入耳;家事國事天下事，事事關(guān)心?！苯栌弥袊鞔鷸|林書院的這副對聯(lián)，用來刻畫安于書齋潛心撰史時的湯因比之印象，亦無不可。

稍加考察，我們就會發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)家湯因比的人文情懷是一以貫之的。從最初《歷史研究》對世界各個文明的求索、對人類命運的關(guān)注，到他晚年在《人類與大地母親》中對人類及其生存環(huán)境的擔(dān)憂，無不如此。這里且引湯氏在后書中用凝重的筆調(diào)寫下了的最后幾行文字:

人類將會殺害大地母親，抑或?qū)⑹顾玫秸?如果濫用日益增長的技術(shù)力量，人類將置大地母親于死地;如果克服了那導(dǎo)致自我毀滅的放肆的貪欲，人類則能夠使她重返青春，而人類的貪欲正在使偉大母親的生命之果——包括人類在內(nèi)的一切生命造物付出代價。何去何從，這就是人類所面臨的斯芬克斯之謎。(《人類與大地母親》，徐波等譯，上海人民出版社1992年版，第735頁)

越到晚年，作為史家的湯因比，其人文情懷就越加濃烈、越加深沉，我們可以從他在遲暮之年與池田大作的對話錄《展望二十一世紀》一書中感覺出來。這里不容再作引錄。進言之，西方史學(xué)中的人文主義傳統(tǒng)，經(jīng)古典時代樸素的初始階段、近代的理性發(fā)展階段直至20世紀湯因比，才發(fā)展為哲思的成熟階段?？傊瑴虮鹊娜宋那閼褜⒋┰綍r空，對接古今，在現(xiàn)代，尤其在當(dāng)代中國社會將放射出奪目的異彩。

我們的確可以從湯因比身上見證20世紀的風(fēng)云變幻，見證20世紀西方史學(xué)從傳統(tǒng)史學(xué)走向新史學(xué)的歷史進程。然而，當(dāng)他去世的時候，西方新史學(xué)已是如日中天，法國年鑒學(xué)派的威勢與影響，英國馬克思主義史學(xué)的崛起與興旺，美國

社會科學(xué)新史學(xué)的生長與沖擊，還有那琳瑯滿目的新文化史，令人驚悚的后現(xiàn)代主義及其對史學(xué)的挑戰(zhàn)，凡此等等，不一而足，所有這些，湯因比生前也許沒有全部看到或料到吧，至于現(xiàn)當(dāng)代西方史學(xué)的走向如何，我想倘若智者湯因比依然健在，對它的未來發(fā)展趨勢恐怕也難以說得清楚，何況我們呢!對此，我們將會投入更多的關(guān)注，作出更深入的研究，你看好嗎?

(作者系復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師)