輿情下的審判——法官對輿情壓力的應對

王洪邦，孟李玲

（江西湖口縣人民法院，江西 湖口 332500）

輿情下的審判
——法官對輿情壓力的應對

王洪邦，孟李玲

（江西湖口縣人民法院，江西 湖口 332500）

我國憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉；同時還規(guī)定公民有言論自由。當一個案件通過媒體進入民眾視野后，大部分民眾對案件的關注，更多地是建立在已有的先見之上，而不管法律下的事實認定。由此，輿情給法官審判案件帶來了一定的壓力。在言論自由和輿論監(jiān)督下，面對輿情，法官應當根據(jù)預期受眾、社會共識度和社會效果，或側重詳盡事實、或加強說理論證，有選擇地完善判決書，法院應當從輿情規(guī)律的把握出發(fā)，采取分階段引導輿情和建立輿情危機應對機制等措施，幫助法官直面輿情、積極減壓。

輿情；言論自由；審判

引言

中國傳媒大學網(wǎng)絡輿情（口碑）研究所/艾利艾咨詢(IRI)在其2010年7月15日公布的《2010年6月網(wǎng)絡輿情總結報告》中指出，從2010年上半年網(wǎng)絡熱點話題領域分布及總體占比來看，廉政建設、社會民生、司法執(zhí)法成為網(wǎng)絡輿情熱議的三大領域。①參見中國傳媒大學網(wǎng)絡輿情（口碑）研究所/艾利艾咨詢(IRI)：《2010年6月網(wǎng)絡輿情總結報告》，艾利艾咨詢網(wǎng)http://www.iricn.com/，2010年7月16日訪問。這三大輿情無不與司法審判相關，如，2008年許霆案讓民眾自動分成正方和反方模擬庭審調(diào)查，2009年李莊案牽動了各界法律專業(yè)人士對宣判的猜想，2010年趙作海案、《孝經(jīng)》入判決書案、撿鉆戒判賠4.6萬元案等一次又一次地吸引了全國民眾對法官的關注。有學者指出，在網(wǎng)絡輿情熱點事件所涉地域行政級別的分布中，縣、市級是網(wǎng)絡輿情熱點事件的高發(fā)地；在網(wǎng)絡輿情熱點事件關涉主體中，縣政府、公檢法是主要關涉對象，占到總體的近1/5。[1]民眾對基層法院案件關注的日益高漲主要源于媒體的報道，各路媒體紛紛在標題制作、報道角度上獨辟蹊徑，以期賺足讀者“眼球”。如，一些媒體在報道這些案件的時候，使用了一些帶有強烈定性引導味道的標題②例如，柯學東：《清潔工“撿”14公斤金飾可能面臨無期徒刑》，和訊網(wǎng)http://news.hexun.com/2009-05-11/117549296.html，2010年6月24日訪問；《“北京撿鉆戒案”引發(fā)熱議：對拾得者責罰過重？》，正義網(wǎng)http://live.jcrb.com/html/2010/438.htm，2010年8月10日訪問。，這些“愛憎分明”的標題，將一起起普通的法律案件演變成一件件引起公眾關注并討論的社會性案件后，法官倍感輿情對審判案件的壓力。面對壓力是消極頂住還是積極減緩，本文試就此給出探索性的回答。

一、輿情給法官帶來的判案壓力

進入到司法審判活動的案件，涉及社會生活的方方面面，且往往都是事件本身已達到矛盾熾熱化階段。它們不僅是媒體報道最偏愛的線索之一，也是廣大民眾更為津津樂道的民生話題。大眾輿情究竟會給判案法官帶去什么壓力呢？筆者從兩起最近被媒體公開報道的民事案件說起。

（一）公開報道的案件

1.《孝經(jīng)》入判決書：鼓勵抑或可笑

張某和女兒湯某聯(lián)合起來，準備一文不花將母親陸老太的房產(chǎn)騙到手，被陸老太告上法庭。2010年6月2日，北京東城區(qū)法院開庭審理并宣判此案，在判決書的說理部分，首次援引《孝經(jīng)》，并指出“中華民族自古以來就有‘百善孝為先’的優(yōu)良傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》甚至把‘孝’譽為‘天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本’?！盵2]

案件宣判后，包括中央電視臺、人民日報、新華網(wǎng)等在內(nèi)的各路媒體給予了廣泛報道，同時，也引發(fā)了民眾對此案的熱情討論，褒貶不一。有人認為此做法是判決書道德的升華，有人提出這是一種可笑的行為，有人提出此舉應當鼓勵，有人提出依法判決何須說教。①文中提及民眾對于該案的輿情，分別參見錢夙偉：《援引〈孝經(jīng)〉是判決書的道德升華》，江陰日報2010年6月7日http://www.jydaily.cn/jydaily/Content_40501.html，《法院援引〈孝經(jīng)〉斷案很可笑》，孫悟空的博客http://son-gohan.blog.sohu.com/153492096.html，《法官在判決書中引用〈孝經(jīng)〉佐證引發(fā)熱議》，鳳凰網(wǎng)http://news.ifeng.com/society/1/detail_2010_06/10/1605226_0.shtml，均于2010年7月10日訪問。

2.撿鉆戒案：“葫蘆僧判葫蘆案”的聲音居高

2009年7月9日，王女士的訂婚鉆戒在停車場不慎丟失，撿拾者張某自稱以為是假鉆戒隨手丟棄，無法歸還。2010年7月，北京二中院終審判決，張某拾得遺失物未妥善保管，且具有主觀故意，應向王女士賠償4.6萬余元損失。[3]

這一判決被媒體報道后，再次引起民眾的熱議，絕大部分民眾認為法院判決離譜，嚴重違背常識——自己都不妥善保管，還叫撿的人妥善替你保管，而另一部分民眾認為判決合法合理。②文中提及民眾對于該案的輿情，分別參見《荒唐法官判荒唐案，撿個鉆戒也要賠4.6萬》，搜狐社區(qū)http://club.news.sohu.com/r-minjian-4075037-0-19-900.html，《關于〈男子撿鉆戒認為是假的扔掉〉一案的觀點總結 (467694MP)》，貓撲網(wǎng)http://dzh2.mop.com/topic/readQues_10825037_0_0.html；均于8月10日訪問。

（二）判案法官的思考

接連兩個月的媒體報道、民眾熱議，北京的法官似乎被推上風尖浪口。筆者周圍的法官在得知前述案件后，紛紛假設自己是承辦人，嘗試再現(xiàn)案件審理現(xiàn)場，試圖尋找民眾如此關注緣由，竭力反思舉證、質證等環(huán)節(jié)，思考遇到類似案件之對策?；诤闷?，筆者對所在法院的34名法官做了一次心理壓力問卷調(diào)查，結果顯示：所有被調(diào)查者認為法官并未獲得社會的一致好評；94%的被調(diào)查者認為心理壓力較大，其中認為壓力來自民眾輿情和社會輿論的占88%，認為部分民眾對法官不理解的占39%，認為部分媒體報道是在未查明案情下的占71%；48%的被調(diào)查者認為在輿情之下制作判決書的難度加大。

社會在快速發(fā)展的同時，也帶了不少問題，當人們通過私力解決問題無效時，便會向法院尋求“最終救濟”。這既給法院帶來了挑戰(zhàn)，也給法官帶來了壓力。尤其是面對新型案件和新法律，法官審判案件的活動進入民眾視野后，原本以當事人為預期受眾的情形，經(jīng)媒體、普通民眾、法學院的教授等關注后，受眾隊伍極大擴編。此時法官在審判案件時，不僅要考慮如何判，還要考慮是否應當這樣判、這樣判可能會帶來什么影響、當影響不利時應當如何應對等。之所以如此考慮，是因為當法官在法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則下認定的事實與客觀事實相矛盾時，案件審判的風險由法官承擔?？梢姡斆癖姴粡姆墒聦嵖窗讣r，當民眾對司法提出新要求時，法官在審判案件過程中的壓力就越大。

二、輿情壓力具有存在的合理性

心理學研究表明，人們對外部世界的負面性信息具有天然的高關注度性。有學者統(tǒng)計，2009年上半年度民眾關注的信息中，90.7%的為負面信息。[1]本文中的兩個案例，尤其是撿鉆戒案，對承辦法官的輿情，絕大多數(shù)是負面的③例如，清菡：《葫蘆僧亂判葫蘆案，撿個鉆戒扔掉賠4.6萬》，中華人才思想道德網(wǎng)http://www.zhrcsxdd.com.cn/read.asp?id=7787，《鉆戒案”里葫蘆僧的“六不該”！》，新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_61b43e790100k8l8.html；均于2010年8月10日訪問。。但正是出于負面，法官才會認真思考其手中的審判權，因此輿情給審案法官的壓力有其存在的合理性。另外，從法律層面講，輿情壓力的存在是必然的。因為，我國憲法不僅規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，還規(guī)定公民有言論自由的權利。

（一）言論自由

言論自由 (freedom of speech)，或稱表達自由(freedom of expression)，意指所見所聞所思的某種方式或形式表現(xiàn)于外的東西；這是言論自由的核心內(nèi)涵，若把這個核心展開，它還包括搜集、獲取、了解各種事實和意見的自由及傳播某種事實和意見的自由。[4]

美國聯(lián)邦最高法院大法官布蘭代斯(Louis Brandeis)曾對言論自由的價值作過一個簡潔而集中的說明。他說：“吾國立國先賢秉持有一信念，亦即，國家的最終目的乃是協(xié)助個人自由地發(fā)揮其天賦才能，并且國家在治理國事時必須深思熟慮，切不可僅憑一己之喜怒而恣意行事。他們認為，自由同時具有目的性及手段性之價值。他們相信快樂的秘訣在于自由，而能夠享受自由的秘訣則在勇氣。吾國之立國諸賢同時也相信自由自在思考以及把你思考的自由地表達出來乃是發(fā)現(xiàn)及散布真實政治之不二法門。如果缺少了言論及集會自由，討論即不具有任何意義。有了言論及集會之自由，公眾討論即能發(fā)揮其平常之功能，提供大眾一適當?shù)谋Ｗo以對抗邪說之散布橫行。立國先賢也告誡吾人，對自由最大的危害就是人民的消極冷漠。他們認為參與公眾討論乃是人民之政治義務，這也是美國政府運作時之一項基本原則。雖然他們承認任何一種人為之制度都存有一些風險，但是立國先賢卻強調(diào)，社會秩序之維持不能僅依持人們對刑罰的懼怕，對人們自由思想、未來的希望及想象力的嚇阻是危險的；因為恐懼會導致自由的壓抑；長期之壓抑將導致怨憤；而怨憤則將威脅政府的穩(wěn)定。欲求長治久安，必須給予人們機會以自由地討論表達既存的委屈以及如何加以補救之道?！雹賅hitneyv.California,274U.S.357,375(1927)〈Brandeis,J.,concurringopinion〉.耶魯大學愛默生(Thomas I.Emerson)教授認為言論自由具有四種價值：促成個人的自我實現(xiàn)、作為獲知真理的一種手段、作為保證社會成員參與社會的包括政治的決策過程的一種方式和維持社會穩(wěn)定及變化之間的平衡。②SeeThomasI.Emerson，TowardAGeneralTheoryofTheFirstAmendment，72YaleLawReview877，878-79(1963).愛默生教授對言論自由價值的理解與布蘭代斯大法官所指相近，而現(xiàn)實中絕大多數(shù)研究言論自由者皆未能超越他們提出的分析框架。

（二）輿論監(jiān)督

媒體的力量日益強大，被看作是“第四權”。“第四權理論”又稱為“監(jiān)督功能理論”(the watching function theory)，它強調(diào)“憲法所以保證新聞自由的目的就在于保障一個有組織的新聞媒體，使其成為政府三權之外的第四權，以監(jiān)督政府，防止政府濫權，發(fā)揮制度性功能?！盵5]在西方法治國家，媒體這種“第四權”監(jiān)督被嚴格設定為一種公民權利所體現(xiàn)出的社會功能，這一公民權利便是許多國家憲法所規(guī)定的言論自由權利。此處將其從言論自由中單獨提出，是考慮到現(xiàn)代社會中，媒體是民眾意見傳達的主要渠道，沒有媒體的介入，民眾的言論自由作用有限，公民權利對公權力也就難以產(chǎn)生有效的影響。

有學者指出在社會矛盾形成的各種復雜的因素中，政府行為不當有特別突出的影響，政府缺乏對自我身份的充分認識，沒有促成與之適合的行為機制，政府必須通過新的機制來避免或轉變自己的行為不當。[6]日益強大的“第四權”就是最合適的新機制。對民眾來說，媒體是一個安全的利益表達機制，通過媒體可以更好地捍衛(wèi)自己的民主權利；對政府來說，其通過媒體對民眾意見的及時回應，不僅實現(xiàn)了政府與民眾的和諧，而且在很大程度上鞏固與提高了政府的信譽度。但發(fā)生在當下傳媒領域的“媒體執(zhí)政”、“媒體審判”、“媒體霸權”等現(xiàn)象，已經(jīng)引發(fā)“誰來監(jiān)督輿論”的問題。媒體的輿論監(jiān)督實質上是政府、媒體、公眾三方利益的博弈，監(jiān)督不當，三者關系自會不和諧。因此媒體監(jiān)督輿論，不僅需要過人的勇氣、謹慎的態(tài)度，更需要專業(yè)的素養(yǎng)。以媒體與司法為例，媒體要以最快的速度、標新的語言報道新聞事實；而司法要遵循嚴格的法律程序，給當事人充分的時間履行訴訟權利，注重的是法律事實。媒體在報道司法審判活動中稍有利益追求過之，就會偏離監(jiān)督本質，滑向“越權”軌道。因此，媒體發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用時，應當注意在“第四權”、公民權和公權力之間尋找平衡點。

三、法官該如何面對輿情壓力

從法律理論和司法審判上講，法官必須服從法律，但現(xiàn)實的復雜性卻賦予了法律一定的社會承載功能。這一點在面對輿情壓力上尤為顯著，它既要求司法審判服務民眾，又追求民眾認同司法。對此，法官可通過完善判決書，法院可通過引導輿情，幫助法官直面輿情，積極減壓。

（一）分析環(huán)境，完善判決書

媒體報道《孝經(jīng)》案和撿鉆戒案時，對判決書中的法律事實只是一語帶過，這使得不少民眾在不了解法律事實真相的情況下發(fā)表對法官判案的意見，而判決書中似乎不充分的判決理由更成為眾矢之的。作為民意首當其沖的判決書的制作者，法官自然考慮從判決書的完善上減緩壓力，使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體、向社會公眾進行法制教育的生動教材。我國的判決書從結構上看是典型的形式三段論推理，即，認定事實、判決理由、判決結果；從內(nèi)容上看顯得有些頭輕腳重，即，重判決書認定結論的陳述，輕判決理由的論證推理。一份能讓民眾看得明白、說得清楚的判決書應當是法律事實認定清楚、判決理由充分和判決結果清晰。對此，學界和實務界均從具體措施上做過探討。①法律學術界和司法實務界均對此問題進行過研究。前者如，劉濤：《淺論我國判決書判決理由的完善——從比較法的角度入手》，載《法制與社會》2007年第4期，該文提出從立法明確規(guī)定有限度的加大司法判決書的說理性、建立中國式判例制度以補充成文法制度缺陷等方面，對判決書的判決理由進行完善；后者如，孫海龍、高偉：《裁判文書及其公信力現(xiàn)狀調(diào)查和改革路徑研究》，載《法律適用》2007年第5期，文中提出從裁判文書應具有表現(xiàn)法官判案脈絡的內(nèi)在邏輯結構、完善事實認定與法律適用的有機聯(lián)結、裁判文書形式的統(tǒng)一與規(guī)范和建立裁判文書的科學管理制度，這四個方面提高裁判文書的公信力。筆者在此也談判決書的完善，但側重在對制作判決書的環(huán)境分析。

1.判決書預期受眾的變化

對基層法院法官來說，他們是在給當事人寫判決書，是在給普通民眾制作普法教材。他們在判決書中的說理實際上受到了將當事人和普通民眾當作預期受眾對象的影響，判決書的制作首先力求讓當事人看個明白，翔實、精細的論證，對非法律專業(yè)人士來說，在更多的時候只會讓他們更不清楚、更糊涂。不過，從《孝經(jīng)》案和撿鉆戒案，我們必須看到，作為判決書的預期受眾已有所變化，案件當事人及關心案件進展的民眾不能再用普通形容了，他們中有具有較高法律意識的當事人、代理案件的律師，法學院的教授，專門負責法律案件報道的記者，還有法官和檢察官。這些變化首先源于案件類型的日益復雜，如金融類案件、知識產(chǎn)權類案件、訴訟標的額巨大的商事類案件等②根據(jù)目前對各級法院受案范圍的規(guī)定，這些案件的一審在大部分地方屬于中級人民法院受理，因此中級人民法院是一審法院，法官對判決書的預期受眾，在知識、社會地位等方面，與基層法院法官的預期受眾是不同的。；其次源于法律學術的發(fā)展，法學院的師生們和法院的法官們對法律發(fā)展的推動都是站在司法實踐肩膀上的。③司法案件，尤其是被媒體報道后上升為社會熱點事件的案件，正為大家研究法律的發(fā)展提供一個切入點。撿鉆戒案終審被爆之后，2010年8月4日，正義網(wǎng)迅速在該網(wǎng)的直播訪談欄目下邀請了該案承辦法官、法學專家、檢察業(yè)務專家，共同就該案引發(fā)的系列問題展開探討，詳見《“北京撿鉆戒案”引發(fā)熱議：對拾得者責罰過重？》，正義網(wǎng)http://live.jcrb.com/html/2010/438.htm，2010年8月6日訪問。

2.判決書主要功能的社會性

司法判決書最主要的功能應當是社會的，是為解決糾紛提供一個合理的說法，并在情況可能的情況下為今后類似案件的處理提供一種引導。這一點在英美法系和大陸法系的判決書中都有體現(xiàn)，只是在前者看起來更顯著。受遵循先例原則的影響，英美法系國家法官在制作司法文書時，往往會注意裁判對未來案件的可能影響，特別是在那些具有開創(chuàng)或典型意義的案件中，他們會有創(chuàng)造規(guī)則的考慮，因為他們面對的不僅是糾紛解決的問題，還有規(guī)則之治的問題。與遵循判例原則形成鮮明對比的是適用法律，盡管大陸法系法官在撰寫判決書的時候嚴格遵循此原則，但在適用法律過程中總會有解釋、推理。這種釋明首先是對當事人的，其次是對普通民眾的，目的是力爭實現(xiàn)個案在法律效果和社會效果上合一，判決書中除了法律適用無誤外，更要彰顯公平正義，滿足社會的主流價值和長遠發(fā)展利益，獲得民眾的情感認可。

3.區(qū)別看待判決書中的事實和說理

筆者認為關于判決書中事實和說理部分的是否完善，與社會或民眾是否在某個問題上達成一定的共識有關。如，中國民眾都提倡發(fā)揚助人為樂、尊老愛幼的傳統(tǒng)美德，當《孝經(jīng)》案被報道后，普通民眾對此案是拍手稱快，認為該案判決用司法鞏固了公序良俗，給道德危機注入了一針強心劑；而當撿鉆戒案被報道后，絕大部分民眾認為該案至少“提醒”大家“今后碰到別人的物品掉了之后你不要管”，這種解讀無疑會導致社會道德的退步。因此，在那些爭議很大的案件中，可能再多的事實、更詳細的論證也未必見得更有說服力，至少對那些有共同先見的人不具有更強的說服力。美國聯(lián)邦最高法院的經(jīng)驗也表明，一些判決書之所以特別冗長，恰恰是因為在一個缺乏共識的社會中，這樣或那樣的判決沒有說服力。[7]而對那些爭議不太大的、對一些尚未達成一定共識的案件，更多的事實和說理才會增加判決書的說服力。

綜上，法官應當根據(jù)自己的預期受眾、社會對案涉焦點的共識度、想要達到一個何種社會效果及文中未提到的但又是客觀存在的其他外部環(huán)境因素，或側重詳盡事實、或加強說理論證，有選擇地完善判決書。

（二）把握規(guī)律，引導輿情

2009年10月《臺州中院執(zhí)行案件與拍賣行四六分成》一文引起民眾的廣泛關注后，臺州市中級人民法院第一時間予以回應，以正視司法審判活動中的錯誤、感謝社會各界對法院監(jiān)督開場，以調(diào)查、核實、糾正等做法，最終平息了這場輿情風波。筆者不清楚臺州中院在處理該事件時有無及如何引導民眾輿情風向，但臺州中院第一時間直面錯誤、積極回應的做法足以讓筆者確信，臺州中院至少在處理問題之初是在積極引導輿情的。筆者認為，人民法院在進行司法審判活動中除了進一步完善司法公開、與民互動外，還可以通過分階段引導輿情和建立輿情危機應對機制的措施，實現(xiàn)有效引導輿情。

1.把握輿情規(guī)律，分階段引導

任何事物在發(fā)展過程中都遵循著對立統(tǒng)一規(guī)律、量變質變規(guī)律和否定之否定規(guī)律。這在輿情發(fā)展上具體體現(xiàn)為，民眾發(fā)出的聲音不是只有一種，不同的聲音之間會有碰撞，輿情總是在有序中發(fā)展，不管什么輿情總會走向消失直至有關下個事件的新輿情產(chǎn)生。法院在引導輿情中，應當把握并結合輿情發(fā)展規(guī)律，分階段采取不同措施進行引導。筆者以有關學者對“天價煙”局長周久耕事件輿情的發(fā)展數(shù)據(jù)①周久耕事件被報紙報道后，在互聯(lián)網(wǎng)的作用下，1.2個小時后網(wǎng)絡上的地方論壇已經(jīng)開始議論此事，5個小時左右該事件成為倍受網(wǎng)民青睞的天涯論壇的頭條，6小時左右地方紀委介入調(diào)查，48個小時后地方紀委接待員聲稱周久耕沒有任何問題，3天左右紀委書記表態(tài)傾聽網(wǎng)民聲音，5天左右解決問題。參見喻國明、李彪：《2009年上半年中國輿情報告（上）——基于第三代網(wǎng)絡搜索技術的輿情研究》。為藍本，將民眾對事件的關注分為三個階段：第一階段，媒體報道后，相關職能部門介入之前；第二階段，相關職能部門介入調(diào)查期間，各種有關當事人的信息被挖掘時；第三個階段，相關職能部門傾聽民眾聲音，進行公關直至問題解決。

法院在輿情發(fā)展第一階段如何作為，見下文的輿情危機應對機制內(nèi)容。到了第二階段，法院應當主動公布案件法律事實，引導民眾從自己認定的事實中走入用法律認定的事實中。北京法院在撿鉆戒案中的做法就是一個很好的借鑒。撿鉆戒案于2010年7月28日被媒體報道，隨之而來的民意多數(shù)是對判決書、法官和法院的負面言論。2010年7月30日該案的承辦法官通過正義網(wǎng)對輿情做了一個回應，將原告和被告在遺失戒指和撿到戒指的舉證情況做了一個說明，并告訴民眾，如果被告在承認撿到戒指而質疑該戒指就是原告所丟失的那枚時，應當舉出相關證據(jù)，否則就要承擔舉證不力的后果，因此法院的判決公平公正，沒有問題。［8］法院的及時回應，將民眾的關心從自己的先見拉入到用證據(jù)說話的事實中，隨后天涯網(wǎng)上的網(wǎng)民對該案的關注就分成三種陣營②三大陣營分別為：反對、支持和尊重（認為應當判賠但仍有疑惑）。詳細情況參見《關于〈男子撿男子撿鉆戒認為是假的扔掉被判賠償4.6萬〉一案的觀點總結》，天涯社區(qū)http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1953978.shtml，2010年8月14日訪問。，其中對判決書支持和尊重陣營的擴大應當歸結于法院及時將案情公布于眾。

到了第三階段，在搜集、調(diào)查的基礎上，法院應當發(fā)出溫和的、權威的聲音。根據(jù)社會心理學的研究，在相關現(xiàn)象區(qū)域里，某一種新思想、見解或欲求，都有可能改變?nèi)值臓顟B(tài)。

媒體或者權威主體在此階段介入，發(fā)表一些有影響力的報道或言論，可以使民眾的態(tài)度、意見與之靠攏，還可使相關輿情由原來紛雜、無序的狀態(tài)走向有序的狀態(tài)，幾種主導性意見分支會越來越清晰③如，鄧玉姣案宣判后，新華社通過刑法學家馬克昌先生對該案進行的法律解讀，對公眾廣泛關注的幾個問題進行了深入剖析，闡明鄧玉嬌被免于刑事處罰理由，起到了引導輿情有序發(fā)展的作用。。另外，問題得到解決后，民眾的關注度自然會下降，加之新事物的出現(xiàn)，民眾的吸引力就會完全轉移到新事物上，對舊事物的關注逐步消失?！缎⒔?jīng)》案和撿鉆戒案先后在2010年6月初和2010年7月尾被媒體報道，但自撿鉆戒案之后，民眾對法律案件的關注，馬上從《孝經(jīng)》寫入判決書轉向丟掉撿到的鉆戒后是否應判賠原價的焦點上。自此新舊輿情發(fā)生交替，舊輿情消失，新輿情產(chǎn)生。

2.從監(jiān)測到反饋，建立輿情危機應對機制

本文中的輿情危機應對機制是法院為了達到引導民眾了解真實的司法審判活動，在法院內(nèi)外建立的用于科學處理輿情的一種良好關系。筆者研究浙江省蘭溪市人民法院對“電影門”輿情危機的處理①2010年2月23日，當事人在蘭溪法院立案大廳咨詢委托訴訟手續(xù)事宜，該院聘用人員呂某沒有及時回復且態(tài)度傲慢，與此同時，當事人的同學拍下一旁的銀行派駐法院管理收費的工作人員朱某正在嗑瓜子玩電腦游戲的場面。當晚當事人將白天的經(jīng)歷和照片發(fā)到了當?shù)匦侣勯T戶網(wǎng)站“蘭溪新聞網(wǎng)”的論壇上，由此引發(fā)社會各界的強烈關注與議論。之后4天時間內(nèi)，蘭溪法院成功處理了此次事件。具體詳情參見盛少華：《注重溝通，掌握輿情話語主動權——蘭溪法院應對突發(fā)網(wǎng)絡輿情的做法和體會》，金華市中級人民法院網(wǎng)http://www.jhcourt.cn/NewsShow.aspx?id=4547，2010年8月6日訪問。，發(fā)現(xiàn)該院的作為實質上就是一次輿情危機應對的真實演示。具體講，輿情危機應對機制由監(jiān)測、預警、公關和反饋四部分組成。

輿情監(jiān)測是及時發(fā)現(xiàn)、備案與司法審判相關的信息。當前與司法審判相關的輿情主要有三類：一是對重大、熱點案件的正常關注，二是對司法腐敗、不公等負面事件及司法突發(fā)事件的關注，三是別有用心地借個案對司法制度的惡意攻擊。發(fā)現(xiàn)、搜集、備案輿情應當做到及時②蘭溪法院的做法體現(xiàn)了及時監(jiān)測輿情。盡管當事人在事發(fā)晚上爆料其在法院的經(jīng)歷，但蘭溪法院能夠在當事人發(fā)帖兩個多小時后，及時發(fā)現(xiàn)并跟帖回應。參見盛少華：《注重溝通，掌握輿情話語主動權——蘭溪法院應對突發(fā)網(wǎng)絡輿情的做法和體會》。、全面，還應當對各種輿情進行收集和精編③據(jù)筆者了解，浙江法院通過軟件對輿情進行全面搜集，除了有浙江省高級人民法院研發(fā)“浙江法院輿情分析”軟件外，還編發(fā)《網(wǎng)摘時評》（每周兩期），對網(wǎng)絡涉法信息進行收集和精編，供該省法院在最短時間內(nèi)掌握更多網(wǎng)絡輿情。，供法院上下在最短事件掌握事情發(fā)展動態(tài)。

輿情預警是按照民眾關注度的高低、事件發(fā)展勢態(tài)和可能造成的影響程度，將輿情分為一級、二級、三級和四級，一級為最高級別。每級預警發(fā)布后，除了啟動相應級別的應急預案外，還應向社會公布直接向法院反映信息的渠道，組織人員對事態(tài)發(fā)展進行分析評估，預測影響范圍和強度，定時向社會發(fā)布調(diào)查情況和進展，并通過有影響力的平臺對相關信息進行報道。

輿情公關是整個機制的對外窗口，是處理輿情危機的關鍵環(huán)節(jié)。在“電影門”事件和“天價煙”局長周久耕事件中，蘭溪法院的公關效果明顯好于南京江寧區(qū)房管局。蘭溪法院第一時間在當?shù)氐囊粋€論壇上與民眾對話，而南京江寧區(qū)房管局在紀委首先面對民眾之后才借用報紙進行公關④南京紀委接待員向民眾聲稱周沒有任何違紀問題，偶爾去常常鮮未嘗不可，隨后紀委書記說傾聽民眾聲音，當各種關于當事人的信息被爆料后，南京江寧區(qū)房管局才開始與民眾對話。參見喻國明、李彪：《2009年上半年中國輿情報告（上）——基于第三代網(wǎng)絡搜索技術的輿情研究》。；后果是，蘭溪法院的做法得到了絕大多數(shù)民眾的認同，南京江寧區(qū)房管局的公關無效。從上述案例可看出，公關主體、公關時間、公關媒介的適當與否，無不反映出解決問題的誠意，無不體現(xiàn)出輿情引導的效果。

輿情反饋是整個機制不可或缺的組成部分，它是檢測危機處理是否達到預期效果、民眾對司法審判活動是否有更多認知、法官判案壓力是升是降等方面的技術手段。通過民眾反饋回來的信息，法院可以更好地完善輿情危機應對機制，更成熟地引導輿情導向，力促民眾、媒體與司法審判的和諧。

結語

司法審判不僅僅是用來解決糾紛，更是用于通過解決糾紛來維護法律所宣示的社會主流價值觀。判決書是法官適用法律解決糾紛的承載體，當民眾用先見取代法律事實對審判活動發(fā)表自己的看法時，法院應做到不捂蓋、不躲閃，要面對、要引導，通過加強司法公開、完善判決書、建立輿情公關機制等措施，在引導輿情的同時，減緩法官審判案件的壓力。

［1］喻國明，李彪.2009年上半年中國輿情報告（上）——基于第三代網(wǎng)絡搜索技術的輿情研究[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2010，（1）.

［2］朱燕.母女房產(chǎn)糾紛判案引用《孝經(jīng)》法院支持八旬老太向女兒討要房款[N].新京報，2010-06-02（A11）.

［3］朱燕.拾獲者“隨手扔”真鉆戒判賠法院認為其未妥善保管遺失物，應賠償 4.6 萬元[N].新京報，2010-7-28（A13）.

［4］潘家慶.新聞媒介、社會責任[M].臺北：臺灣商務印書館，1984.2.

［5］林子儀.言論自由與新聞自由[M].臺北：元照出版公司，1999.74.

［6］鄭杭生.社會學理論視野中的社會矛盾[DB/OL].社會學視野網(wǎng)，http://www.sociologyol.org，2010-08-06.

［7］蘇力.判決書的背后[J].法學研究，2001，（3）.

［8］施燕燕.男子撿鉆戒扔掉被判賠四萬六辦案法官稱判決沒問題[DB/OL].正義網(wǎng)http://news.jcrb.com/jxsw/201007/t2010 0730_393166.html，2010年8月6日訪問。

Key works：public sentiment;freedom of speech;trial

Trial Under Public Sentiment——The Judge respond to the pressure of public sentiment

WANG Hong-bang，MENG Li-ling
（Jiangxi Hukou County People's court，Hukou,Jiangxi,410083）

The constitution provides that the people’s courts shall,in accordance with the law,exercise judicial power independently and shall be free from interference of administrative organs,public organizations or individuals.The freedom of speech has also been written in the constitution.When a case was brought into public view through the media,most people look at the case with their prophetic vision,regardless of legal fact,which brings the judge some pressure.The judge should perfect the judicial opinion according to the anticipated audience,social consensus and effect.In order to help the judge facing up the public sentiment and slow down the pressure,the court should grasp the rules of public sentiment and take measures to guide and cope with the trial under public sentiment.

D916.2

A

2095-1140（2011）06-0039-07

2011-08-28

王洪邦（1964－ ），男，江西湖口人，江西省湖口縣人民法院院長；孟李玲（1979-），女，江西湖口人，江西省湖口縣人民法院法官。

王道春）