第三配置規(guī)避公共信用市場風(fēng)險(xiǎn)的隱性邏輯

嚴(yán)清華，程 壘

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

公共信用，是在公共生活領(lǐng)域里特定個(gè)人或組織，在與作為泛利益相關(guān)群體的公眾通過隱性契約或者不完全契約進(jìn)行交往或交易過程中，獲得公眾信任，建立公共信譽(yù)的意愿、行為和績效。公共信用作為一種一對多、點(diǎn)對面的交易方式，面臨的不確定交易風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。第三配置是市場配置和政府配置之外，由意識形態(tài)、倫理道德和習(xí)俗慣例等“軟約束”力量對社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源所進(jìn)行的配置。由于公共信用的供給出自于供給主體的自愿行為，是供給者自覺履行不完全契約或隱性承諾的結(jié)果，因而政府監(jiān)管和市場機(jī)制的配置方式均易出現(xiàn)“失靈”，而發(fā)揮第三配置“軟約束”力量的調(diào)節(jié)和規(guī)范作用，則是在政府與市場雙重失靈情況下規(guī)避公共信用市場風(fēng)險(xiǎn)的最有效途徑與方式。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

“信用”是一個(gè)古老的話題，古今中外關(guān)于信用問題的研究和著述可謂浩如煙海。在西方，信用已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科共同關(guān)注的問題，并各自建立了日趨完整和嚴(yán)密的信用理論體系。在中國，古代儒家、墨家、法家以及其他諸子百家的信用思想，一直流傳至今；近代，梁啟超、何廉、陳光甫等學(xué)者和實(shí)業(yè)家對中國早期股份制企業(yè)的信用問題分別進(jìn)行過探討；建國以后，在馬克思主義信用理論和西方信用理論的影響下，我國信用理論的發(fā)展也日趨成熟和完善，并呈現(xiàn)出跨學(xué)科、綜合化的特點(diǎn)。

“公共信用”是一個(gè)比較新穎的課題，國內(nèi)目前關(guān)于“公共信用”的研究成果還比較少見?？傮w來看，已有研究成果對“公共信用”的理解大致分這三類。第一類是從倫理學(xué)的角度，通過區(qū)別“私人生活領(lǐng)域”和“公共生活領(lǐng)域”來定義“公共信用”。胡啟勇（2007）認(rèn)為“公共信用”是一種在公共生活領(lǐng)域里存在的包含著公共生活倫理的公共精神。第二類是從社會(huì)學(xué)的角度把“公共信用”看作是“公共信任”。曲蓉（2011）概括了“公共信任”定義的四個(gè)層次：第一，對社會(huì)成員的一般信任；第二，對各種社會(huì)角色的信任；第三，對社會(huì)制度及其運(yùn)行機(jī)制的信任；第四，對民主社會(huì)的一般價(jià)值的信任。她注意到公共不信任作為一種博弈策略的價(jià)值，因?yàn)槿鮿萑后w能夠利用公共不信任取得話語權(quán)，以喚起公共部門的注意，平衡二者地位的懸殊差距。王青原（2005）把“公共信任”視作一種公共道德，認(rèn)為這種公共道德是公共生活中公民在處理公共事務(wù)、公共關(guān)系和公共行為時(shí)必須遵守的普遍性要求和公共準(zhǔn)則。他將信任和服從視為公共道德的結(jié)構(gòu)性要求，認(rèn)為信任從私域走向公域需要一種“默契和共識”，這種“默契和共識”來源于服從，在信任和服從的合力下才有可能形成公共性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。第三類是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來對“公共信用”進(jìn)行全面的研究。嚴(yán)清華、高璇（2010）明確提出“公共信用”的概念，認(rèn)為“公共信用是發(fā)生在公共生活領(lǐng)域的信用，是公共生活領(lǐng)域中特定個(gè)人或組織，在與作為泛利益相關(guān)群體的公眾通過不完全契約或隱性契約進(jìn)行交往或交易過程中，獲得公眾信任，建立公共信譽(yù)的意愿、行為和績效”。從公共信用歷史淵源的角度，他（她）們分析了信用形式從關(guān)系信用、契約信用到公共信用的演化路徑，指出“公共信用”除了具有非競爭性與非排他性的公共品特征外，同時(shí)還具有非一般公共品的特殊性。

在國外，對“公共信用”的研究主要是從社會(huì)學(xué)的角度探討“公共信任”問題。從現(xiàn)有文獻(xiàn)資料來看，在社會(huì)資本的框架下研究“公共信任”問題，是社會(huì)學(xué)進(jìn)行信任問題研究的主流。如Putnam（1993）對社會(huì)資本的定義是“社會(huì)組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作來改善社會(huì)效益”。Woolcock（1998）認(rèn)為社會(huì)資本意味著“信息、信任以及個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)規(guī)范”。社會(huì)學(xué)者在描述社會(huì)資本時(shí)，都離不開“信任”、“網(wǎng)絡(luò)”和“規(guī)范”等關(guān)鍵詞，可見，公共生活空間（或者說“群體生活空間”）的“網(wǎng)絡(luò)式信任”早就引起學(xué)者們的注意。最接近對“公共信任”問題進(jìn)行直接探討的是Fukuyama（1995），他曾明確提出過“團(tuán)體信任”概念，他指出：“在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對彼此常態(tài)、誠實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范以及個(gè)體隸屬于那個(gè)社團(tuán)的角色”。“團(tuán)體信任”概念實(shí)際上是從“團(tuán)體”的層面或范圍表達(dá)了公共信任的內(nèi)涵。

隨著各個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域的拓展和研究方法的創(chuàng)新，對“信用”的認(rèn)識也不斷深化，“信用”被視為一種特殊資源，被逐漸納入到資源供給與需求的分析框架之內(nèi)，對“信用”資源配置方式的研究進(jìn)一步引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。傳統(tǒng)的資源配置方式包括市場配置和政府配置，這是眾所周知的，但是人們也越來越多地意識到，除了這兩種最基本的配置方式以外，客觀上還存在著習(xí)俗慣例、倫理道德和思想意識等第三種力量對社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源發(fā)揮著重要的配置功能與作用。這種區(qū)別于市場配置和政府配置的第三種力量，被國內(nèi)學(xué)界稱為“第三配置”、“第三種調(diào)節(jié)方式”、“第三力量”，等等。關(guān)于“第三種調(diào)節(jié)方式”，最早明確提出這一概念的是厲以寧（1997）教授，他在《論習(xí)慣與道義調(diào)節(jié)》一文中指出除國家調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)外還有習(xí)慣與道義調(diào)節(jié)。自此以后，這種新穎的概念開始受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，周文岳（1997）的《淺談社會(huì)主義道德在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的調(diào)節(jié)作用》，陳惠雄（1997）的《道德的經(jīng)濟(jì)管理功能》，李洪君（1998）的《經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的第三種調(diào)節(jié)》，唐能賦（1998）的《注重市場經(jīng)濟(jì)、政治法律和倫理道德的制衡研究》等，都從不同的角度對它進(jìn)行了研究。在國內(nèi)的研究成果中，嚴(yán)清華、劉窮志（2001）的《第三配置及其路徑依賴偏好》首次使用了“第三配置”的提法，并結(jié)合中國歷史發(fā)展軌跡，分析了我國第三配置方式的路徑依賴偏好。嚴(yán)清華、常慶欣、杜長征（2007）的《第三配置經(jīng)濟(jì)學(xué)研究芻議》則把第三配置經(jīng)濟(jì)學(xué)作為新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，簡要闡述了這一新興學(xué)科的研究對象、研究內(nèi)容、研究任務(wù)和研究方法，初步勾勒了一個(gè)較為清晰的學(xué)科范疇和學(xué)術(shù)研究框架。嚴(yán)清華等（2005）的《路徑依賴、管理哲理與第三種調(diào)節(jié)方式研究》以路徑依賴?yán)碚摓榍腥朦c(diǎn)，以中國特有路徑生成的傳統(tǒng)管理哲理為理論平臺(tái)，對中國特色的第三種調(diào)節(jié)方式進(jìn)行了較為全面的理論探討。嚴(yán)清華等（2006）的《馬克思主義第三配置思想研究》從思想史的角度對中外馬克思主義第三配置思想進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與研究。

在國外，對“第三配置”的研究，主要以倫理道德、習(xí)俗和非正式制度的形式出現(xiàn)。如亞當(dāng)·斯密（1759）在《道德情操論》一書中非常關(guān)注市場交換過程中的倫理道德問題，他認(rèn)為道德是構(gòu)建自由市場體系的基石；馬克斯·韋伯（1920）在發(fā)表于20世紀(jì)初的《新教倫理與資本主義精神》中認(rèn)為，代表新興資產(chǎn)階級利益的新教倫理，是推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力，也是構(gòu)建資本主義市場經(jīng)濟(jì)體系的文化底蘊(yùn)和精神支撐；諾思（1993）在《制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》中提出經(jīng)濟(jì)增長有三大社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量：產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)，意識形態(tài)是決定經(jīng)濟(jì)增長的重要變量?？得⑺梗?934）在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中也對習(xí)俗問題做過深入的探討和研究，并分析指出原始人在既無市場又無政府的情況下，完全靠習(xí)俗、慣例、約定俗成的潛規(guī)則來配置社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源；凡勃倫（1899）在《有閑階級論》中提出制度本身是由“大多數(shù)人所普遍接受的固定的思想習(xí)俗”構(gòu)成的，并分析了習(xí)慣、文化和制度如何塑造人類行為，以及人類行為的變化怎樣影響經(jīng)濟(jì)。

綜上所述，“公共信用”和“第三配置”都是很新穎的課題，學(xué)界對二者的已有研究大都是分別進(jìn)行的，鮮有學(xué)者把二者直接結(jié)合起來，探討二者之間的隱含邏輯和內(nèi)在聯(lián)系。嚴(yán)清華、蔣旭（2011）的《發(fā)揮公共信用供給中的第三配置功能》，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次初步探討了第三配置在公共信用供給中發(fā)揮的不同功能；嚴(yán)清華、程錦暉（2010）的《公共信用供給的內(nèi)在機(jī)制初探——基于第三配置視角》，提出第三配置能通過理性自律和理性依從的雙核內(nèi)在機(jī)制對公共信用的供給發(fā)揮更為直接和有效的作用。但迄今為止，還沒有學(xué)者從第三配置規(guī)避公共信用市場風(fēng)險(xiǎn)的隱性邏輯角度進(jìn)行過相關(guān)研究，本文則試圖通過分析不完全契約和隱性承諾的內(nèi)在本質(zhì)，來探討第三配置規(guī)避公共信用市場風(fēng)險(xiǎn)的隱性邏輯。

二、公共信用交易中的不完全契約

契約的概念有廣義和狹義之分，狹義的契約是法律意義上的合同、合約或協(xié)議，指雙方或者多方之間基于合作關(guān)系，在實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)的過程中設(shè)定明確的權(quán)利和義務(wù)，并由法律強(qiáng)制力保證實(shí)施的協(xié)議。廣義的契約則超越了法律限定的范疇，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究對象，具有泛化的特征。廣義的契約關(guān)注的是所有的市場交易行為，無論長期的還是短期的，顯性的還是隱性的，有形的還是無形的，單向性的還是多向性的，只要交易主體之間存在事實(shí)上的承諾或者約定，那么他們之間的關(guān)系都可以看做契約關(guān)系。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究脈絡(luò)，契約理論的發(fā)展經(jīng)歷了完全契約理論和不完全契約理論兩個(gè)階段。不完全契約理論是契約理論的分支，是在完全契約理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，也可以看做是完全契約理論的修正和衍生探索。標(biāo)準(zhǔn)的完全契約理論就是委托—代理理論，體現(xiàn)在經(jīng)典的雙邊貿(mào)易模型中：若買方和賣方簽訂的契約中完全規(guī)定了賣方向買方提供的產(chǎn)品或服務(wù)的性能和特征，和買方向賣方支付的數(shù)額及形式，以及雙方違約時(shí)的懲罰措施等，則此契約就是完全的。但是，由于人類理性的有限性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性，信息的不對稱和不完全性以及個(gè)人逐利動(dòng)機(jī)和道德危險(xiǎn)的存在，致使人們所簽訂的任何契約都是不完全的。

契約的本質(zhì)是要求人們共同信守交易中的承諾，通過實(shí)施承諾以獲得預(yù)期利益。依據(jù)典型的委托—代理理論，契約的實(shí)施和執(zhí)行離不開第三方的監(jiān)督機(jī)制和懲罰機(jī)制。但是，隨著契約交易范圍的不斷擴(kuò)大（契約向公共領(lǐng)域的延伸），傳統(tǒng)的契約交易逐漸演變成公共信用的交易，這種新型的信用交易模式體現(xiàn)出如下特征：（1）單向性。公共信用交易的過程明顯地體現(xiàn)出單向性特征，因?yàn)楣残庞玫墓┙o者面對的是作為泛利益相關(guān)者的公眾。從交易過程來看，公共信用的供給過程是供給者的單方面行為，通過做出承諾——信守承諾——兌現(xiàn)承諾的行為方式獲得公眾的認(rèn)可。（2）義務(wù)性。傳統(tǒng)契約形式強(qiáng)調(diào)雙方權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，但契約一旦進(jìn)入公共領(lǐng)域便具有了新的特征。公共信用更多強(qiáng)調(diào)義務(wù)的履行，而不是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這是由公共信用的單向性特征決定的。單向性特征強(qiáng)調(diào)的是在公共信用交易中供給者的義務(wù)性和主動(dòng)性，因?yàn)橐浴疤囟ńM織和個(gè)人”身份存在的公共信用供給者，在大多數(shù)情況下具有一定的權(quán)威和社會(huì)地位，義務(wù)性體現(xiàn)的是維護(hù)公正和公平的一種社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。（3）自愿性。與公共信用的義務(wù)性相對的是，公共信用的自愿性主要針對公眾而言，公眾有自始自終地選擇接受或者不接受的權(quán)力，還可以自由選擇在中途違約，因?yàn)楣财跫s根本就對公眾沒有任何約束力可言。

公共信用的單向性、義務(wù)性和自愿性特征表明公共信用的交易過程不適用于常規(guī)的委托—代理理論的分析框架。如果把公共信用交易雙方之間的關(guān)系看成是契約關(guān)系的話，那么這種契約是典型的不完全契約。標(biāo)準(zhǔn)的委托—代理理論假定契約是完全的，然而現(xiàn)實(shí)中的契約是不完全的。契約的不完全性會(huì)導(dǎo)致事前的最優(yōu)契約失效，當(dāng)事人在面臨被“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所做出的努力通常是無效的。公共信用交易過程中不完全契約存在的原因具有如下特殊性：（1）特別性和脅迫性。公共信用交易過程中的特別性，指的是交易雙方事實(shí)上處于不平等的地位，而且在風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)上雙方也不成比例。一方面，供給者在投入資源上占絕對比重（甚至完全由供給者投入），一旦失信，公共信用供給者不但需要承擔(dān)前期投入，而且還面臨更大的潛在損失（即很難重新獲得來自公眾的信任）；另一方面，作為需求者，在資源上可以說是零投入（因?yàn)樾枨笳咧皇潜粍?dòng)地接受信息），公共信用“失信”帶給需求者的損失就是前期由于“信任”供給者付出的相關(guān)成本。脅迫性主要是對供給者而言的，供給者對資源的完全投入和對風(fēng)險(xiǎn)的完全承擔(dān)，使其一旦退出交易就會(huì)給整個(gè)契約的執(zhí)行帶來巨大的損失，所以承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)的供給者實(shí)際上處于一種缺乏退出機(jī)制的被脅迫狀態(tài)。（2）可塑性和道德風(fēng)險(xiǎn)。公共信用交易過程中的不完全契約在絕大部分情況下，只是呈現(xiàn)出事實(shí)上的契約關(guān)系（類似于法律術(shù)語中的“事實(shí)婚姻”），不具有形式要約的特點(diǎn)。因而，解釋上的主觀性和隨意性極其容易出現(xiàn)在這種特殊的契約關(guān)系中。這種主觀和隨意，不論對于公共信用的供給者還是公眾而言，都不可避免地造成道德風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對于供給者而言，對違約行為的隨意解釋難免成為其逃避責(zé)任的借口，并給公眾利益帶來巨大的傷害，同時(shí)也破壞了公平競爭的市場規(guī)則。

不完全契約加大了交易的信用風(fēng)險(xiǎn)，特別是在公共信用的交易中。我國目前公共信用市場的不完全契約，一方面提高了發(fā)生契約糾紛的可能性和重新談判的事后成本，從而大大增加了交易費(fèi)用；另一方面使契約雙方無法通過契約的最優(yōu)設(shè)計(jì)，形成有效的監(jiān)督與約束機(jī)制來規(guī)范行為主體的失信行為，使契約雙方面臨超常的信用風(fēng)險(xiǎn)，大大降低了公共信用市場的運(yùn)作效率。

三、不完全契約中的隱性承諾

許多不完全契約經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如哈特（Hart）、格羅斯曼（Grossman）、摩爾（Moore）、米爾格羅姆（Milgrom）、霍爾斯特羅姆（Holmstrom）和西格爾（Segal）等人，都是研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家，他們認(rèn)為：在信息博弈論的理論框架里，那種由標(biāo)準(zhǔn)的委托—代理模型解釋的完全契約理論僅僅只是空中樓閣式的設(shè)想，不完全契約在現(xiàn)實(shí)交易中隨處可見。公共信用交易就是以不完全契約形式存在的，它是一個(gè)自愿交易的過程，在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面處于劣勢地位的公共信用供給者，往往通過對公眾的隱性承諾來獲得特定控制權(quán)（事前對履約行為的隱性承諾）和剩余控制權(quán)（事后對違約行為的合理辯解）。因而，在公共信用市場供給中，實(shí)際上存在一個(gè)不完全契約中的隱性承諾問題。

不完全契約中的隱性承諾，指的是契約參與人為減輕自己的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和降低退出成本，通過暗示或默認(rèn)等非明確手段表達(dá)履約意愿，以此獲得另一方參與人信任的承諾方式。公共信用交易過程中的隱性承諾，就是公共信用供給者為了獲得公眾信任，借助非明確手段表達(dá)履約意愿，目的是為自己建立低成本的退出機(jī)制。公共信用交易中的隱性承諾者具有多元化特征，其主體包括政府、企業(yè)和具有社會(huì)影響力的公眾人物。

政府對公眾的隱性承諾具有典型的代表意義，它不僅表現(xiàn)在政治生活領(lǐng)域中，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中。以銀行業(yè)為例，政府對銀行業(yè)實(shí)際上存在一個(gè)隱含擔(dān)保的問題，即政府對銀行的競爭失敗、經(jīng)營損失甚至破產(chǎn)提供不言而喻的擔(dān)保。這種情況在世界上大多數(shù)國家都有不同程度的體現(xiàn)，在我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的“強(qiáng)制性制度變遷”歷史背景下，這種情況體現(xiàn)得尤為突出。2000年的“債轉(zhuǎn)股”事件即為政府實(shí)施隱性擔(dān)保策略的最好例證。當(dāng)時(shí)，政府組建國有金融資產(chǎn)管理公司收購銀行的不良資產(chǎn)，剝離國有商業(yè)銀行對國有企業(yè)的不良債權(quán)，使債權(quán)轉(zhuǎn)換成管理公司的股權(quán)，實(shí)際上是政府在其中充當(dāng)了非常明顯的隱含擔(dān)保角色。再以證券市場為例，政府對證券市場也實(shí)際上存在一個(gè)隱性承諾的問題，體現(xiàn)在我國改革開放后早期股票市場上的一些制度安排上，如退市豁免制度和股權(quán)分置制度就明顯地暗含著政府對相關(guān)利益者的隱性承諾。我國證券法及相關(guān)條例雖規(guī)定了上市公司的經(jīng)營者有義務(wù)為股東創(chuàng)造財(cái)富，但卻未就因經(jīng)營不善而如何退市問題做出制度設(shè)計(jì)?，F(xiàn)實(shí)的情況是，對于那些陷入虧損狀態(tài)的企業(yè)，銀行和政府通常會(huì)積極援助，幫其渡過難關(guān)。這種退市豁免制度降低了企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營不善而退市的風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上也暗含了對于投資者收益的底線擔(dān)保。

企業(yè)對公眾的隱性承諾體現(xiàn)在企業(yè)的聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制上，主要體現(xiàn)為企業(yè)在失去公共信用時(shí)對退出機(jī)制的制度安排和設(shè)計(jì)。以企業(yè)的品牌營銷為例，大部分知名品牌企業(yè)在制定品牌營銷戰(zhàn)略過程中，傾向于建立一個(gè)在母品牌旗下設(shè)置若干子品牌的品牌體系，這種策略具有雙重功用：一方面，利用子品牌對母企業(yè)不同類型資源進(jìn)行合理配置；另一方面，避免某一子品牌的負(fù)面信息拖累母品牌和其他子品牌的品牌效應(yīng)，或者說便于對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散化處理。在維護(hù)母品牌和子品牌的關(guān)系上，企業(yè)同樣用隱性承諾對退出機(jī)制進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，在法律上，母品牌（或者說企業(yè)本身）毫無疑問地要對旗下每一子品牌負(fù)完全責(zé)任，但是一旦某一子品牌面臨無法化解的市場風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，母品牌（或者企業(yè)本身）便會(huì)毫不猶豫地選擇放棄子品牌來維護(hù)母品牌的整體效應(yīng)，這是企業(yè)利用隱性承諾，降低退出成本的特殊表現(xiàn)，是對隱性承諾的靈活運(yùn)用。

公眾人物對社會(huì)大眾的隱性承諾相對于政府、企業(yè)的隱性承諾而言，具有不同的表現(xiàn)形式，但本質(zhì)上都隱含著共同的原理和機(jī)制：都通過隱性承諾來爭取交易過程中的特定控制權(quán)（事前對履約行為的隱性承諾）和剩余控制權(quán)（事后對違約行為的合理辯解），以降低退出成本和違約風(fēng)險(xiǎn)。例如，某些具有公眾效應(yīng)的名人從事某些公開活動(dòng)，比如為某產(chǎn)品做代言廣告，那么他們的行動(dòng)給公眾傳達(dá)的信息就是：他們是該產(chǎn)品的忠實(shí)用戶，并且愿意為自己的代言負(fù)責(zé)。

無論政府、企業(yè)還是個(gè)人，隱性承諾的本質(zhì)都是通過暗示或者默認(rèn)等非明確手段來表達(dá)履約意愿，它是無法明示和固化的契約或合同，也就是說它是無法被法院或者第三方加以確證的。唯其如此，所以，政府配置的法律監(jiān)管和市場配置的聲譽(yù)機(jī)制在規(guī)范不完全契約過程中，都無法充分發(fā)揮作用，要想化解公共信用市場上不完全契約帶來的風(fēng)險(xiǎn)，就必須以解決隱性承諾問題為突破口，借助意識形態(tài)、倫理道德和習(xí)俗慣例等第三配置“軟約束”力量來規(guī)范公共信用供給者的供給行為。

四、隱性承諾中的第三配置內(nèi)涵

人們已越來越多地注意到，在資源配置領(lǐng)域中，除市場配置和政府配置之外，客觀上還存在著習(xí)俗慣例、倫理道德和思想意識等第三種力量對社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置，這種配置方式被稱為“第三配置”。在公共信用資源配置過程中，公共信用市場上普遍存在的不完全契約決定了僅僅依靠市場和政府，很難約束公共信用交易雙方的行為，尤其是公共信用的供給者，因?yàn)殡[性承諾的存在為公共信用供給者的非正常退出提供了借口。“第三配置”對于隱性承諾的價(jià)值就在于，在公共信用供給者做出隱性承諾的背后，習(xí)俗慣例、倫理道德和思想意識等非強(qiáng)制因素為承諾者的隱性承諾行為提供了輿論和道義上的軟約束力，這種軟約束力顯然不同于法律監(jiān)管的強(qiáng)制力和市場機(jī)制的利益驅(qū)動(dòng)力，但其作用卻是內(nèi)在的，它彌補(bǔ)了政府配置和市場配置這兩種配置方式作用領(lǐng)域的空白。

一定的行為必然是由相應(yīng)的動(dòng)機(jī)引起的，這是行為學(xué)的鐵律。要理解隱性承諾行為背后的動(dòng)機(jī)，就必須考慮到人的理性因素與非理性因素。

先看理性因素。從動(dòng)機(jī)的層面上分析隱性承諾行為，最容易得出的結(jié)論就是：隱性承諾行為源于理性的思考，即合理性動(dòng)機(jī)。在通常情況下，契約參與者之所以偏好隱性承諾而忌諱明確承諾，原因就在于他們要對兩種承諾的成本收益進(jìn)行權(quán)衡和比較，然后才做出最有利于自己的選擇。不言而喻的是，隱性承諾與明確承諾的最終收益雖無法確定，但一旦出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)，前者比后者面臨的損失要少得多。在這種情況下，第三配置發(fā)揮的作用具有兩面性：（1）當(dāng)違反隱性承諾的收益大于成本時(shí)，即懲罰的可能性相對于利益是微不足道的時(shí)候或者說懲罰大大少于收益時(shí)，第三配置發(fā)揮的是負(fù)作用，蓄意詐騙、隱瞞信息、虛假承諾等欺騙公眾的行為就會(huì)大量產(chǎn)生。（2）當(dāng)違反隱性承諾的成本大于收益時(shí)，即懲罰的成本足夠大到讓違約者警惕的時(shí)候，第三配置就會(huì)發(fā)揮正作用，公共信用供給者的社會(huì)責(zé)任感、誠信意識、履約習(xí)慣等，都會(huì)有充分的制度保證。這是在“理性人”假設(shè)條件下，對隱性承諾行為所做出的邏輯分析。

再看非理性因素。隱性承諾行為和任何一種其他的經(jīng)濟(jì)行為一樣，并不可能完全由理性動(dòng)機(jī)決定，它不可避免地要受到非理性因素的影響，這是因?yàn)橥耆焕硇詣?dòng)機(jī)支配的經(jīng)濟(jì)行為所要求的信息及計(jì)算的容量大大超出了人們的能力，要對市場行為的所有方面都進(jìn)行完全有意識的理性計(jì)算是不可能的。霍奇遜曾指出：“實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生在制度范式的框架中，這一事實(shí)暗示了，這些與利益無關(guān)的動(dòng)機(jī)因素在經(jīng)濟(jì)行為的決定過程中起著較大的作用?！痹诜抢硇砸蛩氐淖饔孟?，第三配置對隱性承諾的作用體現(xiàn)為：（1）承諾行為一旦有了倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，那些對供給者具有巨大的利益誘惑，但傷害公眾利益的非道德承諾就會(huì)被拋棄，此時(shí)的隱性承諾行為不再是單純利益導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行為，而是具有多元價(jià)值取向的供給行為。（2）第三配置中的習(xí)俗慣例在公共信用交易過程中體現(xiàn)為特定的商業(yè)慣例和行業(yè)規(guī)則，那些違背商業(yè)慣例和行業(yè)規(guī)則的隱性承諾行為破壞了公平競爭的交易秩序，在第三配置的作用下，這類隱性承諾勢必會(huì)被否定和淘汰，那些遵守慣例和規(guī)則的隱性承諾提供者也會(huì)得到應(yīng)有的尊重。（3）第三配置總體的作用是使隱性承諾顯性化，或者說提高隱性承諾的履約效率。信用交易的核心在于信守約定，履行承諾，因此，不論對于信用交易過程中承諾是顯性的還是隱性的，第三配置的最終目標(biāo)都是通過習(xí)俗慣例、倫理道德和思想意識等“軟力量”強(qiáng)化公共信用供給者的履約意識和履約行為。

綜上所述，第三配置在公共信用市場上的獨(dú)特功能體現(xiàn)在：第一，相對于顯性承諾，隱性承諾增加了信用交易的靈活性。誠實(shí)守信本身就是道德品質(zhì)的重要組成部分，道德和法律的互補(bǔ)作用就體現(xiàn)在道德的柔和性補(bǔ)充了法律的強(qiáng)制性，因此包含著隱性承諾的公共信用交易是離不開道德因素賦予的靈活性的。第二，相對于剛性契約，隱性契約節(jié)約了交易費(fèi)用。建立在剛性契約基礎(chǔ)之上的市場交易行為，保障剛性契約正常簽訂和履行需要花費(fèi)巨大的信息交流成本和監(jiān)督成本，而隱性契約正是因?yàn)槭艿皆诖罅渴袌鲂袨橹写嬖诘摹肮餐庾R”如習(xí)俗慣例、倫理道德和思想觀念的制約，便可以大大節(jié)約交易成本。第三，相對于明文規(guī)定的“硬規(guī)則”，約定俗成的“軟協(xié)議”為制度變遷提供了契機(jī)和便利。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，隱性承諾存在的一個(gè)重要意義是為制度變遷做好鋪墊，尤其是針對作為公共信用重要供給者的政府而言，政府采用隱性承諾形式的好處是執(zhí)政者早就在當(dāng)期做好了未來進(jìn)行制度變遷的準(zhǔn)備。如果選擇的是強(qiáng)制性制度變遷，那么違背前期制度設(shè)計(jì)的結(jié)果就必然會(huì)發(fā)生，由于政府背棄的是隱性承諾，所以失信成本較小，不至于完全喪失政府的公信力。

[1]陳惠雄.道德的經(jīng)濟(jì)管理功能[J].社會(huì)科學(xué)，1997，（7）：50－53.

[2]陳志俊.不完全契約理論前沿述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2000，（12）：47－52.

[3][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].王秀莉等譯，上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[4]高潔.論激勵(lì)制度中的聲譽(yù)和控制權(quán)分配[J].生產(chǎn)力研究，2004，（8）：157－159.

[5]胡啟勇.論公共生活中的公共信用構(gòu)建[J]，貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）：120－123.

[6][英]霍奇遜.現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言[M].向以斌等譯，北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[7][美]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].于樹生譯，北京：商務(wù)印書館，2006.

[8]李洪君.經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的第三種調(diào)節(jié)[J].北方論叢，1998，（3）：8－10.

[9]厲以寧.論習(xí)慣與道義調(diào)節(jié)[N].光明日報(bào)，1997－06－23：07.

[10][美]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行譯，北京：格致出版社，2008.

[11][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].陳平譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007.

[12]謝杰斌.不完全契約理論及其在金融領(lǐng)域的應(yīng)用[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2007，（2）：166－181.

[13]曲蓉.論公共信任：概念與性質(zhì)[J].道德與文明，2011，（1）：55－59.

[14]唐能賦.注重市場經(jīng)濟(jì)、政治法律和倫理道德的制衡研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，1998，（3）：51－54.

[15]王青原.信任與服從：公共道德的結(jié)構(gòu)性要求[J].道德與文明，2005，（4）：42－45.

[16]楊瑞龍，聶輝華.不完全契約理論：一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）：47－52.

[17]嚴(yán)清華，高璇.公共信用的歷史淵源、價(jià)值發(fā)現(xiàn)與特征[N].光明日報(bào)，2010－12－03：07.

[18]嚴(yán)清華，常慶欣，杜長征.第三配置經(jīng)濟(jì)學(xué)研究芻議[J].經(jīng)濟(jì)評論，2007，（5）：8－14.

[19]嚴(yán)清華，劉窮志.第三配置及其路徑依賴偏好[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，（3）：297－301.

[20]嚴(yán)清華，蔣旭.發(fā)揮公共信用供給中的第三配置功能[N].光明日報(bào)，2011－02－27：07.

[21]嚴(yán)清華，劉窮志.信用的公共本質(zhì)與有效提供[J].管理學(xué)家（學(xué)術(shù)版），2008，（3）：281－303.

[22]嚴(yán)清華，程錦暉.公共信用供給的內(nèi)在機(jī)制初探——基于第三配置視角[J].經(jīng)濟(jì)評論，2010，（6）.

[23]嚴(yán)清華.路徑依賴、管理哲理與第三種調(diào)節(jié)方式研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[24]嚴(yán)清華，等.馬克思主義第三配置思想研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[25][美]凡勃倫.有閑階級論[M].蔡受百譯，北京：商務(wù)印書館，2009.

[26]周海冰，蔣殿春.政府隱性承諾與中國證券市場價(jià)格反應(yīng)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：94－105.

[27]張嘉軍.訴訟契約概念考析[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009，（4）：93－96.

[28]周文岳.淺談社會(huì)主義道德在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的調(diào)節(jié)作用[J].理論導(dǎo)刊，1997，（10）.

[29]陳付龍，等.公共意識與構(gòu)建和諧社會(huì)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009，（7）.

[30]Acemoglu，D.and Shimer，R.Holdups and Efficiency with Search Frictions[J].International Economic Review，1999，40（4），827－849.

[31]Bolton，P.and Whinston，M.Incomplete Contracts，Vertical Integration，and Supply Assurance[J].Review of Economic Studies，1993，60（1）：121－148.

[32]Che，Y-K.and Hausch，D.Cooperative Investments and the Value of Contracting[J].American Economic Review，1999，89（2）：125－147.

[33]Deutsch，M.Trust and Suspicion[J].The Journal of Conflict Resolution，1958，2：265－279.

[34]Fukuyama，F(xiàn).Trust：the Social Virtues and the Creation of Prosperity[D].New York：Free Press，1995.

[35]Oliver，H.Incomplete Contracts and Public Ownership：Remarks，and an Application to Public2Private Partnerships[D].CMPO Working Paper Series，2002，No.03／61.

[36]Knack，S.and Keefer，P.Does Social Capital Have an Economic Payoff？A Cross－Country Investigation[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（4）：1251－1288.

[37]Putnam，D.The prosperous community：social capital and public life[J].The American Prospect，1993，13（4）：35－42.

[38]Stein，J.C.Internal Capital Markets and the Competion for Corporate Resoures[J].Review of Economic studies，1997，66：57－82.

[39]Bergstrom，T.C.Evolution of Social Behavior：Individual and Group Selection[J].The Journal of Economic Perspectives，2002，16（2）：67－88.

[40]Tirrole，J.Incomplete Contracts：Where Do We Stand？[J].Econometrica，1999，67（4）：741－781.

[41]Woolcock，M.Social capital and economic development：Toward a theoretical synthesis and policy framework[J].Theory and society，1998，27（2）：151－208.