韓愈的人性論和教育倫理思想研究

王東生，羅艷梅

（重慶旅游職業(yè)學(xué)院 旅游管理系，重慶 黔江 409000）

韓愈（768～824），字退之，唐代河內(nèi)河陽（今河南孟州）人。其先祖曾居昌黎，故韓愈自謂郡望昌黎，世稱韓昌黎。晚年官至吏部侍郎，因而后世也稱為韓吏部。逝后謚曰“文”，所以又稱為韓文公。韓愈是唐代著名的哲學(xué)家、文學(xué)家和教育家，其“性情三品”觀點(diǎn)以及基于此提出的教育倫理思想，對當(dāng)時(shí)的社會發(fā)展起到了積極地推動作用。研究其思想對于當(dāng)代教育仍然有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、韓愈的人性論

“人性是中國哲學(xué)中的一個(gè)重大問題，歷來討論不休，派別亦極紛岐?！盵1]183《中國倫理大辭典》中對人性的解釋為：“人性，中國倫理思想史上關(guān)于人的本質(zhì)、本有屬性的倫理范疇?！盵2]10人性從字面上解釋即為“人之性”或“人之本性”。《現(xiàn)代漢語詞典》里關(guān)于人性有兩種解釋：（1）人的本性；（2）人所具有的正常的感情和理性。[3]1065人性問題是人類有了自主自覺意識之后，在認(rèn)識自己的過程中提出來的，在人類思想發(fā)展史上一直為思想家所重視并成為其著力研究的主要問題?！八^人性論就是關(guān)于人的本質(zhì)是什么的學(xué)說?！盵4]1在中國倫理思想史上，人性論從來都是倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)，是中國倫理思想的一個(gè)重要內(nèi)容。人性論不僅是中國古代哲學(xué)家思想的核心，也是他們的政治思想、倫理思想、教育思想乃至其他思想的理論基礎(chǔ)。

“性情三品說”是韓愈倫理思想的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也是其教育倫理思想的理論依據(jù)。韓愈認(rèn)為人人都有“性”有“情”，“性也者與生俱生也，情也者接于物而生也?！盵5]20。就是說，“性”是先天的、與生俱來的，是隨著人的生命誕生而產(chǎn)生的；而“情”則是后天形成的，它是人的感官接于物即與客觀事物接觸之后而產(chǎn)生的。韓愈主張“性”、“情”并提，反對把二者截然分開，而且認(rèn)為“性”與“情”均分為三品?！靶灾酚腥渌詾樾哉呶?；情之品有三，而其所以為情者有七。曰何也？曰：性之品有上中下三。上焉者善焉而已矣；中焉者可導(dǎo)而上下也；下焉者惡焉而已矣。其所以為性者五：曰仁、曰禮、曰信、曰義、曰智。上焉者之於五也主于一而行于四；中焉者之於五也一不少有焉，則少反焉，其於四也混；下焉者之於五也反於一而悖於四。性之於情視其品。情之品有上中下三，其所以為情者七：曰喜、曰怒、曰哀、曰懼、曰愛、曰惡、曰欲。上焉者之於七也，動而處其中；中焉者之於七也，有所甚，有所亡，然而求合其中者也；下焉者之於七也，亡輿甚，直情而行者也。情之於性視其品。”[5]20。

韓愈認(rèn)為人之性有上、中、下三品之分，上品人之性為純粹之“善”，中品人之性則可以通過后天塑造可將其引導(dǎo)進(jìn)入上品人性或誘使其滑入下品人性，而下品人之性為“惡”。他指出“性”的具體內(nèi)容是：仁、禮、信、義、智。并進(jìn)一步指出人之性之所以有三品，是因?yàn)槿嗽诔錾玫降摹拔宄Ｖ浴庇兴顒e：上品之人所得五常之性最善，表現(xiàn)為“主于一”（即以仁德為主）而“行于四”（即能踐行禮、信、義、智四德）；中品之人所得五常之性雖“不少焉”卻“則少反焉，其於四也混”，對仁德稍有違反，而在禮、信、義、智四德方面則表現(xiàn)為混亂不清；而下品之人則與仁德相背離而又悖逆于禮、信、義、智四德。

韓愈指出“情之品”也分為三等，“情”的具體內(nèi)容包括：喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲。上品之情是對七種情感之生發(fā)，“動而處其中”，即情感的表達(dá)比較適中而合乎理性；中品之情是對其中情感“有所甚，有所亡”，即有些方面表現(xiàn)得太為過分，有些方面則表現(xiàn)得不夠充分；而下品之情，對情感的生發(fā)則是“亡輿甚，直情而行者也”，即不是太過分，也不是不夠充分，而是隨心所欲，無所顧忌。

韓愈進(jìn)一步指出“性”與“情”二者是統(tǒng)一的，之所以提出“性情三品”，是因?yàn)椤扒橹缎砸暺淦贰?，“性之於情視其品”，二者密切?lián)系，而且只有兩者統(tǒng)一，才能生發(fā)合乎道德之行為?！靶浴笔恰芭c生俱生”的，是先天就具備的，而“情”是“接于物而生”的，就是說“性”是“情”得以產(chǎn)生的動因，“情”是“性”的具體表現(xiàn)。

韓愈的這種三品的“性”與三品的“情”一一對應(yīng)的說法，就把“性”和“情”密切地聯(lián)系起來，從而說明善惡都源于“性”，而表現(xiàn)為善還是惡，則受“情”的影響。他的這種觀點(diǎn)可以說是雜揉了孟子的性善論、荀子的性惡論、董仲舒的性三品說和揚(yáng)雄的人性善惡混說，不過韓愈在他們的思想基礎(chǔ)上有所修正和發(fā)展。

二、韓愈的教育倫理觀

韓愈的“性情三品說”一方面承認(rèn)人的道德本性，認(rèn)為任何人都具有道德理性，它是“與生俱生”的；另一方面又承認(rèn)在具體的生活中，人實(shí)現(xiàn)人性的稟賦能力和達(dá)到的境界是有差別的。但是，韓愈認(rèn)為通過后天的倫理道德的教育可以使上品之性“就學(xué)而愈明”，即教育能使上品之人天生之善性進(jìn)一步得到發(fā)展，行為上更加符合道德規(guī)范；而中品人之性屬于“可導(dǎo)而上下也”，即可引導(dǎo)向上也能誘使向下，因此教育對于中品之人的改造和發(fā)展有著極其重要的作用；“下之性畏威而寡罪”，對于下品之人要用刑罪威嚴(yán)使其不敢為惡，但下品之人也不是不可改造的，通過教育同樣可以改善其惡性。

韓愈指出了倫理道德教育對性品的重要作用，它能使人們向善。韓愈的“性情三品說”，帶來了教育觀念上的重大突破。以下就韓愈的教育倫理思想做一具體闡述。

首先，為教之道。韓愈在魏晉玄學(xué)之風(fēng)盛行之后、佛教廣泛傳播的時(shí)候，重新打起維護(hù)儒家“道統(tǒng)”的大旗，提出了為教之道在于“明先王之教”的教育宗旨。他說“夫所謂先王之教者，何也？博愛之謂仁；行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道；足乎己無待於外之謂德。其文《詩》、《書》、《易》、《春秋》；其法禮、樂、刑、政；其民士、農(nóng)、工、賈；其位君臣父子、師友賓主、昆弟夫婦；其服絲、麻；其居宮、室；其食粟、米、果、蔬；其為道易明，而其為教宜行也。是故以之為己，則順而祥；以之為人，則愛而公；以之為心，則和而平；以之為天下國家無所處而不當(dāng)”[5]18。在這里道德是教育的根本所在，它既是出發(fā)點(diǎn)，又是歸宿，貫穿于思想文化、社會活動、日常生活等方方面面，體現(xiàn)在《詩》、《書》、《易》、《春秋》儒家的經(jīng)典之中，要謹(jǐn)守禮、樂、刑、政，順乎仁義道德和倫常秩序。韓愈認(rèn)為，學(xué)習(xí)先人之書，遵守先王之法，明乎人倫，本乎人生是教育的根本任務(wù)。

其次，為師之道。自李唐王朝建立以來，佛教、道教的社會地位抬升，而儒學(xué)的社會地位下降、社會影響削弱，師道觀念業(yè)已淡化。此外由于科舉制度的盛行，士人依靠文學(xué)爭名位，競相顯示才能，不以師傳為榮而以求師為恥。韓愈感嘆：“由漢氏已來，師道日微，然猶時(shí)有授經(jīng)傳業(yè)者；及于今，則無聞矣”[5]108?！皭u學(xué)于師”風(fēng)氣盛行，教師們也往往以為自己的任務(wù)就是“習(xí)其句讀”。士大夫們由于考慮到社會地位、人際關(guān)系的問題，也不愿意承認(rèn)師生關(guān)系，甚至還嘲笑那些好學(xué)求師之人，“士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之”[5]43。為此韓愈寫了《師說》一文，大力提倡尊師重道，改變“師道之不傳也久矣”的社會風(fēng)氣，在當(dāng)時(shí)引起了很大的社會影響，起到了思想解放的作用，具有進(jìn)步意義。從教育倫理思想發(fā)展來看，《師說》一文對師道的闡述具有開拓意義。

韓愈強(qiáng)調(diào)“學(xué)者必有師”，在《師說》開篇就明確指出：“古之學(xué)者必有師”。他反對“生而知之”的謬論，強(qiáng)調(diào)后天學(xué)習(xí)的重要作用，認(rèn)為人的知識不是先天獲得的，“人非生而知之”，自古以來任何人的學(xué)問都是老師的指導(dǎo)和教誨的結(jié)果。他批評當(dāng)時(shí)社會上輕視教師、恥于從師的不良風(fēng)氣，特別指出“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉。今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣、愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?！币簿褪钦f，圣人與一般人之所以有智愚之別，原因就在于圣人樂于從師學(xué)習(xí)，肯定了學(xué)不能不從師。這種見解非常深刻。

韓愈指出：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”。他明確地把教師的職責(zé)概括為三個(gè)方面：傳道、授業(yè)、解惑。這三種職責(zé)用今天的話來解釋就是：對學(xué)生進(jìn)行思想道德教育、文化知識教育，開發(fā)學(xué)生的智力。在三種職責(zé)中居于首位的是傳道，授業(yè)次之，最后是解惑。三者之中傳道為本，教師的任務(wù)重在傳道，授業(yè)、解惑是為傳道服務(wù)的。傳道是通過授業(yè)解惑來完成的，即授業(yè)要“文以載道”，解惑也要解除道和業(yè)方面的惑。

韓愈用十分簡潔的語言明確了教師的工作職責(zé)和性質(zhì)，要求教師在傳道、授業(yè)、解惑的過程中，起到主導(dǎo)作用，并應(yīng)把德育與智育有機(jī)統(tǒng)一起來。這一論述揭示了教師工作的客觀規(guī)律。實(shí)踐證明，教師的任務(wù)不外乎傳道、授業(yè)、解惑這三個(gè)方面，只是由于時(shí)代不同、社會性質(zhì)不同，所傳之道，所授之業(yè)，所解之惑的內(nèi)容不盡相同罷了。作為教師，只有完成了這三方面的任務(wù)，才算盡到了教師的職責(zé)。

“道之所存，師之所存。”韓愈以“道”作為教師的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為：“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之：吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也?！盵5]43誰掌握了“道”，誰就可以為人師。韓愈以“道”作為擇師的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時(shí)歷史條件下有著積極的意義，一方面在于強(qiáng)調(diào)教師“信道”，即教師要有自己正確的教育立場和信仰，另一方面在于扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)社會上一些人以所謂“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛”[5]43而不尊師、不從師的社會風(fēng)氣。這兩方面的意義在今天看來仍有著可以借鑒的價(jià)值。

再次，為學(xué)之道。韓愈作為唐代杰出的教育家，其自身有著豐富的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而作為學(xué)者，韓愈在《進(jìn)學(xué)解》中，就如何修煉自己的學(xué)習(xí)品德，勤于自己的學(xué)業(yè)，做了比較集中而深入的論述。

在學(xué)習(xí)態(tài)度上，韓愈提出了較高的要求，不僅要注意習(xí)業(yè)，而且更要重視修德。他說：“業(yè)精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨?！盵5]45在業(yè)務(wù)方面要精通，在品行方面要成德。這種進(jìn)德修業(yè)二者不可偏頗的警醒，在今天看來仍然有著啟發(fā)的作用。要達(dá)到“精”和“成”，方法就是“勤”和“思”。勤學(xué)是實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)精益求精的途徑，如果終日嬉戲，不肯努力用功，終至學(xué)業(yè)荒廢；深思是成就德行的方法，凡事要三思而行，如果隨意而為，不認(rèn)真深思，隨波逐流，德行必然會毀敗。這是韓愈對前人治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是他自己多年治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。

在學(xué)習(xí)方法上，韓愈首先強(qiáng)調(diào)“學(xué)無常師”。在《師說》中他寫道“圣人無常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃之徒，其賢不及孔子，孔子曰：‘三人行，則必有我?guī)?。’”[5]44他指出不同的人在學(xué)業(yè)和技能方面各有所長，因而要不恥下問，虛心拜人為師，博學(xué)之。其次強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)掌握簡要義理。他認(rèn)為在廣博地積累和掌握知識的同時(shí)要處理好博與精的關(guān)系，要善于領(lǐng)會要領(lǐng)。他提出了在學(xué)習(xí)中要“提要鉤玄”、“細(xì)大不捐”、“沉浸醲郁，含英咀華”的觀點(diǎn)。他說：“紀(jì)事者必提其要，纂言者必鉤其玄。貪多務(wù)得，細(xì)大不捐?！盵5]45學(xué)習(xí)知識不要太狹隘，知識面不妨廣些，各方面的知識都要搜集積累起來，越多越好。對于這些知識不只是單純的儲存，要經(jīng)過加工整理，對不同性質(zhì)、體裁不一的著作或提要，或鉤玄，即掌握其要旨和精神實(shí)質(zhì)，融會貫通。只有由博而求約才能達(dá)到以簡馭繁的要求，才能牢固地掌握知識。

三、結(jié)語

韓愈在其人性論基礎(chǔ)上闡發(fā)的教育倫理思想，在我國教育倫理思想史上具有非常重要的地位。在當(dāng)時(shí)社會對于改變“師道之不傳也久矣”的社會風(fēng)氣，恢復(fù)教師的社會地位，提倡尊師重教，起到了積極的推動作用。[6]200對于人們?nèi)绾螌W(xué)習(xí)有一定的借鑒和參考作用。總之，韓愈的教育倫理思想至今仍具有很強(qiáng)的生命力，對于解決當(dāng)今教育中存在的一些問題也有一定的借鑒意義。

［1］張岱年.中國哲學(xué)大綱［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

［2］陳瑛，許啟賢.中國倫理大辭典［K］.沈陽：遼寧人民出版社，1989.

［3］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典［K］.北京：商務(wù)印書館，2000.

［4］姜國柱，朱葵菊.論人·人性［M］.北京：海洋出版社，1988.

［5］韓愈撰.馬其昶校注.馬茂元整理.韓昌黎文集校注［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［6］錢煥琦.中國教育倫理思想發(fā)展史［M］.北京：改革出版社，1998.