論大規(guī)模侵權(quán)事件中企業(yè)人身?yè)p害賠償責(zé)任的承擔(dān)

郭 瑋

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230039)

論大規(guī)模侵權(quán)事件中企業(yè)人身?yè)p害賠償責(zé)任的承擔(dān)

郭 瑋

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230039)

伴隨著經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，各類侵權(quán)行為不斷涌現(xiàn)，尤其是大規(guī)模侵權(quán)事件呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)，在侵害我們財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)，也嚴(yán)重威脅著我們的生命健康安全。特別是在食品、藥品安全和工業(yè)生產(chǎn)等領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)，一旦發(fā)生人身?yè)p害，往往受害人數(shù)眾多、賠償金額巨大，后果嚴(yán)重甚至危及到社會(huì)公共利益。大量的安全事故來(lái)源于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)已成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體。然而，企業(yè)在承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任時(shí)，卻由于資金短缺、程序復(fù)雜，面臨著救濟(jì)受害人不及時(shí)、不充分的缺陷，需要通過(guò)建立多元化救濟(jì)機(jī)制、設(shè)立基金、政府扶助等措施進(jìn)一步完善企業(yè)賠償制度，從而保障受害人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

大規(guī)模侵權(quán);人身?yè)p害賠償;企業(yè)責(zé)任;受害人救濟(jì)

一、大規(guī)模侵權(quán)事件的救濟(jì)機(jī)制

為及時(shí)應(yīng)對(duì)復(fù)雜局勢(shì)、迅速填補(bǔ)損害、盡快重建社會(huì)秩序，我國(guó)在大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之初，往往采取的是由政府“兜”起來(lái)的方式，由政府為受害人的救濟(jì)買單。以2008年發(fā)生的三鹿奶粉事件為例，由于違法添加了三聚氰胺的嬰幼兒奶粉生產(chǎn)數(shù)量多且分布地區(qū)廣，致使全國(guó)有萬(wàn)余名嬰幼兒患病，多名患者死亡，是重大的食品質(zhì)量安全事故，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。為使廣大的受害者得到及時(shí)、有效的救治，政府有關(guān)部門決定對(duì)患病嬰幼兒實(shí)行免費(fèi)救治，所需治療費(fèi)用由同級(jí)財(cái)政預(yù)撥墊支，中央財(cái)政對(duì)確有困難的地方予以支持。[1]政府財(cái)政實(shí)力雄厚，且行政機(jī)關(guān)具有自上而下的運(yùn)作模式，可以高效地實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的損害填補(bǔ)、盡快平息社會(huì)信任危機(jī)，面對(duì)人數(shù)眾多、情況復(fù)雜的侵權(quán)事件，由政府出面充當(dāng)“消防員”滅火，的確具有天然的優(yōu)勢(shì)。誠(chéng)然，政府作為社會(huì)公共安全的管理者，本身具有監(jiān)督管理的職責(zé)，也有承擔(dān)社會(huì)救濟(jì)的義務(wù)，但政府的權(quán)力與財(cái)力都是有限的，由政府承擔(dān)醫(yī)療救助的一攬子責(zé)任，難免有政府拿納稅人的錢為不法企業(yè)買單之嫌，而真正的侵權(quán)人卻減輕甚至是免除了賠償責(zé)任。

企業(yè)作為非法生產(chǎn)活動(dòng)的直接實(shí)施者，是安全事故的第一責(zé)任人，對(duì)于受害者的損害賠償承擔(dān)終局責(zé)任，企業(yè)的主要責(zé)任人也要承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)河北省石家莊市政府2008年12月25日新聞發(fā)布會(huì)公布的三鹿奶粉賠償方案，三鹿集團(tuán)借款9．02億元，用于支付患病嬰幼兒的治療和賠償費(fèi)用，賠償方案大致分為3個(gè)等級(jí):死亡病例補(bǔ)償20萬(wàn)元，重癥病例補(bǔ)償3萬(wàn)元，普通癥狀補(bǔ)償2000元。三鹿集團(tuán)股份有限公司因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，被判處罰金4900多萬(wàn)元。2009年2月，曾經(jīng)的乳業(yè)巨頭三鹿集團(tuán)由于嚴(yán)重資不抵債，被石家莊市中級(jí)人民法院宣告破產(chǎn)。三鹿集團(tuán)原董事長(zhǎng)田文華因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金2400多萬(wàn)元。一起嚴(yán)重的大規(guī)模侵權(quán)事件，造成重大人員傷亡，帶來(lái)巨額財(cái)產(chǎn)損失，摧毀了幾十年辛苦建立的曾經(jīng)市值百億元的中國(guó)名牌，更造成席卷全國(guó)奶業(yè)的信任危機(jī)，代價(jià)不可謂不慘重。

大規(guī)模侵權(quán)事件是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的毒瘤，痛定思痛，更應(yīng)帶來(lái)法律應(yīng)對(duì)上的思考。法律的核心在于責(zé)任。責(zé)任的落實(shí)更是法律的生命。[2]損害一旦發(fā)生，如何及時(shí)有效地救濟(jì)受害人、讓違法企業(yè)合理承擔(dān)法律責(zé)任、盡快恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，是我們需要應(yīng)對(duì)和解決的重大課題。

二、企業(yè)承擔(dān)人身?yè)p害賠償法律責(zé)任的現(xiàn)狀分析

工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨，直接改變了整個(gè)民法的市民社會(huì)的基礎(chǔ)，影響到人身與財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源從人的非理性行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐云髽I(yè)活動(dòng)為中心的各種活動(dòng)。[3]19世紀(jì)的侵權(quán)法發(fā)展到今天，隨著科學(xué)技術(shù)的革新和大規(guī)模社會(huì)化生產(chǎn)的推廣，企業(yè)活動(dòng)已經(jīng)成為最主要的調(diào)整對(duì)象，探討企業(yè)所需要承擔(dān)的侵權(quán)事故的賠償責(zé)任也變得尤為重要。

(一)企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)是從事以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的主體，具有一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和組織形式，雇傭他人和使用機(jī)器，從事復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有一定時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定性。企業(yè)是社會(huì)的細(xì)胞，是向社會(huì)提供各種產(chǎn)品和服務(wù)的基本組織。[4]其中，公司是最主要的企業(yè)形式，而有限責(zé)任又是公司最基本的責(zé)任形態(tài)。

大規(guī)模侵權(quán)事件的責(zé)任者往往都是大型的股份有限公司或是有限責(zé)任公司，他們承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任是以公司全部資產(chǎn)為限，承擔(dān)有限責(zé)任。

(二)企業(yè)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)

大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生，往往是由于企業(yè)為獲取不正當(dāng)利益，采取違法經(jīng)營(yíng)或者違規(guī)操作的方式所導(dǎo)致，主觀上存在故意或過(guò)失，對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，企業(yè)需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重還可能承擔(dān)行政責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。

我國(guó)《民法通則》第119條規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?7條規(guī)定:“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！逼髽I(yè)作為民事責(zé)任的主體，因不法行為侵害了受害者的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)損失，承擔(dān)損害賠償責(zé)任。損害賠償，旨在使被害人能夠再處于如同損害行為未曾發(fā)生之情況。[5]

(三)企業(yè)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任的現(xiàn)實(shí)困境

然而，在實(shí)踐操作中，由于企業(yè)資金有限、民事賠償程序復(fù)雜，人身?yè)p害賠償責(zé)任的落實(shí)往往面臨如下困難:

1．救濟(jì)不及時(shí)、不充分

我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)正式起步不久，社會(huì)福利救助覆蓋面窄、還不健全，受害人遭受人身?yè)p害后，第一時(shí)間想到的仍是通過(guò)去法院訴訟的方式解決爭(zhēng)議，侵權(quán)損害賠償是最主要的救濟(jì)途徑。損害賠償?shù)穆鋵?shí)以民事判決的生效為要件，而漫長(zhǎng)的審判周期和復(fù)雜的訴訟程序，顯然阻礙了受害人及時(shí)的醫(yī)療救治。即使判決勝訴，如果被告企業(yè)不具備賠償能力，就會(huì)陷入“執(zhí)行難”的困境，使受害人蒙受巨大損失，甚至危害到社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。法諺有云:“遲到的正義非正義”，同樣，遲到的救濟(jì)也非真正的救濟(jì)，不利于損害的及時(shí)填補(bǔ)與受害人權(quán)益的維護(hù)。

2．民事責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任交織，損害賠償金難以保障

《侵權(quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定當(dāng)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任發(fā)生競(jìng)合，在財(cái)產(chǎn)賠償時(shí)，侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先。該項(xiàng)規(guī)定考慮到了三種責(zé)任目的和功能的不同，突出了對(duì)受害人合法權(quán)益的優(yōu)先保護(hù)，是立法的進(jìn)步。然而由于缺乏具體的操作規(guī)則，很難具有強(qiáng)制執(zhí)行力。司法實(shí)踐中，由于因涉嫌犯罪而引起的民事賠償問(wèn)題，審判程序上我們長(zhǎng)期堅(jiān)持“先刑后民”，即只有把刑事問(wèn)題處理完畢才會(huì)考慮民事賠償問(wèn)題。刑事審判先行，刑事責(zé)任也是先判決，而民事審判周期一般較長(zhǎng)，往往民事判決出爐時(shí)，刑事判決已經(jīng)生效。此時(shí)就涉及到民事責(zé)任優(yōu)先性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的保障，在損害賠償責(zé)任確定之前，往往已經(jīng)有罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰款等責(zé)任在先。是對(duì)財(cái)產(chǎn)刑、行政處罰暫緩執(zhí)行，還是在民事判決生效后實(shí)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，必須出臺(tái)相關(guān)解釋加以規(guī)定。否則，損害賠償金將面臨被罰金、罰款瓜分的境地。

3．企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，資產(chǎn)難以維持

大規(guī)模侵權(quán)由于受害者眾多、賠償數(shù)額巨大，企業(yè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)能力有限，常常出現(xiàn)資產(chǎn)不足以支付賠償數(shù)額的現(xiàn)象，陷入破產(chǎn)的困境。三鹿集團(tuán)就是典型的例子，曾經(jīng)的中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)，面對(duì)巨額索賠，終究難以維系，宣告破產(chǎn)，現(xiàn)已被三元集團(tuán)收購(gòu)。一旦進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，就面臨著各種債權(quán)的排序與清償。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用和公益?zhèn)鶆?wù)在清償順序中享有優(yōu)先清償權(quán)，其后是所欠職工工資、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、補(bǔ)償金等，破產(chǎn)人欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、稅款，以及普通破產(chǎn)債權(quán)。廣大受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在破產(chǎn)債權(quán)中究竟享有何種順序，能否得到優(yōu)先的保護(hù)、得到及時(shí)的實(shí)現(xiàn)，是侵權(quán)實(shí)體法所亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。

三、以救濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)，完善企業(yè)的人身?yè)p害賠償機(jī)制

(一)建立多元化的救濟(jì)機(jī)制，責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)救助與損害賠償并行

目前，我國(guó)存在著侵權(quán)損害賠償、責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)福利救助等多種人身?yè)p害救濟(jì)方式，但制度的發(fā)展很不均衡。21世紀(jì)的人身?yè)p害賠償?shù)陌l(fā)展趨勢(shì)是由矯正正義轉(zhuǎn)向分配正義，實(shí)現(xiàn)分配正義就必須保障對(duì)受害人實(shí)現(xiàn)及時(shí)有效的救濟(jì)。普通民事救濟(jì)在維護(hù)受害人權(quán)益上具有一定的局限性，很多案件由于侵權(quán)人不明或者侵權(quán)人沒(méi)有清償能力而使人身?yè)p害賠償無(wú)法落到實(shí)處，使受害人及其家庭的生活陷入困境。單單依靠企業(yè)自身力量，很難填補(bǔ)損失，必須依托“深口袋理論”，擴(kuò)大賠償主體范圍，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。責(zé)任保險(xiǎn)作為損失的社會(huì)分擔(dān)機(jī)制，合理地分散了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，其具有的賠付及時(shí)性與程序簡(jiǎn)便性，強(qiáng)化了侵權(quán)責(zé)任的損害填補(bǔ)功能，最大限度地解決了風(fēng)險(xiǎn)與賠償之間的矛盾。社會(huì)福利救助屬于社會(huì)保障體系，重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)困難的弱勢(shì)群體，是政府保障民生的具體體現(xiàn)，增強(qiáng)了損害賠償?shù)谋Ｕ瞎δ?。在風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)，建立多元化的受害人救濟(jì)方式是我國(guó)充分保障人權(quán)、構(gòu)建和諧社會(huì)的必由之路。

(二)設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)事故基金

由于大規(guī)模侵權(quán)對(duì)受害人造成的損害往往具有長(zhǎng)期性和延續(xù)性，損害賠償數(shù)額難以確定，受害人很難通過(guò)一次性的賠償給付得到充分的救濟(jì)。通過(guò)創(chuàng)建大規(guī)模侵權(quán)事故基金，可以匯集預(yù)備資金，有效彌補(bǔ)企業(yè)賠償資金不足的缺陷，為受害人提供全面的保障。具體運(yùn)作可以借鑒我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故的處理辦法，在安全事故發(fā)生之后，首先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)首先賠付，未參加責(zé)任保險(xiǎn)的、需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的醫(yī)療救護(hù)費(fèi)用的，由大規(guī)模侵權(quán)事故基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人追償?；饡?huì)設(shè)立的宗旨在于降低負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)救濟(jì)受害人，體現(xiàn)了以人為本、生命至上的理念。

(三)切實(shí)保障民事賠償責(zé)任的優(yōu)先性

大規(guī)模侵權(quán)一旦發(fā)生，往往對(duì)受害人的人身財(cái)產(chǎn)安全造成較大損害，如不及時(shí)展開(kāi)救濟(jì)，將使個(gè)人乃至家庭狀況陷入困境，民事賠償關(guān)乎人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保障的是受害人的救濟(jì)。行政責(zé)任與刑事責(zé)任中的罰款與罰金注重的是懲戒侵權(quán)人，所收款項(xiàng)直接歸入國(guó)家財(cái)政，實(shí)現(xiàn)上不具有迫切性。而賠償、罰款、罰金三者的給付都完全依靠侵權(quán)企業(yè)承擔(dān)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)能力有限，因此必須出臺(tái)相關(guān)細(xì)則，使民事責(zé)任的優(yōu)先賠付落到實(shí)處。筆者建議成立一個(gè)資金托管機(jī)構(gòu)，在大規(guī)模侵權(quán)企業(yè)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任判決生效之后、民事責(zé)任生效之前，暫時(shí)保管企業(yè)應(yīng)繳納的罰款與罰金，不直接劃入財(cái)政，待民事賠償數(shù)額確定，從托管資金中予以劃扣，有余下金額再歸入國(guó)庫(kù)。此舉可以有效避免民事賠償優(yōu)先與不同訴訟程序進(jìn)程不一致之間的矛盾，最大程度地避免了民事賠償金額的落空，真正體現(xiàn)了法律的公平與正義，更實(shí)現(xiàn)了法的價(jià)值的統(tǒng)一。

(四)政府適當(dāng)扶助，保障企業(yè)運(yùn)行

大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生對(duì)社會(huì)而言是破壞，對(duì)企業(yè)自身而言就是災(zāi)難。很多曾經(jīng)輝煌的企業(yè)因一起事故而瞬間崩塌，三鹿的破產(chǎn)就在眼前。在大快人心的同時(shí)，我們也應(yīng)反思:是否企業(yè)的倒閉是最佳的出路，一棍子打死歷經(jīng)數(shù)十載建立的馳名商標(biāo)是否最有利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展?企業(yè)宣告破產(chǎn)，有限的資產(chǎn)來(lái)清償不同的債權(quán)，能否保障受害人長(zhǎng)期的救濟(jì)?日本在1955年也曾發(fā)生砒霜奶粉事件，生產(chǎn)者是日本乳業(yè)的龍頭企業(yè)森永公司，毒奶粉導(dǎo)致1萬(wàn)多名嬰兒中毒，130人死亡。日本受害者家屬組成了“森永奶粉中毒兒童保護(hù)會(huì)”，在全國(guó)開(kāi)展抵制運(yùn)動(dòng)，森永形象大幅下降，產(chǎn)品嚴(yán)重滯銷，企業(yè)瀕臨倒閉。政府不忍企業(yè)破產(chǎn)，積極介入，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期協(xié)商，森永在1973年做出書(shū)面謝罪，并承諾對(duì)受害者提供永久救助。30多年間，森永已累計(jì)支付了400多億日元的救助金。森永公司至今仍然存在，并且企業(yè)發(fā)展良好。筆者認(rèn)為可以借鑒日本成功經(jīng)驗(yàn)，由政府肩負(fù)起重建社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的職責(zé)，從企業(yè)維持的角度出發(fā)，適時(shí)扶助侵權(quán)企業(yè)完成損害救濟(jì)，使有運(yùn)行希望的企業(yè)避免破產(chǎn)，盡快走上正常運(yùn)轉(zhuǎn)的軌道，不僅可以減少社會(huì)財(cái)富的流失、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步，也有益于保全企業(yè)資產(chǎn)，從而切實(shí)保障受害人的合法權(quán)益。

[1]郭泰和．我國(guó)安全事故中政府責(zé)任與企業(yè)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題研究[J]．中國(guó)司法，2009(6):93．

[2]薄守?。撌称钒踩鹿手械馁r償責(zé)任人[J]．政法論叢，2010(2):86．

[3]朱巖．侵權(quán)法體系重構(gòu):以企業(yè)責(zé)任為中心[EB/OL]．中國(guó)民商法律網(wǎng)， http: ∥www．civillaw．com．cn/article/default．a(chǎn)sp？id=32498(2007 －4 －24)[2011 －1 －16]．

[4]保育鈞．企業(yè)責(zé)任需要法律規(guī)范[J]．理論界，2008(8):1．

[5]曾世雄．損害賠償法原理[M]．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:15．

D92

A

2095－0683(2011)02－0102－03

2011－03－21

郭瑋(1987－ )，女，安徽合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院碩士生。

責(zé)任編校劉正花