我國生育權(quán)制度的立法構(gòu)想

阮蘭泉

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南鄭州 450011)

我國生育權(quán)制度的立法構(gòu)想

阮蘭泉

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南鄭州 450011)

對于關(guān)乎人類發(fā)展的生育行為及后果，人們越來越習(xí)慣用法律的視角去審視，生育權(quán)問題已成為法學(xué)研究的一個熱點。在我國，由于有關(guān)生育權(quán)立法的不完善和不統(tǒng)一，加之現(xiàn)代社會科技的發(fā)展和人們選擇價值觀念的多元化，近年來出現(xiàn)了許多新型的生育權(quán)糾紛，導(dǎo)致法院在面臨該類糾紛時“無法可依”，直接對我國生育權(quán)立法形成了挑戰(zhàn)，也使得關(guān)于生育權(quán)問題的研究變得更加迫切。

生育權(quán);必要性;立法構(gòu)想

一、生育權(quán)的內(nèi)涵

生育一詞在現(xiàn)代漢語中有兩層意思:一是指婦女受孕、足月懷胎和生產(chǎn)的全過程，也就是我們通常所說的“生孩子”。二是從社會學(xué)上指既生又育。前者僅指新生命的出生;后者既包括新生命的產(chǎn)生，還包括對出生的孩子的撫養(yǎng)和教育。費孝通先生在其著名的《鄉(xiāng)土中國·生育制度》一書中，從社會學(xué)的角度描述了生育制度在人類種的延續(xù)方面的重要作用。費先生將生育制度界定為“在求偶、結(jié)婚、生殖、撫育的各種人類活動的有組織的體系”〔1〕?？梢姡鐣W(xué)意義上講的“生育”含義非常廣泛。然而，如果從法律意義上來考察生育問題，在現(xiàn)代社會，由于生和育已出現(xiàn)了時空上的相對分離，生而不育，育者非生的情況(比如收養(yǎng)子女等)時有發(fā)生，生和育又處于兩個不同的階段，且從歷史上看，生育似乎從未被視為一種權(quán)利(在現(xiàn)代各國法律中，新生命的撫育被分別規(guī)定為父母親權(quán)和撫養(yǎng)義務(wù))。因此，本文探討的生育權(quán)實際上是指生殖權(quán)，也即生孩子的權(quán)利。

生育權(quán)(Reproductive Rights)的產(chǎn)生是一個自然的過程，它在早期社會更多地表現(xiàn)為人類維持人口生產(chǎn)延續(xù)不斷的一項自然權(quán)利。但是，隨著人類社會的不斷進步和發(fā)展，人口狀況與一個國家和社會的經(jīng)濟、資源環(huán)境等之間的關(guān)系變得日益密切，同時它又與整個社會的福利制度、公民的素養(yǎng)密不可分并直接影響到整個社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，生育權(quán)在現(xiàn)代社會已不僅僅是一個自然的權(quán)利概念，它往往更多地表現(xiàn)為兼具社會學(xué)和法學(xué)雙重意義的概念了。正因為其復(fù)雜的表現(xiàn)，到目前在各國憲法中均找不到具體的規(guī)定。生育權(quán)首次在國際聲明中出現(xiàn)是在20世紀(jì)60年代。1968年的世界人權(quán)會議通過的《德黑蘭宣言》，首次從人權(quán)的角度對生育問題作了闡述。1974年聯(lián)合國在布加勒斯特召開的世界人口會議上通過的《世界人口行動計劃》被視為聯(lián)合國開展人口活動和指導(dǎo)各國人口活動的憲章。它對生育權(quán)作了迄今為止仍認(rèn)為是經(jīng)典的定義。在1984年和1994年聯(lián)合國召開的國際人口與發(fā)展會議通過的《墨西哥城宣言》和《國際人口與發(fā)展大會行動綱要》，又對生育權(quán)進行了重申，并將其作為最基本的人權(quán)。由此我們可以看出，生育權(quán)本身是一個不斷發(fā)展、內(nèi)容不斷充實的概念，生育權(quán)的主體從最初的“婦女”擴大到“父母”，再擴大到“所有夫婦和個人”。與此同時，生育權(quán)的內(nèi)容亦從“自由”發(fā)展到“自由負(fù)責(zé)”，再具體到對“子女負(fù)責(zé)”和對“社會負(fù)責(zé)”。

具體到我國，盡管早在20世紀(jì)70年代就開始實行嚴(yán)格的計劃生育政策并于1980年以國家憲法的形式規(guī)定了公民有實行計劃生育的義務(wù)，但在20世紀(jì)90年代之前，從保護公民的權(quán)利來看，始終沒有一部法律明確提出生育權(quán)的問題。直到1992年頒行的《婦女權(quán)益保障法》，才第一次在立法中對生育權(quán)作了極為概括性的規(guī)定。但只規(guī)定了婦女的生育權(quán)，也即生育權(quán)的主體為“婦女”(規(guī)定在第47條，2005年10月28日修改后為第51條，但生育主體仍限定是婦女)。2002年實施的《人口與計劃生育法》第17條規(guī)定提出了公民有生育的權(quán)利。《婚姻法》把實行計劃生育作為一項基本原則加以規(guī)定。但即便是有了上述這些對于生育問題的法律規(guī)定，也幾乎均是從公民應(yīng)盡的義務(wù)出發(fā)，強調(diào)了國家對計劃生育的管理與控制，更多地體現(xiàn)了公民對國家的義務(wù)和責(zé)任。同時，由于上述對生育權(quán)的諸多規(guī)定不一，導(dǎo)致了學(xué)界對生育權(quán)主體等問題的認(rèn)識和理解產(chǎn)生一定的分歧。

截至目前，對生育權(quán)概念的理解，代表性的定義歸納起來主要有以下幾種觀點:第一，生育權(quán)是指在一定歷史條件下公民基于合法婚姻而享有的決定是否生育子女以及生育子女的自由，為夫妻共同享有的權(quán)利，屬于夫妻身份權(quán)范疇?！?〕第二，生育權(quán)是夫妻雙方各自或共同在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，享有的自主決定是否生育和生育子女的時間、數(shù)量以及間隔的權(quán)利?！?〕第三，生育權(quán)是指夫妻雙方和其他婦女依法享有的自主決定是否生育、生育次數(shù)和生育時間的權(quán)利?！?〕第四，生育權(quán)是一種人格權(quán)，而非身份權(quán)。無配偶者也享有生育權(quán)，限制其實現(xiàn)這一權(quán)利應(yīng)有充分的理由。〔5〕第五，生育權(quán)是任何公民都平等享有的一項人格權(quán)。第六，生育權(quán)是指符合法定生育條件的自然人擁有的決定是否生育子女以及如何生育子女的一種資格或自由。

不管怎樣，一項權(quán)利的存在，意味著一種讓別人承擔(dān)和履行相應(yīng)義務(wù)的觀念和制度的存在，意味著一種文明秩序的存在。因此，對于生育權(quán)的涵義界定，既要從其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史出發(fā)，又要兼顧其未來的發(fā)展趨勢;既要從過去以公法為主的角度去研究，又要轉(zhuǎn)變以私法為主的視角去考量。結(jié)合我國現(xiàn)實和世界各國乃至國際人權(quán)文件的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，生育權(quán)是指民事主體依照法律規(guī)定享有的自主負(fù)責(zé)任地決定是否生育子女、如何生育子女以及在行使該權(quán)利時有權(quán)獲得信息、教育等的權(quán)利和自由。

二、完善生育權(quán)立法的必要性

(一)社會發(fā)展的客觀需要和公民生育權(quán)利意識的增強

在生育科技不發(fā)達的早期年代，法律只需規(guī)范人們的性行為就可使人的生育行為規(guī)范化。這一時期的法律尤其是婚姻家庭和親屬法等更多地是從調(diào)整人的性行為出發(fā)，通常只有兩性結(jié)合的行為規(guī)范和生育行為后果的規(guī)范而很少有直接調(diào)整生育行為的法律。然而，隨著現(xiàn)代社會生育科技的發(fā)展和人們價值多元化的趨勢，現(xiàn)代文明的不斷發(fā)展和人們權(quán)利意識的不斷增強，使得傳統(tǒng)的倫理道德備受挑戰(zhàn)，生育不再是女性的義務(wù)，且產(chǎn)生了生育制度和婚姻制度的沖突。生育和婚姻間的天然聯(lián)系受到了質(zhì)疑，出現(xiàn)了生育不一定必須有婚姻身份的觀念。部分人選擇了獨身、同居等生活方式，生而不育、育者非生，非婚生育、未婚同居生育等情況時有發(fā)生，加之近年來各地不斷出現(xiàn)的生育權(quán)糾紛，客觀上要求從法律的視角去研究生育問題并對生育權(quán)進行規(guī)范。這也是完善公民權(quán)利體系和我國的生育立法，促進我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的必然要求。

(二)我國現(xiàn)有立法的不足

加強和完善人格權(quán)制度是現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人們價值觀念的多元化，出現(xiàn)了人工授精、代孕、無性繁殖等一系列問題，這些已不單單是個人的私事范疇，它更多地涉及他人、社會，涉及違約、侵權(quán)乃至犯罪等。但到目前我國也沒有一部對生育權(quán)加以明確規(guī)定的民事立法，亦無相關(guān)的司法解釋。有的(比如婦女權(quán)益保障法和人口與計劃生育法等)也僅是從公民對國家應(yīng)盡的義務(wù)出發(fā)，強調(diào)的是公民對國家和社會的責(zé)任，基本上不涉及生育權(quán)的內(nèi)容、行使及保護。由于現(xiàn)行立法的不完善和不統(tǒng)一，導(dǎo)致了近年來在出現(xiàn)很多新型的生育權(quán)糾紛面前，法院幾乎處于“無法可依”的尷尬境地。但法官又不能拒絕裁判。因此，司法實踐中，針對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的有關(guān)生育權(quán)糾紛，法院大都按侵犯健康權(quán)等相似的案由來處理，或者按違約之訴要求相對方承擔(dān)違約責(zé)任。

三、完善生育權(quán)制度的立法構(gòu)想

生育權(quán)糾紛在我國日益增多，但是立法和理論上尚沒有對其作出嚴(yán)格、明確的界定。結(jié)合生育權(quán)具有的公、私雙重性質(zhì)和特征以及現(xiàn)實情況，筆者提出如下完善建議:

(一)將生育權(quán)作為基本人權(quán)納入我國公民基本權(quán)利保護體系

以人為本、尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代立法的應(yīng)有之義，亦是立法的終極目標(biāo)。而傳統(tǒng)的憲法理論認(rèn)為，憲法的基本權(quán)利僅對國家公權(quán)力約束，并非針對私人，制定憲法的目的就在于排除國家對個人自由的干涉。把計劃生育作為限制公民生育行為的基本國策加以運用，還沒有真正體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對等。因此，現(xiàn)實更需要從憲法層面上將生育權(quán)作為基本人權(quán)納入我國公民基本權(quán)利保護體系，在強調(diào)計劃生育是每個公民應(yīng)盡義務(wù)的同時，更應(yīng)強調(diào)保護公民的生育權(quán)。

(二)確定生育權(quán)的內(nèi)容

1．明確生育權(quán)性質(zhì)

建議在將來制定出臺的《民法典》中，能夠?qū)⑸龣?quán)作為自然人享有的人格上的權(quán)利明確規(guī)定在“人格法編”中，并對其含義加以界定。從而使生育權(quán)能夠作為生育行為能力成熟的自然人的法定權(quán)利得以確認(rèn)，以從根本上消除人們對其的混亂認(rèn)識，進而形成一個較為完善的權(quán)利體系。

2．明確生育權(quán)行使的限制性條件

在現(xiàn)實生活中，是否擁有某種權(quán)利和某種權(quán)利是否能行使與實現(xiàn)是兩個性質(zhì)完全不同的概念，有權(quán)利能力并不意味著具有行為能力，其行使和實現(xiàn)還要受到各種自然和社會條件等限制。生育權(quán)也同其他民事權(quán)利(如所有權(quán))一樣不例外，它不僅要受個體自身條件的限制，還要受到本國國情、政策的限制。比如國家通過婚前檢查，禁止或限制一定人群(如強制傳染性疾病或有遺傳缺陷)的結(jié)婚;國家不允許對胎兒進行性別鑒定，維護性別比例的平衡;對借腹生子及克隆人技術(shù)限制，世界各國普遍以立法的形式禁止借腹生子及克隆人技術(shù)等等。

3．完善侵犯生育權(quán)的救濟方式

一般意義上，權(quán)利的救濟方法是多種多樣的，包括自我救濟、社會救濟和法律救濟等等。具體到夫妻之間侵犯生育權(quán)的救濟，首先應(yīng)由當(dāng)事人自行協(xié)商或通過第三人(方)調(diào)解?；橐鲫P(guān)系的特點決定了夫妻雙方要互讓互諒，以求共識。其次，在夫妻雙方達不成合意的情況下，可以請求離婚。

(三)完善我國的婚姻家庭法

作為調(diào)整具有特定身份關(guān)系的最重要的法律——婚姻法，至今仍沒有明確夫妻間平等的生育權(quán)，這種立法的空白使得夫妻關(guān)系的法律調(diào)整不可避免地出現(xiàn)漏洞。因此，立法者必須正視夫妻人身關(guān)系的特殊性，修改相關(guān)法律，在立法中明確規(guī)定男女平等生育權(quán)的內(nèi)容，為懲罰配偶間侵權(quán)的行為和救濟受害者創(chuàng)造前提條件。第一，將我國婚姻法“總則”中的“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)”這一原則性的規(guī)定刪除而放在《人口與計劃生育法》中，并增加規(guī)定計劃生育、優(yōu)生優(yōu)育等內(nèi)容。第二，在婚姻法的“夫妻關(guān)系”部分中增加規(guī)定:生育權(quán)是夫妻雙方平等享有的權(quán)利，同時將生育決定權(quán)予以細(xì)化，且明確規(guī)定該權(quán)利的行使要以雙方的合意和合法為前提。第三，在“離婚理由”中補充規(guī)定:男或女有生育能力而拒絕生育，或其他有侵害生育權(quán)情形出現(xiàn)且雙方又達不成協(xié)議的，可以作為準(zhǔn)予離婚的法定理由之一。第四，在“救助措施與法律責(zé)任”中增加規(guī)定:因侵犯生育權(quán)而導(dǎo)致離婚的，有過錯的一方應(yīng)給予無過錯一方一定的損害賠償(包括物質(zhì)和精神兩個方面);而對于醫(yī)療機構(gòu)、其他單位或個人等第三人侵害生育權(quán)的行為，應(yīng)分別規(guī)定相應(yīng)的行政和民事責(zé)任。

(四)完善人口與計劃生育法

1．立法應(yīng)遵循的原則

(1)計劃生育的原則，以實現(xiàn)人口與經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。(2)以人為本的原則，要求公民在承擔(dān)計劃生育義務(wù)的同時，也要規(guī)定國家在保障公民生育權(quán)實現(xiàn)方面應(yīng)盡的義務(wù)和應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，以最大限度地維護公民生育的合法權(quán)益。(3)增加優(yōu)生優(yōu)育的內(nèi)容，把控制人口數(shù)量、提高人口素質(zhì)、優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)結(jié)合起來。(4)充分認(rèn)識到生育從義務(wù)演變到權(quán)利的演變歷程，并承認(rèn)生育的自由。

2．完善重點內(nèi)容及體系結(jié)構(gòu)

(1)在總則中明確規(guī)定生育權(quán)的內(nèi)容。(2)細(xì)化生育權(quán)利內(nèi)容。比如:包括決定生育和采取措施的權(quán)利，同時對生育方式的選擇加以明確;決定不生育以及為此而獲取相關(guān)技術(shù)服務(wù)的自由;(3)權(quán)利救濟。沒有保障的權(quán)利是“口惠而實不至”。對侵犯生育權(quán)的救濟要區(qū)別不同情況規(guī)定明確的保護措施。

(五)加強其他相關(guān)法律、法規(guī)的立法，協(xié)調(diào)法律與道德的關(guān)系

為達到優(yōu)生目的，建議增加有關(guān)生殖保健方面的立法，在對公民生育權(quán)行使適當(dāng)限制的同時，明確規(guī)定有關(guān)醫(yī)療保健機構(gòu)對接受孕前檢查、孕期檢查的公民的信息告知義務(wù)。增加人工生育立法，具體規(guī)范人工生育活動中生育權(quán)允許行使的范圍、限制及保護等問題，規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)或計劃生育服務(wù)機構(gòu)等對生育權(quán)主體所負(fù)的義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政責(zé)任，對于嚴(yán)重侵犯生育權(quán)的侵權(quán)行為還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任?；橐鲫P(guān)系的倫理性要求配偶之間關(guān)系需要法律與道德的相互協(xié)調(diào):若過分地依賴道德容易出現(xiàn)漠視法律、輕視權(quán)利的現(xiàn)象;若忽視道德的作用，又不利于締結(jié)和諧的婚姻家庭生活氛圍和提高婚姻家庭的生活質(zhì)量。

〔1〕費孝通．鄉(xiāng)土中國·生育制度〔M〕．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

〔2〕樊林．生育權(quán)探析〔J〕．法學(xué)，2000，(9)．

〔3〕楊遂全等．婚姻家庭法新論〔M〕．北京:法律出版社，2003．

〔4〕焦少林．試論生育權(quán)〔J〕．現(xiàn)代法學(xué)，1999，(6)．

〔5〕許莉．人工授精生育的若干法律問題〔J〕．華東政法學(xué)院學(xué)報，1999，(4)．

Legislative Idea of China’s Reproductive Rights System

RUAN Lan－quan
(Henan Judicial Police Vocational College，Zhengzhou，Henan 450002)

For reproductive behavior and its consequences，which is about human development，people is increasingly used to examine it from the perspective of law，reproductive rights has become hot in law research．In China，due to the current legislation on reproductive rights is imperfect and non-uniformed，combined with modern technology development and values choice diversity of people，many new reproductive rights disputes has appeared in recent years，the court has“no laws”facing such disputes，directly poses a challenge to our reproductive rights legislation，also makes the study on the issue much more urgent．

reproductive rights;necessity;legislation idea

DF55

A

1672-2663(2011) 04-0096-03

2011 10 09

阮蘭泉(1982-)，女，河南淮陽人，河南司法警官職業(yè)學(xué)院教師，主要從事民事法律的教學(xué)和理論研究。

(責(zé)任編輯 葛現(xiàn)琴)