我國(guó)當(dāng)前的行政問(wèn)責(zé)制及其發(fā)展探析

周艷華

(中共漯河市委黨校，河南漯河462000)

我國(guó)當(dāng)前的行政問(wèn)責(zé)制及其發(fā)展探析

周艷華

(中共漯河市委黨校，河南漯河462000)

我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制自2003年“非典”時(shí)期正式走進(jìn)公眾視野，目前行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)已經(jīng)取得了不少成績(jī)，在樹(shù)立政府公信力方面起到了重要作用。但是縱觀行政問(wèn)責(zé)制這幾年在我國(guó)的發(fā)展，其存在的問(wèn)題也是多方面的，本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制運(yùn)行過(guò)程中的存在的問(wèn)題分析，提出了完善行政問(wèn)責(zé)制的若干建議。

行政問(wèn)責(zé)制;發(fā)展;主要問(wèn)題;完善建議

近幾年來(lái)，隨著各地政府和部門(mén)行政問(wèn)責(zé)辦法的相繼出臺(tái)，行政問(wèn)責(zé)制作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義政治體制改革的制度創(chuàng)新，成為人們關(guān)注的理論問(wèn)題和實(shí)踐熱點(diǎn)。經(jīng)由2003年“非典”走入公眾視野的行政問(wèn)責(zé)制度，經(jīng)過(guò)七年的發(fā)展已經(jīng)取得了不少成績(jī)，在樹(shù)立政府公信力、推進(jìn)法治政府建設(shè)方面起到了重要作用，但同時(shí)無(wú)論在制度上、法律上還是內(nèi)容范圍上行政問(wèn)責(zé)制都暴露了很多問(wèn)題與不足，進(jìn)而阻礙了其進(jìn)一步的推進(jìn)和實(shí)施。

一、行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵

現(xiàn)代意義上的行政問(wèn)責(zé)制是西方民主政治的產(chǎn)物。作為民主政治的基礎(chǔ)——主權(quán)在民思想，即國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民，而人民作為一個(gè)整體不可能行使國(guó)家公共權(quán)力，因而有必要“將權(quán)力轉(zhuǎn)移給使用者即被授權(quán)的人”［1］。因此被授權(quán)的人必須對(duì)權(quán)力的所有者負(fù)責(zé)，即政府在被授權(quán)的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而行政問(wèn)責(zé)可以說(shuō)是“責(zé)任政府”的延伸。所謂的行政問(wèn)責(zé)，是指特定的問(wèn)責(zé)主體通過(guò)一定的程序，針對(duì)各級(jí)政府及其公務(wù)人員所承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實(shí)施的、并要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度。

2003年“非典”期間，北京市市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)和衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康因隱瞞疫情、防疫不利被免職，原北海艦隊(duì)司令、政委也因361潛艇失事事故降職，北京密云縣“由于重大安全責(zé)任事故”縣長(zhǎng)張文引咎辭職，啟動(dòng)了中國(guó)首個(gè)“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”，2003年也成為中國(guó)行政問(wèn)責(zé)制發(fā)展的分界線。之后，長(zhǎng)沙、天津、海南、重慶等多個(gè)省市和部門(mén)，陸續(xù)出臺(tái)了行政問(wèn)責(zé)制度的相關(guān)規(guī)定。2004年3月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，“行政問(wèn)責(zé)”開(kāi)始走向制度化。2006年1月1日《公務(wù)員法》生效，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職做出了法律規(guī)定，成為行政問(wèn)責(zé)制度最重要的一部法律。2008年3月25日，溫家寶總理在新一屆中央政府第一次廉政會(huì)議上提道:“加快實(shí)行以行政首長(zhǎng)為問(wèn)責(zé)重點(diǎn)的行政問(wèn)責(zé)和績(jī)效管理制度，要把行政不作為、亂作為和嚴(yán)重?fù)p害群眾利益等行為作為問(wèn)責(zé)重點(diǎn)?！?008年9月，三鹿奶粉事件、山西襄汾泥石流事件、深圳龍崗區(qū)大火、河南登封礦難等等，短短一周的時(shí)間里，一連串官員因重大責(zé)任事故辭職、免職，再次引發(fā)新一輪的“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”，進(jìn)而推進(jìn)了新一輪的行政問(wèn)責(zé)辦法的制定。盡管我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制度存在著諸多問(wèn)題，發(fā)展也很不平衡，但隨著時(shí)間的推移和中央政府的高度重視，十七大報(bào)告更是把“突出行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)對(duì)象”作為深化行政管理體制改革、強(qiáng)化行政問(wèn)責(zé)制度的重要環(huán)節(jié)，行政問(wèn)責(zé)受到廣泛關(guān)注，同時(shí)也帶動(dòng)了行政問(wèn)責(zé)的理論研究和實(shí)踐探索。

二、目前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的發(fā)展特點(diǎn)和主要問(wèn)題

(一)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制發(fā)展中呈現(xiàn)的特點(diǎn)

伴隨著因重大突發(fā)事件引發(fā)的“官員問(wèn)責(zé)”，行政問(wèn)責(zé)逐漸制度化、規(guī)范化，經(jīng)過(guò)這幾年的實(shí)踐，中國(guó)的行政問(wèn)責(zé)發(fā)展在問(wèn)責(zé)方式、主體、對(duì)象、范圍等方面都呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。

1．在問(wèn)責(zé)方式上，從“權(quán)力問(wèn)責(zé)”向“制度問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變

過(guò)去，發(fā)生事故或案件后，責(zé)任是否追究、追究哪些人、如何追究、追究到何種程度，隨意性比較大。一些人錯(cuò)誤的將問(wèn)責(zé)制簡(jiǎn)單等同于領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職、等同于上級(jí)對(duì)下級(jí)的整頓、等同于出現(xiàn)事故后的懲罰舉措，這顯然沒(méi)有真正觸及問(wèn)責(zé)制度的根本意義。實(shí)際上，行政問(wèn)責(zé)不僅僅是讓官員事后承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其重點(diǎn)在于預(yù)防公職人員的失職、失責(zé)行為。隨著各地出臺(tái)較為詳細(xì)的行政問(wèn)責(zé)暫行辦法，標(biāo)志著行政問(wèn)責(zé)制度正向制度化方向深入發(fā)展。

2．在問(wèn)責(zé)主體上，從“同體問(wèn)責(zé)”向“異體問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來(lái)，行政問(wèn)責(zé)一般都是由上級(jí)行政部門(mén)對(duì)其系統(tǒng)內(nèi)的下級(jí)機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員問(wèn)責(zé)，人們稱之為“同體問(wèn)責(zé)”。近幾年來(lái)，公眾參與、社會(huì)輿論在推進(jìn)問(wèn)責(zé)制的建立和發(fā)展中作用越來(lái)越大，很多地方的問(wèn)責(zé)暫行辦法規(guī)定，除了行政首長(zhǎng)、上級(jí)行政部門(mén)外，人大、民主黨派、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會(huì)公眾等也可以提起行政問(wèn)責(zé)，盡管在實(shí)踐中這些主體的問(wèn)責(zé)并不盡如人意，但也充分表明了行政問(wèn)責(zé)主體多元化、“同體問(wèn)責(zé)”逐步向“異體問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變。

3．在問(wèn)責(zé)對(duì)象上，從追究“有責(zé)”官員向追究“無(wú)為”官員轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)問(wèn)責(zé)實(shí)踐中，只注重對(duì)公務(wù)活動(dòng)中有過(guò)錯(cuò)并釀成重大責(zé)任事故的官員實(shí)施懲處，缺乏對(duì)“無(wú)為”官員的處罰以及對(duì)“勤政”官員的獎(jiǎng)勵(lì)，導(dǎo)致“不求有功、但求無(wú)過(guò)”的消極政績(jī)觀的蔓延。2008年3月1日在云南實(shí)施的行政問(wèn)責(zé)辦法明確規(guī)定了“辦事拖拉、推諉扯皮、監(jiān)管不力、處理不當(dāng)”等10種情況，一些地方紛紛掀起“治庸風(fēng)暴”，除了“出問(wèn)題”的官員受到追究外，那些四平八穩(wěn)、無(wú)所作為的“太平官”也成為問(wèn)責(zé)對(duì)象。

4．在問(wèn)責(zé)范圍上，從生產(chǎn)事故多發(fā)部門(mén)向各領(lǐng)域各部門(mén)推進(jìn)

過(guò)去，對(duì)政府官員問(wèn)責(zé)一般都是由于重大責(zé)任事故。但是，近年來(lái)行政問(wèn)責(zé)的范圍不斷拓寬，除了生產(chǎn)事故多發(fā)部門(mén)外，公共服務(wù)領(lǐng)域、公共決策領(lǐng)域、行政執(zhí)法領(lǐng)域等諸多事件都被劃定在可問(wèn)責(zé)范圍內(nèi)。除行政機(jī)關(guān)外，黨群組織、公檢法機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位也被納入問(wèn)責(zé)的視野［2］。

(二)目前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制存在的主要問(wèn)題

我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制雖然在較短的時(shí)間內(nèi)取得了較快的發(fā)展，但由于歷史文化以及我國(guó)大的體制環(huán)境的制約，存在著一些缺陷和不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1．問(wèn)責(zé)文化建設(shè)相對(duì)落后

一個(gè)國(guó)家具有怎樣的文化傳統(tǒng)，人民擁有怎樣的思想觀念，會(huì)嚴(yán)重影響這個(gè)國(guó)家制度的制定和執(zhí)行。我國(guó)是一個(gè)有兩千多年封建歷史的國(guó)家，一些封建思想仍殘存在我們現(xiàn)實(shí)的生活中，“官本位”觀念、“人治”觀念、特權(quán)觀念、等級(jí)觀念根深蒂固，這種行政文化的存在就使得部分官員高高居于人民之上，只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，忘記自己公仆的身份，這就直接導(dǎo)致政府部分官員的責(zé)任意識(shí)淡薄，而同時(shí)公眾受這種文化影響無(wú)法真正樹(shù)立“人民當(dāng)家作主”的主權(quán)意識(shí)，問(wèn)責(zé)意識(shí)不高。

2．制度文本設(shè)計(jì)不完善

一項(xiàng)制度運(yùn)行無(wú)效，往往不是運(yùn)行過(guò)程有問(wèn)題，而是其制度文本缺失或制定不良。由于我國(guó)目前政治體制和行政體制改革的不到位，在一定程度上影響了問(wèn)責(zé)制的實(shí)施。這是一個(gè)體制問(wèn)題，主要原因有三個(gè):一個(gè)是黨政不分，出了問(wèn)題責(zé)任在黨委還是在政府難以確定;二是行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置依然有不合理之處，比如在政府采購(gòu)上，《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》在財(cái)政部門(mén)和發(fā)改委的監(jiān)管職能規(guī)定上就存在沖突;三是缺乏明確的個(gè)人負(fù)責(zé)制，我國(guó)現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制是按照不同部門(mén)的職能分別采取了委員會(huì)制(如各級(jí)人大、黨委等)和首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制(如各級(jí)政府及其職能部門(mén))兩種形式，一旦出了問(wèn)題，該由誰(shuí)負(fù)責(zé)，是主管領(lǐng)導(dǎo)還是分管領(lǐng)導(dǎo)、是決策領(lǐng)導(dǎo)還是執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)等都具有不確定性。這些原因的存在，導(dǎo)致在推行異體問(wèn)責(zé)無(wú)法落實(shí)、問(wèn)責(zé)對(duì)象不清。此外，各地的行政問(wèn)責(zé)暫行辦法在問(wèn)責(zé)方式上只進(jìn)行了羅列，并沒(méi)有說(shuō)明該種處理方式應(yīng)針對(duì)哪種責(zé)任、歸屬哪個(gè)部門(mén)監(jiān)管等細(xì)節(jié)問(wèn)題。

3．缺乏統(tǒng)一有力的法律法規(guī)支撐

迄今在國(guó)家層面，作為行政問(wèn)責(zé)根據(jù)的法律法規(guī)仍局限于《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《重特大安全事故行政問(wèn)責(zé)暫行辦法》等零散條規(guī)之中。盡管各地相繼出臺(tái)了行政問(wèn)責(zé)暫行辦法，一些地方結(jié)合各地實(shí)踐推行的比較成功，比如云南省自2008年3月1日實(shí)施的問(wèn)責(zé)長(zhǎng)效機(jī)制，但縱觀這些地方的規(guī)章制度，有些制定的很粗糙，很多事項(xiàng)沒(méi)有說(shuō)明，缺乏操作性;有些制定者就是問(wèn)責(zé)辦法規(guī)制的對(duì)象，使得問(wèn)責(zé)缺乏權(quán)威性。此外，從各地制定的行政問(wèn)責(zé)制來(lái)看，無(wú)論是問(wèn)責(zé)對(duì)象、問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)事由，還是責(zé)任承擔(dān)方式、問(wèn)責(zé)程序等都不盡相同，比如單就問(wèn)責(zé)事由而言，少的僅規(guī)定7條，多的有71條，這些差異最終使得問(wèn)責(zé)不公。由于沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、科學(xué)的、規(guī)范的問(wèn)責(zé)法律遵循，我國(guó)當(dāng)前的行政問(wèn)責(zé)難以發(fā)揮其應(yīng)有的制度效應(yīng)。

4．配套制度難以到位

推行行政問(wèn)責(zé)制是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須依靠各項(xiàng)改革措施俄銜接配套，做到整體推進(jìn)。當(dāng)前由于缺乏相應(yīng)的問(wèn)責(zé)配套制度，使問(wèn)責(zé)制度很難落實(shí)到位。具體體現(xiàn)在:一是缺乏科學(xué)規(guī)范的績(jī)效評(píng)估制度?，F(xiàn)有的政府考核制度是一種粗線條的制度安排，側(cè)重定性的評(píng)估，考核中的隨意性、主觀色彩比較濃;對(duì)評(píng)估的方法、標(biāo)準(zhǔn)和程序步驟缺乏詳細(xì)說(shuō)明，可操作性差;同時(shí)考核主體僅限于政府內(nèi)部，透明度較低，公眾參與程度不高，因此不可能為行政問(wèn)責(zé)提供合理的標(biāo)尺，異體問(wèn)責(zé)也無(wú)法落實(shí)。二是辭職官員去向制度不清晰。實(shí)踐中，許多地方都對(duì)引咎辭職者采取了“保留原級(jí)別，由組織上重新安排工作”的措施，出現(xiàn)“一地失職，異地為官”的現(xiàn)象，如果官員復(fù)出過(guò)程不公開(kāi)、不透明，不僅違背了問(wèn)責(zé)制對(duì)失職者進(jìn)行懲罰的初衷，同時(shí)也破壞了公眾對(duì)法律和政策的信任感，問(wèn)責(zé)效果必然會(huì)大打折扣。

5．信息公開(kāi)機(jī)制缺失

公民參政的前提是享有充分的知情權(quán)，政府信息公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)公民參與的必要條件，也是實(shí)行問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)。在我國(guó)，大部分的信息資源都掌握在政府手中，政府信息不透明，信息公開(kāi)度不高，異體問(wèn)責(zé)主體缺乏知情權(quán)，必然導(dǎo)致異體問(wèn)責(zé)難以實(shí)施。由于我國(guó)目前還沒(méi)有一部統(tǒng)一的《信息公開(kāi)法》，政府在公權(quán)力行使過(guò)程中哪些信息必須公開(kāi)，以何種方式公開(kāi)，哪些信息可以不予公開(kāi)，或者在多大期限內(nèi)不予公開(kāi)，都沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定，在行政信息公開(kāi)過(guò)程中，一些政府部門(mén)只公布有利的好消息，對(duì)政府過(guò)失或不作為的信息發(fā)布較少或不發(fā)布，甚至極力隱瞞，從而不利于行政問(wèn)責(zé)的開(kāi)展。因此，缺乏足夠的透明的政府信息，我們很難判斷他們是否履行了積極意義的責(zé)任，也很難判斷他們是否應(yīng)該承擔(dān)消極意義的責(zé)任，從而使政府問(wèn)責(zé)制失去可操作性［3］。

三、完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)策

(一)加強(qiáng)問(wèn)責(zé)文化建設(shè)，創(chuàng)造適宜的問(wèn)責(zé)環(huán)境

真正的問(wèn)責(zé)既來(lái)自于制度的硬規(guī)定，也來(lái)自于群眾與輿論的軟壓力，還來(lái)自于干部自身的道德自覺(jué)，以及更為濃厚的政治氛圍。其中，后一層面的意義至關(guān)重要。行政問(wèn)責(zé)制的核心在于“問(wèn)責(zé)”，而“問(wèn)責(zé)”的落實(shí)有賴于整個(gè)社會(huì)形成一種“問(wèn)責(zé)文化”的氛圍。行政問(wèn)責(zé)對(duì)于強(qiáng)化公務(wù)員的責(zé)任意識(shí)和自律精神，對(duì)于培育現(xiàn)代民主社會(huì)所必須的“公民文化”具有重要作用，能為行政權(quán)力的正常運(yùn)行提供健康的外部環(huán)境。如果整個(gè)社會(huì)缺少行政問(wèn)責(zé)文化這一柔性機(jī)制，行政問(wèn)責(zé)就會(huì)因缺少觀念支持而無(wú)法充分發(fā)揮作用［4］。

法治政府應(yīng)該是一個(gè)責(zé)任政府，而一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府不僅要對(duì)公眾負(fù)責(zé)，同時(shí)也應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)人。作為一名公務(wù)人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，如果沒(méi)有“人民至上”的信念，沒(méi)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R(shí)，就很難承擔(dān)起向人民負(fù)責(zé)和維護(hù)公共利益的重任。在一個(gè)民主法治社會(huì)里，應(yīng)該建立以民為本、對(duì)民負(fù)責(zé)、為民服務(wù)和權(quán)責(zé)制衡的全新問(wèn)責(zé)文化，樹(shù)立正確的問(wèn)責(zé)理念。

(二)加強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制的立法，制定行政問(wèn)責(zé)法

十屆全國(guó)人大第十五次會(huì)議通過(guò)的《公務(wù)員法》將官員問(wèn)責(zé)制法制化和規(guī)范化，從最高效力的法律層面確認(rèn)了當(dāng)前實(shí)施的行政問(wèn)責(zé)制的合法性。但實(shí)踐中，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)的法律規(guī)定比較零散、薄弱，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。要建立真正的行政問(wèn)責(zé)制，必須通過(guò)法律明確規(guī)定行政問(wèn)責(zé)的主體、對(duì)象、范圍、程序、事項(xiàng)等內(nèi)容，因此，我們必須加快相關(guān)立法工作，填補(bǔ)這一法律空白和不完善之處，以立法的形式對(duì)現(xiàn)有規(guī)定加以整理，形成一部全國(guó)統(tǒng)一、操作性強(qiáng)、切合實(shí)際需要的問(wèn)責(zé)法律。

(三)完善問(wèn)責(zé)配套措施，彰顯問(wèn)責(zé)制度的實(shí)效

要保證行政問(wèn)責(zé)制真正落到實(shí)處，必須建立配套制度，使之形成合力，從而彰顯問(wèn)責(zé)制度的實(shí)效。首先，健全政府績(jī)效評(píng)估制度。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的重動(dòng)機(jī)、輕效果的評(píng)估觀念，不能以動(dòng)機(jī)的好壞來(lái)掩蓋、逃避惡劣后果，減輕所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這就要求將評(píng)估的主體、范圍、步驟以及評(píng)估配套制度法制化，確定多元化的評(píng)估主體，尤其是有效的利用非政府組織評(píng)估機(jī)構(gòu)，以降低評(píng)估成本，確保評(píng)估結(jié)果的公開(kāi)公正。其次，完善我國(guó)辭職官員去向制度。引咎辭職和責(zé)令辭職是促進(jìn)干部能上能下的主要手段，而引咎辭職或者被責(zé)令辭職官員的去向更易引起人們的廣泛關(guān)注。此外，對(duì)辭職官員的動(dòng)態(tài)應(yīng)向公眾及時(shí)公布，接受社會(huì)監(jiān)督。再次，進(jìn)一步推進(jìn)干部人事制度改革，打破這個(gè)鐵飯碗，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律素質(zhì)的培養(yǎng)，尤其是要加強(qiáng)行政執(zhí)法人員的權(quán)力觀教育。強(qiáng)化行政責(zé)任意識(shí)。

(四)政府信息公開(kāi)法制化，提高問(wèn)責(zé)透明度

行政問(wèn)責(zé)的進(jìn)行有賴于真實(shí)透明的行政信息。沒(méi)有黨務(wù)、政務(wù)公開(kāi)，沒(méi)有新聞媒體的自由報(bào)道，行政行為都將在暗箱之中，信息不透明，社會(huì)公眾不知曉，問(wèn)責(zé)就無(wú)從談起，因此，政府信息必須公開(kāi)、透明，確保群眾的知情權(quán)和媒體的報(bào)道權(quán)。首先要對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行必要的修訂完善，修改保密法，科學(xué)的界定公開(kāi)與保密的關(guān)系，使政府行為盡可能的致力在陽(yáng)光下，堅(jiān)信官員擁有的信息都為公眾所有，對(duì)信息公開(kāi)例外的范圍予以高度限制。其次，嚴(yán)格按照國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》進(jìn)行信息公開(kāi)，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)制定全國(guó)統(tǒng)一的《信息公開(kāi)法》，要求各級(jí)黨委政府除涉及國(guó)家安全、國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等必須保密的事項(xiàng)外其他所有信息依法公開(kāi)，暢通社會(huì)公眾獲取政務(wù)信息的重要渠道。再次，規(guī)范新聞媒體問(wèn)責(zé)，加強(qiáng)媒體的新聞自由權(quán)利，減少對(duì)新聞媒體的行政干預(yù)，賦予新聞機(jī)構(gòu)獨(dú)立的新聞報(bào)道權(quán)和調(diào)查權(quán)，保證新聞宣傳的客觀性和公正性。

［1］李景鵬．權(quán)力政治學(xué)［M］．哈爾濱:黑龍江教育出版社，1995:187．

［2］陸彩明，徐小軍．中國(guó)行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)的現(xiàn)狀、缺陷及完善［J］．中國(guó)發(fā)展，2008，(4)．

［3］王學(xué)軍．論我國(guó)政府問(wèn)責(zé)制之現(xiàn)實(shí)困境以及出路［J］．理論與改革，2005，(1)．

［4］陳建平．行政問(wèn)責(zé)制的制度功能和文化意義［J］．理論縱橫，2009，(4)．

［責(zé)任編輯:李 瑩］

Analysis of Administrative Accountability and Its Development

ZHOU Yan-hua

From SARS crisis on 2003，the Administrative Accountability System of our country has been developed in recent seven years since it came into the sight of public formally．The construction of administrative accountability system has made much progress，and plays an important part on setting illegal coal pit event these years．But according to its development these years in our country，there still has many problems．The paper through analyzing problems occurred in service，proposing some advice to perfect it．

the system of administrative accountability;development;the main problems;perfect proposal

DF31

A

1008－7966(2011)01－0030－03

2010－11－02

周艷華(1982－)，女，河南開(kāi)封人，助教，從事法學(xué)理論和行政法學(xué)研究。