跨文化視域下中西方意志自由的比較與價值考量

趙濱寧

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

跨文化視域下中西方意志自由的比較與價值考量

趙濱寧

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

本文研究的目的是通過對中西方思維方式和語言交際策略的比較，分析不同文化之間及不同倫理觀之間的意志自由的差別，說明自由人、道德人及正義社會的密不可分的關(guān)系，揭示西方文化中的意志自由觀在東方語境下的啟示，探討跨文化倫理中的意志自由的價值考量，即中國人要學(xué)會正確認(rèn)識意志自由，從根本上認(rèn)同道德規(guī)范，建立完善的個體人格，以達到真正的和諧社會；反之社會要實現(xiàn)意志自由，也要反作用于創(chuàng)造和諧社會的行為主體。

跨文化；意志自由；道德法則

全球化已經(jīng)成為人類不可阻擋的發(fā)展趨勢并使各個不同民族和國家之間實現(xiàn)互依互補、“雙贏”或“多贏”。伴隨著我國市場經(jīng)濟關(guān)系的形成，人們的道德意識也發(fā)生了巨大變化。道德主體的平等意識、獨立意識和自由意識正在增強，民主、平等、自由等觀念得到加深，其中最為凸顯的是倫理道德中的意志自由的逐步確立。意志自由是道德自律的基本前提。

那么什么是意志和意志自由？它與倫理道德以及社會的關(guān)系如何？這正是本文要討論的基礎(chǔ)。本文研究的目的是通過對中西方思維方式和語言交際策略的比較，分析不同文化之間及不同倫理觀之間的意志自由的差別，說明自由人、道德人及正義社會的密不可分的關(guān)系，揭示西方文化中的意志自由觀在東方語境下的啟示，探討跨文化交際中的意志自由的價值考量，即中國人要學(xué)會正確認(rèn)識意志自由，遵守道德規(guī)范，以達到真正的和諧社會；反之社會要實現(xiàn)意志自由，也要反作用于社會的主體人，因為人的主體性正是在道德主體意志自由基礎(chǔ)上的道德選擇與道德實踐過程中得以張揚和發(fā)展的。

一、意志自由的現(xiàn)實維度

（一）什么是意志和意志自由

德國近代哲學(xué)思想家威廉·萊布尼茨在《人類理智新論》中說道：“人之所以具有獨特的個體性，不僅在于人有自我意識，而且在于人有意志自由。”因此，我們可以認(rèn)識到：意志是人們在選擇目標(biāo)和決定行為方式的心理活動過程。人的這種有目的的意志活動的源泉就是客觀世界即人們通過自己對于所生活的外部世界的觀察和認(rèn)識，產(chǎn)生了各種愿望、興趣和需要，從而對自己提出各種目的和要求，然后采取各種決定來進行活動，以求達到自己所預(yù)定的目標(biāo)。這就是人的意志活動。而這種意志活動是人類所獨有的，是理性的，是與人的生物本能有區(qū)別的。意志這種實踐理性使人能夠抵制和排除各種外部環(huán)境因素的干擾或影響，從而獨立地支配人的行為。

但是當(dāng)人們按自己的意志獨立自主地進行自由選擇或作出行為決定時，是不可能脫離倫理道德中的善與惡的語境的。我們可以把意志自由分成廣義與狹義兩種：廣義的意志自由是指人在事實上有善與惡、道德與不道德之間進行選擇的能力，它既有心理學(xué)意義上的自由，亦有倫理學(xué)層面上的意志自由。這意味著人能按自己的意志選擇善或者道德，根據(jù)自己的意志選擇惡或者不道德。人的這種選擇自由意味著人的行為是由自己的意志作出的，所以不論是道德行為還是不道德行為，都屬于自己的行為，因而人必須為此負(fù)道德上的責(zé)任，接受他人和社會對自己的道德評價。筆者認(rèn)為，極端情況下個體道德自由、正義之舉可能會被扭曲，甚至失去其本意，而讓位于生存動機與本能。廣義的意志自由歸根到底是為了肯定人們道德行為的自主性和主體性。而狹義的意志自由是指人在道德上有向善的能力，這種能力是人們擁有意志自由權(quán)、達到意志自由境界的基礎(chǔ)與前提。

（二）意志自由與道德法則的關(guān)系

道德法則是意志自由得以實現(xiàn)的體現(xiàn)和保障，意志自由必須進入到道德規(guī)律中。只有道德法則進行符合自由特性的展示并保證自由的特性，那么主體內(nèi)在自由就會轉(zhuǎn)向主體間外在關(guān)系的自由，內(nèi)在的道德自由會轉(zhuǎn)向外在的權(quán)利正義，隨之，道德主體必然會變成法律制度下的守法公民。因此，意志自由是道德自律的基本前提，也是增強德育實效性的著力點。

（三）意志自由與心智、理性的關(guān)系

人的心智、理性(Reason)成熟是意志自由的現(xiàn)實基礎(chǔ)。心智、理性的成熟表現(xiàn)為三個方面：一是理性對個人的自我認(rèn)識，亦即理性對個體的欲望、目標(biāo)、價值等等各方面都有了較為全面、深刻的了解，從而形成清晰的自我認(rèn)識，這正是意志自由之主體性的保證；二是心智、理性對外界的認(rèn)識，也就是理性對個體所處的客觀環(huán)境，對與實現(xiàn)個體欲望、目標(biāo)、價值等有著決定性聯(lián)系的各種客觀環(huán)境的認(rèn)識與掌握，這是實現(xiàn)意志自由的重要條件；三是心智、理性向意志力的轉(zhuǎn)換，意志力的增強（亦即內(nèi)在自律性的增強）意味著個體能抵制各種外在的或內(nèi)在的不良因素的阻礙與干擾，堅持按理性行動，這是意志自由意志力上的保證?？梢?，心智、理性的成熟包括意志自由的所有心理上的條件，加上個體身體上的健康與成熟，足以構(gòu)成意志自由的基礎(chǔ)，而且理性的成熟與意志自由呈正比例關(guān)系，一個人的心智、理性越成熟，那么他的意志自由度也就越高。

（四）意志自由的內(nèi)部制約性和社會制約性

意志自由決不只是一種思想觀念中的自由，它更是現(xiàn)實的生存實踐中的自由。就其實質(zhì)而言，意志自由是指人的一種“自主活動狀態(tài)”，是人在社會實踐基礎(chǔ)上實現(xiàn)的合規(guī)律性與合目的性、權(quán)利與義務(wù)、自愿性與自覺性的和諧統(tǒng)一。人的意志應(yīng)當(dāng)是自由的，但個人生活在社會中，其意志總要受到主體自身狀況、客體及主客體之間關(guān)系的制約。因此，意志自由標(biāo)志著主體對客觀認(rèn)識的廣度以及對認(rèn)知改進的深度，體現(xiàn)著主體與周圍世界的和諧程度。[1]

意志自由從外部而言要受兩方面的制約：第一，受事物發(fā)展中的客觀必然性和現(xiàn)實因果關(guān)系制約。第二，意志自由是道德自由的一部分（道德自由包括意志自由、道德自由境界和道德自由權(quán)），因此受社會的政治、經(jīng)濟條件所決定的法律、行政制度和紀(jì)律制約。確切地說，意志自由與責(zé)任密不可分。

二、跨文化視域下的意志自由的比較

（一）中西方不同文化間的思維方式及語言交際策略的差異

中西方由于地域、文化傳統(tǒng)和社會背景的不同，在長期的歷史發(fā)展中，形成了各自獨特的思維方式和思維個性。思維方式的不同則引起了人們對客觀世界認(rèn)識的不同側(cè)重。思維方式能指導(dǎo)作用于人的行為活動，是溝通文化與語言的橋梁，也是文化內(nèi)涵中的一個重要方面。思維方式的差異，正是造成跨文化語言交際差異的一個重要原因。要研究中西方意志自由的差異，必須深入研究與語言和文化均有密切關(guān)系的思維方式。

一方面，中國人由于受以儒家思想為核心的傳統(tǒng)文化的浸潤，人們生性謙虛慎言、含蓄，常用婉言強調(diào)客氣，其主流思維是側(cè)重于經(jīng)驗綜合型的、內(nèi)向保守性的主體感性直覺思維模式，它的顯性特點是意向的直覺性、素樸的整體性和主體的內(nèi)向性，在實踐中主張?zhí)烊撕弦?、主客一體，注重生命的內(nèi)在價值，追求認(rèn)識與實踐行動的統(tǒng)一，重視個人的修行，強調(diào)“心性”的領(lǐng)悟作用。這種思維方式最明顯的優(yōu)點在于它對客觀世界的整體把握，注重整體的關(guān)聯(lián)性和整體的和諧性。與之相比，西方人的思維方式大不相同。西方傳統(tǒng)的主流思維是側(cè)重于概念化、范疇化、開放性的理性邏輯思維模式，它的顯性特征是堅持主客二分、天人對立,追求抽象化的絕對本質(zhì)，具有實證性、局部性和精確分析性的優(yōu)點。這種思維模式對西方數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的發(fā)展具有深遠影響。

另一方面，中國倫理追求自我的內(nèi)在超越和道德主宰，注重確立道德主體的自覺性和含蓄性，承載著中國傳統(tǒng)文化特有的底蘊，并且由于中國社會突出強調(diào)的道德觀是建立在封建宗法人倫關(guān)系上，其消極因素的長期積淀也造成對個體獨立、個體自由的扼制。

（二）西方文化中的倫理觀

在西方人眼里，一個人在采取行動之前，不論他的目的、動機如何，他的善、惡是未定的；人是自己把自己造成了善人或惡人，因此根本就沒有人性本來就是善或惡的問題，人性首先是人自己的作品，即人自己創(chuàng)造的結(jié)果。因此，道德的善是一個有待于自己去創(chuàng)造或完成的事情，而道德的惡也是一個有待于自己通過努力去避免或逃匿的事情。這就表明，一切善行都是在行善或作惡中作出的自由選擇，一切的惡行也都是在行善或作惡中作出的自由選擇。這就揭示出對善惡的自由選擇的意志是一切善惡之所以成為善惡的根源。假使行善和作惡都是命中注定而不得不如此的，那么人就沒有必要去承擔(dān)行為的道德責(zé)任。

西方倫理學(xué)界的主要觀點，則更多地強調(diào)責(zé)任與自由的對等關(guān)系，強調(diào)責(zé)任從自由而來，來源于“善”（Good），即“人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的（End）”。[2]在自由的權(quán)利與道義的責(zé)任二者之間，西方人強調(diào)，自由作為一種權(quán)利在邏輯上優(yōu)先于道義上的責(zé)任。自由對于西方人來說是個神圣而美麗的字眼，是最可寶貴的東西。自由就是人的本質(zhì)，除了自由之外，人毫無意義；人的一生就是通過自由選擇創(chuàng)造自己的本質(zhì)的過程。人類的歷史就是一部由必然王國走向自由王國的歷史。

西方倫理學(xué)這種責(zé)任指向是與西方文化的基本精神相吻合的。從文化觀念的基點看，西方是強調(diào)個人主義的，個人主義作為西方文化的思想基礎(chǔ)，體現(xiàn)了西方文化的根本性質(zhì)。西方文化突出個人權(quán)利，宣揚個人獨立，推崇個人建樹，完善個人人格，追求個人利益。西方文化普遍堅信人在宇宙中的中心地位，堅信自我人格的獨立性、絕對性和不可侵犯性。在個人與社會的關(guān)系中，西方文化側(cè)重于個體的存在與發(fā)展，并主張通過追求和諧社會來達到主體精神的高揚和個體人格的完善，西方社會以承認(rèn)人的個體性和獨立性為第一原則。西方文化的個人主義基點決定了社會中的個人才是道德的唯一主體，也是意志自由的行為主體。

（三）中國文化倫理觀中缺失的元素

中國倫理學(xué)不太關(guān)心意志自由問題，而是熱衷于討論心性、性命，把意志自由歸于人的天性、自然的本性，又把自然之性當(dāng)成天道、天理。當(dāng)中國古代倫理學(xué)假定人性為善(孟子)或人性為惡(荀子)的時候，實際上就已經(jīng)把人性設(shè)想成了一種不可改變的東西，而不是在自由選擇中去確定人性的本質(zhì)。這就容易導(dǎo)致一個錯覺：似乎道德的善或惡是被給予的，而不需要自己去創(chuàng)造或避免。這導(dǎo)致了道德責(zé)任觀上的宿命論。

中國倫理學(xué)認(rèn)為，責(zé)任首先應(yīng)該指向社會群體，因為社會群體是最真實的。中國倫理學(xué)的這種責(zé)任指向是與中國文化的基本精神相吻合的，中國文化在傳統(tǒng)文化觀的基點上是群體主義的，社會群體是本源，大家的利益高于一切。從群體和個人的關(guān)系上看，中國文化更強調(diào)群體大于個人。中國歷史上最典型的責(zé)任就是對君主盡忠、對長輩盡孝的絕對義務(wù)。由于中國人有太多要盡的責(zé)任但又有太少盡職盡責(zé)的能力，由于責(zé)任與能力的不對等，所以中國人面對責(zé)任，承擔(dān)的方式不是推諉就是逃避，還有無盡的憂患。

其次，中國倫理學(xué)把責(zé)任和天意牢固地聯(lián)系在一起，強調(diào)責(zé)任源于天意。意志自由在國人眼中是模糊而又陌生的，因為中國古代文化缺失意志自由這個概念。由于古人沒有自由，認(rèn)為一切都是宿命，社會中的行為主體缺乏道德責(zé)任感，國人總是習(xí)慣于找各種理由來作為行為后果的托辭。因此，儒家思想主張對現(xiàn)存的規(guī)范要自覺服從和堅守，這種觀點事實上是在強調(diào)服從社會法則時取消了人性的意志自由。

從現(xiàn)實意義上看，中國現(xiàn)代化的趕超型發(fā)展也付出了巨大的精神代價，理想迷失、信念傾斜、道德失范、精神虛脫、意志薄弱等等，已絕非盛世危言?；谏鐣F(xiàn)實，我們逐漸認(rèn)識到科技至上主義、經(jīng)濟沙文主義、自我中心主義和享樂主義等都是當(dāng)代中國人文化道德倫理觀的缺失之本。

（四）中西方文化倫理觀的互鑒

人都是向往自由的，尤其是對意志自由的追求，這一點古今中外概莫能外。由于東西方文化的差異，中國人和西方人獲得意志自由的途徑也是各不相同的。中國人多側(cè)重于向內(nèi)探求，以自身認(rèn)識和自我完善為獲得意志自由的途徑，亦如傳統(tǒng)儒家所強調(diào)的“內(nèi)圣”、自省等，其目的就是要通過此途徑達到至善、至仁之境界，如孔子言“從心所欲，不逾規(guī)”。（《論語·為政》）西方人多側(cè)重于向外探求，以認(rèn)識世界改造世界為獲得意志自由的途徑，他們認(rèn)為意志自由關(guān)涉到人的自身存在的能動性以及主體性，其本身屬性決定了意志自由必須要向現(xiàn)實自由復(fù)歸。

眾所周知，未來的世界是個多元化的世界，東西方文化的撞擊和融合必然會實現(xiàn)兩種文化的千年牽手。追求世界和平與社會和諧，是東西方文化的共同期待，雖然客觀上兩種文化存在著沖突，但是它們之間沒有一條不可逾越的鴻溝。文化平等論和共性論是走向和諧的前提和基礎(chǔ)。日益頻繁的東西方跨文化交流是橋梁和契機，人類和諧發(fā)展觀是促進東西方文化和諧的催化劑。東西方文化的未來選擇是從沖突走向和諧，是從單向倫理、雙向不對稱倫理到雙向和諧倫理的世界。只有克服、突破和超越東西方文化倫理觀的差異，社會交往中的行為主體的意志才會超脫客觀必然的限制，從而真正獲得道德領(lǐng)域里的意志自由。

三、意志自由的價值考量

黑格爾認(rèn)為：“人是自由的，自由是人的本性。”[3]而人的本質(zhì)是由普遍性和現(xiàn)實性交織而成的網(wǎng)絡(luò)，普遍性解決人的意志自由向上提升到某個高度的問題，而現(xiàn)實性則解決人的意志自由向外拓展的維度，意志自由是實踐主客體的動態(tài)統(tǒng)一。只要我們在日常道德教育中努力去理解人、追問人的本質(zhì)，就會促使我們對意志自由的認(rèn)識的提高，從而把意志自由作為一個根本問題進行考量，具有重要的現(xiàn)實意義和教育價值。

意志自由的價值維度，最主要地表現(xiàn)在既遵循社會道德的規(guī)范，同時又努力地使個體在道德方面朝高層次方向完善，追求至善至上。誠如休謨所說：“一切道德思辯的目的都是教給我們以我們的義務(wù)，并通過對惡行的丑和德行的美的適當(dāng)描繪而培養(yǎng)我們以相應(yīng)的習(xí)慣，使我們規(guī)避前者、接受后者?！盵4]事實上，二者最終歸結(jié)為人達到道德的主體性和規(guī)范性的高度統(tǒng)一。在現(xiàn)實社會生活中，一方面道德起著協(xié)調(diào)社會成員之間的利益關(guān)系和協(xié)調(diào)個人與社會利益之間關(guān)系的作用；另一方面，在人的自我發(fā)展和完善過程中，道德又起著協(xié)調(diào)和導(dǎo)向作用，使追求個人利益符合社會利益，促進社會利益，具有功利性的一面。但同時，道德在個人的自我發(fā)展中還具有超功利的一面，即在精神生活領(lǐng)域中激勵個人不斷自我完善，使人在真、善、美等精神方面日趨提高和發(fā)展，使人逐步趨向人性、智力和體能的自由全面發(fā)展。因此，意志自由不僅使人自由發(fā)展，而且使人逐步具備一種自主、自決、自擇、自律的能力，能夠按照個體發(fā)展的歷史目標(biāo)和社會發(fā)展的需要進行正確的選擇和約束。這種自由選擇和自律能力對于人的全面發(fā)展是相當(dāng)重要的。正確運用自律能力，通過對道德必然的認(rèn)知和遵循，通過道德責(zé)任的自覺選擇，通過理性對自我的調(diào)控和限制，人們可以變美德為習(xí)慣，最終達到道德的理想境界和自我完善與全面發(fā)展。

今天，現(xiàn)實社會交往中的道德自律不再像傳統(tǒng)社會那樣依賴個人的修養(yǎng)，而是人們在現(xiàn)實的社會關(guān)系和相互制衡的制度環(huán)境中通過博奕而養(yǎng)成的，在某些時候成為了行為主體對內(nèi)在的意志自由的必然性追求。然而，真正的意志自由并不意味著可以隨心所欲，而意味著人與自身、人與他人、人與社會、人與自然等方面的融洽和統(tǒng)一，意味著自我與環(huán)境的對立統(tǒng)一。意志自由意味著選擇，選擇意味著責(zé)任，人必須對自己的選擇負(fù)責(zé)任，必須對自己的行為負(fù)責(zé)任。意志自由表明人有自主性、自為性。所以，倫理學(xué)領(lǐng)域的意志自由，也不是擺脫任何必然性和外在約束性的隨意性，而是對必然性、社會制約性的把握和升華，是道德人格的確認(rèn)和提升。

因此，正確理解意志自由與和諧社會的關(guān)系是新時代人們所肩負(fù)的使命。如果人們的道德理性是充分發(fā)達的，而且社會的道德原則與規(guī)范也是完全符合和體現(xiàn)人類道德理性的普遍特征，那么，人類才有可能實現(xiàn)真正的意志自由。

[1]王育軍.論自由意志與社會制約[J].蘭州大學(xué)學(xué)報，1990，（2）.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2003.3.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[4]休謨.道德原則研究[M].曾曉平譯.北京：商務(wù)印書館，2007.23.

G322.5

A

1671-1262（2011）01-0054-04

2010-12-11

黑龍江省教育廳人文社科項目“跨文化交際倫理研究”（項目編號：11542168）

趙濱寧，女，黑龍江大學(xué)應(yīng)用外語學(xué)院副教授，博士，主要從事語言哲學(xué)方面的研究。

闞秀玲