試論新時(shí)期公民表達(dá)權(quán)的制度性規(guī)范和保障

張子凡呂立志張書(shū)利

(1.南京航空航天大學(xué),江蘇南京210016;2.河南木蘭律師事務(wù)所,河南虞城476300)

試論新時(shí)期公民表達(dá)權(quán)的制度性規(guī)范和保障

張子凡1呂立志1張書(shū)利2

(1.南京航空航天大學(xué),江蘇南京210016;2.河南木蘭律師事務(wù)所,河南虞城476300)

近一段時(shí)期,“因言獲罪”的事件接二連三,這些事件的焦點(diǎn)不約而同地指向一處,即公眾的表達(dá)權(quán)的制度化規(guī)范和保障。造成現(xiàn)實(shí)中的表達(dá)困境的原因,既有法律上的缺位,又存在著來(lái)自政府和公眾兩方面的問(wèn)題。應(yīng)盡快建立和完善公民表達(dá)權(quán)的制度性規(guī)范和保障體系。要建立公民表達(dá)權(quán)的制度性規(guī)范和保障體系,必須從以下幾方面入手:完善保障公民意見(jiàn)表達(dá)的民主、法律、行政、司法救濟(jì)等制度;法律必須允許對(duì)政府的批評(píng);政府應(yīng)當(dāng)擺正心態(tài),和民眾共同主導(dǎo)“公共議程”;在司法實(shí)踐中恪守“罪刑法定”準(zhǔn)則;針對(duì)目前的新聞運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革;提高公眾的言論素養(yǎng)。

表達(dá)權(quán);制度保障;言論自由;和諧社會(huì)

2010年全國(guó)人大十一屆三次會(huì)議通過(guò)的《政府工作報(bào)告》中一大亮點(diǎn)是明確提出“創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)和監(jiān)督政府”。報(bào)告一面世,這一提法就引起了輿論的廣泛關(guān)注,也引起了筆者對(duì)現(xiàn)階段關(guān)于公民表達(dá)權(quán)問(wèn)題的思考。

近一段時(shí)期,“因言獲罪”的事件接二連三,不斷沖擊著中國(guó)社會(huì)現(xiàn)行的言論規(guī)范和保障機(jī)制。2006年,重慶“彭水詩(shī)案”作為近年來(lái)“因言獲罪”的開(kāi)端,在當(dāng)時(shí)掀起了不小的波瀾。同年安徽發(fā)生“五河短信案”、山東“高唐網(wǎng)案”;2007年,發(fā)生山西“稷山文案”、江蘇“太湖藍(lán)藻案”、陜西“志丹短信案”、河南“孟州書(shū)案”;2008年,遼寧“西豐誹謗案”、安徽“靈璧侮辱案”、四川“通江詩(shī)案”;2009年,河南“靈寶帖案”、重慶“反漲價(jià) T恤案”、內(nèi)蒙古“鄂爾多斯帖案”、杭州“熊忠俊質(zhì)疑真假胡斌案”,等等。2010年8月,報(bào)告文學(xué)作家謝朝平因?yàn)椤洞筮w徙》一書(shū)的出版而遭渭南警方進(jìn)京抓捕,再次掀起了人們討論“因言獲罪”問(wèn)題的高潮。這還僅僅是被媒體曝光引起關(guān)注的,可以想象,有多少此類事件在公眾的視野之外發(fā)生。

這些事件,從表象上看各有緣由,實(shí)質(zhì)上,問(wèn)題的焦點(diǎn)不約而同地指向一處,即公眾的表達(dá)權(quán)制度化的規(guī)范和保障。筆者將就此問(wèn)題展開(kāi)論述。

一、追求輿論一律是烏托邦式的幻想

馬克思在其著作中對(duì)人民的言論表達(dá)權(quán)做過(guò)明確的闡述:“發(fā)表意見(jiàn)的自由是一切自由中最神圣的,因?yàn)樗且磺械幕A(chǔ)?！盵1]573也就是說(shuō),言論不可能一律,社會(huì)至少應(yīng)當(dāng)容忍意見(jiàn)表達(dá)的多元。在這一觀點(diǎn)上,眾多學(xué)者都持相同的看法。以約翰·密爾(John Stuart Mill)為代表的古典自由主義,在知識(shí)論上持“非獨(dú)斷”和“不確定”的觀點(diǎn)。在認(rèn)識(shí)論上,哈耶克(Friedrich August von Hayek)提出“不可避免的無(wú)知”(inevitable ignorance),他指出:“有關(guān)主張寬容的經(jīng)典論點(diǎn),無(wú)疑是以承認(rèn)我們所主張的這種無(wú)知為基礎(chǔ)的?！盵2]28毛澤東同志在建國(guó)之初就表示:“要想使‘輿論一律’是不可能的,也是不應(yīng)該的。”[3]157顯然,要求言論一律,無(wú)論在認(rèn)識(shí)論上還是在實(shí)踐中都只能是一種烏托邦式的幻想,因?yàn)闆](méi)有人全知全能,保證自己的觀點(diǎn)“絕對(duì)之是”。

二、言論表達(dá)的社會(huì)意義及功能

(一)何為表達(dá)權(quán)

表達(dá)權(quán)是指公民在法律規(guī)定的限度內(nèi),使用各種方式表明、顯示或公開(kāi)傳播思想、情感、意見(jiàn)、觀點(diǎn)、主張,而不受他人干涉、約束的權(quán)利。從形式上講,公民表達(dá)可分為語(yǔ)言表達(dá)、行為表達(dá)、沉默表達(dá);從內(nèi)容上講,公民表達(dá)可分為群體利益的表達(dá)和公民對(duì)重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等公眾問(wèn)題發(fā)表見(jiàn)解與主張的權(quán)利[4]。表達(dá)自由屬于精神自由的范疇,是個(gè)人自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑,也是實(shí)現(xiàn)人民自治的主要手段。人的一切權(quán)利正是從表達(dá)權(quán)開(kāi)始[5]。個(gè)體、公眾的思想與意志只有通過(guò)一定的渠道表達(dá)出來(lái)才具有現(xiàn)實(shí)意義。

(二)表達(dá)權(quán)的社會(huì)意義

1.表達(dá)權(quán)是科學(xué)決策的前提。所謂科學(xué)決策,是建立在民意充分表達(dá)基礎(chǔ)上的決定。判斷何種決策更有利于社會(huì)的發(fā)展,關(guān)鍵是看哪種決策更有利于多數(shù)人的利益。這就要充分聽(tīng)取民意,讓公民有暢通的渠道表達(dá)其意愿,特別是公民對(duì)政府政策的態(tài)度。2007年發(fā)生在廈門(mén)的PX事件,就充分體現(xiàn)了政府對(duì)公眾表達(dá)權(quán)的尊重,從而較好地緩解了社會(huì)矛盾。

2.表達(dá)權(quán)可以促成對(duì)權(quán)力的監(jiān)督?！按_保權(quán)力的正確行使,必須讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行?！苯?jīng)過(guò)十年醞釀的《政府信息公開(kāi)條例》①《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》從1998年開(kāi)始醞釀,2003年“非典”時(shí)期立法提速,到2007年4月底通過(guò),2008年5月1日正式施行。,從一定程度上確保了公眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)——政府部門(mén)必須負(fù)責(zé)任地向社會(huì)公布公共信息,這就使得政府的行政行為公諸于社會(huì)。政府信息公開(kāi)能使政府行為規(guī)范化,在透明機(jī)制下運(yùn)行的政府一旦有違公眾利益,公眾就可以行使表達(dá)權(quán),督促其改正。

3.表達(dá)權(quán)的行使有利于多元意見(jiàn)的形成。多元是和諧社會(huì)的本質(zhì)之一,民主也是和諧社會(huì)的本質(zhì)之一,和諧社會(huì)是一個(gè)多元社會(huì)。世界歷史的發(fā)展規(guī)律表明,民主政治是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益多元化最終必然體現(xiàn)在政治領(lǐng)域。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的作用下,社會(huì)利益分配或遲或早會(huì)在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間和個(gè)人之間產(chǎn)生分化,不同的利益群體逐漸形成,其間的利益沖突往往是不可避免的。不同的群體不僅有經(jīng)濟(jì)上的要求,而且必然會(huì)產(chǎn)生政治和其他方面的要求,他們需要有合法的正常渠道來(lái)表達(dá)其利益要求,并要求國(guó)家的政治決策充分體現(xiàn)其利益要求[6]34-38。因此,一方面政府和社會(huì)應(yīng)當(dāng)為其提供暢通的利益表達(dá)渠道,使得不同利益群體中的個(gè)人有機(jī)會(huì)公開(kāi)地申訴其愿望和要求;另一方面,政府才能更好地協(xié)調(diào)各種矛盾和利益。從這個(gè)意義上說(shuō),表達(dá)權(quán)的行使有利于多元意見(jiàn)的形成和表達(dá),也有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

(三)表達(dá)權(quán)的社會(huì)宣泄功能

之所以把表達(dá)權(quán)的社會(huì)宣泄功能單獨(dú)列出,是因?yàn)楣P者認(rèn)為文章開(kāi)頭提到的眾多“因言獲罪”事件都與這一功能不被重視有關(guān)。而恰是這一功能在調(diào)節(jié)著整個(gè)社會(huì)的“大氣壓”,維持著利益相關(guān)各方的“生態(tài)平衡”。

公共管理理論中有個(gè)“高壓閥”的概念——有暢通的渠道讓大家發(fā)言,民眾情緒就會(huì)得到疏導(dǎo),人們將更趨理性、克制和讓步。一味高壓,“高壓鍋”就會(huì)爆炸。

在關(guān)系自身利益的矛盾短時(shí)期內(nèi)無(wú)法化解的情況下,公眾迫切希望通過(guò)某種渠道將心里的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái),我們稱之為“宣泄”。這種表達(dá)雖對(duì)問(wèn)題的解決起不到根本性作用,但可以有效避免社會(huì)積怨的累加,避免群體性事件下矛盾的總爆發(fā)。而基層政府卻不能正視這一點(diǎn),總是把對(duì)政府的批評(píng)看作是在太歲頭上動(dòng)土,在施政活動(dòng)中一味掩蓋,回避矛盾,想方設(shè)法阻止公眾說(shuō)話。這樣一來(lái),不僅問(wèn)題遭到擱置,連公眾意見(jiàn)宣泄的渠道也被堵死。表達(dá)權(quán)被壓制的結(jié)果是公眾情緒無(wú)處發(fā)泄,引發(fā)類似“甕安事件”的集群行為,導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題總爆發(fā),社會(huì)穩(wěn)定難以保障。

充分的表達(dá)權(quán)則能讓民眾的情緒回歸理性,讓民眾用“嘴”代替“手和腳”,將自己的要求和意見(jiàn)訴諸公開(kāi)的、合法的渠道進(jìn)行解決。

三、現(xiàn)實(shí)中的表達(dá)權(quán)保障困境

言論的表達(dá)既然如此重要,卻為何在中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐中屢遭不順呢?這其中,既有法律上的缺位,又存在著來(lái)自政府和公眾兩方面的問(wèn)題。

(一)表達(dá)權(quán)因缺少法律保障而懸置

目前,中國(guó)保護(hù)言論表達(dá)的法律體系尚待完善。《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)第35條明確保護(hù)公民的言論自由權(quán)。①《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)第二章第三十五條:中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。憲法的規(guī)定清晰而明確,但缺乏相應(yīng)配套的下位法,不能在司法實(shí)踐中得以適用。特別是最高人民法院的兩條司法解釋②《 最高人民法院關(guān)于在刑事判決中不宜援引憲法作論罪科刑的依據(jù)的復(fù)函》(1955年7月30日生效)和《最高人民法院關(guān)于人民法院制作法律文書(shū)如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》(1986年10月28日法[研]復(fù)[1986]31號(hào)),更明確規(guī)定刑事案件中不可適用憲法作為判案根據(jù)。所以,憲法規(guī)定的言論自由權(quán),在現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)中往往難以落實(shí)。公眾的表達(dá)權(quán)遭到侵犯時(shí)找不到訴諸法律的途徑和依據(jù),只能望而卻步。

《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)規(guī)定“侮辱罪”、“誹謗罪”③《 中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)第二編第四章第二百四十六條:以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪,告訴的才處理,但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。,卻無(wú)“侵犯言論自由罪”,使得在涉嫌言論侵權(quán)時(shí),言論者無(wú)相關(guān)法律資源可供援引。因而,事實(shí)上形成一種言論自由被懸置、言論責(zé)任卻被充分強(qiáng)調(diào)的不平衡格局[7]26-32。

現(xiàn)行《憲法》明確賦予公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)④《 憲法》總章第二十七條第二款:一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議,接受人民的監(jiān)督,努力為人民服務(wù)。和批評(píng)建議權(quán)⑤《 憲法》第二章第四十一條:中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉,有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)、負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。。本文所涉案例有一共同特征:涉嫌“誹謗”的“受害者”均為政府官員。限制官員的名譽(yù)權(quán)是世界的通行做法,多國(guó)法律都對(duì)此做出了明確規(guī)定。英國(guó)學(xué)者斯皮爾伯利在《媒體法》中明確表示:“作為政治家而言,其可接受的批評(píng)的界線要比作為私人的界線廣泛。”但是,我國(guó)民法中仍將普通公民和政府官員視為同等主體,現(xiàn)行《民法通則》第101條規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！雹廾u(yù)權(quán)屬于民事權(quán)利的一種《,民法》上的名譽(yù)權(quán)是保護(hù)公民、法人在民事活動(dòng)中的民事權(quán)益。我國(guó)鄉(xiāng)級(jí)以上政府都有法人資格,但政府活動(dòng)分為民事活動(dòng)(比如政府購(gòu)買(mǎi)汽車(chē))和公共管理活動(dòng),政府在實(shí)施不含行政職權(quán)的民事活動(dòng)時(shí)受民法保護(hù),而政府的公共管理活動(dòng)與行政職權(quán)密切相關(guān),屬于政務(wù)活動(dòng),不受《民法》中有關(guān)名譽(yù)權(quán)條款的保護(hù)。

(二)有關(guān)部門(mén)執(zhí)法過(guò)程中的粗魯野蠻

相對(duì)于法律對(duì)言論表達(dá)的保障缺失,基層政府在處理民眾因發(fā)表言論而“出事”的案件時(shí)的手段不當(dāng)問(wèn)題則更為嚴(yán)重。重慶“彭水詩(shī)案”中,縣長(zhǎng)在獲悉短信內(nèi)容后,隨即要求公安部門(mén)介入調(diào)查,當(dāng)事人當(dāng)天即被拘留。第二天上午,一名縣領(lǐng)導(dǎo)還提出了“出手要狠,效果要好,五天內(nèi)辦結(jié)”的具體指示。由于之前的會(huì)議已有“定論”,檢察院迅速下了逮捕令[8]。后來(lái)此案被認(rèn)定為錯(cuò)案,當(dāng)事人秦忠飛無(wú)罪釋放并獲國(guó)家賠償。在江蘇“太湖藍(lán)藻案”中,無(wú)錫一位市民發(fā)短信稱:“太湖水致癌物質(zhì)超標(biāo)200倍”。有關(guān)部門(mén)置《憲法》及《刑法》中規(guī)定的公民通信自由和通信秘密權(quán)利①《 憲法》第二章第四十條:中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外,任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。于不顧,截取公民手機(jī)短信,然后再以此為證,以“散布謠言,擾亂公共秩序”、“引起市民恐慌”為由將人治罪。而后來(lái)官方發(fā)布的信息顯示,太湖水污染是客觀事實(shí)?！岸鯛柖嗨固浮敝?該市法院在判決書(shū)中稱當(dāng)事人吳保全“誹謗他人和政府”[9]100,這無(wú)異于在《刑法》規(guī)定的罪名之外創(chuàng)造了一個(gè)新的罪名——“誹謗政府罪”②誹謗罪的構(gòu)成要件之一是“:損壞他人的名譽(yù)權(quán)”,而名譽(yù)權(quán)屬于民事權(quán)利的一種。政府的公共管理活動(dòng)不是民事活動(dòng),是政務(wù)活動(dòng),所以作者認(rèn)為執(zhí)行管理職能時(shí)的政府沒(méi)有名譽(yù)權(quán),現(xiàn)實(shí)中政府部門(mén)所稱的“名譽(yù)權(quán)”不受任何憲法和法律的保護(hù)。。其司法實(shí)踐直接違背了已經(jīng)被法典化的“罪刑法定”準(zhǔn)則。

(三)公眾的言論素養(yǎng)有待提高

按照復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院李良榮教授的的觀點(diǎn),中國(guó)民眾的言論素養(yǎng)、民主意識(shí)呈現(xiàn)出兩種極端:一是民主意識(shí)的匱乏,一是對(duì)民主權(quán)利的濫用。民主意識(shí)、權(quán)利在這里主要體現(xiàn)在對(duì)表達(dá)權(quán)的運(yùn)用上。

經(jīng)歷數(shù)千年的封建專制統(tǒng)治,一方面,民眾在心理上或多或少對(duì)自由表達(dá)觀點(diǎn)有些抵觸,公民意識(shí)的培養(yǎng)還有很長(zhǎng)的路要走;另一方面,隨著網(wǎng)絡(luò)這一特殊的大眾傳媒的快速發(fā)展,濫用表達(dá)權(quán)的現(xiàn)象也越來(lái)越多。北京奧運(yùn)會(huì)召開(kāi)前的“抵制家樂(lè)福”事件中,主張抵制者以“愛(ài)國(guó)主義”為旗號(hào)對(duì)反對(duì)抵制者大加貶斥,不惜用“漢奸”、“賣(mài)國(guó)賊”等詞中傷對(duì)方,更有甚者,用人肉搜索的方式把反對(duì)抵制者的隱私暴露在網(wǎng)上。在另外一些群體性事件中,當(dāng)?shù)厣贁?shù)民眾利用“集體無(wú)意識(shí)”心理和網(wǎng)絡(luò)的匿名性特點(diǎn),在互聯(lián)網(wǎng)中肆意夸大事件信息,憑空捏造“證據(jù)”以制造聳人聽(tīng)聞的效果。

有學(xué)者曾經(jīng)表示,表達(dá)自己的聲音必須在理性的約束之下,要守住法律與道德的底線。公民行使表達(dá)權(quán)時(shí)要維護(hù)好公共社會(huì)秩序,做到“我不同意你的觀點(diǎn),但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”。

四、和諧社會(huì)下表達(dá)權(quán)的規(guī)范和保障

胡錦濤總書(shū)記在十七大報(bào)告中提出“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、社會(huì)監(jiān)督權(quán)”,為新時(shí)期公民言論表達(dá)的制度性規(guī)范和保障提出了總體要求。筆者認(rèn)為具體應(yīng)從以下幾方面入手:

(一)完善保障公民意見(jiàn)表達(dá)的各項(xiàng)制度

1.完善保障公民表達(dá)權(quán)的民主制度。民主是法制的前提和基礎(chǔ),決定著法制的性質(zhì)和內(nèi)容,民主制度是和諧社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容。必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一,依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革,健全民主制度,豐富民主形式,實(shí)現(xiàn)民主政治制度化、規(guī)范化、程序化,保障人民享有廣泛的民主權(quán)利。為此,必須進(jìn)一步完善人大立法和執(zhí)法監(jiān)督制度,支持、規(guī)范和保證各級(jí)人大代表依法行使權(quán)力、履行職責(zé),擴(kuò)大公民直接有序的政治參與,切實(shí)保障社情民意渠道的暢通,擴(kuò)大基層民主,保證人民群眾依法直接行使表達(dá)權(quán)。

2.完善保障公民表達(dá)權(quán)的法律制度。完善的法律制度是各國(guó)保障公民表達(dá)自由的共同特點(diǎn)。我國(guó)憲法對(duì)公民表達(dá)自由以及國(guó)家尊重和保障人權(quán)等做了明確規(guī)定。但對(duì)公民表達(dá)權(quán)的保護(hù)不但需要憲法的保護(hù),還需要建立相應(yīng)的下位法保障體系,以便在法律實(shí)踐中有章可循。針對(duì)目前我國(guó)公民表達(dá)權(quán)的法制保障中存在的不足,建議抓緊制定《新聞傳播法》、《出版法》等保障公民表達(dá)權(quán)的法律。

3.完善保障公民表達(dá)權(quán)的行政制度。政府要堅(jiān)持科學(xué)民主決策制度,深化政務(wù)公開(kāi),依法保障公民的“四權(quán)”。為此,要?jiǎng)?chuàng)新民主管理形式,健全民情聯(lián)系制度,拓寬社情民意表達(dá)渠道,健全信訪工作責(zé)任制,搭建多種形式的溝通平臺(tái),把群眾利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道。

4.完善保障公民表達(dá)權(quán)的司法救濟(jì)制度。和諧社會(huì)不是沒(méi)有矛盾,而是要及時(shí)化解矛盾。公民表達(dá)權(quán)除以上幾種制度保障外,還應(yīng)有司法制度保障,沒(méi)有司法救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利保障。為此,要健全和完善公民表達(dá)權(quán)的司法救濟(jì)制度,當(dāng)公民認(rèn)為表達(dá)權(quán)受到他人侵害而不能行使時(shí),可向人民法院起訴。要進(jìn)一步健全和完善司法體制機(jī)制,完善當(dāng)事人起訴、上訴、辯論、辯護(hù)、舉證等司法制度,建立公正、高效、權(quán)威的司法制度,充分發(fā)揮司法維護(hù)公平正義,保障公民表達(dá)權(quán)的重要作用[10]。

(二)法律必須容忍對(duì)政府的批評(píng)

《憲法》講的很清楚,人民可以批評(píng)政府,而且法律不能打擊報(bào)復(fù)①《 憲法》第四十一條第一、二款:中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉,有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí),負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。?！缎谭ā分幸矊?duì)此做出了相關(guān)規(guī)定②《 刑法》第二編第四章第二百五十四條:國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私,對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、檢舉人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的,處二年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處二年以上七年以下有期徒刑。。前不久頒布的人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃中也表示,國(guó)家要“保障公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉的權(quán)利”[11]。

由于人民對(duì)政府的信息掌握不可能完整無(wú)缺,人民對(duì)政府的指責(zé)不可能完全客觀公正,因此法律必須容忍人民對(duì)政府可能錯(cuò)誤的、不公正的批評(píng)。如果法律對(duì)人民進(jìn)行苛求,一旦人民的指控出現(xiàn)事實(shí)錯(cuò)誤和判斷錯(cuò)誤,就要被追究民事和刑事責(zé)任,人民將噤若寒蟬,縱使?jié)M腹牢騷也只能望政府而興嘆。正是為了保障人民批評(píng)政府的基本權(quán)利,我國(guó)《憲法》第41條規(guī)定,公民有批評(píng)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)利,而不是有“正確”批評(píng)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)利[12]49。

(三)政府應(yīng)當(dāng)擺正心態(tài),虛心面對(duì)公眾的批評(píng)

毛澤東同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)要傾聽(tīng)群眾的呼聲,讓人說(shuō)話“天塌不下來(lái)”,要從群眾的氣話、牢騷話、甚至反話中吸取合理的因素。站在為人民服務(wù)的行列中,行使公眾賦予的權(quán)利,就注定要接受人民的監(jiān)督?！白鳛檎渭叶?其可接受的批評(píng)的界線要比作為私人的界線廣泛。一個(gè)政治家注定要將其言行舉止有意識(shí)地置于記者和公眾的密切監(jiān)督之下。他必須顯示出極大程度的寬容,對(duì)政治問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)討論的利益勝過(guò)了保護(hù)名譽(yù)的要求?！盵13]18-19因而政府不能把民眾的意見(jiàn)視為洪水猛獸,更不能將自己擺在廟臺(tái)上“供人瞻仰”。

前不久,上?！搬烎~(yú)執(zhí)法”事件的處理中“(我承認(rèn))我和我的同志們法治意識(shí)淡薄”③上海市委書(shū)記俞正聲針對(duì)“釣魚(yú)執(zhí)法”事件接受媒體采訪時(shí)的表態(tài)《,解放日?qǐng)?bào)》,2009年11月17日。一句話向公眾表明執(zhí)政者是愿意接受群眾批評(píng)的,在當(dāng)時(shí)起到了消解民怨的積極效果。面對(duì)輿論質(zhì)詢,政府工作人員有必要正視矛盾,面對(duì)事實(shí),在執(zhí)政理念和實(shí)踐上做到“任何對(duì)政府的一些意見(jiàn)、批評(píng),我們的態(tài)度是聞過(guò)則喜,歡迎大家對(duì)政府提很多意見(jiàn),甚至尖銳的批評(píng)意見(jiàn),這對(duì)政府是一種監(jiān)督。”④上海市長(zhǎng)韓正應(yīng)記者邀請(qǐng),對(duì)有關(guān)韓寒的提問(wèn)做的回答《,新民周刊》,2010年第10期,第10頁(yè)。

(四)政府和民眾共同主導(dǎo)“公共議程”

所謂“議程設(shè)置”,是傳播學(xué)中的概念。社會(huì)公共生活中存在著許多有待解決的問(wèn)題,例如環(huán)保問(wèn)題、物價(jià)問(wèn)題、體制改革問(wèn)題、下崗再就業(yè)問(wèn)題,等等。在眾多問(wèn)題中,哪些是最重要、最迫切,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先解決的?哪些問(wèn)題目前來(lái)說(shuō)重要性不那么突出,可以往后放一放?對(duì)這些問(wèn)題,每個(gè)關(guān)心公共事務(wù)的人,都有一個(gè)基本看法。也就是說(shuō),每個(gè)人心里都有一個(gè)無(wú)形的“議事日程表”,政府、公眾、媒體都會(huì)按照各自對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)來(lái)設(shè)置議程。

由于新時(shí)期中國(guó)社會(huì)的重大變化,即公民社會(huì)開(kāi)始形成,政府已經(jīng)不能完全主導(dǎo)公共議程。很多政府工作人員之所以排斥媒體、公眾對(duì)一些公共事件的追根究底,是因?yàn)椴荒苓m應(yīng)這個(gè)重大變化。要想實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)和諧,必須正視官民共同主導(dǎo)公共議程這一時(shí)代的到來(lái)。近年來(lái),正是在官民共同主導(dǎo)公共議程的過(guò)程中,人們見(jiàn)證了社會(huì)的進(jìn)步。中國(guó)近些年對(duì)“三農(nóng)”、農(nóng)民工、生態(tài)、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保障、貧富差距等問(wèn)題的政策調(diào)整,就不完全是政府主導(dǎo)公共議程的結(jié)果,也包含了媒體、公眾等力量的“批評(píng)和監(jiān)督”。

(五)在司法實(shí)踐中恪守“罪刑法定”準(zhǔn)則

所謂“罪行法定”,即法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文禁止即可為,疑罪從無(wú)。這是刑法處罰的基本原則,其精神實(shí)質(zhì)是為了限制國(guó)家司法權(quán)力,保護(hù)公民的權(quán)利和自由。我國(guó)《刑法》在1997年修正之后也對(duì)此做出了規(guī)定。⑤《刑法》第一編第一章第三條:法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有明文規(guī)定犯罪行為的,不得定罪處刑。這宣告了罪刑法定準(zhǔn)則在中國(guó)刑法中的法典化,說(shuō)明中國(guó)刑法的價(jià)值取向由偏向保護(hù)社會(huì)利益向保護(hù)社會(huì)利益和人權(quán)保障的雙重轉(zhuǎn)變。但也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到,要想在司法實(shí)踐中達(dá)到罪刑法定的境界,還必須對(duì)現(xiàn)行的一系列司法體制、理念進(jìn)行改革。

要在中國(guó)司法實(shí)踐中推行罪刑法定準(zhǔn)則,先要確立一系列理念。其一,以人權(quán)保障為價(jià)值取向。言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,需要重視對(duì)言論自由權(quán)的保障。其二,以形式理性的概念為先導(dǎo)。我國(guó)“志善而違于法者免,志惡而合于法者誅”的傳統(tǒng)至今還有較大影響。當(dāng)前,行為不具備“刑事違法性”卻以“具有嚴(yán)重社會(huì)危害性”入罪的現(xiàn)象,一定程度是依然存在。這與罪刑法定準(zhǔn)則的基本精神相背離。其三,樹(shù)立刑法抑謙①抑是抑制,謙是謙虛,指刑法是法律的最后一道防線,要求刑罰不能過(guò)于廣泛地介入社會(huì)生活,要本能地保持“謙虛”,必須有所抑制。強(qiáng)調(diào)刑法是第二性的,保護(hù)性的法律。的理念。這一理念所具有的限制機(jī)能恰是罪刑法定的精神核心所在。在司法實(shí)踐中,當(dāng)對(duì)刑法條文的理解產(chǎn)生疑問(wèn)或面臨多種選擇時(shí),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“善意解釋”——以“有利于被告人”的原則解釋法律?？傊?當(dāng)言論表達(dá)涉嫌誹謗時(shí),應(yīng)充分考慮此種言論表達(dá)是否符合誹謗罪的條件,避免外在的任何干涉,依法辦案,做到司法獨(dú)立[7]26-32。

(六)針對(duì)目前的新聞運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革

大眾傳媒是現(xiàn)代社會(huì)主要的信息提供者,是制約社會(huì)信息環(huán)境的主要變量,同時(shí)也是傳播公眾意見(jiàn)的主要橋梁。可以說(shuō)大眾傳媒是表達(dá)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的重要渠道和載體。要真正保障公民的言論表達(dá)權(quán)利,必須對(duì)當(dāng)前的新聞運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革。

公眾的表達(dá)權(quán)實(shí)際上就是對(duì)事關(guān)公眾利益的事件的意見(jiàn)發(fā)表,即公共利益最核心、最關(guān)鍵的問(wèn)題。如果媒體不能保障公共利益,所謂的表達(dá)權(quán)就會(huì)成為空中樓閣。因此,中國(guó)新聞業(yè)要進(jìn)行包括觀念、實(shí)踐、運(yùn)作模式、管理模式在內(nèi)的一系列改革,在傳媒業(yè)界普遍確立“公共利益至上”的準(zhǔn)則。

(七)提高公眾的言論素養(yǎng)

正如上文所提到的,中國(guó)民眾的言論素養(yǎng)、民主意識(shí)呈現(xiàn)出民主意識(shí)的匱乏和對(duì)民主權(quán)利的濫用兩種極端。其根本原因在于中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中,公民權(quán)利和公民社會(huì)等還處于剛剛起步的不完備階段,人們的“公民意識(shí)”沒(méi)有得到較好的培育。因此,培養(yǎng)民眾參與公共事務(wù)的意識(shí)和能力、通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)和構(gòu)建,積極為公民參與公共事務(wù)創(chuàng)造機(jī)會(huì)、提高全體公民的言論素養(yǎng)、引導(dǎo)公民正確行使表達(dá)權(quán),應(yīng)該成為我國(guó)新時(shí)期對(duì)表達(dá)權(quán)的制度性規(guī)范的重要組成部分。

在當(dāng)今這個(gè)人性崛起的“公民社會(huì)”里,社會(huì)的進(jìn)步靠每個(gè)成員推動(dòng)。每個(gè)人都有義務(wù)為了公共利益而向既得利益瓜分者挑戰(zhàn)。提高公民的言論素養(yǎng),講人民所想,說(shuō)公眾所急,同時(shí)又不越過(guò)界限,是整個(gè)社會(huì)都要上的一門(mén)必修課,需要在理論和實(shí)踐中積跬步以至千里。

[1]馬克思恩格斯選集(第11卷 英文版)[M].北京:人民出版社,1985.

[2](英)哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái),譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1997.

[3]毛澤東選集(第5卷)[M].北京:人民出版社,1977.

[4]李樹(shù)橋.公民表達(dá)權(quán):政治體制改革的前提[J].中國(guó)改革雜志,2007,(12).

[5]沈棲.表達(dá)權(quán):人權(quán)保障新理念[EB/OL].http//pinglun.eastday.com/p/2007-11-13.

[6]李良榮,張春華.論知情權(quán)與表達(dá)權(quán)——兼論中國(guó)新一輪新聞改革[J].中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4).

[7]陳力丹,吳麟.論人民表達(dá)權(quán)的法治保障[J].新聞大學(xué)(滬),2009,(2).

[8]吳麟.言論自由與地方治理[J].國(guó)際新聞界,2007,(5).

[9]潘洪其.批評(píng)的自由與風(fēng)險(xiǎn)[J].新民周刊,2009,(16).

[10]章舜欽.和諧社會(huì)公民表達(dá)權(quán)的法治保障[J].法治論叢,2007,22(4).

[11]國(guó)務(wù)院.國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009-2010)[DB/OL].http://www.sina.cn.2009-04-13.

[12]何兵.法律必須容忍對(duì)政府的批評(píng)[J].新民周刊,2009,(19).

[13](英)斯皮爾伯利.媒體法[M].周文,譯.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

編輯:楊桂芳

2010-11-19

張子凡,男,南京航空航天大學(xué)新聞傳播學(xué)系本科生。研究方向:大眾傳媒與社會(huì)、新聞倫理與法規(guī)。

呂立志,女,南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。研究方向:社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐。

張書(shū)利,男,河南木蘭律師事務(wù)所主任律師。研究方向:刑法、刑事訴訟法。