南京市社區(qū)矯正“鼓樓做法”介評(píng)

葛立剛

（華東政法大學(xué)，上海 201620)

南京市社區(qū)矯正“鼓樓做法”介評(píng)

葛立剛

（華東政法大學(xué)，上海 201620)

南京市鼓樓區(qū)是江蘇省社區(qū)矯正示范區(qū)創(chuàng)建單位,在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中形成了諸多有特色的做法,值得其他地區(qū)借鑒。鼓樓區(qū)的實(shí)踐也啟示我們對(duì)社區(qū)矯正組織管理機(jī)構(gòu)改革、審前評(píng)估、各類矯正主體之間的關(guān)系和公安機(jī)關(guān)介入社區(qū)矯正的角色定位等諸多問(wèn)題進(jìn)行思考。針對(duì)其中的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)從社區(qū)建設(shè)、非政府組織培育和推進(jìn)個(gè)性化矯正方面入手,逐步完善社區(qū)矯正工作體系。

社區(qū)矯正 鼓樓區(qū) 矯正主體 刑法修正案(八)

南京市鼓樓區(qū)是江蘇省首批社區(qū)矯正試點(diǎn)單位,在長(zhǎng)達(dá)近八年的試點(diǎn)實(shí)踐中積累了相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn),形成了具有自身特色的社區(qū)矯正組織管理體系和工作運(yùn)行機(jī)制,曾獲評(píng)首批省級(jí)社區(qū)矯正示范區(qū)創(chuàng)建單位及首批省級(jí)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作示范區(qū)。為學(xué)習(xí)和推廣“鼓樓做法”的成功經(jīng)驗(yàn),筆者對(duì)鼓樓區(qū)司法局、社區(qū)矯正管理教育中心和部分街道司法所進(jìn)行了深入調(diào)研。本文將在介紹鼓樓區(qū)社矯正工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)其工作特色及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析，進(jìn)而提出社區(qū)矯正工作體系的完善建議。

一、南京鼓樓區(qū)社區(qū)矯正工作概況

鼓樓區(qū)下轄七個(gè)街道和六十四個(gè)社區(qū)，區(qū)一級(jí)設(shè)置社區(qū)矯正管理教育中心，街道司法所設(shè)有社區(qū)矯正工作站，社區(qū)設(shè)有社區(qū)矯正工作點(diǎn)。截止2011年5月，在冊(cè)矯正對(duì)像有238人，試點(diǎn)以來(lái)，矯正對(duì)像重新犯罪率為0。

社區(qū)矯正隊(duì)伍由區(qū)司法局統(tǒng)一管理，具有包括三類人員：一、社區(qū)矯正執(zhí)法工作者，他們是司法行政部門具有公務(wù)員編制的人員，具體負(fù)責(zé)具有執(zhí)法性質(zhì)的相關(guān)工作；二、社區(qū)矯正專職工作者，即社工，由司法局通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式，按照25名矯正對(duì)象配備一名社工的標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)公開招聘，他們主要負(fù)責(zé)日常幫教工作；三、社區(qū)矯正志愿者，為矯正對(duì)像提供形式多樣的志愿幫教服務(wù)。

實(shí)踐中，鼓樓區(qū)探索形成了社區(qū)矯正工作的五大體系：一、社區(qū)矯正制度體系；二、社區(qū)矯正方法體系；三、社區(qū)矯正安全保護(hù)體系；四、社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系；五、社區(qū)矯正工作保障體系。同時(shí)在監(jiān)管中還形成一套GPS定位體系，對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高的矯正對(duì)象進(jìn)行實(shí)時(shí)定位監(jiān)督。

常規(guī)性質(zhì)的矯正活動(dòng)包括兩大類：一是集中教育，包括接受社區(qū)矯正意識(shí)教育、行為規(guī)則教育、公民道德遵紀(jì)守法教育、心理健康教育等各個(gè)方面，每?jī)蓚€(gè)月辦一次；二是公益勞動(dòng)，每名矯正對(duì)像每月做滿12個(gè)小時(shí)，其中區(qū)司法局和街道司法所各負(fù)責(zé)監(jiān)督4小時(shí)，剩余4小時(shí)在社區(qū)中完成，由社區(qū)干部和志愿者負(fù)責(zé)監(jiān)督。

在心理矯正方面，鼓樓區(qū)設(shè)立了專門的心理咨詢輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并聘請(qǐng)了兩位心理咨詢師，為矯正對(duì)象提供專業(yè)化和個(gè)性化的心理矯治服務(wù)。

社區(qū)矯正的活動(dòng)資金有政府專項(xiàng)資金支持，按每名矯正對(duì)象2500元的標(biāo)準(zhǔn)撥付，實(shí)行省、市、區(qū)三級(jí)撥款，其中省一級(jí)政府和市一級(jí)政府分別承擔(dān)750元，剩余部分由區(qū)一級(jí)政府承擔(dān)。

二、社區(qū)矯正工作“鼓樓做法”的特色分析

（一）專群結(jié)合，突出專業(yè)。

社區(qū)矯正是矯正罪犯犯罪心理和行為惡習(xí)的一項(xiàng)專業(yè)要求較高的社會(huì)活動(dòng)，涉及到法學(xué)、社會(huì)會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等多種知識(shí)背景，因而社區(qū)矯正工作者的素質(zhì)對(duì)于社區(qū)矯正的成功開展至關(guān)重要，其一定程度上決定了矯正工作的成效。在社區(qū)矯正工作者隊(duì)伍的建設(shè)方面，鼓樓區(qū)司法局通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式，向社會(huì)招聘具有一定學(xué)歷和專業(yè)知識(shí)背景的人員擔(dān)任社區(qū)矯正專職工作者，并統(tǒng)一培訓(xùn)使之具有相應(yīng)的社區(qū)工作能力，保證了矯正工作的專業(yè)化發(fā)展方向。同時(shí)，鼓樓區(qū)還與由政法系統(tǒng)的退休老干部組成的“關(guān)心下一代協(xié)會(huì)”合作，成立了一支志愿者隊(duì)伍，整合民間志愿者的力量對(duì)矯正對(duì)象開展多樣化的志愿幫教服務(wù)，并注重利用社區(qū)資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)動(dòng)社區(qū)居民參與矯正工作，利用親情、友情、鄰里之情感化矯正對(duì)象，促進(jìn)其再社會(huì)化。

（二）強(qiáng)調(diào)平等和尊重，注重人性化管理。

對(duì)于社區(qū)服刑人員開展的幫助和教育等矯正活動(dòng)不同于單純的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，要實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的預(yù)想效果，就需要服刑人員的理解和主動(dòng)配合，而不是被動(dòng)的接受。為此，鼓樓區(qū)在矯正工作中非常強(qiáng)調(diào)平等和尊重的社會(huì)工作理念，突出人性化的管理，防止矯正對(duì)象產(chǎn)生逆反心理和抵觸情緒，從而影響矯正效果。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐總結(jié)，鼓樓區(qū)形成了不成文的“三個(gè)一”做法。所謂的“三個(gè)一”，指的是一張椅子、一杯熱茶、一句問(wèn)候，即在接待矯正對(duì)象或?qū)λ麄冞M(jìn)行教育時(shí)，首先給他們一張椅子讓他們坐下，再倒上一杯熱茶，來(lái)一句問(wèn)候，使矯正對(duì)像的反面情緒融化在這充滿溫情的細(xì)節(jié)當(dāng)中，感受人性化的關(guān)懷，從而自愿配合和接受矯正。這種人性化的管理還體現(xiàn)在公益勞動(dòng)的時(shí)間安排上，對(duì)于那些因在單位工作而不便在工作日參加公益勞動(dòng)的服刑人員，社區(qū)矯正工作人員將他們勞動(dòng)時(shí)間安排在周末或者晚上等服刑人員相對(duì)方便的時(shí)間。

（三）依托風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，開展個(gè)性化矯正。

鼓樓區(qū)在社區(qū)矯正工作中還形成一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，針對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以作為決定是否適用社區(qū)矯正以及確定矯正對(duì)象管理等級(jí)的依據(jù)，這即是防止服刑人員違法犯罪、確保社區(qū)安全需要，也是加強(qiáng)矯正工作針對(duì)性、落實(shí)行刑個(gè)別化原則的要求。它包括審前評(píng)估和矯正過(guò)程中的動(dòng)態(tài)評(píng)估，在矯正過(guò)程的不同階段，社區(qū)矯正專職工作者針對(duì)矯正對(duì)象不同的犯罪類型、家庭背景、個(gè)人心理健康狀況等，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)矯正對(duì)象的人身危險(xiǎn)性作出評(píng)估，根據(jù)危險(xiǎn)性程度分為寬松、普通、嚴(yán)格三個(gè)管理等級(jí)，實(shí)施不同嚴(yán)格程度的動(dòng)態(tài)管理。對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理，提高了管理的安全系數(shù)和工作效率?？梢哉f(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建立是社區(qū)矯正工作科學(xué)化的重要標(biāo)志。

（四）GPS定位，實(shí)施電子監(jiān)控。

相對(duì)于監(jiān)禁刑而言，社區(qū)矯正因以開放的社區(qū)為服刑場(chǎng)所，在防止罪犯交叉感染、降低標(biāo)簽效益對(duì)服刑人員的影響和利用社區(qū)資源促進(jìn)罪犯再社會(huì)化方面具有明顯合優(yōu)勢(shì)，但也正是由于服刑場(chǎng)所的開放性，對(duì)社區(qū)服刑人員實(shí)施有效的監(jiān)管和人身控制面臨著新的挑戰(zhàn)。在這方面，鼓樓區(qū)除了注重吸收利用社會(huì)力量加強(qiáng)對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)管，還與移動(dòng)公司合作，建立了社區(qū)矯正移動(dòng)管理平臺(tái)系統(tǒng)，通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和先進(jìn)的GPS系統(tǒng)，及時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象尤其是危險(xiǎn)系數(shù)較高的社區(qū)服刑人員的區(qū)域監(jiān)管、信息交互、警示告知和考核管理。同時(shí)，《刑法修正案（八）》將禁止令寫入了刑法，規(guī)定對(duì)矯正對(duì)象可以根據(jù)情況禁止其“從事特定活動(dòng)、進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”。對(duì)禁止令如何執(zhí)行，各地尚處于摸索階段，而GPS定位系統(tǒng)的運(yùn)用無(wú)疑有利于及時(shí)掌握和監(jiān)控罪犯行蹤，從而使禁止令的內(nèi)容落實(shí)到實(shí)處。

（五）派駐社區(qū)檢察室，完善檢察監(jiān)督機(jī)制。

對(duì)監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的監(jiān)督，各地檢察機(jī)關(guān)成立了專門的監(jiān)所檢察部門，并形成了一套相對(duì)成熟的監(jiān)督工作體系，而對(duì)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的監(jiān)督仍處于探索階段。非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行是社區(qū)矯正活動(dòng)的核心內(nèi)容，對(duì)其進(jìn)行法律監(jiān)督是檢察院的法定職責(zé)，也是確保社區(qū)矯正工作合法、有序運(yùn)行的重要保障。為適應(yīng)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的特點(diǎn)、切實(shí)履行檢察監(jiān)督職責(zé)，鼓樓區(qū)檢察院通過(guò)定期和不定期的巡回檢察方式，深入社區(qū)靈活開展工作，還在社區(qū)直接設(shè)立了派駐檢察室以加強(qiáng)監(jiān)督職能。其以社區(qū)檢察室為工作平臺(tái)，定期派駐檢察人員現(xiàn)場(chǎng)辦公，直接指導(dǎo)、協(xié)助社區(qū)矯正工作人員開展工作、受理社區(qū)服刑人員的法律咨詢和申訴控告，防止罪犯脫管、漏管或重新犯罪，從而將事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的同步監(jiān)督，確保了社區(qū)矯正工作的規(guī)范運(yùn)行。

三、對(duì)鼓樓區(qū)社區(qū)矯正工作相關(guān)問(wèn)題的評(píng)析

（一）社區(qū)矯正組織管理機(jī)構(gòu)的改革問(wèn)題

建設(shè)區(qū)級(jí)社區(qū)矯正管理教育服務(wù)中心（下稱“矯正中心”），是鼓樓區(qū)社區(qū)矯正組織管理機(jī)構(gòu)改革的一大創(chuàng)舉。矯正中心根據(jù)社區(qū)矯正的工作內(nèi)容和范圍將職能細(xì)化，并設(shè)置相應(yīng)部門，有矯正執(zhí)行部、矯正管理部、矯正服務(wù)部和心理咨詢室、宣告訓(xùn)誡室、教育培訓(xùn)室。其中，矯正管理部負(fù)責(zé)實(shí)施矯正工作管理，矯正執(zhí)行部負(fù)責(zé)落實(shí)社區(qū)矯正中的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，矯正服務(wù)部負(fù)責(zé)實(shí)施社區(qū)矯正服務(wù)保障。矯正中心作為區(qū)一級(jí)社區(qū)矯正的工作平臺(tái)，是由社區(qū)矯正科從司法局獨(dú)立出來(lái)而成立的建制更加完備、功能更加齊全的工作部門，盡管其仍然隸屬于司法局，但因設(shè)在社區(qū)之中，矯正對(duì)象因其與司法行政機(jī)關(guān)的地位不平等所可能引起的抵觸情緒得以大大削弱，從而一定程度上為矯正工作的順利開展提供了便利。同時(shí)也更加便于司法行政部門整合各方資源，使各類矯正主體在同一平臺(tái)上加強(qiáng)聯(lián)系、合理分工和協(xié)同動(dòng)作，提高了矯正實(shí)效?？傊?，矯正中心的建構(gòu)模式，符合刑事執(zhí)行一體化的發(fā)展趨勢(shì)，因而值得借鑒。當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)看到，矯正中心仍然屬于有著強(qiáng)烈行政色彩的官方機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)設(shè)置的相對(duì)獨(dú)立性和工作主體的多元化也不能改變其本質(zhì)。這樣，社區(qū)矯正中本應(yīng)由社會(huì)力量主導(dǎo)的場(chǎng)域（比如對(duì)矯正對(duì)象的心理矯治、技能培訓(xùn)等）為官方所占據(jù)，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中，社區(qū)矯正專職工作者往往淪為公務(wù)執(zhí)法人員的“幫手”，其開展幫教工作的獨(dú)立性地位難以體現(xiàn)。

（二）針對(duì)擬適用社區(qū)矯正罪犯的審前評(píng)估問(wèn)題

審前評(píng)估是鼓樓區(qū)對(duì)罪犯適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序，它是由社區(qū)矯正組織對(duì)擬適用社區(qū)矯正的刑事案件被告人、提請(qǐng)假釋罪犯進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，以作為法院作出是適用社區(qū)矯正的判決或裁定的重要參考依據(jù)。不同于監(jiān)禁矯正，社區(qū)矯正的罪犯是在開放的社區(qū)當(dāng)中服刑，如果使用不當(dāng)，不僅影響罪犯的改選和復(fù)歸社會(huì)，更有可能給社區(qū)安全帶來(lái)不穩(wěn)定的因素，因此有必要在決定是否適用社區(qū)矯正前對(duì)相應(yīng)被告人或罪犯的犯罪類型、個(gè)人和家庭情況、社區(qū)承載能力、主觀惡性等各個(gè)方面進(jìn)行全面調(diào)查。這一思想在《刑法修正案（八）》中也得到了體現(xiàn)，比如修正案要求宣告緩刑應(yīng)當(dāng)“對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”，“對(duì)犯罪分子決定假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響”。將行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性作為決定是否適用社區(qū)矯正的參考標(biāo)準(zhǔn)，是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)持；而將社區(qū)因素納入到審前評(píng)估體系中，實(shí)際上是在社區(qū)安全和罪犯（或被告人）利益相矛盾的情況下，作出的為保全前者而犧牲后者部分合法權(quán)益的一種選擇。其中的不合理性顯而易見，好比我們不能因?yàn)楸O(jiān)獄人滿為患而將應(yīng)判監(jiān)禁刑罰之罪犯放在社區(qū)服刑或直接處以極刑，犯罪人的外部環(huán)境因素不應(yīng)作為刑事判決的依據(jù)。因而，為降低社區(qū)因素對(duì)社區(qū)矯正安全保證體系的威脅，我們不能簡(jiǎn)單地排斥對(duì)社區(qū)矯正的適應(yīng)，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)和加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，從根本上予以解決。

（三）各類矯正主體之間的關(guān)系問(wèn)題

社區(qū)矯正主體包括社區(qū)矯正執(zhí)法工作者、社區(qū)矯正專職工作者和社區(qū)矯正志愿者三類人員，其中，在包括南京在內(nèi)的國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)，執(zhí)法工作者和專項(xiàng)工作者開展工作都處于同一平臺(tái)（比如鼓樓區(qū)就是以矯正中心為工作平臺(tái)），而實(shí)踐中政府部門在社區(qū)矯正工作中的主導(dǎo)地位，往往又使得在矯正工作中執(zhí)法工作者享有高于專職工作者的優(yōu)越地位，專職工作者只是在執(zhí)法工作者的領(lǐng)導(dǎo)和指揮下開展相應(yīng)工作，在兩者關(guān)系上始終處于從屬地位。誠(chéng)然，社區(qū)矯正衍生于非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行，政府部門在矯正體系中占據(jù)主導(dǎo)地位無(wú)可厚非，然而這并不意味著在具體的矯正工作中專職工作者就處于從屬地位，這種關(guān)系處理不當(dāng)就會(huì)影響相關(guān)主體應(yīng)有職能發(fā)揮，進(jìn)而影響矯正效果，因而有必要厘清兩者的關(guān)系和職能分工。社區(qū)矯正的工作內(nèi)容包括監(jiān)管和幫教兩大部分，其中監(jiān)管體現(xiàn)的是對(duì)矯正對(duì)象權(quán)利的限制和剝奪，具有懲罰屬性，理應(yīng)由代表國(guó)家政權(quán)力量的執(zhí)法工作者負(fù)責(zé)，它是執(zhí)法工作者進(jìn)行相關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的職能反應(yīng)，其他任何單位和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使；而幫教體現(xiàn)的是對(duì)矯正對(duì)象的教育、矯治和幫扶，并不具有執(zhí)法性質(zhì)，所以應(yīng)由非政府組織人員運(yùn)用社會(huì)工作的理念必方法開展工作，這些人員具體就包括開展日常幫教工作的專職工作者和開展志愿幫教服務(wù)的志愿者。所以，社區(qū)矯正的三類主體之間并不存在主從關(guān)系，他們只是以不同的方式介入到矯正工作中，并在社區(qū)矯正中的不同工作領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)當(dāng)一面的作用。

（四）公安機(jī)關(guān)介入社區(qū)矯正的角色定位問(wèn)題

公安機(jī)關(guān)在《刑法修正案（八）》出臺(tái)之前，一直是社區(qū)矯正的法定執(zhí)行主體，而實(shí)踐中社區(qū)矯正工作實(shí)際上是由司法行政部門具體操作。由部門性質(zhì)、職能等所決定，公安機(jī)關(guān)并不適宜執(zhí)行社區(qū)矯正，而由司法行政部門擔(dān)任社區(qū)矯正的執(zhí)法機(jī)關(guān)，已經(jīng)成為理論和實(shí)務(wù)界的共識(shí)，并且一定程度上也得到了立法的支持。《刑法修正案（八）》刪除了原刑法中管制、緩刑、假釋由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的規(guī)定，從而為司法行政部門從事社區(qū)矯正工作掃除了立法障礙。然而，這也并不意味著公安機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作體系中應(yīng)當(dāng)全面撤離。在鼓樓區(qū)，有一名派出所警官長(zhǎng)期派駐在矯正中心履行職責(zé)，并參與對(duì)矯正對(duì)象的警示教育。筆者對(duì)此表示贊同，并認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮輔助執(zhí)法的功能。首先，司法行政部門不像監(jiān)獄、看守所一樣配備一定的警力，這樣，在管理罪犯時(shí)就會(huì)缺乏必要的威懾，從而影響其執(zhí)法的效能，公安機(jī)關(guān)的介入無(wú)疑彌補(bǔ)了這一缺陷。當(dāng)然這種介入的程度應(yīng)當(dāng)是有限的，應(yīng)以對(duì)矯正對(duì)象形成必要的強(qiáng)制為限度。其次，公安機(jī)關(guān)介入社區(qū)矯正也是其行使相應(yīng)的行政獎(jiǎng)懲和司法獎(jiǎng)懲職權(quán)的需要。對(duì)違反監(jiān)督管理規(guī)定以及違法犯罪的矯正對(duì)象的處理，都存在公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)的空間，比如根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，矯正對(duì)象違反禁止令規(guī)定的，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰法》的規(guī)定處罰。而公安機(jī)關(guān)只有介入到社區(qū)矯正工作中，才能全面了解情況，從而正確地履行其職責(zé)。

四、完善社區(qū)矯正工作的建議

（一）加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，健全社區(qū)功能。

社區(qū)矯正中的社區(qū)不僅僅是矯正對(duì)象服刑的場(chǎng)所，更應(yīng)當(dāng)是“一個(gè)能適宜社區(qū)服刑人員進(jìn)行改造、能提供相關(guān)社區(qū)資源、能得到志愿者矯正和幫助、能得到社區(qū)群眾認(rèn)同和配合、促使社區(qū)服刑人員順利回歸社會(huì)的社區(qū)”[3]。社區(qū)的發(fā)育情況、文化氛圍和資源豐富程度將直接影響社區(qū)矯正工作開展的效果，因而在社區(qū)意識(shí)相對(duì)滯后的我國(guó)，加強(qiáng)建設(shè)和完善社區(qū)功能則顯得尤為重要。首先就是加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)，增強(qiáng)社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感，形成社區(qū)內(nèi)部居民之間互相關(guān)心和幫助的共同情感，并加大社區(qū)矯正宣傳，營(yíng)造良好的社區(qū)文化氛圍；其次是構(gòu)建和完善社區(qū)的各類自治組織和社會(huì)服務(wù)組織，加強(qiáng)社區(qū)功能，為矯正工作提供支撐；最后就是要整合社區(qū)資源，發(fā)展具有一定法律 政策水平和專業(yè)知識(shí)的社區(qū)居民成社區(qū)矯正志愿者，利用他們與矯下對(duì)象折特殊關(guān)系，教育、感化和幫助矯正對(duì)象。

（二）培育和引導(dǎo)社區(qū)矯正非政府編余組織的發(fā)展。

社區(qū)矯正的旨趣就在于廣泛吸收利用社會(huì)力量，完成對(duì)服刑人員的再社會(huì)化改造。我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，市民社會(huì)逐漸興起，一方面它排斥政治國(guó)家的公權(quán)力對(duì)社會(huì)生活的過(guò)度干預(yù)，另一方面又“不斷將其觸須伸展到政治國(guó)家公權(quán)力甚至刑罰權(quán)作用的領(lǐng)域，配合政治國(guó)家對(duì)犯罪行為作出應(yīng)”[4]，這就為非政府組織參與社區(qū)矯正提供了依據(jù)和可能。而我國(guó)大部分地區(qū)百政府組織發(fā)展緩慢，介入社區(qū)矯正的方式也呈現(xiàn)出淺層次和形式主義嚴(yán)重的缺陷。因而政府應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，營(yíng)造良好的法律政策環(huán)境，培育和引導(dǎo)非政府組織的發(fā)展。根據(jù)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的特點(diǎn)，政府應(yīng)重點(diǎn)培育這三類非政府組織：一、提供專業(yè)化幫教服務(wù)的組織。它通過(guò)吸收和培養(yǎng)專業(yè)性人才，組建專業(yè)的社區(qū)矯正社工隊(duì)伍，為矯正對(duì)象提供專業(yè)化的幫教服務(wù)。二、志愿者協(xié)會(huì)。它作為社區(qū)矯正志愿者的管理平臺(tái)，負(fù)責(zé)整合社會(huì)志愿者力量，使他們有序、有效地提供形式多樣的志愿幫教服務(wù)。三、基金會(huì)。吸收社會(huì)愛心資金，為社區(qū)矯正提供經(jīng)費(fèi)支持。

（三）推進(jìn)個(gè)性化矯正向?qū)嵸|(zhì)化方向發(fā)展。

鼓樓區(qū)在社區(qū)矯正工作中一直注重個(gè)別化對(duì)待，因人施教，并形成了一套比較成熟的對(duì)矯正對(duì)象分等級(jí)階段管理教育的制度。其對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行等級(jí)管理，依據(jù)在于矯正對(duì)象的改造表現(xiàn)、犯罪類型、人身危險(xiǎn)性、再犯罪的可能性、再社會(huì)化程度等多方面差異。然而，在當(dāng)前社區(qū)矯正立法不明朗、許多基本問(wèn)題存在重大爭(zhēng)議的情況下，這種矯正的類型化程度并不深入，這主要表現(xiàn)在對(duì)被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的罪犯的管理上。這類犯罪犯被限制和剝奪的是一種從事某些行為的資格，而非人身自由等其他權(quán)利，這樣，對(duì)他們進(jìn)行統(tǒng)一的具有限制人身自由性質(zhì)的監(jiān)管，實(shí)際上就于法無(wú)據(jù)，并極易引起矯正對(duì)象反感，這也是實(shí)踐中許多社工反映被剝奪政治權(quán)利的罪犯比較難管的原因所在。其實(shí)，被剝奪政治權(quán)利的罪犯是否應(yīng)作為矯正對(duì)象，一直爭(zhēng)議不斷，而《刑法修正案（八）》也并未將其列入社區(qū)矯正的對(duì)象范圍。在這種背景之下，社區(qū)正組織對(duì)這類罪犯進(jìn)行統(tǒng)一強(qiáng)度的管理難免影響矯正效果，因而對(duì)其就應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，側(cè)重社區(qū)矯正幫教的一面，而弱化監(jiān)管的一面，力求使個(gè)性化矯正有理、有據(jù)、有效。

[1]江蘇法制報(bào)．南京市司法局推廣社區(qū)矯正試點(diǎn)“鼓樓做法”［EB/OL］．（2010-02-08）．［2011-8-10］．http:www．Lqw-star．Com/cacnew/201002/330052947．Htm.

[2]葛立剛．論我國(guó)社區(qū)矯正制度折理性構(gòu)建——基于對(duì)南京盤城街道社區(qū)矯正司法實(shí)踐情況的調(diào)研[J] ．中國(guó)司法，2010（10）：73-78.

[3]魏敏．論社區(qū)矯正與社區(qū)培育[J] ．湖南社會(huì)科學(xué)，2010（01）：70-72.

[3]盧建平．刑事政策與刑法[M] ．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：432.

D926

A

1009-5446（2011）04-0030-05

2011-09-05

葛立剛（1986-），江蘇鹽城人，華東政法大學(xué)2009級(jí)刑法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)

滿天星）