社區(qū)矯正比較研究:新視角與新境界——簡評吳宗憲教授的《社區(qū)矯正比較研究》

劉炯

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

社區(qū)矯正比較研究:新視角與新境界
——簡評吳宗憲教授的《社區(qū)矯正比較研究》

劉炯

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

比較研究有助于拓寬我國法治建設(shè)的視野，有利于我國法治建設(shè)的博采眾長，這在社區(qū)矯正領(lǐng)域亦不例外。毋庸諱言，目前的比較研究存在“過于宏觀、譯而不述、閉門造車、急功近利”等問題，而反觀吳宗憲教授的《社區(qū)矯正比較研究》一書，則對上述問題抱有必要的警覺并積極克服，是近年以來社區(qū)矯正比較研究領(lǐng)域的典范之作。因此，有必要結(jié)合對該書的評介，指出比較研究良性發(fā)展的方向與實現(xiàn)途徑。

社區(qū)矯正;比較研究;法學(xué)知識生產(chǎn)

提及北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院的吳宗憲教授，熟悉他的老師常有一句底氣十足的笑談:“不要光知道臺灣綜藝界有個著名的憲哥叫吳宗憲，咱們院在法學(xué)界也有個著名的教授叫吳宗憲?！睂τ趨亲趹椊淌诘闹螌W(xué)態(tài)度、理論功底、研究領(lǐng)域與學(xué)術(shù)成果，自不必由筆者在此多言。不久前，我國刑法學(xué)泰斗高銘暄、儲槐植先生專門撰文評介吳宗憲教授的《西方犯罪學(xué)史》(第二版)等系列著作〔1〕，同一著作能夠同時得到我國兩位刑法大家的青睞與贊譽，僅憑此點就已能很好說明吳宗憲教授在學(xué)術(shù)田地里辛勤耕耘后的累累碩果。而近日筆者又有幸拜讀了吳宗憲教授新近付梓的又一力作《社區(qū)矯正比較研究》〔2〕(以下簡稱“吳著”)，該書分上、下兩卷，共計81．3萬字，并入選2010年度《國家哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果文庫》(法學(xué)類僅有7項)。讀罷之后，如品香茗。既有借此著述全面了解社區(qū)矯正域外情況后的愉悅暢快之感，又有借此大作詳盡觸摸到社區(qū)矯正知識脈絡(luò)后的如沐春風之感。當然，在對本書掩卷贊嘆之余，也不免對法學(xué)比較研究現(xiàn)狀略有所思，茲錄于此，懇請方家指教。

一、望遠鏡vs顯微鏡:從哪里看到的風景更精彩

目前的比較研究有一種比較普遍的現(xiàn)象，即只對國外的相關(guān)學(xué)說理論加以譯介引入，而對其具體運行的實際情況卻著墨甚少。這就如同只是用望遠鏡眺望到了遠處的風景(可能也只是風景的一部分，更有甚者還可能是海市蜃樓般的“虛幻之景”)，而對那些構(gòu)成風景的元素(如山是如何地屹立、水是如何地流動)則熟視無睹，不作細究，任其淪為研究視野中的一片盲區(qū)。就此點而言，此類比較研究只是在客觀上拉近了與國外學(xué)說理論的距離，但對于我國應(yīng)如何從其具體運行的實際情況中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)則并無裨益。與此形成鮮明對比的是，吳著則高度重視介紹和探討社區(qū)矯正制度的具體運作機制，力求深入介紹和研究國外社區(qū)矯正實踐方面的具體信息。大到“美國社區(qū)矯正立法模式劃分”之類的理論總結(jié)，小到“家庭監(jiān)禁計劃參與者協(xié)議”之類的具體文書，唯恐不能為我國社區(qū)矯正制度的發(fā)展與完善提供具有較強操作性的參考資料。而據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，類似的圖表全書共計135項，專欄共計57項，這也是本書不同于其他同類著作的一個鮮明特點。應(yīng)該說，不同于從“望遠鏡”中看到的“粗線條”與“大輪廓”，借助上述圖表與專欄我們終有機會細窺國外社區(qū)矯正的發(fā)生機理與運行機制。因此，吳著更像是一部“顯微鏡”，清晰完整地顯示了社區(qū)矯正制度的骨骼、組織、血液與細胞，也能讓讀者切實感受到社區(qū)矯正制度的生命力之所在。也正是這種“細致入微”的比較研究，為準確了解世界各國社區(qū)矯正制度的具體運作情況提供了一種可能。而這種比較研究恰恰是我國法學(xué)界所缺少的，也是日后應(yīng)努力完善的一個重要方面。如果說側(cè)重于宏觀分析層面的社區(qū)矯正比較研究在社區(qū)矯正工作試點初期尚可滿足社區(qū)矯正工作實踐的需要，那么，在當前全面推行社區(qū)矯正工作的背景下，社區(qū)矯正比較研究若仍然只追求宏觀的理論指導(dǎo)而缺乏對具體實踐的細致考察，顯然已無法滿足推進社區(qū)矯正工作的現(xiàn)實需求。因此，必須加大對社區(qū)矯正“顯微鏡式”比較研究的力度。

二、翻譯器vs留聲機:不應(yīng)讓翻譯成為比較研究的終點

對他國文獻資料的精準翻譯，是比較研究得以進行與展開的基礎(chǔ)。因此，要想進行真正的比較研究，必須首先保證翻譯成果的質(zhì)量，以確保知識來源的“原汁原味”。正如有論者指出，“翻譯成果不僅早已成為我國學(xué)術(shù)界了解世界和走向世界的重要橋梁，而且還一直在為我國的社會變革和技術(shù)變革提供著重要的新概念、新術(shù)語、新理論，乃至新的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)甚至新的思想基礎(chǔ)”。而“翻譯工作者作為最早知道新知識的人，在我們這個受著‘一事不知，儒者之恥’儒家文化強烈影響的學(xué)術(shù)界中，可以因為得風氣之先而稱得上是最幸福的人”〔3〕。然而，令人遺憾的是，一些研究者卻“身在福中不惜福”，本該憑借其語言優(yōu)勢而“近水樓臺先得月”，卻反倒為此優(yōu)勢所禁錮，在比較研究中自甘止步于“譯而不述”的層面。這種將自身矮化等同為“翻譯器”的做法令人扼腕。而吳宗憲教授卻對此現(xiàn)象抱有必要的警醒與自覺，在以規(guī)范的現(xiàn)代漢語和流暢的文字表達對國外社區(qū)矯正相關(guān)文獻進行準確翻譯的基礎(chǔ)上特別發(fā)出了屬于自己的理論之聲。為此，吳著特別在每章專設(shè)“借鑒探討”一節(jié)，以相當?shù)钠e極探討了中國社區(qū)矯正應(yīng)如何借鑒國外做法的問題。我們看到，在這些探討中，既有實事求是的客觀評價，又有本土構(gòu)建的積極思考，既不盲目推崇國外社區(qū)矯正制度的某些做法，也不輕率否定國外社區(qū)矯正實踐的既有經(jīng)驗。其不僅能“先得”關(guān)于社區(qū)矯正比較研究的“月”，而且所得之“月”也必將是一輪閃耀著智慧之光的“明月”。

三、紙與筆vs走和看:我們需要什么樣的法學(xué)知識生產(chǎn)

毋庸諱言，目前我國法學(xué)的知識生產(chǎn)存在這樣一種異化了的勞動場景:“當前不少研究者所進行的都是一支筆、一本書以及一臺電腦一杯水‘小書齋作坊式’研究，從構(gòu)思到寫作再到投稿，不出書齋三尺之地，與‘土地’是絕緣的，與‘人民’是隔膜的，與‘問題’是關(guān)系不大的。”〔4〕脫離當下現(xiàn)實的研究固然可怕，但對旨在取長補短的比較研究而言，若沉迷在此類“書齋式的冥想”中而無力自拔者將為禍更甚。因為其嘴上嚷嚷著“外國的月亮比中國圓”，卻殊不知這閉門所造之“月”無時無刻都有淪為“水中之月”的危險。因此，在比較研究中，必須跳出書齋式的冥想，而應(yīng)帶上“紙與筆”去“走和看”，盡可能利用一切資源和機會進行實證調(diào)查，將對思考的印證與疑惑的解答融入到“走和看”中去?！凹兇饫碚摰乃急鎸τ趯嶋H工作的影響力是比較間接與有限的，因此研究工作要想促進實際工作的發(fā)展，必須更多地進行實務(wù)取向的研究?！薄?〕為了增強該書的實務(wù)性，2007年9～11月，吳宗憲教授專門利用在耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法律中心從事訪問研究的機會實地考察了美國的若干社區(qū)矯正機構(gòu)。如在中途之家方面，其深入考察了位于華盛頓特區(qū)附近的幸福村公司(Hope Village，Inc．)及位于康涅狄格州紐黑文市的莫爾計劃公司(Project More Inc．)。此外，吳宗憲教授還曾隨團赴澳大利亞等國考察社區(qū)矯正事務(wù)，獲取了不少寶貴的社區(qū)矯正一手資料。正所謂“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，吳宗憲教授結(jié)合實地考察經(jīng)驗所撰寫的《中國中途之家發(fā)展模式探討》榮獲第七屆“中國司法杯”優(yōu)秀論文一等獎，為中國中途之家的建設(shè)提供了重要的理論指導(dǎo)。而此類“眼見為實”的研究成果在該書中并不少見。當然，吳宗憲教授也為我們指出了應(yīng)該如何“走和看”的問題，提出了由社區(qū)矯正的主管部門派遣專門研究社區(qū)矯正問題的專家到國外進行較長時間的深度考察和研究的必要性和可行性?！?〕應(yīng)當說，這對我國法學(xué)比較研究的不斷深化與進一步拓展都將具有重要的啟發(fā)意義。

四、蛋炒飯vs冷板凳:要想拿得出，先要坐得住

“在當今全球化進程加快的時代背景下，對于中國這樣一個追趕型的發(fā)展中國家而言，比較更具有不一般的意義。通過比較，不僅能開闊眼界，啟迪思維，進入更廣的視域，而且能發(fā)掘資源，吸收先進的文化和制度，為我所用。正因此，在當代中國法律制度的建立和發(fā)展過程中，采用比較的方法，對西方法律制度加以繼受或移植，成為一條公認的重要路徑?！薄?〕但也正因為如此，比較研究儼然成為一種“多、快、好、省”的學(xué)術(shù)“終南捷徑”，更是出現(xiàn)了學(xué)界的二道販子將一知半解的“西學(xué)”現(xiàn)炒現(xiàn)賣的現(xiàn)象。對此，筆者將戲稱其為“蛋炒飯”，即將西方法律制度這枚“蛋”磕開，就著中國現(xiàn)實國情這碗“飯”一頓猛炒，瞬間就可奉上一碗貌似可口的“學(xué)術(shù)蛋炒飯”，供饑腸轆轆的食客(意指法治建設(shè)的現(xiàn)實需求)果腹之用。但筆者真不知，這“飯”會不會傷到那食客的“胃”。我們認為，上述批零販售西方法治理念、一股腦扎堆跟風所謂的前沿熱點、未及認真消化吸收便匆忙拋出并視為創(chuàng)見的做法實乃當今學(xué)界浮躁功利的真實寫照，對此，著名歷史學(xué)家范文瀾先生提倡的“二冷精神”(坐得冷板凳，吃得冷豬肉)值得每位致力于中國法治建設(shè)的學(xué)人加以誡勉?！岸渚瘛毙蜗蠼沂玖恕拔ㄓ泻穹e，方能薄發(fā)”的治學(xué)真理，換言之，只有在某個領(lǐng)域長時間孜孜不倦地努力，才有可能取得具有深度和原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果。而吳宗憲教授正是“二冷精神”的模范踐行者，也是我國較早關(guān)注并長年投身于社區(qū)矯正研究領(lǐng)域的先行者與堅持者，而該書也恰恰是其長期思考的智慧結(jié)晶。據(jù)其自述，其從20世紀80年代初在中國政法大學(xué)讀研期間就開始關(guān)注國外社區(qū)矯正的內(nèi)容，后又參與翻譯了《美國矯正政策與實踐》等多部涉及社區(qū)矯正內(nèi)容的外文書籍，主持完成了諸項與社區(qū)矯正緊密相關(guān)的研究課題，撰寫出版了《社區(qū)矯正通論》等詳細介紹社區(qū)矯正知識的經(jīng)典書籍，在尚無明確學(xué)科定位的社區(qū)矯正這個“冷板凳”(客觀說，在社區(qū)矯正試點工作開展之前其并不是一個熱點問題)上一坐就是幾十年。正是這樣的長期思考與積累，才能全面詳盡地占有資料，才能潛心鉆研而去粗存精，也才能在其妙筆之下誕生這樣一部“文章不說半句空”的經(jīng)典之作，這與目前學(xué)界片面追求成果發(fā)表速度與數(shù)量而忽視成果質(zhì)量形成了鮮明對比，而對于后者的危害想必也不用筆者在此多做分析。

除此之外，筆者在通讀吳著之后，還有以下兩點特別感受愿與諸君分享:

一方面，該書是嘔心瀝血的嚴謹之作。對于吳宗憲教授嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和規(guī)范的寫作方式，儲槐植先生在其文章中已大加贊譽，在此筆者也無意再作過多詮釋，僅舉一例予以輔證。如在“表6－1

美國各州對假釋官和緩刑官的任職資格要求”的翻譯過程中，對于該表格中的學(xué)位名稱翻譯問題，吳宗憲教授不僅專門向原著作者發(fā)電子郵件請教求證，更是參閱其他學(xué)科的專業(yè)書籍加以反復(fù)推敲，其嚴謹求實一絲不茍的治學(xué)精神由此可見一斑?！?〕因為按照一般人的看法，該學(xué)位名稱的翻譯準確與否對于理解社區(qū)矯正工作者的任職資格并無實質(zhì)影響，即使譯者稍有懶惰之心而順手跳過也不會產(chǎn)生實質(zhì)性的理解錯誤，而吳宗憲教授卻為了避免給讀者可能帶來的疑惑而力求完美再三斟酌。

另一方面，該書是真材實料的用心之作。該書共計14章，分緒論部分、常規(guī)社區(qū)矯正部分、社區(qū)矯正“特論”部分三個模塊，對國際社區(qū)矯正制度進行了詳盡、系統(tǒng)和準確的介紹，資料翔實，數(shù)據(jù)充分，絕非走馬觀花的拼湊之作，而是一部學(xué)術(shù)價值與實踐意義都很高的用心之作。如在研究內(nèi)容上，吳宗憲教授并未將自己已有的相關(guān)社區(qū)矯正研究成果納入其中加以反復(fù)利用和裝點門面，而是將更多的時間和精力去探討其他的社區(qū)矯正問題〔9〕;又如在學(xué)術(shù)觀點上，吳宗憲教授并不人云亦云，其對于將緩刑的產(chǎn)生與實踐歸功于約翰·奧古斯塔斯的通行觀點提出了質(zhì)疑〔10〕;再如在個別詞語的翻譯上，吳宗憲教授提出了將meta-analysis譯為“超級分析”的新觀點〔11〕，指出了將“halfway house”譯為“重返社會訓(xùn)練所”等誤譯問題〔12〕，并對“不得假釋型(的)終身監(jiān)禁刑”等詞語的譯法取舍給出了全新的見解〔13〕。當然，上述只言片語并不能全面反映吳宗憲教授在理論求索中的辛勞和成就，但想必已能充分說明該書得以入選《國家哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果文庫》的學(xué)術(shù)分量。

走筆至此，再閱經(jīng)典。想必諸君對本文標題已經(jīng)有了自己的回答與見解，相信各位也將在研讀吳著的過程中獲取更多的收益，也惟愿在包括全面推行社區(qū)矯正工作在內(nèi)的整個法治建設(shè)中能有更多的學(xué)人能像吳宗憲教授一樣，能夠帶上自己的“紙與筆”，在廣袤的實踐大地上“走和看”，既有“望遠鏡”，又有“顯微鏡”，不做“翻譯器”，爭當“留聲機”，不簡單滿足于一碗“蛋炒飯”，而是要在“冷板凳”上貢獻出真正的學(xué)術(shù)大餐。只有這樣的比較研究，才是全面推行社區(qū)矯正工作所需要的比較研究，才能為中國的法治建設(shè)添磚加瓦。

當然，能夠完全達到上述要求者幾希，也正因為如此，吳宗憲教授的努力與耕耘愈發(fā)令人敬重，筆者作為學(xué)界后生，也更樂意成為法學(xué)教授吳宗憲的“粉絲”，并與諸君一道將上述要求視為一個值得努力為之奮斗的前進方向與美好希望。

〔1〕儲槐植．刑法學(xué)需要犯罪學(xué)的支撐〔N〕．人民法院報，2011-04-01(7);高銘暄．探索犯罪學(xué)研究之力作——讀吳宗憲教授著作有感〔N〕．檢察日報，2011-5-25(11)．

〔2〕〔5〕〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕吳宗憲．社區(qū)矯正比較研究〔M〕．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011．前言3，277，前言2－3，143－146，689，478，514．

〔3〕王世洲．我的一點家當〔M〕．北京:中國法制出版社，2006．序言．

〔4〕支振鋒．問題導(dǎo)向與中國場境——呼喚中國法學(xué)研究的思想解放〔J〕．戰(zhàn)略與管理，2011，(2)．

〔7〕劉仁文．比較的風險〔J〕．人民檢察，2001(10):45．

Comparative Study of Community Correction:New perspectives and New state—A Brief Comment on the Community Correction Comparative Research by Professor Wu Zhongxian

LIU Jiong
(Criminal Law Science Institute，Beijing Normal University，Beijing 100875)

The comparative study will broaden the world vision in legal system construction of our country，will be helpful for our country to take the best in the construction of legal system．This has no exception in the community correction field．But needless to say，at present the existing comparative study has mach problems，fou example，“the study is too macro，only translation and no analysis，to assume sth．a(chǎn)s a matter of course，to seek quick success and instant benefits”．And the comparative study of community correction by professor Wu Zhongxian，overcomes the above problems with the necessary alert，is the model in the field of comparative study of community correction in recent years．Therefore，it is necessary to review the combination，and points out the benign development direction and realizing ways of the comparative study．

community correction;comparative research;law knowledge production

DF792．6

A

1672-2663(2011) 04-0026-04

2011 10 12

劉炯(1985-)，男，羌族，四川北川人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院2009級刑法學(xué)專業(yè)博士研究生。

(責任編輯 連春亮)