大治安格局的官、民、匪三角演義

金其高

(華東政法大學(xué)，中國上海 200042)

大治安格局的官、民、匪三角演義

金其高

(華東政法大學(xué)，中國上海 200042)

三角形最穩(wěn)定?；馍鐣?，處置社會沖突，構(gòu)建社會穩(wěn)定，必須注重大治安格局的官、民、匪三角關(guān)系，必須研究其三角演義。大治安格局的官、民、匪三角沖突，主要觸發(fā)于三種情形:一定的官防民、官擾民、官害民所形成的官民沖突;一定的斗爭哲學(xué)、一網(wǎng)打盡、高壓穩(wěn)定所形成的官匪沖突;一定的嗜血成性、殃及無辜、殺身成“仁”所形成的民匪沖突。大治安格局的官、民、匪三角應(yīng)對，亦可分為上、中、下三策:官、民、匪三方講求科學(xué);官、民、匪三方構(gòu)建和諧;官、民、匪三方固守底線。

大治安格局;官、民、匪;三角演義;官民沖突;官匪沖突;民匪沖突;講求科學(xué);構(gòu)建和諧;固守底線

大治安①詳見金其高:《論大治安》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第6期。，既是一個極為重要的社會治安話題，又是一個極為重要的安邦定國話題。緣于角色，緣于職責(zé)，緣于糾結(jié)，古往今來各種各樣的為政者均需睿智地處理官與民、官與匪、民與匪之間的關(guān)系，當(dāng)然還得處理好官與官、民與民、匪與匪之間的關(guān)系，民、匪亦然?？傊?，官、民、匪都要妥善處理好直接或間接涉及自身的官、民、匪之間的關(guān)系。

有道是“生旦凈末丑，人生大舞臺”。大治安格局的化解社會矛盾，處置社會沖突，構(gòu)建社會穩(wěn)定，先必考量這場“戲劇沖突”中的主角，考量“戲劇沖突”主角之演義。否則，社會矛盾與社會沖突的發(fā)生、運行與解決，觀來就是一場混戰(zhàn)，一團亂麻，一地雞毛?！凹舨粩?，理還亂”，還奢談“神馬”化解矛盾，到頭來一個個畫虎不成，鎩羽而歸，化解矛盾者反被矛盾所化解。不信?誰先試述一下:“化解矛盾”乃化解誰因誰、誰與誰、誰理誰的矛盾?竊以為，現(xiàn)實中的所謂“化解矛盾”，有的屬于虛晃一槍，實則“矛盾依舊在，幾度夕陽紅”;有的屬于恃勇輕智，簡直亂上添亂;有的屬于負薪救火，端的越幫越忙。有的不懂“戲劇沖突”主角;有的弗分“戲劇沖突”主角;有的亂點“戲劇沖突”主角。常以為社會矛盾、社會沖突就是簡單的、偶然的、兩方的一點糾結(jié)，傷口“包扎”一下就“歐了”。結(jié)果，霧里看花，花中觀霧，不得要領(lǐng)，不勝其煩，不了了之。各方傷情未治，反添傷心之至。

可謂林子大了什么鳥都有，而鳥大了也就什么林子都有。根據(jù)生物的多樣性，社會組織與社會成員個體亦具有多樣性，社會矛盾與社會沖突中的社會力量亦具有多樣性。但就大治安的大局而觀，根據(jù)既“一分為二”又“合二而一”再“一分為三”的科學(xué)劃分，社會矛盾與社會沖突中的社會力量，總體上則可歸結(jié)為官、民、匪之大三角，此三角乃既不可多、又不可少、還不可錯的三個角。

官、民、匪三種勢力，系三角關(guān)系(角:角色;角度;角逐)。一般而言，從各自對待法的態(tài)度看，官、民、匪三角可以構(gòu)成法治“3 WEI”方陣。官(官府與官員，特別是其中的警)，一般系主導(dǎo)社會對付違法犯罪的人，維護于其有利的社會統(tǒng)治秩序，可稱之維法:民(一般的社會組織與社會成員，個中包括被害者，潛在被害者，利益相對者，社會邊緣群體，各種“被”的人以及立法、守法、督法不到位的情形等，民營企業(yè)被稱之為一群“野孩子”)，系不盡守法的人，可稱之未法;匪，一般系缺德、違法、犯罪的人、“體制外”的人群以及其他具有顯著獸性殘余的人(犯罪學(xué)多認為，人的“一半是天使，一半是魔鬼”)，其行為與多數(shù)人群相左，與社會法治相悖，可稱之違法。

官、民、匪三角之法治“3 WEI”方陣，亦可解讀為美女“三圍”(3 WEI)。官，承上啟下，左右逢源，合縱連橫，協(xié)調(diào)全身，一如人的肚臍腹脘部位，乃人體生理中樞，“小政府，大社會”，政府的“小蠻腰”狀態(tài)可稱作美女之腰圍。民，系社會的基礎(chǔ)，屯富于民，屯智于民，屯防于民，黎民百姓的狀況可稱作美女之臀圍，所謂“豐乳肥臀”。匪，不三不四，不即不離，不依不饒，敢向“代表國家”、“代表人民”、“代表正義”的社會強勢“公權(quán)力”叫陣，四海游龍，五洲亮劍，天涯周旋，有的還真是笑到最后，足見其非凡膽略、智慧與能力。撇開違反法律、違反道德勿論，犯罪本身是一門學(xué)問(犯罪學(xué))、一門藝術(shù)。社會的犯罪水平標(biāo)志社會的智慧水平?！胺宋摹睒O顯其魅力與風(fēng)采，來勢洶洶，波濤洶涌，可稱作美女之胸圍。如上，腰圍、臀圍、胸圍之美女“三圍”(3 WEI)，既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別，還相互鼎立。大治安格局的官、民、匪，客觀上形成三角模式，①詳見金其高:《論三角犯罪預(yù)防》，載《綜治研究》2008年第1、2、3期。其科學(xué)依據(jù)根植于三、三角之特性與功能。

三很奧妙，三很美妙，三很絕妙。首先，三是數(shù)?，F(xiàn)實生活中，三是一個普通的數(shù)字。一、二、三、四、五、六、七、八、九、十。其次，三是度?，F(xiàn)實生活中，三指事物的一定的度。俗話說:“事不過三。”“數(shù)始于一，終于十，成于三。”②《史記·律書》。這里的三，是指事物量變與質(zhì)變的度。再次，三是路?，F(xiàn)實生活中，三指事物在相互聯(lián)系相互制約中追求平衡，避免極端，選擇中間道路，即第三條道路。

總體上說，三角的功用亦有三。首先，三角形最牢固。說三角形最穩(wěn)定，亦即三角形最牢固、最安全。工程結(jié)構(gòu)求穩(wěn)固，多取三角形。其次，三角形最有效。運用三角模式能夠?qū)崿F(xiàn)利的最大化，保證事物或者活動的廣效、高效、長效。諸如，三角形植樹。再次，三角形最實在。三角形因具體形象、通俗易懂、無處不在，可為公眾之所察，為公眾之所諳，為公眾之所愛。三角形最穩(wěn)定，大治安格局的化解社會矛盾，處置社會沖突，構(gòu)建社會穩(wěn)定，必須構(gòu)建合適的三角，注重官、民、匪三角。

“古今多少事，都付笑談中。”大治安格局的官、民、匪三角演義，驚心動魄，人仰馬翻，天昏地暗，經(jīng)久不衰。斗轉(zhuǎn)星移重復(fù)著斗轉(zhuǎn)星移，代代遺傳夾雜著代代變異。公元第21世紀(jì)，官、民、匪三角易世再戰(zhàn)、易地再戰(zhàn)、易將再戰(zhàn)，遂展開了全方位、全過程、全參與的新博弈。

一、大治安格局的官、民、匪之三角沖突

大治安格局的官、民、匪之三角沖突，是一種客觀存在、歷史存在、博弈存在。但官、民、匪之三角沖突倘若超過一定幅度，遂成為問題、話題、議題，于官、于民、于匪皆非幸事。眼下社會矛盾、社會沖突凸顯，預(yù)警紅燈頻頻閃爍，可略見其一斑之一斑。且麻煩的是這還剛剛開始，大戲還在后面。

大治安格局的官、民、匪之三角沖突，主要觸發(fā)于三種情形。

(一)官民沖突

世事如棋，按說該順理成章，一目了然——“為人民服務(wù)”、“人民政府為人民”、“人民警察為人民”。官(警)與民作為“自家人”，其間應(yīng)無大的糾結(jié)。可如今，官(警)民欠和甚至于官(警)民反目、官(警)民“對掐”，已降格為路人皆知的家長里短。這些年、月、日，中央常提“三個代表”，常提人稱“新三民主義”的“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，常提構(gòu)建“服務(wù)型政府”及“服務(wù)型社會”等，便是證明官民沖突確實存在的最好注腳，此事還真不容小覷。倘若值此還有人輕言，中國的社會矛盾當(dāng)下仍然主要是官匪矛盾、民匪矛盾兩大類，無視官民矛盾乃“鴨梨山大”第三，則純屬“有眼不識泰山”，或者鴕鳥埋沙，不敢面對現(xiàn)實，甚至睜眼瞎說，掩耳盜鈴，皇帝試衣，自欺欺人。可以認為，大治安格局的化解社會矛盾、構(gòu)建社會和諧，必須重作審度，廣視角、多層面、大縱深，聚焦形形色色的官、民、匪三角;止?fàn)幎ǚ郑堑ΡＲ粠樵?，還要力爭兩廂情愿，更要力促三廂情愿。

官民沖突，究其主要原因不外有三:歷經(jīng)三十年槍林彈雨、以命打拼、改朝換代，共產(chǎn)黨已由往昔的革命黨華麗轉(zhuǎn)身為嶄新的執(zhí)政黨，又經(jīng)三十年日月變遷，回望當(dāng)年共頂一片天、同立一席地、血肉情深深、生死兩相依的黨群關(guān)系，不經(jīng)意間已迅疾演變?yōu)槠接沟墓芾砼c被管理、服務(wù)與被服務(wù)、代表與被代表之關(guān)系，正所謂“談得來不一定適合過日子”，“貧賤之交難共富貴”，雙方易生恩恩怨怨;改革開放之后，各社會組織、社會成員個體之利的共同性差異性并存、利的整體性分散性并存，利的多元化必然帶來義的多元化，各方矛盾糾紛頻顯實為尋求自身義利平衡;“中國特色”的、極不完全的市場經(jīng)濟，斷然撕裂傳統(tǒng)中國溫情社會，業(yè)已形成一定的權(quán)貴階層，既富又貴、富而不貴、貴而不富、不富不貴等四大社會主力方陣涇渭分明，凸顯新的社會利益博弈格局，暴力犯罪一定程度上亦嬗變?yōu)楸├缸铮笤僭谝欢ǔ潭壬湘幼優(yōu)楸├矸缸铩?/p>

“實際上，以上訪民眾為主體的弱勢群體近年來反體制的情緒愈來愈激烈，對政府的信心愈來愈淡泊，反抗的手段也愈來愈極端，類似自殺、爆炸、自焚等事件也層出不窮。中國之所以發(fā)生如此多、如此大規(guī)模的群體性事件，主要是社會利益分配機制出現(xiàn)問題，特別是部分官員代表權(quán)貴集團的利益，踐踏與蔑視弱勢群體的利益，具體表現(xiàn)在貧富分化、吏治不清、司法不公三大方面。如果不從源頭上解決問題，任何應(yīng)急管理都是徒勞無功，只會激化矛盾。改革開放以來，中國社會階層急劇分化，利益也多元化，在這博弈過程中中共作為執(zhí)政黨面對重大考驗。”［1］大治安，政府及警察部門想方設(shè)法抓住各類“老鼠”，天經(jīng)地義，自不待言，但當(dāng)今之際各級政府及警察部門如何化解矛盾，處理好官民之間、警民之間關(guān)系卻又添新課。2008年以來，全國各地接連發(fā)生多起激烈的“官民沖撞”、“警民沖撞”乃至“群體性沖撞”，也是讓人挺“鬧心”的。“此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。”官民關(guān)系及警民關(guān)系，已忝列當(dāng)今中國最基本的、最重要的、最復(fù)雜的社會關(guān)系“前三甲”。當(dāng)然，話再說回來，其他國家、其他朝代、其他時期，亦有諸如此類的“不爽”之事，雖不得不當(dāng)回事，但亦不要太當(dāng)回事。

官民沖突中，關(guān)鍵在于官的問題。①詳見金其高:《論大治安之官民和諧》，載《法學(xué)家茶座》2008年第3期。和諧對有關(guān)雙方及多方都有益處，斗則皆輸，和則全贏。當(dāng)然，要和，僅一方愿意和諧沒用，“一個巴掌拍不響”，各有關(guān)方面都要有誠意，都要進行努力。但能夠左右和諧的關(guān)鍵多在一方，即處于矛盾主要方面的一方。其首先要和諧，首先“高姿態(tài)”，解決自身問題，才能解決雙方間問題。否則，對方只能“從了”，欣然接受“被和諧”。富人與窮人之沖突中，關(guān)鍵在于富人，富人若不愿和諧，不愿“讓利”，不愿首先解決自身問題，窮人的“和諧愿景”就變成乞討;強者與弱者之沖突中，關(guān)鍵在于強者，強者若不愿和諧，不愿“讓他六尺又何妨”，不愿解決自身問題，弱者的“和諧愿景”就變成認輸;官與民之沖突中，關(guān)鍵在于官，官若不愿和諧，不愿“放下你的鞭子”，不愿解決自身問題，民的“和諧愿景”就變成投降。

官民沖突中，關(guān)鍵是官的“三民”問題。

1．官防民。中國傳統(tǒng)文化，向來就是主張對民設(shè)防、不對官設(shè)防;中國傳統(tǒng)法律，主要不是公民的“神馬”權(quán)利法，而是公民的義務(wù)法。所謂“君王立法，官吏執(zhí)法，百姓守法?！惫倬褪枪?，“牧民”。設(shè)官不是為民服務(wù)，而是“替民做主”、防民造反。這種觀念源遠流長，根深蒂固?？梢哉f，盡管民眾中存在著一些社會治安問題，危害社會治安的行為人也大多隱身于民眾之中，但公共權(quán)力、刑事司法倘若主要用來防民，那就是槍口倒置，“槍口為民”變成“槍口對民”。相反，西方社會之所以立法建章，在制度設(shè)計上主要是用于防官。“三百年前的歐洲啟蒙思想家們作出了回答:‘刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是國家?！簿褪钦f，盡管刑法規(guī)定的是犯罪及刑罰，但應(yīng)針對的對象卻是國家。這就是罪刑法定主義的實質(zhì)，也是它的全部內(nèi)容?！保?］(筆者注:罪刑法定，應(yīng)視為法無明文規(guī)定不為罪，意在防止官府及官員對犯罪與對“犯罪”的擅斷。)

無節(jié)制的處處設(shè)防、層層設(shè)防，雖然有一定的社會管理效果，但每每使人如芒刺在背，不寒而栗。更有，老百姓到哪你到哪，此乃幫老百姓還是防老百姓?“門難進，臉難看，人難找，事難辦”，官府門前戒備森嚴(yán)，如臨大敵，草木皆兵，風(fēng)聲鶴唳。寧“左”勿“右”，實際上，犯不著因為防幾個隱藏在民眾之中的搗亂分子，就擴大嫌疑范圍，撒下彌天大網(wǎng)，對整個社會設(shè)防。要么是擁兵自重，要么是做賊心虛，要么是杞人憂天。到頭來，上上下下、里里外外虛驚一場。你怕啥?值得跟你玩命的，畢竟是極少數(shù)人。是不是太把自己當(dāng)回事了?全國公安廳、局長公開大設(shè)攤，一把手大接訪、大回訪、大下訪，終了不也一個個毫毛未損、全身而退、太平無事?措施加碼、防范過度，終則物極必反，反致矛盾擴容。

2．官擾民。社會建設(shè)、社會管理、社會治安中，存在著大量的官擾民問題。官本位，無所不用其極。“權(quán)大還是法大?”老百姓對此爭論都膩了胃口。權(quán)力的“傲慢與偏見”，比比皆是?！肮珯?quán)力”及偽“公權(quán)力”(“宰相家人七品官”)干公事、干大事、干好事(別提是干私事)，似乎就可以任意擾亂民事、私事，任意進行限民、驅(qū)民，整個雷打火燒，雞犬不寧。諸如，不管有事沒事、白晝夤夜，警燈亂閃、警笛亂叫、警車亂開，“只有事故，沒有‘違章’”。“冒號”出行，前呼后擁，招搖過市，論輩分，講排場，耍威風(fēng)，還得讓一個個“主人”回避。“不得了啊!‘仆人’出來啦!”(筆者注:周立波海派清口。)尋常之際，多看到處處設(shè)卡查證，不管是否可疑，要查誰就查誰，要上誰就上誰，看你不順眼就找你麻煩，特別是對弱勢群體、外來流動人員以及“不配合者”。坐飛機，機場“讓領(lǐng)導(dǎo)先飛”［3］，小民有大事、有大眼也只能干瞪(等)。再有，本該“仆人”盡力去完成的自己的職務(wù)行為，也要經(jīng)常驚動最廣大的人民群眾，動員最廣大的“主人”全參與，還得“一個不能少!”(問題還在于，有好處時為啥就不提“一個不能少”?)這是真正的依靠群眾嗎?實際上，依靠群眾，就是“仆人”干活，“主人”定奪?！捌腿恕币环矫嬉龊脼椤爸魅恕钡姆?wù)工作，一方面要盡量少去驚動“主人”?！肮珯?quán)力”若果真為老百姓干公事、干大事、干好事，也要學(xué)會且更要學(xué)會低調(diào)，哪有“仆人”干活卻對“主人”大聲吆喝的?有理不在聲高，平平淡淡才是真，科學(xué)務(wù)求自然、簡單，社會建設(shè)、社會管理、社會治安，不要窮于折騰，而須還老百姓一片清靜。老百姓要有權(quán)說:“請勿打擾!”老子曰:“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。”①《 老子·第五十七章》。

3．官害民。官愛民與官害民，“差之毫厘，失之千里?！爆F(xiàn)實中，某些官府及官員與民爭利，仗勢欺人、巧取豪奪、謀財害命、率獸食人，早早已不是新聞?！鞍缸泳褪瞧弊印保究找姂T。屢禁不止的刑訊逼供，諸如孫志剛案、佘祥林案、趙作海案，猶如一集一集精彩的電視連續(xù)劇，看守所疑犯的M、N種死法，今古奇觀，與時俱進，令人叫絕，嘆為觀止;官匪謀財?shù)呢埵笸?，警匪一家甚至警匪一人，諸如成都火車站警匪勾結(jié)案，這種行為還有什么“人民警察為人民”可言?疑似“人民警察違人民”吧?這些問題得不到有效解決，何談社會治安?社會治安誰來治?社會治安又治誰?因此，“要落實司法為民的要求，以解決制約司法公正和人民群眾反映強烈的問題為重點推進司法體制改革，充分發(fā)揮司法機關(guān)維護社會公平和正義的作用，促進在全社會實現(xiàn)公平和正義”［4］。

(二)官匪沖突

社會主義取得全國勝利已逾一“甲子”，社會建設(shè)、社會管理、社會治安有許多革新，治安學(xué)、治安策、治安實有許多可圈可點之處。20世紀(jì)50年代人心思治，國泰民安，創(chuàng)社會治安問題總量最低成為經(jīng)久流傳的治國佳話。20世紀(jì)80年代起，雖因各種矛盾增多而引起社會治安問題總量屢創(chuàng)新高，但其基本上也還在控制之中。

人們習(xí)慣將官吏、將警察比作“貓”，將違法犯罪人喻為“鼠”。貓抓老鼠是個永恒的話題，然而，走進全球化、市場化、數(shù)字化之新時代的“貓”，在與宿敵之艱苦博弈中卻愈來愈難占優(yōu)勢。各種原因使然，“鼠類”在主動、被動地不斷學(xué)習(xí)，越打越醒，越打越行，越打越新，犯罪實施不斷升級換代，呈現(xiàn)犯罪主體高智商化、犯罪手段高智能化、犯罪類型高科技化等“三高”走勢?！柏垺薄ⅰ笆蟆彪p方大戰(zhàn)三百回合，“貓”一定程度上已經(jīng)抓不住“老鼠”。

大治安格局的官匪沖突，匪的責(zé)任之大不言而喻，但現(xiàn)今官的問題，亦可成為官匪沖突的一定原因、表現(xiàn)與結(jié)果?！皷|東”或者“西西”都是相對的，唯物辯證法再一次得到驗證。

1．斗爭哲學(xué)。馬克思的學(xué)說主要是關(guān)于社會的學(xué)說，實際上馬克思還有許多關(guān)于人文、關(guān)于自然的學(xué)說。然而，國人以前受馬克思的學(xué)說的影響，或者說國人以前受所謂的“馬克思的學(xué)說”的影響，多多少少、有意無意地只注重從社會角度解讀犯罪、應(yīng)對犯罪。一碰就火，一點就炸，一根牛筋，一走到底。一談犯罪就只談社會，一談社會就只談?wù)?，一談?wù)尉椭徽勲A級，一談階級就只談斗爭，一談斗爭就只談對抗，一談對抗就只談你死我活，一談你死我活就只談以死相拼，“冷酷到底”。②由于長期受斗爭哲學(xué)的浸淫和重刑主義的羈絆，社會治安防控潛意識中大多對嚴(yán)防、嚴(yán)管、嚴(yán)打持自然的認同，輕視、抵觸甚至于極力反對寬防、寬管、寬打?！皩幙尚牌溆校豢尚牌錈o?！薄芭c天斗，其樂無窮;與地斗，其樂無窮;與人斗，其樂無窮?！惫ぷ魃蠈Υ藷o師自通，駕輕就熟，措施層層加碼，唯恐落于他人之后。社會生活中充斥大量的仇恨教育、斗爭教育、防范教育?！安灰湍吧苏f話”，人與人之間互相揣測，互相掣肘，互相設(shè)防。人與人為“斗毆”動足腦筋，幾乎都是“磚家”，“吃相”都很難看，各方都想把對方蒙在鼓里、往死里整。反之，社會生活中卻缺少必要的、足夠的誠信教育、感恩教育、寬恕教育。而這些，以后都需要付出讓多少代人均艱難償還且不得不償還的巨大代價。當(dāng)下，社會建設(shè)、社會管理、社會治安，要想“維和”、“維穩(wěn)”，就必須找到、找準(zhǔn)此偏嗜“與天斗，其樂無窮;與地斗，其樂無窮;與人斗，其樂無窮”之斗爭頑癥，爽快地將其“完了”、“美了”(沒了)。早日將其“超度”，善莫大焉。

刑罰是一把雙刃劍，它在傷害敵人的同時也會傷害朋友和傷害自己。如果說犯罪是社會的一種不和諧，則刑罰一定意義上也是社會的一種不和諧，一味“讓子彈飛”，長期用“嚴(yán)打”這種不和諧來對付犯罪之不和諧，其結(jié)果是難得和諧。以牙還牙、冤冤相報何時了?“江山依舊在，幾度夕陽紅。”整個社會成為廝殺戰(zhàn)場，對于罪與刑雙方及對于整個社會均無益處，以刑易刑、以殺去殺的重刑主義絕不可能構(gòu)建和諧社會?！靶塘P史對人類的不名譽不亞于犯罪史?！保?］濫用刑罰本身的社會危害性，與實施犯罪本身的社會危害性毫無二致。

2．一網(wǎng)打盡。在多少年的社會治安防控中，夸大主體作用、無視客觀存在的做法幾乎俯拾皆是，簡直不用舉例(非要舉例，倒是要舉不夸大主體作用、不無視客觀存在的事例。真的不夸大主體作用、不無視客觀存在，反而會被認為此人太“迂”了、太“書生氣”了)，有的甚至以主觀隨意性挑戰(zhàn)客觀實在性。說什么:“要把犯罪一網(wǎng)打盡!”似乎說將犯罪一網(wǎng)打盡就能將犯罪一網(wǎng)打盡，似乎犯罪人生下來就是給人家打的，似乎犯罪人天天閑著無事干就主動等著給人家打。真想得出!老實說，對犯罪，絕不可能一網(wǎng)打盡，一百網(wǎng)也打不盡，他不把你一網(wǎng)打盡已經(jīng)算你相當(dāng)不錯了。

“一網(wǎng)打盡”，既不可能也不可取。從根本上說，犯罪等社會治安問題之所以成為社會治安問題，就在于導(dǎo)致其發(fā)生的依據(jù)、借以一定時空的運行、所能造成的實際危害，都是一種客觀存在，且其存在和發(fā)展不管人們意識與否以及意志如何。犯罪等社會治安問題，屬于漫長的、有機的社會鏈、人文鏈、生物鏈中的一個環(huán)節(jié)，與社會、人文、生態(tài)等構(gòu)成了一定的大平衡，與社會、人類、自然將長期共存共榮。故而，往昔提出的通過嚴(yán)防、嚴(yán)管、嚴(yán)打，欲將犯罪等斬草除根，“一網(wǎng)打盡”，“零容忍”，證明這些提出者心理非常純潔，但有“潔癖”，認知上有單邊主義、理想主義、完美主義。其依賴的客觀前提，起碼有一半是站不住腳的，退一步說缺乏足夠的、有力的科學(xué)依據(jù)，充其量是屬于“婦人之仁”。

3．高壓穩(wěn)定。穩(wěn)定有其根據(jù)、有其益處、有其特殊，但表面穩(wěn)定、消極穩(wěn)定、高壓穩(wěn)定，必有負面。若如此“穩(wěn)定”被人利用，致使“忠奸不辨”，便俗不可耐，負面必大于正面，后果“不堪設(shè)想”。“證人證言”如下:

“小平一句名言，‘壓倒一切的是穩(wěn)定’。但有些人為了所謂穩(wěn)定，剝奪憲法規(guī)定的公民正常的民主權(quán)利和人身權(quán)利，且不說游行、集會、結(jié)社，等等。必須清楚，對一個正常的社會而言，穩(wěn)定絕不是萬馬齊喑式的窒息，那樣只能從表面上掩蓋社會矛盾，形成粉飾太平的假象，反而從實質(zhì)上更加激化矛盾，促使社會的深度不穩(wěn);穩(wěn)定絕不能剝奪人的正常權(quán)利，穩(wěn)定為了什么?為了發(fā)展。發(fā)展為了什么?為了滿足人們的物質(zhì)文化需要，為了更好地實現(xiàn)人的價值。一句話，發(fā)展的最終歸宿是人的發(fā)展。犧牲人的正常權(quán)利而強調(diào)什么穩(wěn)定，不僅成本太高，而且是不折不扣的本末倒置!穩(wěn)定絕不是把每個社會成員變成破廟里僵死的泥胎，其固然不會亂說亂動，但沒有思維，沒有活力，沒有創(chuàng)造，沒有了作為目的的發(fā)展，作為手段的穩(wěn)定還有什么意義?”［6］

“中國社會最大的威脅，可能不是社會動蕩而是社會潰敗。要長治久安，就必須切實推進政治體制改革。好的制度不是消滅沖突，而是能夠容納沖突和用制度化的方式解決沖突。而一些腐敗官員正把‘維穩(wěn)’當(dāng)成護身符，壓制民怨民憤，封殺輿論監(jiān)督，甚至以此為據(jù)動用國家及其保護特殊利益集團。越壓越不穩(wěn)，越不穩(wěn)越壓，形成惡性循環(huán)。有過前車之鑒。把危機的處置牢牢限定在特定時空范圍內(nèi)，不輕視也不刻意放大，更不能借題發(fā)揮。要知道若沒有正常的利益表達通道，極有可能會演變成‘一切壓倒穩(wěn)定’的局面?！保?］

“中國的行政成本之高，早已眾所周知。社會矛盾和沖突的高發(fā)，尤其群體事件的此起彼伏，更耗費了巨大的社會資源，在居高不下的行政成本之外，多了一個同樣不斷攀高的維穩(wěn)成本。任何一個現(xiàn)代國家，其基本制度本身就已經(jīng)充分具備了維穩(wěn)功能。現(xiàn)代媒體制度保證了媒體信息發(fā)布的公信力，現(xiàn)代司法制度保證了司法最高和最后仲裁的地位，代議制度則保證了民意的規(guī)范表達和民意對權(quán)力的有序監(jiān)督。只要這些正常渠道正常，那么幾乎所有的社會問題都不難分散且納入各自的體制路徑，經(jīng)由成熟的程序以最小的成本得到專業(yè)化的解決，而不至牽一發(fā)動全身，發(fā)展為危及整個社會的狂濤巨浪，讓整個社會都付出高昂代價。所謂維穩(wěn)成本，總的來說就是法外解決、特殊處理的成本。這是在國家基本制度之外多出來的成本，而且其原始性、粗放性、不可復(fù)制性，注定其成本之高超乎尋常。這個不正常的成本，無妨看作國家基本制度正常與否的指數(shù)，國家與社會關(guān)系正常與否的指數(shù)。目前，這個指數(shù)不理想。通過正常渠道解決問題，是值得鼓勵的方向，但要能夠通過正常渠道解決問題，先要讓正常渠道正常起來。天價維穩(wěn)成本證明，這已經(jīng)是刻不容緩?！保?］

“香港《太陽報》11月12日文章，原題:中國式應(yīng)急管理治標(biāo)不治本。中國社會矛盾日益尖銳，大規(guī)模群體性事件層出不窮。為應(yīng)對突發(fā)性事件，從中央到地方組建了多層次的應(yīng)急管理機構(gòu)，不斷加大人力與裝備投入，但這種著眼堵與防的應(yīng)急管理實際上是治標(biāo)而不治本。10月底國務(wù)院參事任玉嶺披露，為了應(yīng)對突發(fā)事件地方財政不斷加大對公安的投入，卻是擠占了三農(nóng)和教育開支。任玉嶺提出，切忌以管代替一切，更要防止以暴易暴，堵截上訪只能愈演愈烈;縮小收入差距，推進均衡發(fā)展，是減少應(yīng)急事件的重要條件。此話可謂一針見血，近年中國政法機關(guān)力量空前強大，武警人數(shù)與裝備不斷提升，公安局權(quán)力與職能急劇擴張，而各地制訂的所謂應(yīng)急管理方案，更多是怎么樣對付民眾聚集，怎么樣對付媒體，怎么樣打擊領(lǐng)頭者，怎么樣應(yīng)對國內(nèi)外相互勾結(jié)，應(yīng)急管理失去了原有意義，而這些措施并沒有根本減少群體性突發(fā)事件發(fā)生?！保?］

(三)民匪沖突

犯罪主要來自于現(xiàn)實社會、活動于現(xiàn)實社會、危害于現(xiàn)實社會、受制于現(xiàn)實社會，廣大民眾才是真正的犯罪被害人與犯罪應(yīng)對人。但由于中國的社會建設(shè)不夠，未能確實達到社會對權(quán)力、對資本形成相應(yīng)的制約，特別是現(xiàn)今隨著“社會病了”，大治安格局的民匪沖突形式也尤為激烈、態(tài)勢也尤為劇烈、結(jié)果也尤為慘烈。

時下，匪的三問題很大程度上成為民匪沖突的一定原因、表現(xiàn)與結(jié)果。

1．嗜血成性。現(xiàn)代人普遍急功近利，急火攻心，火爆性格行情看漲，“我有病，別煩我!”三句話不合便極不耐煩，“怒從心頭起，惡向膽邊生”，施以“拳頭產(chǎn)品”，讓你買個“教訓(xùn)”。有的人暴力傾向嚴(yán)重，敢于刀尖舔血，甚至嗜血成性。如今，殺人的行為與后果日趨嚴(yán)重，帶有重大化特點?！斑@年頭，暴力故事簡直可以信手拈來，隨便打開一張報紙的社會新聞版，撲面而來的總少不了暴力新聞。暴戾之氣在目下社會極度彌漫，就像污染環(huán)境一樣泛濫。動不動就是靠拳頭說話的叢林法則，動不動就是將理性拋諸九霄的野蠻戾氣?！保?0］

2．殃及無辜。傳統(tǒng)的殺人放火，個中仇殺、財殺、情殺動機明顯，因果關(guān)系易被人所識。而現(xiàn)今的殺人，帶有奇特化特點，無動機殺人、隨機性殺人、奇特怪異動機殺人、反常因果關(guān)系殺人，即“非典型性殺人”，大為增加?！盀槭裁礊E殺無辜?從2001年靳如超特大爆炸案，到2005年王斌余討薪未果殺人案，再到2010年鄭民生制造的南平血案，回望這一起起惡性案件，發(fā)現(xiàn)每一起都各有不同卻又極其相像，看似獨立的殺人事件背后是更為深刻的社會危機。當(dāng)殺人不再是冤有頭債有主式的復(fù)仇，而是面向公共群體的武力報復(fù)時，就成為一種恐怖性質(zhì)的犯罪。”［11］

3．殺身成“仁”。大治安格局的民匪沖突中，不在少數(shù)的匪選擇了天涯不歸路，損人而不利己，甘做“人體炸彈”，完成殺身成“仁”?！耙脏嵜裆鸀槔?，他對社會有諸多不滿卻沒有明確的仇恨目標(biāo)，作為絕望的失敗者，他最終選擇被認為只有有錢有勢人家才能進入的小學(xué)的學(xué)生來復(fù)仇。案發(fā)后被制伏的他仍高聲嘶喊:‘你們不讓我活，我也不讓你們活!’‘你們’又是指誰呢?所謂報復(fù)社會，在這些兇手眼里并沒有落到某些具體的責(zé)任人身上，他們自己甚至都沒能弄清楚內(nèi)心黑暗的根源。就如同艾緒強在被捕后談到在王府井殺人的原因時說，那里是富人聚集地，‘只能選擇在那里與那些富人同歸于盡’?！保?2］

如上所言，大治安格局的官、民、匪三角，都有一本難念的經(jīng)，又都不是好惹的。啥也不說了，少云(無雨/無語)。

二、大治安格局的官、民、匪之三角應(yīng)對

大治安格局的官、民、匪三角演義，章回有序，高潮迭起，難解難分，愈演愈烈，扣人心弦。官、民、匪三方在公共安全與自身安全中，各有需求，各有責(zé)任;既有“利空”又有“利好”;對其既要看重又要看輕;既要一分為二又要合二為一。

三角形最穩(wěn)定。大治安格局的妥善化解社會矛盾，處置社會沖突，構(gòu)建社會穩(wěn)定，不乏錦囊妙計。三角解難，解難三角，三角解難三角，可分為上、中、下三策。

(一)三方講求科學(xué)

科學(xué)具有客觀性、必然性、普遍性，并不先定地、固定地、人定地屬于官、民、匪任何一方。官、民、匪三方在公共安全與自身安全中，講求科學(xué)以及比對手更講求科學(xué)，才能笑看花開花謝，喜吟日出日落，善對云卷云舒。如今，官、民、匪相互“死嗑”，三角演義愈演愈烈，除了彰顯三方源于是非之爭、利益之爭、意氣之爭外，實乃其中一方、二方、三方缺乏足夠應(yīng)對智慧的表現(xiàn)?！秾O子兵法》曰:“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”大治安格局的官、民、匪三方，在公共安全與自身安全中都要講求科學(xué)，此舉對己最能實現(xiàn)利的最大化。

1．要尊重先進文化。一定要處理好權(quán)力、正義、法律與科學(xué)之間的矛盾。一般而言，權(quán)力最有條件獲取科學(xué)，但事實上科學(xué)往往不屬于權(quán)力，科學(xué)也不愿意臣服于權(quán)力。真理面前人人平等，在真理面前由不得權(quán)力的“傲慢與偏見”。道德不等于科學(xué)，同樣，不道德也就不等于不科學(xué)，代表正義不一定就能代表科學(xué)。休說“無名鼠輩”，當(dāng)為數(shù)不少的學(xué)士、碩士甚至博士及其他社會精英不斷加入違法犯罪方陣，而“阿Sir”們還大多是在職大專、專升本，試問怎么能抓得住歹徒?誰規(guī)定只能由警察抓歹徒?即使誰如此規(guī)定了，警察就真的能抓得住歹徒?在可以預(yù)見的將來，必有歹徒抓警察?？梢姡梢膊坏扔诳茖W(xué)。警匪PK誰勝誰負，非但取決于誰代表正義、代表法律、代表人民，而且取決于誰真正能夠與時俱進，靠第三代“貓”抓不住第五代“老鼠”。

實際上，在大治安格局的官、民、匪三方博弈中，“貓”與“鼠”又都是相對的，官、民、匪又都是“貓”，又都是“鼠”，“貓鼠”博弈要視具體演義場合與具體邏輯關(guān)系。由此，務(wù)必通過學(xué)習(xí)，在理念上超越對手。犯罪人的犯罪手段越接近科學(xué)、“匪文”越多就越厲害，就要求社會治安防控的手段越科學(xué)?！安慌潞趲蜎]文化，就怕黑幫有文化”，“不怕黑幫沒文化，就怕黑貓沒文化”，從一定程度上說，警匪之間的競爭不僅是體能的競爭、裝備的競爭，而且是、更加是、越來越是理念的競爭，“先進文化”的競爭。警察及整個社會治安防控人員，應(yīng)該成為社會治安領(lǐng)域里先進文化的代表。大練兵時應(yīng)該大念書，大比武中應(yīng)該大比文。警察應(yīng)該多多學(xué)習(xí)，多做“功課”，“?；匦？纯础保灰屠蠋熣f“拜了”!要努力成為學(xué)習(xí)型警察、專家型警察。如此這般，才能在“貓鼠大戰(zhàn)”中笑看風(fēng)云，笑逐顏開，笑到最后;才能將對手打回原形，讓對手心悅誠服，俯首稱臣。否則，戰(zhàn)勝對手只能永遠定格在將來時，或者“殲敵一千，自損八百”，或者對手雖敗猶戎，甚至反敗為勝。要想戰(zhàn)勝對手，首先要在人格上尊重對手，其次要在學(xué)問上尊重對手。永遠不要低估對手，因為你低估的實際上是科學(xué)。

2．要掌握三角原理。社會矛盾與社會沖突中，官、民、匪之三角關(guān)系的奧妙、美妙、絕妙程度，猶如石頭、剪刀、布關(guān)系一般，當(dāng)然為之更甚。官、民、匪在全方位、全過程、全參與的三角演義中，深諳三角原理，才能獲取石頭、剪刀、布博弈三昧。諸如:三角形的任一邊都不能打敗另一邊;三角形的任一邊都不能打敗另兩邊之和;三角形的任一邊都能打敗另兩邊之差;三角形的任一邊的滅亡都是整個三角形的滅亡。官、民、匪三方在公共安全與自身安全中，講求“三角演義”之道以及比對手更深諳“三角演義”之道，方能有自己的作為、自己的地位與自己的品味。

3．要運用三大科學(xué)。大治安格局的“三角演義”大智慧，在外延上覆蓋了整個治安學(xué)、整個社會科學(xué)乃至整個社會科學(xué)、人文科學(xué)與自然科學(xué)等全部三大科學(xué)。從根本上說，社會治安問題兼有社會性、人文性、自然性等三種品性。故而，官、民、匪三角必須將社會治安問題既看做一種能與人分離(不一定要有人來實施)，而主要涉及社會制度、社會管理、社會關(guān)系，有完整的社會運行規(guī)律的社會現(xiàn)象，又將其看作非得由人來實施，主要涉及人的生理、人的心理、人的病理，有完整的行為規(guī)律的人的行為，還將其看作像鶯飛草長、風(fēng)花雪月一樣，有完整的自然運行規(guī)律的平常的自然情形，如此才可能歷史地、科學(xué)地、完整地揭示出社會治安問題的本質(zhì)特性，“踏破鐵鞋”尋找到科學(xué)而現(xiàn)實的“治安策”。社會建設(shè)、社會管理、社會治安，必須運用社會科學(xué)、人文科學(xué)與自然科學(xué)的原理，三管齊下。

(二)三方構(gòu)建和諧

一點論注重同一(正)，兩點論注重斗爭(反)，三點論則注重和諧(合)。三是路，講求事物發(fā)展的正、反、合，和諧是大治安格局的官、民、匪三角演義之重要選項與必由之路。

1．官、民、匪要多愛少恨。官、民、匪三角尖銳沖突，一定程度上緣于官、民、匪三角之恨與被恨的泛濫、愛與被愛的缺失。大治安格局的官、民、匪三方，在公共安全與自身安全中都要“息怒”，“息怒”，再“息怒”。若盡是“給力”于怒，“給力”于恨，恐都于事無補，對己、對人皆弊大利小。筆者在此謹大段援引學(xué)者關(guān)于南平鄭民生校門前屠童案等的經(jīng)典分析:“2007年美國弗吉尼亞大學(xué)，韓國學(xué)生趙承熙在校園里槍殺了32名師生。在中國人看來自然應(yīng)當(dāng)把他碎尸萬段而后快，而美國人在悼念死亡師生的儀式里卻升起33個氣球，敲鐘33響，為殉難者豎立的悼念石碑也是33個。在這里，趙承熙被當(dāng)做一個逝去的生命同樣被人哀悼。最高意義的和諧，恰恰是不同利益族群在協(xié)調(diào)中達成的共生。具有諷刺意味的是，此案發(fā)生前不久中國人剛剛完成對‘校園屠夫’馬加爵全面妖魔化的儀式，仇恨和詛咒是這個儀式上的主要內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)讓教科書里多一些愛的教化，少一些恨的渲染;讓人與人的目光里多一些寬恕，少一分敵意。愛和寬恕能消解敵意的因子，可以促使人們更加深刻地檢點社會對這些人的不公和疏忽;愛和寬恕比發(fā)泄憎恨需要更大的勇氣;愛和寬恕可以使人類活得更像人而不是相互撕咬的野獸，可以讓這些殺害無辜孩童的慘案不再復(fù)發(fā)。用什么悼念那些逝去的孩子，用愛而不是仇視和報復(fù)。”［13］

2．官、民、匪三角是“一條船上的人”。大治安格局的構(gòu)建和諧社會，需要官、民、匪三角之“愛的奉獻”，促成全社會，包括官、民、匪之間的各方和諧。全社會都要有“一條船意識”，以前社會不和諧、假和諧或小和諧，只稱“自己人”是“一條船上的人”，漠視、排斥、仇恨另一利益群體或與自己意見不合的人，戲稱“走自己的路，讓別人無路可走”。好人只認好人是“一條船上的人”，壞人只認壞人是“一條船上的人”。而和諧社會的大和諧認為，不但好人與好人是“一條船上的人”，好人與壞人、“自己人”與敵對人，都是“一條船上的人”，誰也離不開誰，和諧才能共生，“大家好，才是真的好”。諸如，富人與窮人是“一條船上的人”，強者與弱者是“一條船上的人”，警察與匪徒也是“一條船上的人”。2005年8月8日福州東街口鬧市區(qū)公交車發(fā)生爆炸，造成2死30傷，作案歹徒黃某為患晚期絕癥之農(nóng)民，“終結(jié)者Ⅲ”以“人體炸彈”來終結(jié)疾病與終結(jié)自己、終結(jié)他人，危害社會公共安全。有文章指出:“從某種意義上說，福州那輛被炸毀的公交車，很像一個意味深長的隱喻:一輛車?yán)锶绻粋€人絕望，那么所有人都不安全。因此，幫助弱勢群體就是幫助強勢群體，強勢群體應(yīng)該對社會排斥有更高的警覺，應(yīng)該做得更多。這不僅是因為他們更有能力，也是因為他們有更多的利益需要保護。”［14］

3．構(gòu)建一定程度上的“官(警)匪和諧”。大治安格局的官、民、匪三方對手之間的和諧，焦點、難點是一定程度上的官(警)與犯罪之間的和諧，也可稱之為一定程度上的“官(警)匪和諧”。①詳見金其高:《論大治安之主客和諧》，載《犯罪研究》2009年第5期。此是構(gòu)建和諧社會難度最大的和諧，是社會改革及治安改革的“攻堅戰(zhàn)”。和諧社會是全方位的，沒有一定程度上的“官(警)匪和諧”也就沒有和諧社會，也就不是和諧社會。天缺一角，地缺一垅?！耙蝗讼蛴?，舉座不歡?！惫?警)匪之間不僅有斗爭關(guān)系，而且有一定程度上的和諧關(guān)系，而構(gòu)建和諧社會特別要重視其和諧的一面?！白蟆钡那闆r下，社會將犯罪人差不多都“鑒定”為階級的敵人;現(xiàn)在社會進步了，已經(jīng)將犯罪人“鑒定”為一般的敵人;構(gòu)建和諧社會還要更進一步，將犯罪人“鑒定”為一般的人，可以與其實現(xiàn)一定程度上的和諧。實際上，就是與所有的敵人，也有一定程度上的和諧一面，這于己、于敵都有益處。不能揣著明白裝糊涂，對此，對立統(tǒng)一規(guī)律已經(jīng)不屑于再一次去解讀了。

大治安格局的構(gòu)建和諧社會，官(警)匪之間以及整個社會治安防控主、客體之間在一定程度上的和諧，不但非?？赡埽曳浅１匦??！拔覀儾皇菬o沖突論者。我們是社會沖突難免論者，是社會沖突的轉(zhuǎn)化論者。但是，我們更清醒地認為，當(dāng)今階級、階層之間的關(guān)系的主要方面，是共生的，是兼容的，是互補的。只要處理得好，協(xié)調(diào)得好，是能夠和諧相處的。當(dāng)然，處理得不好，協(xié)調(diào)失靈，矛盾也會激化。這自然不是我們所期望的?！保?5］和諧，不是沒有斗爭、不要斗爭。官(警)匪之間及整個社會治安防控多方之間，不是沒有斗爭、不要斗爭。反之，有時還“可以有”較為激烈的斗爭。務(wù)要堅持斗爭，講求勇斗善斗，靜動和諧、表里和諧、質(zhì)量和諧地斗爭。故而，大治安格局的官、民、匪三方，都要有一定程度上的“一條船意識”，終極PK只能三敗俱傷、同歸于盡，除非你不想再做“地球人”了。要學(xué)會與敵人，學(xué)會與你不喜歡的人及不喜歡你的人，學(xué)會與智商不如你的人，學(xué)會與所有人，打交道，共進退。要找到社會與危害社會治安行為人的利害共同點，找出各方的“最大公約數(shù)”，和諧共生，白頭偕老，皆大歡喜?！皼]什么大不了的”，各方氣量大一點，對人、對己、對社會，都是“利好”。正所謂“用智慧去改變能被改變的，用胸懷去接受不能被改變的”?！皩捤τ谛撵`來說，是很經(jīng)濟的事，省去了憤怒的支出、仇恨的成本和經(jīng)歷的浪費;寬恕這個動作只需要一個人完成，而重歸于好需要兩個人;寬恕別人所獲得的難得的愉悅和被別人寬恕的欣喜，會令人神往并嫉妒?！弊鋈俗鍪滦膽B(tài)要正，想開點，想遠點，想好點，“神馬”都是“浮云”，“浮云”不算“神馬”，“痛則不通，通則不痛”。

(三)三方固守底線

和諧社會大治安，官、民、匪三方講求科學(xué)，是妥善化解社會矛盾、處置社會沖突、構(gòu)建社會穩(wěn)定三策之上策，至為重要。然而，三方做到講求科學(xué)又談何容易?一般而論，古往今來但凡重要的便是困難的，但凡困難的便是重要的。大治安格局中，倘若官、民、匪三方講求科學(xué)，歷經(jīng)百般努力亦無功而返，甚至于本利無歸，只能退而求其次，官、民、匪三方要構(gòu)建和諧，“和為貴”、“走為上”(思想上、情感上、行為上脫離接觸)，惹不起但要躲得起，“能忍自安，知足常樂”。只不過，這官、民、匪構(gòu)建和諧，三方講和，亦難同登天。如此這般，則大治安格局的官、民、匪，在公共安全與自身安全中的下策乃三方固守底線。

1．為官、為民、為匪都要有底線。雖說古今中外每每“赤腳的不怕穿鞋的”，“不要錢的斗不過不要命的”，“不要命的斗不過不要臉的”，“人至賤，則無敵”。然而，為官、為民、為匪，如若行事不遵守底線，恐也就會不齒于同類、不齒于人類，甚至不齒于鳥類(辭書記載，人類的祖先曾經(jīng)是老鷹的食物)，變身“狗不理”，恐也就真的“二”了。晉級至難得的“人渣”，委實很難繼續(xù)為官、為民、為匪，世人將爭相得而誅之，自己也極有可能不期“無疾而終”。犯罪學(xué)常言:“犯罪次道德”、“盜亦有道”，此言謂之不虛?！斑@年頭底線究竟在哪里?強者愈發(fā)蠻橫與霸道，弱者也動輒斷指、自焚。倘若社會底線繼續(xù)沉淪，受害者將會是所有人。蕩滌社會暴戾之氣，必須納入守衛(wèi)社會底線的整體范疇中來，守衛(wèi)社會生活底線任重而道遠?！保?6］

人之為人，很大程度上緣于尊嚴(yán)。人有尊嚴(yán)感，人必有底線。任何社會成員，自身一定要有做人的尊嚴(yán)感。社會，包括官、民、匪，也要承認其有尊嚴(yán)。逼人底線使不得，而要“讓人民生活得更幸福更有尊嚴(yán)”(溫家寶語)。根據(jù)三角原理，一物降一物，沒有絕對的強者、弱者或勝者、敗者。物極必反，觸底則會反彈。逼人底線，無異對其“給力”，反致其沒有選擇，不計后果，背水一戰(zhàn)，最后一戰(zhàn)，如虎添翼，如有神助，反作用力陡然上升，反受其害。正所謂“狗急跳墻”，“兔子急了也會咬人”。“八卦風(fēng)險評估”已有結(jié)論:人急了也會咬兔子，在此不表。

2．官、民、匪三方要盡量“斗而不破”。官、民、匪三方要盡量固守底線，“斗而不破”，最大限度地降低對抗程度、縮小對抗范圍、減少對抗損失，盡量追求謹慎的、有限的、不得不的“多贏”。在國難當(dāng)頭、災(zāi)難降臨、困難壓頂時，官、民、匪三方更要顯示“大度”，義釋前仇，握手言和，合力解難。官、民、匪三方一定要避免在特定時間、空間、場合下的劇烈沖突，關(guān)鍵時刻各方均可要求“暫?！?，實行臨時、局部、有限的“?；稹?。諸如注意國事民俗，盡量不要觸及業(yè)已存在的社會“潛規(guī)則”。歷年春節(jié)之際，銳氣上升，社會祥和，各地的社會治安問題發(fā)案率多是一年里最低的，便是官、民、匪饋贈他人、饋贈自己的最佳的、最大的新年“紅包”。社會強勢群體與社會弱勢群體，都要學(xué)會“主動避讓”，防止“冤家路窄”，擦槍走火。得理且讓人，“與人方便，自己方便”。如此，才能贏得各方彌足珍貴的、極其短暫的相安無事。還要注意，凡事都要留一手。也就是說，凡事都要有底線，不可做絕。要學(xué)會選擇，學(xué)會放棄，“己所不欲，勿施于人”。

3．官、民、匪三方要從點滴誠信做起。官、民、匪三方盡量固守底線，務(wù)必從點滴誠信做起，表里和諧。社會治安與社會誠信互為因果，“誠信是社會發(fā)展中不可或缺的極其重要的一種社會資本，是維護社會長治久安和保持社會持續(xù)穩(wěn)定的必要因素。反之，缺乏誠信則會影響人們的心理，使人無安全感，導(dǎo)致人與人之間關(guān)系緊張，加大了社會不穩(wěn)定的因素，造成人人自危”［17］。

中國文化影響社會和諧、影響社會治安的至為關(guān)鍵的問題，乃表里不一，即表里對立。和諧社會大治安，必須先行表里和諧，表里不要極端、表里保持一致、由表及里解決。①詳見金其高:《論大治安之表里和諧》，載《法學(xué)家茶座》2008年第1期?！白怨沤杂兴?，民無信不立。”社會建設(shè)、社會管理、社會治安中，官、民、匪三方都要從點滴誠信做起，切記“莫以善小而不為，莫以惡小而為之”。

表里不一的實質(zhì)是不真。真、善、美，亦為三角，其中真尤為重要。但由于“大家都知道的原因”(開國總理周恩來當(dāng)年接待美國友人，笑談中美關(guān)系不和，認為導(dǎo)致不和之因在美不在中，但又面對“美人”不便明說，故而使用的極具幽默的話語)，中國社會長期主要是崇尚善與崇尚美，卻從未形成對真的敬畏，甚至于為了偽善與臭美而斷然犧牲真真。大治安格局的官、民、匪三角，固守底線中從點滴誠信做起，值此無妨甚至必須攜起手來，共建真、善、美之社會“金三角”。此舉必于大千世界，必于子孫后代，造福長遠，功德無量。

三角形最穩(wěn)定，大治安格局的官、民、匪三角演義很有戲。和諧社會大治安，化解社會矛盾，處置社會沖突，構(gòu)建社會穩(wěn)定，大戲、好戲、戲中戲、戲外戲、戲后戲、戲的戲，還在后頭。欲知大治安格局的官、民、匪三角演義之“三角兵法”、三角演義之百戰(zhàn)情形、三角演義之后事如何，且聽下回分解。

［1］［9］港報:維穩(wěn)不能只著眼“堵與防”［EB/OL］．http://china．huanqiu．com/eyes_on_china/politics/2009 － 11/632621．html．

［2］陳興良．刑法的悖論性［N］．檢察日報，2005－03－05．

［3］“讓領(lǐng)導(dǎo)先飛”的規(guī)定在哪里［EB/OL］．http://news．xinhuanet．com/comments/2011 －05/14/c_121414911．htm．

［4］胡錦濤．努力提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力［N］．檢察日報，2005－06－27．

［5］(意)德爾·伐西奧．正義論［C］．甘雨沛，何鵬．外國刑法史(上冊)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1984．168．

［6］葉知秋．社會需要什么樣的穩(wěn)定?［N］．雜文報，2009－10－09．

［7］汪彥玲．也說“維穩(wěn)”［N］．雜文報，2010－04－30．

［8］笑蜀．天價維穩(wěn)成本，為何降不下來?［N］．東方早報，2009－06－26．

［10］［16］止凡．暴戾之氣彌漫是社會底線的失守［EB/OL］．http://news．sun0769．com/comment/dg/t20100322_806900．shtml．

［11］［12］楊英．當(dāng)“報復(fù)社會”成為一種流行病［EB/OL］．http://news．xinhuanet．com/herald/2010 －04/08/content_13319142．htm．

［13］皮藝軍．用什么悼念那些逝去的孩子［N］．人民法院報，2010－06－01．

［14］鄔鳳英．由福州爆炸案反思“社會排斥”［N］．東方早報，2005－08－10．

［15］鄧偉志．和諧要義［J］．上海教育，2005，(8)．

［17］鄭賢君，潘靜．誠信是構(gòu)建法治國家的精神基石［C］．北京市依法治市領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等．誠信與法治［M］．北京:中國工商出版社，2002．8．

On Officials，People and Bandits under the Framework of General Social Order

JIN Qi－gao
(East China University of Political Science and Law，Shanghai China 200042)

A triangle is the most stable structure．Great attention must be focused on the triangular relationship between officials，people and bandits in dealing with social conflicts．Under the framework of general social order the triangular relationship between officials，people and bandits lies in the following three forms:the conflicts between officials and people when officials guard against，harass and harm people;the conflicts between officials and bandits formed under the struggle philosophy and crime－eradicating policies;and the conflicts between people and bandits with bloodthirsty natures and innocent people involved．The countermeasures under general social order against these conflicts fall into three categories:three parties take scientific measures;three parties strive for harmonious relationships;three parties hold on respective bottom lines．

General social order;Officials，people and bandits;Triangular relationship;Conflict between officials and people;Conflict between officials and bandits;Conflict between people and bandits;Take scientific measures;Build up harmonious relationship;Hole on bottom line

D631

A

1008－2433(2011)04－0042－10

2011－05－02

金其高(1952—)，男，江蘇南京人，華東政法大學(xué)社會治安研究所所長，教授，上海市社會治安綜合治理研究所副所長，中國犯罪學(xué)研究會常務(wù)理事。