社會資本:政治穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)①

張 超 楊選鋒

(1．杭州師范大學(xué)，浙江 杭州 310036;2．湖北省社會主義學(xué)院，湖北 武漢 430062)

社會資本:政治穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)①

張 超1楊選鋒2

(1．杭州師范大學(xué)，浙江 杭州 310036;2．湖北省社會主義學(xué)院，湖北 武漢 430062)

社會資本與政治穩(wěn)定之間具有天然的邏輯聯(lián)系，其對于政治穩(wěn)定具有基礎(chǔ)支撐作用，“信任”社會資本是政治穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ)，“規(guī)范”社會資本是政治穩(wěn)定的秩序性基礎(chǔ)，而“公民參與”社會資本則是政治穩(wěn)定的民主基礎(chǔ)。近年來出現(xiàn)的政治不穩(wěn)定因素都和社會信任度下降、社會規(guī)范不健全以及公民參與渠道狹窄等社會資本因素密切相關(guān)，培育社會資本、促進政治穩(wěn)定是擺在學(xué)界面前的一個重大而緊迫的課題。

社會資本 政治穩(wěn)定 信任 規(guī)范 公民參與網(wǎng)絡(luò)

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍將社會資本視為社會的潤滑劑和善治的社會基礎(chǔ)，但對于社會資本究竟是通過何種機制影響政治穩(wěn)定卻缺乏系統(tǒng)的研究。本文嘗試在對以往研究成果進行梳理的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)考察社會資本對政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)支撐作用，重點就當(dāng)前影響我國政治穩(wěn)定和社會和諧的社會因素進行探討。

一、社會資本和政治穩(wěn)定:概念厘清

社會資本自20世紀(jì)90年代以來成為眾多學(xué)科關(guān)注的重要理論路徑和分析工具。第一個對社會資本進行系統(tǒng)研究的是法國學(xué)者布迪厄，在布迪厄看來，社會資本是一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是在特定的工作關(guān)系、群體關(guān)系和組織關(guān)系中存在的。而科爾曼認(rèn)為社會資本作為結(jié)構(gòu)資源，存在于人際關(guān)系結(jié)構(gòu)之中。林南則從社會網(wǎng)絡(luò)的角度對社會資本作了一個操作化的定義，即社會資本是“行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源”［1］(P24)。真正使社會資本概念流行起來的是哈佛大學(xué)的社會學(xué)家普特南。普特南開始從政治學(xué)角度將社會資本和公民社會結(jié)合起來。普特南在著作《使民主運轉(zhuǎn)起來》中提出了一個核心概念——公民參與網(wǎng)絡(luò)(networks of civic engagement)。他認(rèn)為，由于一個地區(qū)具有共同的歷史淵源和獨特的文化環(huán)境，人們?nèi)菀紫嗷ナ熘⒊蔀橐粋€關(guān)系密切的社區(qū)，組成緊密的公民參與網(wǎng)絡(luò)。在公民參與網(wǎng)絡(luò)中，商業(yè)聯(lián)系根植于社區(qū)和家庭結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)通過各種方式對破壞人們信任關(guān)系的人或行為進行懲罰而得到強化。這種公民精神及公民參與所體現(xiàn)的就是社會資本，它是經(jīng)濟發(fā)展與有效率的政府出現(xiàn)的前提條件，“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”［2］(P188)。從以上分析可以看出，社會資本不僅是指一種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者鑲嵌在網(wǎng)絡(luò)中的社會資源(包括信任、規(guī)范等)，更重要的是指個人和組織從社會網(wǎng)絡(luò)中動用資源的能力和機會。本文以普特南的社會資本概念為基礎(chǔ)，將社會資本界定為:社會資本是指為了達成個人或者組織成員的共同目標(biāo)，可以動用的信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等社會資源以及動用這些資源來實現(xiàn)自身發(fā)展的能力和機會。其中，信任、規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)是社會資本的三個核心要素和主要表現(xiàn)形式，本文即是從這三個要素出發(fā)探討社會資本對于政治穩(wěn)定的支撐作用。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于政治穩(wěn)定的概念界定也存在較多爭議，其中，美國著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓的觀點具有代表性。亨廷頓認(rèn)為，政治穩(wěn)定是在一種社會狀態(tài)下，一定社會中的各種政治勢力在一定政治體系中的相對平衡，使社會的政治生活可以有秩序地進行。亨廷頓提出了一個著名論斷，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”［3］(P38)。他指出，政治穩(wěn)定包含兩個基本要素:秩序性和繼承性。秩序性是指沒有發(fā)生暴力、壓抑或體系的解體。繼承性則是指沒有發(fā)生政治體系關(guān)鍵要素的改變、政治演進的中斷、主要社會力的消失，以及導(dǎo)致政治體系根本變動的政治運動。亨廷頓強調(diào)指出，政治穩(wěn)定實際上是一種政治秩序，“政治秩序則部分地取決于政治制度的發(fā)達程度和新興社會力量被動員起來參與政治的程度二者之間的關(guān)系”［4］(P1)。

從以上概念分析可以看出，社會資本與政治穩(wěn)定之間具有天然的內(nèi)在邏輯，從宏觀上看，社會資本代表社會的狀態(tài)，而政治穩(wěn)定則代表國家或政府的狀態(tài)，社會資本與政治穩(wěn)定的關(guān)系在本質(zhì)上反映的是社會與國家的關(guān)系。

二、社會資本對于政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)支撐作用

從社會資本的三個基本要素出發(fā)，我們可以將其分為“信任”社會資本、“規(guī)范”社會資本和“公民參與”社會資本三類，以此來考察社會資本對于政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)支撐作用，我們可以更清晰地把握社會資本與政治穩(wěn)定的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

(一)“信任”社會資本:政治穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ)

信任是社會資本的核心要素，規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)離開了共同體成員間的信任，都難以存在和有效運行。信任一般可分為特殊信任和普遍信任，特殊信任是指人們只將信任給予諸如親朋好友這樣封閉的“小圈子”，而對于“圈外人”則不信任。普遍信任則相反，人們愿意將信任給予“陌生人”。這兩種信任對于政治穩(wěn)定而言其意義也迥然有別。普遍信任者能夠在政治生活中養(yǎng)成寬容和妥協(xié)的品德，允許與自己不同的信仰和意見的存在，如果一個社會是寬容的，不同群體和集團之間就不會形成根深蒂固的仇恨，當(dāng)爭議發(fā)生的時候，彼此之間容易達成妥協(xié)。而特殊信任者擔(dān)心自己的價值觀念暴露在他人面前，所以不能包容不同的意見，無法容忍其他派別的存在，在這種社會中，政治沖突和分裂比較嚴(yán)重。特殊信任要么支持一個霸權(quán)政體，要么將一個競爭性政體毀滅于恐怖和沖突之中。［5］(P80)因此，在現(xiàn)代民主社會中，我們需要著重培育的是一種普遍信任。普遍信任使得人們在公共生活中能夠修正甚至放棄自己的目標(biāo)而與他人達成合作，有利于解決集體行動中容易出現(xiàn)的“搭便車”和“坐享其成”等困境，把社會矛盾和社會沖突消解于社會組織內(nèi)部。普特南通過對意大利北部的研究發(fā)現(xiàn)，社會信任長期以來一直是倫理道德的核心組成部分，它維持了經(jīng)濟發(fā)展的動力，確保了政府的績效。在一個共同體中，信任水平越高，合作的可能性就越大，而且合作本身就會產(chǎn)生信任。正是在這個意義上，社會資本的穩(wěn)步發(fā)展構(gòu)成了意大利公共精神發(fā)達地區(qū)的良性循環(huán)的最關(guān)鍵部分。［2］(P200)

在社會信任中，對政治穩(wěn)定起直接推動作用的是民眾對政府的信任，其構(gòu)成了一個國家政治穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ)。亨廷頓將政治系統(tǒng)的權(quán)威性作為政治穩(wěn)定的評判標(biāo)準(zhǔn)之一，政治系統(tǒng)要維持其權(quán)威性，其基礎(chǔ)是首先通過良好的政治信用獲得社會公眾對其合法性的認(rèn)可。與信任的推動作用相比，不信任則可以對國家權(quán)力形成有效制約?！皩τ趪覚?quán)力而言，信任賦予它以合法性基礎(chǔ)，只有獲得普遍的信任才能順暢運行，這意味著它只要試圖打破公平正義原則，不能努力實現(xiàn)利益平衡，合法性基礎(chǔ)也就自然消失，所以不信任又是國家權(quán)力在運行過程中產(chǎn)生的一種結(jié)果?！保?］(P143)在我國現(xiàn)階段，最需要我們警惕的是政府官員腐敗及短期利己行為對社會信任的侵蝕而導(dǎo)致的政治不穩(wěn)定。

(二)“規(guī)范”社會資本:政治穩(wěn)定的秩序性基礎(chǔ)

政治生活的有序性是政治穩(wěn)定的核心特征，規(guī)范保證了政治穩(wěn)定的秩序的供給，構(gòu)成了政治穩(wěn)定的核心。這里的規(guī)范既包括正式的法律和制度規(guī)范，也包括非正式的文化習(xí)俗規(guī)范，二者共同規(guī)定了政治穩(wěn)定的有序性。

正式的法律和制度規(guī)范嵌入開放的公民參與網(wǎng)絡(luò)之中，則可為政治穩(wěn)定提供連續(xù)而穩(wěn)定的秩序。在現(xiàn)代社會，最重要的秩序是以憲法為核心的法治體系和法治程序，“法治秩序”不健全則可能會給政治穩(wěn)定帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。目前影響我國政治穩(wěn)定的一個重要方面是政治制度化水平不高，政府在社會轉(zhuǎn)型期為社會供給的制度不足。一方面，很多必要的和重要的制度，如政府社情民意反映、政府官員與民眾的協(xié)商、民眾與大眾媒體對政府的監(jiān)督等相關(guān)制度尚未建立起來。這些制度的缺失，制約了公民、公民社會作為與政府合作治理的主體參與對公共事務(wù)的治理，阻礙了民眾對政府及其管理者的違法與不當(dāng)行為的監(jiān)督，這也成為較長一個時期以來政府及其官員責(zé)任缺失與腐敗嚴(yán)重，以及對政府及其官員責(zé)任追究乏力的一個重要原因。另一方面，一些現(xiàn)有的制度不完善、不科學(xué)，制度創(chuàng)新不足，如政務(wù)公開制度、信訪制度等，在制度改革中未能對其中的不合理因素進行改革或創(chuàng)新一定程度上阻塞了民眾利益的表達渠道，限制了民眾的知情權(quán)，不利于政府了解民眾的意愿和要求，可能增加政府公共政策執(zhí)行的成本。［7］(P50)需要特別指出的是，合理的政治秩序需要能夠包容沖突，如何將社會沖突納入體制內(nèi)解決，是對我國執(zhí)政者政治智慧的考驗?！爸袊鐣陌l(fā)展中，建立一個在將大多數(shù)社會運動體制化的同時將極端行為邊緣化的國家—社會關(guān)系，才是實現(xiàn)長治久安的真諦所在?！保?］(P202)

非正式的文化習(xí)俗規(guī)范則為政治穩(wěn)定提供了社會共享價值觀。西方眾多著名的社會學(xué)家都對文化習(xí)俗和蘊涵于其中的價值觀給予了高度的關(guān)注。涂爾干在《社會分工論》中指出，單靠市場契約是無法維持現(xiàn)代社會的正常運行的，還必須有“契約背后的非契約因素”，即人們共享的價值觀和認(rèn)同感(集體意識)?，F(xiàn)代社會運動理論在20世紀(jì)90年代以后也從最初的重視理性選擇轉(zhuǎn)而重視社會價值因素在社會穩(wěn)定中的作用。從“功利”到“價值觀”的轉(zhuǎn)變表明，現(xiàn)代社會越來越重視社會信仰或共享價值觀對于政治穩(wěn)定的支撐作用。一個國家的合法性、一個社會的基本價值信仰絕對不能是功利取向的，否則必將付出巨大的代價。［9］(P30)

(三)“公民參與”社會資本:政治穩(wěn)定的民主基礎(chǔ)

對于“公民參與”社會資本與政治穩(wěn)定關(guān)系的論述，最具有代表性的當(dāng)是美國學(xué)者普特南。普特南通過對意大利北部的研究發(fā)現(xiàn)，要使特殊信任轉(zhuǎn)化普遍信任，除了普遍化的互惠規(guī)范之外，還需要公民參與網(wǎng)絡(luò)。社會資本存在于橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)之中，只有強社會才能強國家。在普特南看來，發(fā)達的橫向公民參與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了國家強大和政治穩(wěn)定的民主基礎(chǔ)，“橫向組織的成員數(shù)量與良好的政府之間存在正比例關(guān)系，而等級組織的數(shù)量則與政府的良好狀態(tài)呈反比例關(guān)系”［2］(P207)。

從政治哲學(xué)的角度看，公民參與的重要意義還在于它能夠促進公民社會中的民主、平等和自由，這些不僅是政治穩(wěn)定的實現(xiàn)途徑，也是政治穩(wěn)定的哲學(xué)基礎(chǔ)。公民參與對民主的促進主要體現(xiàn)在激勵人們通過平等的溝通網(wǎng)絡(luò)反映訴求、參與公共治理和公共監(jiān)督;對平等的促進主要體現(xiàn)在從各種渠道籌措資金，填補政府社會福利方面的不足，為弱勢群體提供社會服務(wù)和社會保障;對自由的促進則主要體現(xiàn)在平衡國家的權(quán)力，參與國家的政治運作，同時保護個體免受國家權(quán)力的侵?jǐn)_。［6］(P34)

“公民參與”社會資本最活躍、最充分、最集中的表現(xiàn)形式莫過于民間組織。在我國，除了社會團體、基金會和民辦非企業(yè)等三大法定民間組織外，還有數(shù)量龐大的轉(zhuǎn)登記或未登記的草根民間組織(如社區(qū)公益性組織、農(nóng)村互益性組織)以及邊緣性的準(zhǔn)民間組織(如業(yè)委會、網(wǎng)絡(luò)社團)。我國的民間組織在政府權(quán)力逐漸讓渡的過程中獲得了越來越大的自主發(fā)展空間，與經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)相比較而言，民間組織作為“公民參與”社會資本的主要表現(xiàn)形式在社會學(xué)這里找到了自己的真正使命和歸宿?！斑@里不是強調(diào)效率，也不是關(guān)注利益沖突、權(quán)力抗衡，而是關(guān)注人們本原的生活，關(guān)注社會紐帶的建設(shè)、信任與互惠基礎(chǔ)的產(chǎn)生，關(guān)注對需要者提供服務(wù)的慈善行為與自己的事情自己治理的自信。人們說，民間組織與志愿領(lǐng)域本身就是目的!”［10］(P25)民間組織作為公民社會的組織化形式，反映的是社會的自主性和由此所對應(yīng)的社會資本，是社會資本賴以生成的土壤和基石，對于政治穩(wěn)定而言，民間組織通過捍衛(wèi)社會價值、提供公共服務(wù)、倡導(dǎo)社會政策、強化社會紐帶直接推動了參與式民主的發(fā)展。實踐表明，我國不斷崛起的民間商會和行業(yè)協(xié)會等民間組織在鼓勵公民參與、強化社會監(jiān)督以及推動地方治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型等方面正發(fā)揮著越來越重要的作用。值得注意的是，由于部分政府官員仍然擔(dān)心民間組織會成為政府的對立面以及可能對社會穩(wěn)定造成負(fù)面影響，加上立法和社會行政體制等各方面的制約，民間組織在我國遠未發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。筆者認(rèn)為，開放的公民參與網(wǎng)絡(luò)不但不是政治穩(wěn)定的障礙，相反，其應(yīng)是促進民主政治發(fā)展和政治穩(wěn)定的重要社會支撐力量。

三、結(jié)論和討論

當(dāng)前我國的政治形勢面臨諸多挑戰(zhàn):社會問題高發(fā)使得現(xiàn)代性的風(fēng)險加大，社會排斥造成部分社會群體的社會權(quán)利相對貧困，社會訴求機制不暢造成社會協(xié)調(diào)的斷裂，社會關(guān)系緊張導(dǎo)致群體性事件不斷增多，通過分析不難發(fā)現(xiàn)，上述這些不穩(wěn)定因素都和社會信任度下降、社會規(guī)范不健全以及公民參與渠道狹窄等社會資本因素密切相關(guān)。培育社會資本，促進政治穩(wěn)定具有積極的現(xiàn)實意義。積極的社會資本通過信任、規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)的作用構(gòu)成了政治穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ)、秩序性基礎(chǔ)和民主基礎(chǔ)。厘清社會資本對于政治穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)作用，有利于促進社會資本與政治穩(wěn)定的良性互動，實現(xiàn)國家和社會的和諧發(fā)展和長治久安。

［1］［美］林南．社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)和行動的理論［M］．張磊譯，上海人民出版社，2005．

［2］［美］羅伯特·D．普特南．使民主運轉(zhuǎn)起來［M］．王列，賴海榕譯，江西人民出版社，2001．

［3］［美］塞繆爾·亨廷頓．變化社會中的政治秩序［M］．上海:三聯(lián)書店，1996．

［4］［美］塞繆爾·亨廷頓．變革社會中的政治秩序［M］．王冠華等譯，上海:三聯(lián)書店，1989．

［5］謝岳．論社會資本與政治穩(wěn)定［J］．學(xué)術(shù)研究，2005，(7)．

［6］黎珍．正義與和諧——政治哲學(xué)視野中的社會資本［M］．北京:人民出版社，2008．

［7］黃展?jié)疁\析社會資本與政治穩(wěn)定［J］．人文雜志，2006，(4)．

［8］趙鼎新．西方社會運動與革命理論發(fā)展之述評——站在中國的角度思考［J］．社會學(xué)研究，2005，(1)．

［9］高勇．西方社會運動理論對于當(dāng)前社會穩(wěn)定問題的啟示［A］．王煜主編．社會穩(wěn)定和社會和諧［C］．北京:社會科學(xué)文獻出版社，2006．

［10］王名，劉培峰等．民間組織通論［M］．北京:時事出版社，2004．

D6

A

1671－2803(2011)06－0067－04

2011－08－27

本文系2009年浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“社會資本視角下的民間組織治理機制創(chuàng)新——基于浙江民間商會的研究”階段性成果(09CGSH004YBQ)。

1．張超(1978—)，男，杭州師范大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)院講師，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院博士研究生;2．楊選鋒(1978—)，男，湖北省社會主義學(xué)院教研室教師，社會學(xué)碩士。

責(zé)任編輯:洋 洋