試論伯恩施坦哲學(xué)思想的理論誤區(qū)

張茂林王集令

(1.北方工業(yè)大學(xué)思想政治教研部,北京 100144;2.共青團(tuán)華北電力大學(xué)委員會(huì),北京 102206)

試論伯恩施坦哲學(xué)思想的理論誤區(qū)

張茂林1王集令2

(1.北方工業(yè)大學(xué)思想政治教研部,北京 100144;2.共青團(tuán)華北電力大學(xué)委員會(huì),北京 102206)

自伯恩施坦主義問(wèn)世以來(lái),關(guān)于它的批判性研究已經(jīng)十分透徹,但缺乏一種元理論上的總結(jié)。本文將從哲學(xué)層面出發(fā)進(jìn)行研究,梳理伯恩施坦的哲學(xué)思想并分析其誤區(qū),力圖揭示伯恩施坦主義的理論基礎(chǔ),為相關(guān)問(wèn)題的探討提供必要的支持。

伯恩施坦;修正主義;批判

伯恩施坦的哲學(xué)思想是在馬克思主義哲學(xué)原理基礎(chǔ)之上,通過(guò)對(duì)后者的批判和修正而建立起來(lái)的。因此,對(duì)伯恩斯坦哲學(xué)思想的梳理也必然是結(jié)合馬克思主義哲學(xué)原理進(jìn)行批判總結(jié)的過(guò)程。概括來(lái)講,伯恩斯坦哲學(xué)思想的代表性理論主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面,我們將對(duì)其進(jìn)行逐一分析。

一、新唯物主義論

伯恩施坦在世界觀層面上表示,“他自己是既反對(duì)唯物主義,又反對(duì)唯心主義,并把自己的這種與‘唯物主義和唯心主義相反’的東西,標(biāo)榜為‘新唯物主義’”。[1]24那么伯恩施坦所指的“新唯物主義”到底是什么呢?他并沒(méi)有給出明確的解釋。但通過(guò)他的言論可以看出,伯恩施坦所謂的“新唯物主義”包含三個(gè)意思。

1.客觀力量的有限性。辯證唯物主義認(rèn)為物質(zhì)是世界的本源,是決定事物變化發(fā)展的決定性力量,伯恩施坦認(rèn)為這種觀點(diǎn)不盡合理。在他看來(lái),唯物論的這種觀點(diǎn)過(guò)分地夸大了物質(zhì)力量的作用,陷入了“決定論”或“宿命論”的怪圈。伯恩施坦例舉社會(huì)主義問(wèn)題時(shí)表示:“按照我的意見(jiàn),社會(huì)主義的勝利并不取決于它的內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)必然性?！盵2]31可以看出,伯恩施坦承認(rèn)物質(zhì)力量是客觀的,但認(rèn)為這并非是主宰一切運(yùn)動(dòng)變化的決定力量。

伯恩施坦認(rèn)為,唯物主義所指的物質(zhì)力量有兩方面的含義:一是指純自然的東西,沒(méi)有任何外在因素的作用,尤其是不受人的主觀意識(shí)的驅(qū)使。伯恩施坦說(shuō):“凡是在人的意志并不指示方向的場(chǎng)合——例如在競(jìng)爭(zhēng)中——當(dāng)然可以談到客觀力量?！盵2]32二是指客觀形成的結(jié)果或形式,能接受人的主觀力量的作用,但這種作用并不能改變這種既成事實(shí)。伯恩施坦認(rèn)為:“凡是涉及社會(huì)的結(jié)果(這無(wú)非是個(gè)人或者甚至集體的行動(dòng)的無(wú)意的產(chǎn)物)時(shí),我們面臨的就是客觀力量?！彼e例說(shuō)明:“在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中,每一個(gè)個(gè)人的心目中都有預(yù)期的目的,但是總的結(jié)果同有關(guān)的個(gè)人所期望的始終不是一回事。因而‘客觀的’一詞在這里就有道理了。”[2]32按照伯恩施坦的這種理解,物質(zhì)存在并不具備決定一切變化發(fā)展的力量,它僅僅提供了運(yùn)動(dòng)發(fā)展的客觀條件。伯恩施坦指出:“純粹的經(jīng)濟(jì)原因首先只是創(chuàng)造接受某些思想的素質(zhì),但是這些思想怎樣興起和傳播以及采取什么形式,取決于一整系列影響的協(xié)助作用。”[2]55因而,在伯恩施坦看來(lái),唯物主義的物質(zhì)只是提供運(yùn)動(dòng)變化的素材,事物的變化發(fā)展并不能單純地由它決定,而是要“取決于一整系列影響的協(xié)助作用”。

2.意識(shí)力量的擴(kuò)大化。馬克思主義哲學(xué)的唯物論承認(rèn)意識(shí)力量的存在,認(rèn)為意識(shí)是對(duì)客觀物質(zhì)的反映,并對(duì)物質(zhì)存在有能動(dòng)的反作用。伯恩施坦認(rèn)為這樣貶低了意識(shí)的實(shí)際作用,是不符合常理的。他直言:“在馬克思和恩格斯的最初著作中這一思想意識(shí)力量的影響被忽視了,至少是沒(méi)有得到充分明確的規(guī)定?！盵2]33很顯然,伯恩施坦不滿馬克思主義唯物論把意識(shí)的作用放在第二的位置上,應(yīng)該予以適當(dāng)?shù)奶嵘?/p>

因而,伯恩施坦認(rèn)為,意識(shí)的力量貫穿物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化的全過(guò)程,在一定層面上是決定性的。他說(shuō):“……可以談到客觀力量。但是在它形成決定性因素的場(chǎng)合,我們遇到的就是主觀力量了?！盵2]32為了避免與唯心主義的雷同,伯恩施坦對(duì)意識(shí)的概念進(jìn)行了重新界定。他說(shuō):“人的意志從來(lái)不是絕對(duì)個(gè)人的或者主觀的事物;它取決于許多生理的、歷史的或社會(huì)的條件。”[2]33在這里,伯恩施坦意在表明,他所講的意識(shí)并不是唯心主義的主觀意向,而是受到一定條件約束的。但他又認(rèn)為這種具有唯物主義色彩的意識(shí)并不是單純依附于物質(zhì)的,反而在一定意義上說(shuō)是它促使了客觀事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。也就是說(shuō),在事物運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,物質(zhì)力量和意識(shí)力量共同作用,其中是意識(shí)的力量居于主導(dǎo)地位,起關(guān)鍵作用。伯恩施坦的這種觀點(diǎn)與唯物主義和唯心主義都有所差別,相對(duì)于前者而言,意識(shí)的作用在這里得到了一定程度的夸大。

3.物質(zhì)與意識(shí)混沌一體。伯恩施坦對(duì)物質(zhì)和意識(shí)的內(nèi)涵以及作用進(jìn)行了重新定位,認(rèn)為物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系并非像唯物主義和唯心主義那樣截然對(duì)立,而是渾然一體的。因此,伯恩施坦指出,主觀和客觀的區(qū)分沒(méi)有那么嚴(yán)格,它們之間是你中有我,我中有你的關(guān)系,沒(méi)有徹底的唯物主義,也沒(méi)有徹底的唯心主義。這種介乎唯物和唯心之間的觀點(diǎn)被稱之為“新唯物主義”。

伯恩施坦比較明確地表達(dá)了“新唯物論”的基本觀點(diǎn)。首先,他承認(rèn)物質(zhì)的客觀性,但否認(rèn)物質(zhì)力量的決定性,不承認(rèn)物質(zhì)是世界運(yùn)動(dòng)變化的本源。其次,他承認(rèn)意識(shí)的客觀性,認(rèn)為意識(shí)依附于物質(zhì)存在,但又認(rèn)為意識(shí)在關(guān)鍵時(shí)候起決定性作用。這樣的分析實(shí)際上表達(dá)了伯恩施坦關(guān)于物質(zhì)和意識(shí)一體化的思想。即:物質(zhì)和意識(shí)相同一,當(dāng)意識(shí)沒(méi)有作用于物質(zhì)或者無(wú)奈于物質(zhì)的時(shí)候,物質(zhì)是客觀的力量,沒(méi)有任何變化;當(dāng)特定的意識(shí)作用于對(duì)應(yīng)的物質(zhì)的時(shí)候,物質(zhì)就會(huì)順從意識(shí)發(fā)生相應(yīng)的變化,這時(shí)候物質(zhì)的力量是從屬于意識(shí)的力量的,意識(shí)的力量起決定性作用。即是說(shuō),伯恩施坦承認(rèn)客觀的物質(zhì)存在,但這種狀態(tài)是以沒(méi)有意識(shí)的力量加以作用為條件的;伯恩施坦肯定意識(shí)的決定作用,但也是以具備特定的物質(zhì)載體為條件的。總歸一句話,純粹的物質(zhì)客觀性和意識(shí)主觀性是可能的,但在具體的運(yùn)動(dòng)變化過(guò)程中它們就是一體的,沒(méi)有絕對(duì)獨(dú)立的存在形態(tài)。

二、“回到康德去”

他在《社會(huì)主義中的現(xiàn)實(shí)因素和空想因素》一文中提到:“我感謝《前進(jìn)報(bào)》學(xué)術(shù)副刊上康拉德·施密特的一篇論康德的文章對(duì)我的直接啟發(fā)。在我看來(lái),‘回到康德去!’這句話在一定程度上對(duì)社會(huì)主義理論也是適用的?！盵3]56伯恩施坦認(rèn)為:“社會(huì)民主黨必需一個(gè)康德,他總有一天要十分苛刻地對(duì)傳統(tǒng)的教義進(jìn)行批判的審查和嚴(yán)厲的責(zé)備。他要指出,這一教義的表面上的唯物主義在哪些地方是最高程度的因而是最易引入歧路的空論,指出輕視理想和把物質(zhì)因素抬高為無(wú)所不能的發(fā)展力量是自我欺騙,而傳布這種欺騙的人已經(jīng)自己通過(guò)行動(dòng)隨時(shí)發(fā)現(xiàn)了或者將要發(fā)現(xiàn)它的本來(lái)面目。這樣的一個(gè)人將能以令人信服的尖銳性揭露,在我們偉大的先驅(qū)者的著作中,哪些是值得并且一定要永垂不朽的,哪些必須并且能夠放棄?！盵2]265-266伯恩施坦把新康德主義的理論視為圣旨,用其中的一些原理來(lái)批判修正馬克思主義,這也就導(dǎo)致了他在哲學(xué)上的另一重大誤區(qū)。

1.世界觀的模仿。眾所周知,康德哲學(xué)以“自在之物”為哲學(xué)本源,呈現(xiàn)出二元論的世界觀特色。雖然最終沒(méi)有脫離唯心主義,但其中仍含有一定的唯物主義色彩。新康德主義在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)揮,但其中一個(gè)主要特點(diǎn)就是用理性去否認(rèn)康德哲學(xué)中僅有的唯物主義傾向。

“在新康德學(xué)派看來(lái),康學(xué)哲學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的不是‘自在之物’給予理性的作用,而是理性,即人類心靈對(duì)‘自在之物’的作用,因此,哲學(xué)的首要問(wèn)題不是研究‘自在之物’是否存在,而是研究人類心靈在認(rèn)識(shí)中起何種作用的問(wèn)題?！盵4]78新康德學(xué)把主宰一切的作用力都交由人的心靈,人的心靈成為主宰一切的最高統(tǒng)帥。因此,哲學(xué)的任務(wù)就轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人的心靈、理性的認(rèn)識(shí),而一切關(guān)于“自在之物”的觀點(diǎn)都被統(tǒng)統(tǒng)視為形而上學(xué)。新康德主義者朗格很好地繼承了這種觀點(diǎn),他認(rèn)為:“人的感覺(jué)僅僅取決于人的感官的生理特征,而與外部對(duì)象的具體內(nèi)容無(wú)關(guān),因而人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)極為有限,就像魚在水池中游動(dòng)一樣,它至多只能停留在‘水池’之內(nèi),根本不可能超出水池的界限(即只能停留在‘現(xiàn)象界’之內(nèi),人們不可能知道在現(xiàn)象界之外,在現(xiàn)象的背后還有什么實(shí)在的本體的東西。)”[4]81這樣,整個(gè)世界就成為依附于人的東西,離開(kāi)了人的心靈、意識(shí),世界的各種現(xiàn)象都是虛假的?？梢钥闯?新康德學(xué)派在世界觀上實(shí)際上是夸大了或是只肯定了意識(shí)的作用,而否定了物自體的實(shí)在性存在,從二元論的世界觀過(guò)渡為一元論的唯心主義世界觀。

2.歷史觀的效仿。在社會(huì)歷史觀中,伯恩施坦對(duì)馬克思主義哲學(xué)也進(jìn)行了尖銳的批評(píng)與修正,從新康德主義的理論中可以看出,伯恩施坦的大部分理論都源于新康德主義的歷史哲學(xué)。巴登學(xué)派,尤其是代表人物李凱爾特,對(duì)歷史科學(xué)的研究別具特色。

新康德學(xué)派認(rèn)為,歷史并不是由人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的,而是由個(gè)人主觀意愿決定的具體事件或單個(gè)方面。因而,李凱爾特說(shuō):“歷史概念,亦即就其與特殊性和單一性而言的以此發(fā)生事件這個(gè)概念,而這個(gè)概念和普遍規(guī)律概念處于形成的對(duì)立之中?！盵6]17可以看出,新康德主義否認(rèn)歷史的客觀性、規(guī)律性,把它看成是人類個(gè)體自身決定的價(jià)值活動(dòng)。由此出發(fā),新康德學(xué)派展開(kāi)了對(duì)歷史唯物主義的歪曲和攻擊。他們把歷史唯物主義理解為是一種唯經(jīng)濟(jì)主義歷史觀。李凱爾特說(shuō):“在當(dāng)前的斗爭(zhēng)中,經(jīng)濟(jì)福利的斗爭(zhēng)是最主要的因素,因?yàn)檫@種因素具有決定性的意義,因此,歷史上到處起主要作用的是經(jīng)濟(jì)生活,所以在劃分歷史階段時(shí)應(yīng)與不同的經(jīng)濟(jì)形式相符合。從這里也就產(chǎn)生出‘唯物主義’的即經(jīng)濟(jì)的歷史觀。”[5]36按照這種理解,李凱爾特就對(duì)唯物史觀展開(kāi)了批評(píng),認(rèn)為“歷史唯物主義根本不是科學(xué)的理論,而僅僅是政治斗爭(zhēng)的工具。”[4]95可以看出,新康德主義的歷史觀基本延續(xù)了世界觀中的唯心主義成分,不承認(rèn)社會(huì)歷史的客觀性和規(guī)律性,并把唯物史觀簡(jiǎn)單化,以此來(lái)維護(hù)其唯心主義實(shí)質(zhì)的歷史觀。伯恩施坦敏銳地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),并在自身的理論中把其吸收并推廣開(kāi)來(lái)。

3.社會(huì)主義理論的借鑒。新康德主義者在社會(huì)主義理論上與馬克思主義的觀點(diǎn)也有一定的差異,新康德學(xué)派認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)該以人的道德為主要尺度,以解決道德問(wèn)題為首要目標(biāo),提出倫理社會(huì)主義的思想。伯恩施坦論述其社會(huì)主義思想時(shí),拋出的恰恰就是這種“倫理社會(huì)主義”。

在代表人物柯亨看來(lái),“一切事物既具有價(jià)值(即柯亨稱之為‘市場(chǎng)價(jià)值’)又具有尊嚴(yán)。事物可以被利用作為達(dá)到一定目的的手段,而人并不見(jiàn)得有‘市場(chǎng)價(jià)值’,只具有尊嚴(yán),因此,人應(yīng)永遠(yuǎn)是目的,而不是手段?！盵4]96按照這種思想,他們認(rèn)為社會(huì)的主要任務(wù)并不在于改變經(jīng)濟(jì)關(guān)系,消滅剝削,而是在于改變上層建筑的不合理秩序,建立比較合目的的法律道德規(guī)范,并號(hào)召全社會(huì)依此行事,這樣就會(huì)過(guò)渡到社會(huì)主義。伯恩施坦通過(guò)對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的批判拋棄了民主專政的社會(huì)主義模式,把它看成是真正屬人的社會(huì)形態(tài)。他認(rèn)為“社會(huì)主義是現(xiàn)代資本主義社會(huì)中認(rèn)識(shí)了自己的階級(jí)地位和本階級(jí)的任務(wù)的人工的社會(huì)要求和自然意向的總和?！盵6]24在這種社會(huì)中,人類的公平正義、道德原則等成為最高的價(jià)值目標(biāo),人的本質(zhì)成為社會(huì)關(guān)系唯一的行為準(zhǔn)則。在這種以人的倫理道德為本位的社會(huì)中,非人的專政或暴力都是不合理的。因此,伯恩施坦認(rèn)為,社會(huì)主義的最終實(shí)現(xiàn)“取決于同一般的社會(huì)進(jìn)步特別是同工人階級(jí)本身智力和道德的成熟程度聯(lián)系在一起的社會(huì)財(cái)富或社會(huì)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)”。[2]256可以看出,這種倫理社會(huì)主義本質(zhì)上是資本主義政治口號(hào)的變種,是引導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)安于現(xiàn)狀進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)并維持資本主義秩序穩(wěn)定的一種社會(huì)學(xué)說(shuō)。

三、黑格爾詭辯論

從哲學(xué)角度來(lái)看,伯恩施坦對(duì)馬克思主義哲學(xué)的最大不滿之處在于他不認(rèn)可唯物辯證法。伯恩施坦認(rèn)為:“辨證的觀察方法的陷阱在于:它的公式使人們對(duì)事物的特殊性進(jìn)行這樣的抽象,這種抽象對(duì)闡述和研究的一定目的來(lái)說(shuō)是完全可以容許的,甚至是不可缺少的,但是有些時(shí)候,由于對(duì)象的性質(zhì)或者研究目的的性質(zhì),根本不可能或者只容許在一定限度內(nèi)進(jìn)行這種抽象,上述公式也唆使人們進(jìn)行抽象”。[7]298在實(shí)際的修正中,伯恩施坦就借口批判黑格爾辯證法來(lái)修正馬克思主義唯物辯證法,他認(rèn)為馬克思和恩格斯所出現(xiàn)的一些失誤“首先要?dú)w咎于他們自己理論中的黑格爾的雜質(zhì)”。[2]87因此,伯恩施坦就旗幟鮮明地反對(duì)黑格爾,認(rèn)為黑格爾的辯證法是詭辯論。

1.敵視辯證法。伯恩施坦認(rèn)為辯證法是詭辯,馬克思主義哲學(xué)把黑格爾的辯證法思想吸納進(jìn)來(lái)對(duì)馬克思主義理論來(lái)說(shuō)是“最致命之點(diǎn)”。伯恩施坦指出:“黑格爾辯證法是馬克思學(xué)說(shuō)中的叛賣性因素,是妨礙對(duì)事物進(jìn)行任何推理正確的考察的陷阱?！盵2]75可以看出,辯證法對(duì)伯恩施坦來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直一無(wú)是處。

伯恩施坦憑借形式邏輯的同一論等方法來(lái)分析辯證法模式 ,他說(shuō):“辯證法以‘是 ——否,和否 ——是’代替‘是 ——是 ,和否 ——否’,它的對(duì)立面的相互滲透和從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化,以及其他的辯證法的妙語(yǔ),一再妨礙對(duì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)的變化的影響作出充分的說(shuō)明?！盵2]73可以看出,伯恩施坦實(shí)際上是不懂辯證的矛盾觀,把形式邏輯的邏輯矛盾和辯證矛盾混為一談,用同一論的思想去審視對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)方面,這樣自然就會(huì)陷入迷茫之中。黑格爾是辯證法大師,馬克思主義的辯證法思想也是在繼承黑格爾思想的基礎(chǔ)上形成的。迫于馬克思主義的雄威,伯恩施坦不敢直接批判唯物辯證法,因而他就假借批判黑格爾辯證法的名義來(lái)達(dá)到目的。伯恩施坦說(shuō):“一旦根據(jù)這些原理來(lái)演繹地預(yù)測(cè)發(fā)展,那么任意構(gòu)想的危險(xiǎn)也就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。”而且“其發(fā)展被論及的事物愈復(fù)雜,這種危險(xiǎn)就愈大”。[2]69伯恩施坦這樣理解辯證法,必然會(huì)導(dǎo)致他在看待和處理問(wèn)題上掉進(jìn)形而上學(xué)的陷阱。

2.否認(rèn)矛盾觀。伯恩施坦對(duì)辯證矛盾觀也是持徹底否定態(tài)度的。應(yīng)該說(shuō),伯恩施坦敵視辯證法的根本原因在于他不懂黑格爾創(chuàng)始的矛盾觀,不能用矛盾的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題。在對(duì)矛盾問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上,伯恩施坦嚴(yán)格區(qū)分了概念的矛盾和現(xiàn)實(shí)的矛盾,他肯定前者,否認(rèn)后者。

伯恩施坦認(rèn)為矛盾是存在著的,但只限于抽象的概念世界。他說(shuō):“矛盾只存在于動(dòng)物這個(gè)概念之內(nèi)。”[8]234按照伯恩施坦的理解,矛盾是在抽象思維中出現(xiàn)的概念或范疇之間的不一致、不協(xié)調(diào)。也就是說(shuō),矛盾的產(chǎn)生是因?yàn)樵诔橄笏季S過(guò)程中出現(xiàn)了不一致或不協(xié)調(diào),而矛盾的消失是因?yàn)檫@些差異或沖突的解決。一旦到了現(xiàn)實(shí)世界,伯恩施坦就不承認(rèn)矛盾的存在了。他借批判黑格爾的話說(shuō):“黑格爾辯證法最大的欺人之處在于……照它說(shuō)來(lái),每一件事物都包含矛盾。”[2]86在這里,伯恩施坦的主要意思是在否認(rèn)客觀矛盾的存在。他認(rèn)為客觀事物一是一,二是二,沒(méi)有差別才能保證事物的獨(dú)立存在。伯恩施坦在反駁與杜林主義具有一致性時(shí),不自覺(jué)地表露了這種觀點(diǎn),他說(shuō):“如果我關(guān)于辯證法和馬克思主義所說(shuō)的話,同杜林所說(shuō)的‘幾乎是一樣的’,那么就正好不是‘一樣的’,要不然就無(wú)需加‘幾乎’這個(gè)附加語(yǔ)了。”[8]236由此可以看出,伯恩施坦對(duì)矛盾觀是徹底否認(rèn)的,即使他承認(rèn)概念矛盾,那也只是形而上學(xué)的理解。

在批判了黑格爾辯證法和矛盾觀之后,伯恩施坦推出了他的方法論——折中主義。他說(shuō):“折中主義——從對(duì)于現(xiàn)象的種種不同的解釋和處理方式中進(jìn)行選擇——往往只是對(duì)于企圖從一物引出萬(wàn)物并且以獨(dú)一無(wú)二的方法處理萬(wàn)物的教條主義渴望的自然的反作用?！盵2]55因而,折中主義是最理智的方法。實(shí)際上,伯恩施坦批判辯證法和矛盾觀,目的就在于宣揚(yáng)折中主義。通過(guò)這種方法,伯恩施坦為其修正主義找到了方法論支持。

四、馬、恩對(duì)立論

恩格斯逝世后,伯恩施坦認(rèn)為恩格斯晚年的一些觀點(diǎn)是對(duì)馬克思思想的修正,刻意制造馬克思和恩格斯之間的對(duì)立。以此為借口,伯恩施坦就明目張膽地開(kāi)始了對(duì)馬克思主義的批判和修正。所謂的馬恩對(duì)立論,就是指一些學(xué)者提出的關(guān)于馬克思和恩格斯在理論上相互矛盾、相互沖突的觀點(diǎn),原因可以歸宿到對(duì)恩格斯自然辯證法的不同理解上。后來(lái)隨著爭(zhēng)論的加深,對(duì)立論又涉及恩格斯晚年的一些思想。伯恩施坦抓住了這一問(wèn)題,在晚年恩格斯和馬克思之間制造了一些對(duì)立,為修正主義提供了有力的辯護(hù)。伯恩施坦通過(guò)這種理解對(duì)唯物史觀,特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放道路的問(wèn)題上進(jìn)行了大膽的批判和修正。

1.否定革命路線,堅(jiān)持改良道路。恩格斯在晚年針對(duì)革命形勢(shì)的變化,對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放道路進(jìn)行了新的調(diào)整,主張要把暴力革命路線和議會(huì)道路結(jié)合起來(lái),為無(wú)產(chǎn)階級(jí)謀利。恩格斯在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》導(dǎo)言中全面總結(jié)了革命失敗的原因,對(duì)革命策略進(jìn)行了重要調(diào)整。他在肯定武裝革命的積極意義基礎(chǔ)上,也肯定了議會(huì)道路的合理性。恩格斯指出:“由于這樣有成效地利用普選權(quán),無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一種嶄新的斗爭(zhēng)方式就開(kāi)始被采用,并且迅速獲得進(jìn)一步的發(fā)展。原來(lái),在資產(chǎn)階級(jí)借以組織其統(tǒng)治的國(guó)家機(jī)構(gòu)中,也有許多東西是工人階級(jí)可能利用來(lái)對(duì)這些機(jī)構(gòu)本身作斗爭(zhēng)的。……資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng),害怕選舉成就更甚于害怕起義成就。因?yàn)檫@里斗爭(zhēng)的條件也已發(fā)生了本質(zhì)上的變化。舊式的起義,在1848年以前到處都起過(guò)決定作用的筑壘的巷戰(zhàn),現(xiàn)在大都陳舊了?！盵9]603

伯恩施坦認(rèn)為恩格斯這是在對(duì)暴力革命的徹底否定,他說(shuō):“恩格斯深信,以災(zāi)變?yōu)轫旤c(diǎn)的策略已經(jīng)過(guò)時(shí)。”[2]4因而伯恩施坦就開(kāi)始宣揚(yáng)馬克思主義的暴力革命道路走不通,是被無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)證實(shí)無(wú)效了的。在這種情況下,議會(huì)道路就成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的合理途徑。工人階級(jí)可以和資產(chǎn)階級(jí)一樣,共同參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域生活,行使合法權(quán)利,以“和平長(zhǎng)入”的方式過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)。

實(shí)際上,恩格斯在表達(dá)上述思想的時(shí)候也并沒(méi)有放棄武裝革命的道路,他只是根據(jù)歐洲革命形勢(shì)的變化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)提出了一種“嶄新”的斗爭(zhēng)方式?？梢哉f(shuō),議會(huì)道路是恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放道路的一種有益補(bǔ)充,世界各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以根據(jù)國(guó)情的不同,靈活采用有效的斗爭(zhēng)方式。伯恩施坦并沒(méi)有正確領(lǐng)會(huì)恩格斯的用意,只是片面強(qiáng)調(diào)了對(duì)議會(huì)道路的肯定,從而得出無(wú)產(chǎn)階級(jí)要靠議會(huì)道路實(shí)現(xiàn)解放的結(jié)論。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是拋棄了馬克思主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展理論的論斷,進(jìn)入了資產(chǎn)階級(jí)思想家的圈套。

2.否認(rèn)階級(jí)專政,提倡階級(jí)民主。在馬克思主義唯物史觀的基本原理中,無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是實(shí)現(xiàn)解放的重要方式和根本保證。但在伯恩施坦那里,這種觀點(diǎn)被泛階級(jí)理論所取代,他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)具有相同的利益,在民主制度下可以共同實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

恩格斯在晚年對(duì)社會(huì)主義國(guó)家國(guó)體和政體的關(guān)系問(wèn)題也進(jìn)行了新的探討,肯定了在保證國(guó)體不變的前提下靈活調(diào)整政體的可行度。在《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)草案批判》中,恩格斯大膽地提出了“民主共和國(guó)”這一無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的設(shè)想,他說(shuō):“如果說(shuō)有什么是勿庸置疑的,那就是,我們的黨和工人階級(jí)只有在民主共和國(guó)這種政治形式下,才能取得統(tǒng)治。民主共和國(guó)甚至是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的特殊形式,法國(guó)大革命已經(jīng)證明了這一點(diǎn)?！盵11]274可以看出,恩格斯是在為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放出謀劃策,他提出的這種新設(shè)想是一種積極的探索。這并沒(méi)有取消社會(huì)主義革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán),也沒(méi)有否認(rèn)社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì),只是在實(shí)現(xiàn)這一最終目的的道路問(wèn)題上進(jìn)行了一種多元化的探索,與馬克思主義唯物史觀的基本精神是一致的。伯恩施坦并不這樣理解,他把恩格斯的這種積極探索看成是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的取消和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家制度的認(rèn)可。因此,伯恩施坦否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的存在,否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)于社會(huì)主義的重要性,認(rèn)為只要階級(jí)和平共處,社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展,無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以借助資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)歷史使命。

以上四個(gè)方面基本涵蓋了伯恩施坦哲學(xué)思想的主要觀點(diǎn),也體現(xiàn)了伯恩施坦在修正馬克思主義過(guò)程中出現(xiàn)的理論誤區(qū)。我們不難發(fā)現(xiàn),伯恩施坦在哲學(xué)上已經(jīng)完全偏離了馬克思主義,這也從根本上決定了修正主義必然失敗的命運(yùn)。

[1]瞿季木.伯恩施坦[M].南京:江蘇人民出版社,1981.

[2](德)愛(ài)德華·伯恩施坦.社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)[M].殷敘彝,譯.北京:三聯(lián)書店,1965.

[3]中共中央馬恩列斯著作編譯局資料室.伯恩施坦言論[M].北京:三聯(lián)書店,1966.

[4]朱慶祚.現(xiàn)代西方哲學(xué)簡(jiǎn)編[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1988.

[5](德)李凱爾特.文化科學(xué)和自然科學(xué)[M].凃紀(jì)亮,譯.北京:商務(wù)印書館,1986.

[6](德)愛(ài)德華·伯恩施坦.什么是社會(huì)主義[M].史集,譯.北京:三聯(lián)書店,1963.

[7](德)愛(ài)德華·伯恩施坦.社會(huì)主義的歷史和理論[M].馬元德,譯.東方出版社,1989.

[8]中共中央馬恩列斯著作編譯局資料室.伯恩施坦言論[M].北京:三聯(lián)書店,1966.

[9](德)馬克思.馬克思恩格斯全集(第22卷)[M].北京:人民出版社,1965.

(責(zé)任編輯:王 荻)

B516.7

A

1008-2603(2011)01-0083-05

2010-12-20

張茂林,男,北方工業(yè)大學(xué)思想政治教研部講師,博士;王集令,男,共青團(tuán)華北電力大學(xué)委員會(huì)講師。