“五四”與儒學(xué)

楊晉娟

(南開大學(xué)哲學(xué)院，天津300071)

“五四”與儒學(xué)

楊晉娟

(南開大學(xué)哲學(xué)院，天津300071)

20世紀(jì)初，中西文化的碰撞，對儒學(xué)的態(tài)度演變?yōu)檎沃贫取⒄挝幕^念的對立，“五四”人批判以宗法等級制度為其核心的儒學(xué)與現(xiàn)代社會所提倡的自由、平等精神相悖，試圖用民主、科學(xué)在中國建立新的政治制度、倫理道德及學(xué)術(shù)思想，認(rèn)為以儒學(xué)為主流的傳統(tǒng)文化沒有存在價(jià)值，割裂了傳統(tǒng)文化的發(fā)展。反思“五四”，牟求儒學(xué)的新發(fā)展，應(yīng)繼承、發(fā)展“五四”的批判精神，實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)文化破與立的結(jié)合，推動(dòng)它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

“五四”;儒學(xué);現(xiàn)代化

對“五四”與儒學(xué)的研究要區(qū)分孔學(xué)、儒學(xué)、禮教?？讓W(xué)是孔子的學(xué)說，提倡仁愛、克己復(fù)禮、中庸與忠恕之道等;儒學(xué)則是對孔子及其后學(xué)思想的繼承與發(fā)展;禮教是建立在尊尊、親親基礎(chǔ)上的宗法等級教化制度，后經(jīng)“三綱”觀念的滲入，成為封建君主統(tǒng)治社會的手段，在一定時(shí)期具有穩(wěn)定社會秩序的作用，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，人的自我意識覺醒，禮教成為禁錮自由、壓抑人性的牢籠。

孔學(xué)與儒學(xué)是思想文化，禮教則是物質(zhì)、制度文化，三者之間既有區(qū)別，又有互通之處?？讓W(xué)、儒學(xué)代表了儒家思想的基本內(nèi)涵，是孔子從周禮中抽離出的人文價(jià)值，儒學(xué)在后期發(fā)展中，為適應(yīng)君主專制而衍生出三綱、天理性命之說，將孔學(xué)抬出為禮教的存在做論證，因而孔學(xué)、儒學(xué)、禮教三者之間糾纏紛擾。“五四”對孔學(xué)、禮教的批判，為我們認(rèn)清三者之間的關(guān)系提供了最初的思考。

一、“五四”對儒學(xué)的批判

“五四”是怎么對待儒學(xué)的?對此很多學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。林毓生在《中國意識的危機(jī)》中指出，“五四”是全盤性反傳統(tǒng)，“五四”知識分子借助思想文化解決問題的途徑，而其傳統(tǒng)主要指儒學(xué)。但也有學(xué)者認(rèn)為“五四”是部分的反傳統(tǒng)，反儒學(xué)，且這個(gè)儒學(xué)不是孔子的真正思想，反對的是制度化、物質(zhì)化的儒學(xué)——禮教?！皬摹逅摹挛幕\(yùn)動(dòng)對儒學(xué)的解釋及其采取的敘事方式來看，‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)主要反對的是制度化、物質(zhì)化的儒學(xué)，即封建禮教，而非儒學(xué)所代表的基本價(jià)值”［1］。還有一些學(xué)者指出，“五四”所謂的“反傳統(tǒng)”，反對的是被專制統(tǒng)治者利用的孔子，要打倒孔子的權(quán)威，推翻作為封建制度代言的孔子，還原真的孔子。

“五四”時(shí)期批判儒學(xué)的目的:一是反對儒學(xué)被人利用而不反對儒學(xué)本身;二是他們反對儒學(xué)定于一尊而主張思想自由［1］。當(dāng)時(shí)為了附和袁世凱復(fù)辟，康有為、陳煥章等主張將孔教立為國教，將孔學(xué)編入憲法等，恢復(fù)帝制。李大釗認(rèn)為國民教育以孔子之道為修身大本，取消了部分人的教授、言論、出版、信仰的自由，“是必有大奸慝懷挾專制之野心者，秘持其權(quán)衡，而議壇諸公，未能燭照其奸，誠為最可痛惜之事”［2］(P228－229)。陳獨(dú)秀、胡適等人也反對孔教被強(qiáng)權(quán)勢力利用，認(rèn)為“此正袁氏執(zhí)政以來，吾人所以痛心疾首于孔教而必欲破壞之也”［3］(P290－291)。反對孔學(xué)、儒學(xué)被強(qiáng)權(quán)者利用，因?yàn)樗麄兪堑壑频漠a(chǎn)物，與民主和自由的精神相悖。認(rèn)為孔學(xué)、儒學(xué)不適用現(xiàn)代社會，它的存在會阻礙社會進(jìn)程，“只有(德賽)這兩位先生，可以救治中國政治、道德、學(xué)術(shù)思想上一切的黑暗”，而要擁護(hù)德、賽二先生，“便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治”，以及“舊藝術(shù)、舊宗教”和“舊文學(xué)”［3］(P442)，以圖更快地實(shí)現(xiàn)共和制。

陳獨(dú)秀等人已經(jīng)認(rèn)識到中西之間的差距是政治制度的不同，而造成政治制度不同的原因?qū)嵱伤枷胛幕牟煌?。他們將禮教看成是孔學(xué)、儒學(xué)的精華，視三綱為禮教的精華，反對以三綱為根基的宗法等級禮教制度，認(rèn)為宗法制度有四大惡果:“一曰損壞個(gè)人獨(dú)立自尊之人格;一曰窒礙個(gè)人意識之自由;一曰剝奪個(gè)人法律上平等之權(quán)利;一曰養(yǎng)成依賴性戕賊個(gè)人之生產(chǎn)力?！保?］(P167)自由、平等是構(gòu)成現(xiàn)代社會生活的思想基礎(chǔ)，禮教與自由、平等相悖，“吾人不滿于儒家者，以其分別男女尊卑過甚，不合于現(xiàn)代社會之生活也”［3］(P389－390)。禮教是為了維護(hù)封建宗法血緣系統(tǒng)而建立的制度，其實(shí)質(zhì)是尊尊、親親的等級制度，強(qiáng)調(diào)君臣、父子、夫婦之間的名分，使處尊位者擁有對在下位者的絕對優(yōu)勢，束縛被統(tǒng)治者的人身自由，妄想實(shí)現(xiàn)思想意識的掌控。“五四”人急于拋棄禮教這一不合時(shí)代的“物品”，他們對禮教的批判及對時(shí)人的當(dāng)頭棒喝，使人意識到真正的人是一個(gè)獨(dú)立、自由、平等的個(gè)體，推動(dòng)了獨(dú)立個(gè)體的成長，為以后清除封建思想提供了強(qiáng)大的精神武器。

將孔學(xué)、禮教與帝制建立起必然聯(lián)系，認(rèn)為“孔子者，歷代專制帝王之護(hù)符也”［2］(P242)。在使禮教成為過街老鼠的同時(shí)，儒學(xué)也成為禮教殘害人性的“同謀”。歷代統(tǒng)治者都標(biāo)榜要實(shí)行堯舜之道，將孔學(xué)、儒學(xué)立為主導(dǎo)文化，在現(xiàn)在看來，孔學(xué)成為封建王朝興衰的擋箭牌，功成則帝王居其功，事敗則孔子食其過，沒有認(rèn)識到孔學(xué)、儒學(xué)自身的價(jià)值，暴露了孔學(xué)、儒學(xué)作為工具性的存在，成為他們政治文化斗爭的導(dǎo)火索和犧牲品。因而對孔學(xué)、儒學(xué)的不同態(tài)度實(shí)際上是政治體制之爭、政治文化之爭:帝制與共和制之爭(專制與民主的執(zhí)政方式之爭)、尊卑等級與自由平等觀念之爭。

他們認(rèn)為孔子自身作為思想家有偉大之處，但是千百年來統(tǒng)治者對孔子所塑造出來的神圣權(quán)威使孔學(xué)成為專制政治的靈魂。陳獨(dú)秀認(rèn)為“孔子之道，施于今日之社會為不適于生存，任諸自然之淘汰，其勢力遲早必歸于消滅”［3］(P247)。意識到思想觀念應(yīng)適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展需要，但是否認(rèn)了文化的傳承性，低估了文化對社會的滲透力，將舊文化作為物品拋棄，采取一刀切的方式對待，勢必造成傳統(tǒng)文化的斷裂，而無法完成傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會的銜接，無法為現(xiàn)代社會提供資源。

二、“五四”對儒學(xué)的發(fā)展

“五四”對于儒學(xué)的批判，不僅因?yàn)橥庠诘恼卧蚝蜕鐣h(huán)境，同時(shí)也是理論自身發(fā)展的要求。專制制度下的儒學(xué)已經(jīng)失去了進(jìn)一步發(fā)展的空間，李贄的吶喊，魏源、嚴(yán)復(fù)等人對于引入西方文化改造中國文化的意圖，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等在實(shí)踐層面的努力，都為“五四”的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)［4］。“五四”精神可以說是一種歷史的積淀，歷史的必然，敢于批判、敢于否認(rèn)權(quán)威的精神應(yīng)當(dāng)被繼承。

新文化運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者認(rèn)為孔子之道只適應(yīng)于封建社會，于現(xiàn)代社會無益。“五四”知識分子倡導(dǎo)新道德、新文學(xué)，以求變、求新的心態(tài)面對傳統(tǒng)文化，以自由、平等的觀念摧毀禮教對人思想、人性的束縛，祛除“吃人”的禮教。儒學(xué)隨著封建君主制度的覆滅失去了駕馭意識形態(tài)的地位，成為被批判的對象。儒學(xué)在兩千年的發(fā)展過程中，一直被賦予獨(dú)尊的顯要地位，鮮有人去批判，“在歷史上，在所謂‘至圣’、‘垂憲萬世’、‘萬世師表’、‘萬世教主’的名義下，孔子與孔子之道主要被作了一種非歷史和非語境化的讀解，從而剝奪了人們對他進(jìn)行反思與批判的根據(jù)”［5］?！拔逅摹比舜蚱屏巳鍖W(xué)一直占主導(dǎo)的地位，否定了儒學(xué)，將孔子拉下神圣的祭臺，打破千年來對孔子的崇拜，將孔學(xué)丟入歷史的糟粕中。使批判精神、懷疑意識深入人心，讓人們在“五四”之后能夠更清晰地認(rèn)識到儒學(xué)、孔教與帝制的關(guān)系，民主、科學(xué)、自由、平等、權(quán)利等觀念在全社會引發(fā)浪潮。

儒學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展一直伴隨著封建王朝的存在，與封建社會有著千絲萬縷的聯(lián)系，正如吳虞所說，孔學(xué)之所以能成為統(tǒng)治者的護(hù)身符，是因?yàn)樗旧碛锌梢员焕弥?。將孔學(xué)、儒學(xué)所代表的中國傳統(tǒng)主流文化與西方民主、自由、平等的思想文化看成是舊與新的對立，否認(rèn)傳統(tǒng)主流文化在現(xiàn)代社會的價(jià)值，試圖通過批判禮教清理人思想中的毒素，將西方思想嫁接到中國人腦海中，并以西方的價(jià)值評判中國文化，而沒有認(rèn)識到中西文化之間的區(qū)別。

在中西文化碰撞之后，中國人從物質(zhì)文明、政治制度、思想觀念等方面，不斷深挖中西、舊新、落后與先進(jìn)的原因，這是時(shí)代賦予知識分子的使命?！拔逅摹敝R分子對儒學(xué)的批判是20世紀(jì)對儒學(xué)反思的開始，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中西文化間搭橋鋪路，變相地促進(jìn)了儒學(xué)的新發(fā)展，他們的功績即在于為以后反思中國傳統(tǒng)文化提供了借鑒，他們用自由、平等思想改造中國文化的思路也被繼承，推動(dòng)了對傳統(tǒng)文化破與立的發(fā)展，引導(dǎo)了它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步回答了近代以來中西古今文化碰撞之后，中國文化該何去何從的問題。

三、現(xiàn)代啟示

“五四”過去了90多年，在這期間，儒學(xué)一直面臨重新定位的問題，圍繞這一問題引發(fā)了對中國哲學(xué)的思考，如中國哲學(xué)合法性、中國哲學(xué)的現(xiàn)代化等。對于這些問題的探討，使儒學(xué)的發(fā)展更加明朗地得以呈現(xiàn)。儒學(xué)是我們的傳統(tǒng)哲學(xué)，探討儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，要回到傳統(tǒng)文化自身，辯證地看待儒學(xué)，在此基礎(chǔ)上謀求儒學(xué)的發(fā)展，回答現(xiàn)代社會的問題，適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要。“五四”對儒學(xué)的批判帶給我們現(xiàn)代的啟示:儒學(xué)在古代有其價(jià)值和作用，除卻禮教制度層面，儒學(xué)的本質(zhì)是什么?儒學(xué)對于現(xiàn)代的人和社會還能不能發(fā)揮作用?儒學(xué)與自由、民主、科學(xué)等精神是否背道而馳不能共存?

儒學(xué)作為傳統(tǒng)文化的主導(dǎo)部分已經(jīng)影響了我們的思維方式、生活方式等，生活在現(xiàn)代社會，首先要正確認(rèn)識儒學(xué)及其真正價(jià)值。儒學(xué)本質(zhì)是處理人與自我、人與人、人與自然及人的超越的學(xué)說，作為社會個(gè)體，它要求人克制自己的感性欲望，以理性指導(dǎo)自己的生活;能仁愛他人，與人誠信;依靠自身的道德力量踐行“道”，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，與天地圓融。儒學(xué)作為時(shí)代的產(chǎn)物，在其發(fā)展過程中，運(yùn)用天理性命為封建禮教做論證，提倡三綱五常的必要性，不可否認(rèn)儒學(xué)確有不適合現(xiàn)代社會的地方，如提倡尊卑有等。我們應(yīng)對其認(rèn)真剖析并做“手術(shù)”，在被歷史覆蓋的現(xiàn)象中，抽離儒學(xué)的本質(zhì)，還原其價(jià)值，并使儒學(xué)在現(xiàn)代社會得到認(rèn)同，如儒學(xué)所倡導(dǎo)的忠恕之道、中庸之道，在處理人與人的關(guān)系時(shí)應(yīng)得到借鑒，而儒學(xué)所提倡的天人合一，在解決生態(tài)文化建設(shè)中也會有所啟示，將儒學(xué)作為解決與現(xiàn)代社會問題的一種方法途徑，既能促進(jìn)社會問題的解決，又使其得到新的發(fā)展。

“五四”對儒學(xué)的批判采用的標(biāo)準(zhǔn)是西方的民主、自由等思想，但評判兩種文化，采取單一標(biāo)準(zhǔn)極容易陷入中心主義和單元文化論的陷阱。張灝在《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》中，談到“五四”人將西方的德先生、賽先生轉(zhuǎn)變?yōu)榈缕兴_與賽菩薩，妄想把所有的傳統(tǒng)全部拋棄，用民主、科學(xué)開啟中華文明的新發(fā)展。文化的發(fā)展不可也不能被割裂，立足于自身，吸收借鑒其他文明，才能促進(jìn)本民族文化的發(fā)展，不能以割裂民族文化為代價(jià)謀求發(fā)展，無源之水、無本之木的文化最終會失去其獨(dú)立性，反思傳統(tǒng)文化，尋求現(xiàn)代社會問題的解決，在全球化背景下發(fā)展自身、展現(xiàn)自身，以開闊自信的心態(tài)與其他文化進(jìn)行平等的交流，才能更好地推動(dòng)本民族文化的發(fā)展。

［1］歐陽軍喜．論“五四”新文化運(yùn)動(dòng)對儒學(xué)的態(tài)度［J］．中國文化研究，1999，(2)．

［2］中國李大釗研究會．李大釗全集(第一卷)［M］．北京:人民出版社，2006．

［3］陳獨(dú)秀．陳獨(dú)秀著作選(第一卷)［M］．上海:上海人民出版社，1995．

［4］李新宇．論“五四”啟蒙思潮的形成［J］．齊魯學(xué)刊，2000，(3)．

［5］林存光．“五四”新文化運(yùn)動(dòng)與孔子觀念的根本轉(zhuǎn)折［J］．孔子研究，2004，(3)．

“The May Forth”and Confucianism

YANG Jin-juan
(Faculty of Philosophy，Nankai University，Tianjin300071，China)

In the beginning of20th century，the collision of East and West，the strong impact of the Western culture on Chinese culture results in the difference of political system and culture because of different attitudes to the Confucianism．People deem that the patriarchal hierarchy contradicts the freedom and equality．They try to use the western’s democracy and science to change the political system，ethical and academic thought．They think the traditional culture has no value．Rethinking the May Forth can help us inherit and develop the movement＇s critical spirit，breaking with the traditional culture to achieve a combination of legislation，to promote its modern transformation．

“The May Forth”;Confucianism;Modernization

I206．2

A

1008—4444(2011)06—0043—03

2011－09－04

楊晉娟(1984—)，女，山東臨沂人，南開大學(xué)哲學(xué)院博士研究生。

(責(zé)任編輯:董紅克)