歐陽(yáng)修《醉翁亭記》英譯對(duì)比批評(píng)

文 希

（大連大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116622）

歐陽(yáng)修《醉翁亭記》英譯對(duì)比批評(píng)

文 希

（大連大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116622）

《醉翁亭記》是北宋著名文學(xué)家和詩(shī)人歐陽(yáng)修散文名篇之一，本文以賴斯的翻譯批評(píng)層次理論為指導(dǎo)，從原語(yǔ)文本類型及語(yǔ)言層面、以及譯者主體性等方面對(duì)《醉翁亭記》的二個(gè)最典型英譯本進(jìn)行對(duì)比分析,以期為建立更為合理的翻譯批評(píng)理論模式提供借鑒。

《醉翁亭記》；譯者主體性；翻譯批評(píng)

歐陽(yáng)修的《醉翁亭記》是中國(guó)古典散文名篇之一。中國(guó)古典散文具有極高的美學(xué)價(jià)值，這不僅體現(xiàn)在散文的內(nèi)容上，也體現(xiàn)在文字本身所蘊(yùn)含的美上。《醉翁亭記》的英譯本很多，本文主要對(duì)比分析最具代表性的兩譯本：即楊憲益夫婦和英國(guó)著名漢學(xué)家Giles 的英譯本。

一、從原語(yǔ)文本類型及語(yǔ)言層面

從原語(yǔ)文本類型及語(yǔ)言層面看，二篇譯文風(fēng)格迥異、但各有所長(zhǎng)。楊憲益夫婦的譯文注重“忠實(shí)于原文文本”的原則，語(yǔ)言貼切，表詞達(dá)意方面也是既符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，又能為西方讀者所接受。這樣高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的譯文，千百年來(lái)古往今來(lái)譯者大都望而卻步。相比之下，英國(guó)漢學(xué)家Giles的譯文則更注重于傳達(dá)原文的“雅致”，給人以美的享受。他譯文的美主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在語(yǔ)言文體上，采用逐層脫卸的方法，把所描述的對(duì)象由遠(yuǎn)及近，由外到內(nèi)，漸進(jìn)地點(diǎn)出描述的中心對(duì)象；在語(yǔ)言風(fēng)格上運(yùn)用古典詞匯和現(xiàn)代表達(dá)方式相結(jié)合的手段；在韻律中大量使用習(xí)語(yǔ)，使得譯文有著音樂和詩(shī)一般的韻味。例如，二篇譯文對(duì)亭子周圍四季更替不同景致的描繪。

原文：野芳發(fā)而幽香，佳木秀而繁陰，風(fēng)霜高潔，水落而石出者，山間之四時(shí)也。

楊譯文：Then in the course of the four seasons，You find wild flowers burgeoning and blooming with a secret fragrance，the stately trees put on their mantle of leaves and give a goodly shade，until wind and frost touch all with austerity，the water sinks low and the rocks at the bottom of the stream emerge.

Giles 譯文：The wild flowers that exhale their perfume from the darkness of some shady dell; the luxuriant foliage of the dense forest of beautiful trees; the clear frosty wind; and the naked boulders of the lessening torrent;—these are the indications of spring，summer，autumn，and winter.

通過(guò)以上對(duì)比分析可見，楊的譯文于屬于原文的忠實(shí)再現(xiàn)；而Giles 的譯文在語(yǔ)言的文體、風(fēng)格和韻律方面見長(zhǎng)，用語(yǔ)地道，形象生動(dòng)巧妙，活靈活現(xiàn)了原文的美感。但他的譯文相比于前者，有誤譯之處。如：

原文：望之蔚然而深秀者，瑯琊也。

楊譯文：In the distance，densely wooded and possessed of a rugged beauty，is Mt. Langya.

Giles譯文：…over which the eye wanders in rapture away to the confines of Shantung.（瑯琊山在滁州而非山東）

譯文中還出現(xiàn)多處漏譯誤譯現(xiàn)象，如“水聲潺潺”（gurgling）沒有譯出涓涓流水之聲；“釀泉”譯作“Wine-Fountain”不如“Brewer's Spring（楊憲益）”、恰當(dāng)，因?yàn)獒勅侨ㄈ麑?shí)為讓泉），而是釀酒之泉；“云歸而巖穴暝”一句“巖穴”漏譯；“非絲非竹”誤譯為“there is no thought of toil or trouble（忘卻辛勞和煩惱）”；“頹然乎其間者”翻譯成“bald at the top of his head（禿頂）”等等。

二、從非語(yǔ)言層面剖析原因

賴斯在《翻譯批評(píng)：潛力與制約》一書中指出：翻譯最初開始于譯者對(duì)源語(yǔ)文本的理解和闡釋。不同的譯者對(duì)源語(yǔ)的闡釋過(guò)程一定是不同的。譯者對(duì)源語(yǔ)文本的解碼就從主觀上影響了翻譯批評(píng)。因此譯者詮釋這個(gè)主觀因素影響了不同譯本的產(chǎn)出。漢學(xué)家翟理斯雖然擁有文學(xué)天賦，能寫非常流暢的英文，但他缺乏哲學(xué)家的洞察力。他能夠翻譯中國(guó)的句文，卻不能理解和闡釋中國(guó)思想。對(duì)中國(guó)文化底蘊(yùn)的缺乏和文化缺失使他在理解原文上出現(xiàn)了以上等處失誤。因此，在肯定他的音、形、義以及表達(dá)方面長(zhǎng)處的同時(shí)，我們也要看到他譯文的不足。因?yàn)閷?duì)古漢語(yǔ)散文的理解，需要譯者具有古漢語(yǔ)能力、文化解讀能力、同質(zhì)文化生活經(jīng)歷和審美情趣等。由此可見，典籍英譯的主體應(yīng)該是漢語(yǔ)譯者，但在條件允許的情況下，可以由以英語(yǔ)為母語(yǔ)的人對(duì)所譯完的作品進(jìn)行語(yǔ)言文字方面的潤(rùn)色和加工。

三、總結(jié)

翻譯批評(píng)有無(wú)規(guī)律、模式可循。通過(guò)以上二篇譯文的對(duì)比分析，正如賴斯指出：翻譯批評(píng)既具有潛力又有其局限性。即既要看到語(yǔ)言層面（如語(yǔ)義、詞匯、語(yǔ)法和語(yǔ)體）又要看到非語(yǔ)言層面（如語(yǔ)境、主題、時(shí)間、地點(diǎn)、源語(yǔ)環(huán)境的讀者群、源語(yǔ)作者和感知因素 ）；譯本既受到譯者的主觀因素(如譯者詮釋、譯者個(gè)性)，又受到非主觀因素（如翻譯目的、讀者群）的制約。因此只有綜合考慮各個(gè)層面和各項(xiàng)因素，才能提出一個(gè)更為客觀、合理的翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)模式。

[1] 翻譯批評(píng)（潛力與制約）[M]. 上海外語(yǔ)出版社，2004.

[2] 賈秋彥. 醉心于翻譯美文-Herbert A. Giles 的譯作《醉翁亭記》賞析[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，6.

[3] 宋聚梅. 詩(shī)情畫意 秀麗多姿-讀歐陽(yáng)修的《醉翁亭記》[J]. 西江教育論叢，2003，1.

[4] 喻海燕. 后殖民主義視域下的翟譯《醉翁亭記》簡(jiǎn)析[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，3.

H059

A

1008-7427（2011）07-0091-01

2011-04-20