明代中后期政權(quán)運(yùn)作與褻瀆帝王小說創(chuàng)作

劉建明

（浙江旅游職業(yè)學(xué)院 社科部，浙江 杭州 311231）

明代中后期政權(quán)運(yùn)作與褻瀆帝王小說創(chuàng)作

劉建明

（浙江旅游職業(yè)學(xué)院 社科部，浙江 杭州 311231）

明代；政權(quán)；褻瀆；帝王；小說

興盛于明代中后期的褻瀆帝王的小說創(chuàng)作風(fēng)氣由多層面的機(jī)緣促成，但若僅就政權(quán)運(yùn)作層面來講，除了有最高統(tǒng)治者的行為導(dǎo)向外，手握重權(quán)當(dāng)?shù)拦賳T的權(quán)力運(yùn)作、政權(quán)運(yùn)作體系本身的建構(gòu)狀態(tài)也是其中的重要因素，此為明代政權(quán)集團(tuán)不同權(quán)力階層共同運(yùn)作、政權(quán)運(yùn)作體系本身建構(gòu)壞損共同促成的結(jié)果。這些褻瀆帝王的小說嚴(yán)重?fù)p傷了國家的威嚴(yán)，于朱明王朝的治化是極為不利的。然而若就小說創(chuàng)作發(fā)展而言，這有利于小說創(chuàng)作題材的豐富、多元，是值得肯定的。

朱元璋深識(shí)儒學(xué)的治世功能，洪武十五年（1382）五月，在《諭太學(xué)生》一文中說：“仲尼之道，上師天子，下教臣民，始漢至今，曾有踰斯道而久于世者乎？”[1]（頁109）君臨天下之后，他為實(shí)現(xiàn)皇明王朝的長治久安，開始大力推行儒學(xué)。洪武三年（1370）《設(shè)科取士詔》規(guī)定：鄉(xiāng)試、會(huì)試首場考《五經(jīng)》義，《易》程、朱氏注、古注疏，《書》蔡氏傳、古注疏，《詩》朱氏傳、古注疏，《春秋》左氏、公羊、谷梁、胡氏、張洽傳，《禮記》古注疏，《四書》義。[2]（頁1540）在全面推行儒學(xué)的背景下，他大力強(qiáng)化對帝王尊嚴(yán)的維護(hù)?！睹献印分杏性S多諸如“君視臣如草芥，則臣視君如寇仇”、“民為貴，社稷次之，君為輕”、“君有大過則諫，反復(fù)之而不聽則易位”、“時(shí)日曷喪，予及汝偕亡”等挑釁君主絕對權(quán)威的思想，朱元璋對此深惡痛絕，必欲除之而后快。洪武二十七年（1394），他做出編修《孟子節(jié)文》的決定，命劉三吾刪除其中八十五章有關(guān)觸犯王權(quán)之絕對權(quán)威的內(nèi)容，詔令此八十五章之內(nèi)，課士不以命題，科舉不以取士！[3]（卷三十五）對于《孟子節(jié)文》之編制原則，劉三吾是這樣說的：

引文王靈臺(tái)之事，《湯誓》時(shí)日害喪之喻，豈不太甚哉！雪宮之樂，謂賢者有此樂，宜矣；謂人不得即有非議其上之心，又豈不太甚哉！其他或?qū)⒊劽兄?，或相待如草芥，而見?bào)施以仇讎；或以諫大過，不聽而易位；或以諸侯為社稷，則變置其君；或所就三，所去三，而不輕其去就于時(shí)君。固其崇高節(jié)、抗浮云之素志，抑斯類也，在當(dāng)時(shí)列國諸侯可也。若夫天下一君，四海一國，人人同一尊君親上之心，學(xué)者或不得其扶持名教之本意，于所不當(dāng)言不當(dāng)施者，概以言焉，概以施焉，則學(xué)非所學(xué)，而用非所用矣。[4]（卷首）

這段文字清楚表明了朱元璋維護(hù)君主絕對權(quán)威、君權(quán)絕對統(tǒng)治之用心。這種對儒學(xué)典籍刪減利用的做法，在中國歷史上，朱元璋實(shí)為第一帝！

朱元璋還將此一尊君政策延伸到戲曲演出，詔令“禮部申禁教坊司及天下樂人，毋得以古先、圣帝……為優(yōu)戲，違者罪之?！盵5]（頁1440）“凡樂人搬做雜劇戲文，不許妝扮歷代帝王，……違者杖一百；官民之家，容令?yuàn)y扮者與同罪。”[6]（卷二六）演員不僅不能妝扮歷代帝王，甚至連容令?yuàn)y扮的人也要受到杖責(zé)一百的懲處。由此可見，朱元璋對違令者的人懲處是相當(dāng)嚴(yán)厲的。

在永樂時(shí)期，朱元璋此一尊君政策被進(jìn)一步強(qiáng)化。永樂九年（1411）七月初一，刑科都給事中曹潤等奏：

乞敕下法司，今后人民倡優(yōu)裝扮雜劇，……但有褻瀆帝王圣賢之詞曲、駕頭、雜劇，非律所該載者，敢有收藏傳誦、印賣，一時(shí)拿送法司究治。

朱棣下旨：

這等詞曲，出榜后，限他五日，都要干凈將赴官燒毀了，敢有收藏的，全家殺了。[7]（頁347-348）

曹氏等人的上述奏請得到了朱棣的允準(zhǔn)。如果說朱元璋對褻瀆帝王尊嚴(yán)戲曲的禁限，還只停留在演出傳播上，那么朱棣則增加了另外一條禁限途徑，已經(jīng)擴(kuò)展到了紙本傳播。演員不惟不能妝扮歷代帝王，如果有人冒禁傳播、收藏內(nèi)容含有褻瀆帝王的詞曲紙本，則會(huì)遭到全家株連殺戮的嚴(yán)酷懲處。明初朝廷把優(yōu)伶視為下等“賤民”，自然也就不允許把這類身份低微的人和尊貴的皇權(quán)聯(lián)系在一起，所以說，朱氏父子這種強(qiáng)化等級(jí)觀念的做法，顯然是出于朝廷尊嚴(yán)免遭褻瀆，出于強(qiáng)化皇權(quán)考慮的。

由此也可以看出，朱棣對帝王尊嚴(yán)的維護(hù)、以及對違禁人員的懲處，要明顯比朱元璋嚴(yán)厲、殘酷得多。這當(dāng)然和他謀取皇位的手段有很大關(guān)系，其中最主要的原因在于他是從自己親侄兒手里奪取皇位的，這顯然與朱明王朝所宣揚(yáng)、奉行的主流意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重相背離，于情于理都為世人所不齒，既然與“謀逆篡位”之罪名難脫干系，那么要使普天之下心悅臣服，顯然不是件容易的事情。事實(shí)上，登極后的朱棣陷入了一個(gè)兩難的境地：講“忠”顯然與自己奪取皇位的行為相矛盾；不講“忠”則日后無法統(tǒng)治臣民。在這種兩難的境況之中，朱棣采取了恩威并施的做法：對于臣服合作的前朝舊臣，如楊士奇、楊榮、胡廣、金幼孜等人，朱棣通過提拔重用的方式拉攏人心；對于拒絕合作的前朝舊臣，如方孝儒、練子寧、茅大方、程通等人，朱棣則通過嚴(yán)刑酷法、甚至極其殘酷地誅連十族，以此對不臣服的士人加以威懾。他對敢以詞曲“褻瀆帝王”的人施以株連殺戮的嚴(yán)酷行為，似乎在一定程度上折射出了他的此種心態(tài)。

然而有明一代發(fā)展至嘉靖朝，本朝帝王尊嚴(yán)遭到嚴(yán)重挑釁。需要特別指出的是，這種違反明初禁令的行為竟濫觴于當(dāng)朝的最高統(tǒng)治者。

《明實(shí)錄》是明代的國史，每一位皇帝剛剛即位，便會(huì)親自下詔，讓勛戚大臣、內(nèi)閣首輔組織開展先帝實(shí)錄的修撰工作，以“垂憲萬世”，“維持天下于永久”。由于《明實(shí)錄》是朝廷組織修撰的史著，所以其中大大小小事情的結(jié)論都是代表朝廷意志的，具有極其重要的輿論導(dǎo)向作用。按照朱元璋制定的帝位繼承統(tǒng)序，在有明一代當(dāng)中，先皇駕崩空出的帝位要由太子來繼承，新登基的皇帝在修其父親實(shí)錄的時(shí)候，會(huì)順理成章地大肆宣揚(yáng)父親的功德，極力諱飾父親的不足。然而由于多種原因，明王朝子承父位的帝位繼嗣統(tǒng)序幾次中斷。在這種情況之下，后任皇帝在修實(shí)錄的時(shí)候，往往不再為先帝諱飾不足，而是極力暴露其丑行，攻擊其政績，尤其是在先帝本身行為存在過錯(cuò)的時(shí)候。正德皇帝生前所做的荒唐事在明代君主中是出了名的，因其沒有子嗣，駕崩之后，按照傳統(tǒng)禮儀，由身為藩王之子的堂弟朱厚熜即位，在修《武宗實(shí)錄》的時(shí)候，朱厚熜大肆揭露正德皇帝的丑行，讓其堂兄朱厚照之君威掃地，如《武宗實(shí)錄》正德十二年（1517）十一月癸酉條載：

（武宗）私幸郊外，旬日弗反，遍歷懷來、宣大等處，縱意所如，天下臣民罔不驚駭。陛下嗣位十有二年，天下仰治，如饑如渴，而乃聚僄輕之徒，日從事于馳騁之樂，媟嫚之戲，浮屠之教，胡虜之技，而于官吏賢否、政事得失、生民休戚、國本安危，若罔聞。[8]（頁2986）

正德皇帝昏聵之丑行也因此而傳諸后世。

朱長洛是個(gè)短命的皇帝，即帝位僅一個(gè)月，還沒來得及給父親修實(shí)錄就死了，其子朱由校只做了七年的皇帝，完成了《神宗實(shí)錄》十年的內(nèi)容也死了，因其無子，死后由其同父異母的弟弟朱由檢繼承帝位，史稱崇禎皇帝。在崇禎年間續(xù)修的《神宗實(shí)錄》當(dāng)中，對萬歷皇帝生前的丑行毫不隱諱，甚至將大臣辱罵萬歷皇帝的奏疏也載入其中，如《神宗實(shí)錄》卷一百七十九載：

臣伏睹陛下自九月十六以后，連日免朝，竊自嘆異。前日忽傳頭暈力乏，暫免朝講，連服藥餌，身體虛弱，享廟遣官恭代，且令傳示，非敢偷逸，恐弗成祀。臣愚捧讀，不覺驚惶欲涕。夫祀莫重于祭，而疾莫甚于虛，《易》曰：“王假有廟”?？鬃釉唬骸拔岵慌c，祭如不祭”，此言祭之當(dāng)親也。醫(yī)家曰：“肝虛則頭暈，此餋之當(dāng)慎也?！背几`觀陛下，春秋鼎盛，精神強(qiáng)固，頭暈眼黑等證，皆非今日所宜有者，不宜有而有之。上傷圣母之心，下駭臣下之聽，而又因以廢宗廟之大典，臣不知陛下之心何安也？然臣所聞，尚有異于此者，先二十六日傳旨免朝，即聞人言，藉藉謂陛下以試馬傷額，恐為臣子所見，故引疾自諱。果如人言，則偶以一時(shí)馳騁之樂而昧周身之防，其為患也淺；果如圣諭，則似以目前衽席之娛而忘保身之術(shù)，其為患也深。君乃為圣德之累，則均焉而已，此臣所以痛心疾首，而不愿陛下有一于此者也。建言諸臣一涉宮闈，則天威震怒，往往降黜以去群臣，何為不爭相粉飾，以成陛下純白之行，而甘觸其所諱，以蹈不測之禍哉？然而此群臣之幸，非主上之福也。人主之舉動(dòng)，近則天下視之，遠(yuǎn)則后世傳之，誠于中必形于外，要有難于終掩者，今日諸臣即使盡憚陛下威嚴(yán)，莫敢明目張膽以匡君過，萬一有稗家野史掇拾道聽，私托筆杞，垂之后世，陛下豈能盡禁之，而又何以自角□羊乎？[9]（卷一百七十九）

再如《神宗實(shí)錄》卷二百一十八載：

臣入京閱歲余，僅朝見于皇上者三，此外，惟見經(jīng)年動(dòng)火，常日體軟，即郊祀廟享遣官代之。圣政久廢而不親，圣學(xué)久輟而不講。臣以是知皇上之恙，藥餌難攻者也。惟臣四箴可以療病，請敬陳之：皇上之病，在酒、色、財(cái)、氣者也。夫縱酒則潰胃，好色則耗精，貪財(cái)則亂神，尚氣則損肝。以皇上八珍在御，宜思德將無醉也，何醲味是耽，日飲不足，繼之長夜，此其病在嗜酒者也；以皇上妃嬪在側(cè)，宜思戒之在色也，何幸十俊，以開騙門，溺愛鄭妃，惟言是從，儲(chǔ)位應(yīng)建而久不建，此其病在戀色者也；以皇上富有四海，宜思慎乃儉德也，夫何取銀動(dòng)支幾十萬，索潞?至幾千疋，甚至拷宦官，得銀則喜，無銀則不喜，沂之瘡痍未平，而鯨憑錢神復(fù)入此，其病在貪財(cái)者也；以皇上不怒而威，宜思有忿速懲也，夫何今日杖宮女，明日杖宦官，彼誠有罪，置以法律責(zé)之、逐之可也，竟使斃于杖下，甚則宿怨，藏怒于直臣，范俊、姜應(yīng)麟、孫如法俾幽滯拘禁，抱屈而不伸，此其病在尚氣者也。夫君猶表也，表端則影正?；噬险\嗜酒矣，何以禁臣下之宴會(huì)？皇上誠戀色矣，何以禁臣下之淫蕩？皇上誠貪財(cái)矣，何以懲臣下之饕餮？皇上誠尚氣矣，何以勸臣下之和衷？[9]（卷二百一十八）

首輔張居正死后，萬歷皇帝長期潛居深宮，不上朝理政，這種行為激起了群臣憤怒。這兩條材料是禮部祠祭司主事盧洪春、大理寺左評事雒于仁寫給萬歷皇帝的奏疏。從疏文的內(nèi)容和措辭來看，盧、雒二人對萬歷皇帝既譴責(zé)，又威脅，毫無君臣之禮，更毋庸說是維護(hù)君主威嚴(yán)了。崇禎帝將這些內(nèi)容載入實(shí)錄之中，意在讓萬歷帝之丑行暴露后世、有意打壓萬歷帝君威之用心昭然若示。

對于君主之威嚴(yán)，作為國史的《明實(shí)錄》尚且如此褻瀆，野史筆記自然會(huì)更加肆無忌憚。如沈德符《萬歷野獲編》記載嘉靖皇帝縱欲之事曰：“諸佞幸進(jìn)方最多，其秘者不可知，相傳至今者，若邵、陶則用紅鉛：取童女初行月事煉之如辰砂以進(jìn)，若顧、盛則用秋石：取男童小遺去頭尾煉之如解鹽以進(jìn)……世宗中年始餌此及他熱劑，以發(fā)陽氣，名曰長生，不過供秘戲耳”。[10]（頁547）記載隆慶皇帝縱欲之事曰：“穆宗以壯齡御宇，亦為內(nèi)官所蠱，循用此等藥物，致?lián)p圣體，陽物晝夜不仆，遂不能視朝”。[10]（頁547）孫承澤《思陵典禮錄》記載崇禎皇帝曾讓宦官到南京、揚(yáng)州等地，買妓女入宮，“甚寵之”。等等。

當(dāng)朝君主威嚴(yán)可以如此肆意挑釁，更毋庸前朝歷代的君主威嚴(yán)了。在這樣一個(gè)政治氣氛寬松的時(shí)代，加上小說家們以史為鑒的創(chuàng)作理念，褻瀆帝王的作品便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)明人杜濬《變雅堂集》載，明時(shí)伎藝人已演武宗事為小說。

此時(shí)的小說褻瀆帝王的方式主要有兩種：一種是敘寫帝王的荒誕卑劣行跡，另一種是言辭中間有褻瀆帝王的言論。如《隋煬帝艷史》全書分八卷四十回，卷首署“齊東野人編演，不經(jīng)先生批評”。作品敘述了這樣一個(gè)故事：文帝統(tǒng)一天下之后，立長子楊勇為太子。次子楊廣為爭奪太子之位，巧言令色，百般偽裝，以博得獨(dú)孤后的好感。與此同時(shí)，他還聯(lián)合權(quán)臣楊素，讓楊素與獨(dú)孤后一起說服文帝，廢除了長兄楊勇太子之位，立他為太子。文帝病危彌留之際，楊廣則盼父早死，急欲登極。文帝新喪，楊廣為了鞏固自己的帝位，設(shè)計(jì)害死了長兄楊勇。與此同時(shí)，他為滿足淫欲，竟收奸了庶母宣華，還廣選天下美女，不分晝夜，恣肆淫樂，致使朝政久廢。故事終以楊廣被迫縊死做結(jié)。

《封神演義》（封神榜）全書共一百回，署名許仲琳著。在這部作品中，紂王劣跡斑斑：

陛下身為天子，繼天立極，亶聰明，作元后，元后作民父母。今陛下沉湎酒色，弗敬上天，謂宗廟不足祀，社稷不足守。動(dòng)曰：‘我有民，有命?！h(yuǎn)君子，親小人，敗倫喪德，極古今未有之惡：罪之一也。

皇后為萬國母儀，未聞?dòng)惺У?。陛下乃聽信妲己之讒言，斷恩絕愛，剜剔其目，炮烙其手，致皇后死于非命，廢元配而妄立妖妃，縱淫敗度，大壞彝倫：罪之二也。

太子為國之儲(chǔ)貳，承祧宗社，乃萬民所仰望者也。輕信讒言，命晁雷、晁田封賜尚方，立刻賜死；輕棄國本，不顧嗣胤，忘祖絕宗，得罪宗社：罪之三也。

黃耇大臣，乃國之枝干。陛下乃播棄荼毒之，炮烙殺戮之，囚奴幽辱之，如杜元銑、梅伯、商容、膠鬲、微子、箕子、比干是也。諸君子不過去君之非，引君于道，而遭此慘毒，廢股肱而昵比罪人，君臣之道絕矣：罪之四也。

信者人之大本，又為天子號(hào)召四方者也，不得以一字增損。今陛下聽妲己之陰謀，宵小之奸計(jì)，誑詐諸侯入朝，將東伯侯姜桓楚、南伯侯鄂崇禹，不分皂白，一碎醢其尸，一身首異處，失信于天下諸侯，四維不張：罪之五也。

法者非一己之私，刑者乃持平之用，未有過用之者也。今陛下悉聽妲已慘惡之言，造炮烙，阻忠諫之口；設(shè)蠆盆，吞宮人之肉。冤魂啼號(hào)于白晝，毒焰障蔽于青天。天地傷心，人神共憤；罪之六也。

天地之生財(cái)有數(shù)，豈得妄用奢靡，窮財(cái)之力，擁為己有，竭民之生？今陛下惟污池臺(tái)榭是崇，酒池肉林是用，殘宮人之命，造鹿臺(tái)廣施土木，積天下之財(cái)，窮民物之力；又縱崇侯虎剝削貧民，有錢者三丁免抽，無錢者獨(dú)丁赴役，民生日促，偷薄成風(fēng)，皆陛下貪剝有以倡之：罪之七也。

廉恥者乃風(fēng)頑懲鈍之防，況人君為萬民之主者。今陛下信妲已狐媚之言，誆賈氏上摘星樓，君欺臣妻，致貞婦死節(jié)；西宮黃貴妃直諫，反遭摔下摘星樓，死于非命。三網(wǎng)已絕，廉恥全無：罪之八也。

舉措乃人君之大禮，豈得妄自施張？今陛下以玩賞之娛，殘虐生命。斫朝涉者之脛，驗(yàn)民生之老少；刳剔孕婦之胎，試反背之陰陽。民庶何辜，遭此荼毒：罪之九也。

人君之宴樂有常，未聞流連忘反。今陛下夤夜暗納妖婦喜媚，共妲己在鹿臺(tái)晝夜宣淫，酗酒肆樂。信妲己，以童男割炙腎命，以作羹湯，絶萬姓之嗣脈。殘忍慘毒，極今古之冤：罪之十也。[11]（頁681-683）

這兩部作品不僅敘寫了楊廣和紂王荒誕卑劣的行跡，還有大量辱罵二帝的言論?！端鍩燮G史》第七回，煬帝為滿足淫欲之需，決定廣選天下美女，楊素聞知說：“小兒子，吾提挈他作大家郎，如何這等胡行！”按照中國古代的傳統(tǒng)禮法，臣喚君“小兒子”，是為大不敬。《封神演義》第九回，商容手指紂王罵道：“昏君！你心迷酒色，荒亂國政。獨(dú)不思先王克勤克儉，聿修厥德，乃受天明命。今昏君不敬上天，棄厥先宗社，謂惡不足畏，謂敬不足為，異日身弒國亡，有辱先王。且皇后乃元配，天下國母，未聞?dòng)惺У拢潜孺Ъ?，慘刑毒死，大綱已失。殿下無辜，信讒殺戮。今飄刮無蹤，父子倫絕。阻忠殺諫，炮烙良臣，君道全虧。眼見禍亂將興，災(zāi)異疊見。不久宗廟丘墟，社稷易主。可惜先王竭精掞髓遺為子孫萬世之基，金湯錦繡之天下，被你這昏君斷送了個(gè)干干凈凈的！你死于九泉之下，將何顏見你之先王哉！”[11]（頁63）

不論是商紂王,還是隋煬帝，因二者本身行跡就存卑劣，故受到歷代正統(tǒng)文人貶抑，這兩部小說以如此方式敘寫他們，似乎是情理之中的。

除了《隋煬帝艷史》與《封神演義》中有褻瀆帝王的言辭外，《金瓶梅》中亦有，如第七十一回有這樣一段話：“這帝皇……朝歡暮樂，依稀似劍閣孟商王；愛色貪花，仿佛如金陵陳后主。” “朝歡暮樂”、“愛色貪花”皆含貶損之意。

雖然這種褻瀆帝王的小說不惟明人所始創(chuàng)，亦或本為小說自身的創(chuàng)作傳統(tǒng)，但這樣的作品在明前期是斷斷不可出現(xiàn)的，按照明初立下的“禁止褻瀆帝王”之禁令，褻瀆者是要被滿門抄斬的！此類作品之所以能夠在明代中后期出現(xiàn)，除了與濫觴于當(dāng)朝最高統(tǒng)治者褻瀆先帝的行為引導(dǎo)有直接關(guān)系外，還與此一時(shí)段朝廷綱紀(jì)廢弛關(guān)系甚大。

首先，當(dāng)?shù)拦賳T對褻瀆帝王的行為持寬容態(tài)度，據(jù)褚人獲《堅(jiān)瓠集)辛集卷二“豪放賈禍”載：“鳳洲有奴胡忠者，善說平話，灑酣輒命說列傳解頤，每說唐明皇、宋藝祖、明武宗，輒自稱‘朕’，稱‘寡人’，稱人日‘卿’等，自古已然。士驌攜忠至酒樓說書侑酒，而閭閻輒聞?wù)咻m曰：‘彼且天子自為?！允遣槭框撟?。”生在嘉、隆年間的王世驌是幸運(yùn)的。在此時(shí)，褻瀆帝王已是一個(gè)可大可小的罪名。由于閣臣的寬容和斡旋，他很快就被營救出來了。要是在永樂朝，僅這一項(xiàng)罪名就會(huì)全家性命不保！

其次，隆、萬時(shí)期，當(dāng)?shù)拦賳T廢政嚴(yán)重：“上官蒞任之初，必有一番禁諭，謂之通行，大率胥曹抄襲舊套以欺官，而官假意振刷以欺百姓耳。至于參謁有禁，饋送有禁，關(guān)節(jié)有禁，私奸有禁，常例有禁，迎送有禁，華靡有禁，左右人役需索有禁，然皆自禁之而自犯之，朝令之而夕更之，上焉者何以表率庶職，而下焉者何以令庶民也。至于文移之往來，歲時(shí)之申報(bào)，詞訟之招詳，官評之冊揭，紛沓重積，徒為鼠蠧薪炬之資，而勞命傷財(cái)不知紀(jì)極?！盵12]（頁1789）政務(wù)文移變成了一堆陳年廢紙，蒞任禁諭化為了掩人耳目的形式。

最后，朝政嚴(yán)重腐敗，致使君、臣心理疏離，君主不信任臣工，對之多行罷斥；臣工亦無意于國家大政，紛紛致仕。其結(jié)果是朝廷政權(quán)機(jī)構(gòu)官員嚴(yán)重短缺。沈一貫于萬歷二十四年（1597）寫給神宗的《催行取及補(bǔ)科道官揭帖》中提到：“六科中見在止有掌科一人，署印五人，此外守科僅有四人。十三道中并無一人掌印，只得借巡視京營御史一人暫帶，其外止有巡視光祿一人，巡視五城三人，夫以科道緊要，兩衙門而見在止有此數(shù)人，”[13]（頁23）這與“祖宗舊制六科給事中多至五十余員，十三道御史多至一百余員”[13]（頁139）的規(guī)模相比，官員空缺已經(jīng)達(dá)到了極為嚴(yán)重的地步了！“空虛之極一至于是，綱紀(jì)豈有不廢馳乎？”[13]（頁23）明代“政權(quán)運(yùn)作”包括很多方面，諸如制度、法律、行政結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、政令執(zhí)行以及當(dāng)政者行為和愛好等等，皆在其列。這是一個(gè)與“明代政治”既相關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的范疇。興盛于明代中后期的這種褻瀆帝王的創(chuàng)作風(fēng)氣實(shí)由多種機(jī)緣促成，如社會(huì)思潮變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、小說自身發(fā)展規(guī)律等，但若僅就政權(quán)運(yùn)作層面來講，除了有最高統(tǒng)治者的行為導(dǎo)向外，手握重權(quán)當(dāng)?shù)拦賳T的權(quán)力運(yùn)作、政權(quán)運(yùn)作體系本身的建構(gòu)狀態(tài)也是其中的重要因素，此為明代政權(quán)集團(tuán)不同權(quán)力階層共同運(yùn)作、政權(quán)運(yùn)作體系本身建構(gòu)壞損共同促成的結(jié)果。這些褻瀆帝王的小說嚴(yán)重?fù)p傷了國家的威嚴(yán)，于朱明王朝的治化是極為不利的。然而若就小說創(chuàng)作發(fā)展而言，這有利于小說創(chuàng)作題材的豐富、多元，是值得肯定的。

[1]錢伯城.全明文[M].上海:上海古籍出版社，1992.

[2]王世貞.弇山堂別集[M].北京:中華書局，1985.

[3]全祖望.鮚琦亭集[M].四部叢刊景清刻姚江借樹山房本.

[4]劉三吾.孟子節(jié)文[M].北京圖書館古籍珍本叢刊影明初刻本.

[5]明太祖實(shí)錄[M].臺(tái)灣:中央研究院歷史語言研究所校印,1962.

[6]劉惟謙.大明律[M].明嘉靖范永鑾刻本.

[7]顧起元.客座贅語[M]. 北京:中華書局，1987.

[8]明武宗實(shí)錄[M].臺(tái)灣:中央研究院歷史語言研究所校印，1962.

[9]明神宗實(shí)錄[M].臺(tái)灣:中央研究院歷史語言研究所校印，1962.

[10]沈德符.萬歷野獲編[M].北京:中華書局，1959.

[11]許仲琳.封神演義[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[12]明代筆記小說大觀（二）[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[13]沈一貫.敬事草[M].明刻本.

Key words: Ming Dynasty; power of the court; profane；emperor；novel

Abstract: The thriving of profaning emperor novels is caused by many factors from tapes in the mid- and late- Ming Dynasty, and the operation of political power of the court is one of them, which contains emperors’ actions , officials’ actions and the spoilage of political structure.These novels badly damages the majesty, which was not good for state and good for the development of novels.

Operation of Political Power Impacted on Writing of Profaning Emperor Novels in the Mid- and Late- Ming Dynasty

LIU Jian-ming
(Tourism College of Zhejiang; Hangzhou Zhejiang 311231, China)

I207.4

A

1673–2804(2010)02-0202-04

2010-