身體理論 女性主義 經(jīng)驗(yàn)遮蔽

胡可清

（徐州師范大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

身體理論 女性主義 經(jīng)驗(yàn)遮蔽

胡可清

（徐州師范大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

身體理論；后結(jié)構(gòu)主義；女性主義；?？?/p>

福柯身體理論的主要論點(diǎn)是權(quán)力關(guān)系在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)通過身體進(jìn)行運(yùn)作，女性主義由此得出結(jié)論，從生物差異角度建構(gòu)的性別不平等理論對維持社會(huì)等級關(guān)系起到重要作用。盡管身體理論影響巨大，但在一些關(guān)鍵方面有很大的局限性，如缺乏對身體性別特點(diǎn)的關(guān)注，更嚴(yán)重的局限性在于對權(quán)力單向度的分析，把個(gè)體降級為馴服的身體，因此無法解釋婦女在當(dāng)代社會(huì)的豐富體驗(yàn)。女性主義者通過對女性經(jīng)驗(yàn)和歷史的再發(fā)現(xiàn)和重估揭示了女性不再是統(tǒng)治的被動(dòng)犧牲品。福柯對個(gè)體作為被動(dòng)身體的詮釋在無意識(shí)中又將婦女推向被動(dòng)的沉默地位

米歇爾·?？碌闹鞯玫脚灾髁x者的青睞和追捧，女性主義批評家們廣泛地汲取?？碌臋?quán)力理論以及身體和權(quán)力相互關(guān)系理論來解釋婦女壓迫問題的有關(guān)方面。?？抡J(rèn)為性別不是身體內(nèi)在的或自然的屬性，而是特定權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，這一觀點(diǎn)為女性主義者們提供了理論框架，來分析婦女的生存體驗(yàn)為何單調(diào)貧乏，婦女為何囿于文化傳統(tǒng)決定的女性身份。一方面福柯的身體理論被廣泛地應(yīng)用于女性主義理論中，另一方面，女性主義者也敏銳地意識(shí)到?？吕碚摰木窒?。?？聫?qiáng)調(diào)權(quán)力對身體的決定影響將社會(huì)主體降格為被動(dòng)的身體，因此沒有給個(gè)體開辟自主活動(dòng)空間。女性主義理論的終極目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)和重估女性生存體驗(yàn)，?？屡灾黧w論的缺乏與這一目標(biāo)背道而馳。

一 身體和后結(jié)構(gòu)主義

身體理論不僅在?？滤枷胫姓紦?jù)中心地位，在法國解構(gòu)主義思潮中同樣如此。傳統(tǒng)思維模式以二元對立思想體系為基礎(chǔ)，身體理論則和后結(jié)構(gòu)主義對經(jīng)典思維模式的解構(gòu)密切相關(guān)，因此處在主流思潮的地位。傳統(tǒng)思維解構(gòu)圍繞兩個(gè)方面展開：1）二元等級結(jié)構(gòu)的倒置：精神與物質(zhì)、理智和情感。2）提取二元結(jié)構(gòu)中相互矛盾的元素并證明這些元素實(shí)際上構(gòu)成疊覆關(guān)系。在經(jīng)典思維模式中處于中心地位的是笛卡爾提出的思維/身體對立模式，這一對立結(jié)構(gòu)推崇抽象思維，貶抑身體需求；抽象思維位于理性思想的中心位置，身體則與理性思維和精神相對立，譬如情感、激情和欲求。在對古典思維體系和主體哲學(xué)的批判中，后結(jié)構(gòu)主義的理論解構(gòu)聚焦于特定的對立結(jié)構(gòu)。對立結(jié)構(gòu)的思想基礎(chǔ)—理性和反思，是建立在身體需求的排斥和壓抑之上的，后結(jié)構(gòu)主義者通過證明這一點(diǎn)來顛覆穩(wěn)定性和統(tǒng)一性概念。身體需求代表欲望、物質(zhì)性、情感和基本需求，身體范疇的概念能夠用來對抗人類文化的思想中心論，因此具有戰(zhàn)略意義。南茜（Nancy Fraser）指出，“身體和感官享受理論能夠以戲劇化的方式對抗中心理念—主體性、理想性和升華，西方文化賦予這些概念優(yōu)先地位”。[1]62

“要讀懂?？?，一定要了解尼采，福柯曾自稱為尼采主義者”。[2]23?？略凇赌岵?、譜系、歷史》中首次提出身體概念，他認(rèn)為源自主體哲學(xué)的形而上學(xué)概念充斥歷史，并批判了歷史的傳統(tǒng)形式。傳統(tǒng)歷史以超驗(yàn)?zāi)康恼摓榛A(chǔ)，以普遍接受的模式和線形結(jié)構(gòu)闡釋歷史事件，形成的統(tǒng)一性純屬假象。實(shí)際上，用統(tǒng)一性、整體性原則解釋事件剝奪了事物的獨(dú)特性和鮮活性。“我們熟知的世界最終不是簡單的形式框架，過于強(qiáng)調(diào)本質(zhì)屬性，最終意義和價(jià)值往往會(huì)扭曲事件的真相。與此相反，世界是由紛繁復(fù)雜，錯(cuò)綜交織的事件構(gòu)成的。[3]89?？抡J(rèn)為“傳統(tǒng)歷史研究在重大歷史事件中傾注了大量筆墨，強(qiáng)調(diào)杰出人物在歷史舞臺(tái)上的重大作用，強(qiáng)調(diào)人性中不變的元素；從宏觀角度研究歷史，歷史發(fā)展被解釋為揭示或印證人類的本質(zhì)屬性，在解讀歷史時(shí)自我陶醉地確認(rèn)現(xiàn)在的身份感，任何否定的意識(shí)都被壓抑”。[3]85

針對歷史研究的傳統(tǒng)類型，福柯吸收源自尼采的權(quán)力至上論，將歷史的外在化形式和歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律相對比。歷史不是平穩(wěn)連續(xù)的發(fā)展或者通過理想的圖式運(yùn)作。不同力量集團(tuán)之間持續(xù)不斷地爭戰(zhàn)，試圖建立自己的政權(quán)?！叭祟惿鐣?huì)戰(zhàn)事頻繁，政權(quán)更迭，直到矛盾暫時(shí)達(dá)到平衡狀態(tài)，法制才會(huì)取代戰(zhàn)爭，統(tǒng)治集團(tuán)以法制實(shí)現(xiàn)暴力統(tǒng)治”。[3]85?？掳焉眢w置于不同力量集團(tuán)斗爭的中心位置，用身體概念取代自命為歷史中心的主體帶來方法論的變化。歷史發(fā)展不再從意義揭示的角度闡釋，而是被理解為不同力量集團(tuán)之間的沖突—永恒的征戰(zhàn)。處在政權(quán)爭奪中心，身體被不同的矛盾力量左右。?？聫姆幢举|(zhì)主義的角度考察身體，“人沒有任何東西，包括他的身體具備穩(wěn)定性可以作為自我認(rèn)識(shí)或理解他人的基礎(chǔ)，身體在其表面留下往昔經(jīng)歷的印痕，身體是歷史事件銘刻的表面。譜系作為對歷史發(fā)展的研究，位于身體和歷史話語當(dāng)中，它的任務(wù)是揭示被歷史印刻的身體和歷史摧毀身體的過程”。[3]83

二 女性主義和身體

權(quán)力關(guān)系在?？碌纳眢w概念中以具體的形式體現(xiàn)，對女性主義關(guān)于身體概念的思考產(chǎn)生了重大的影響。在相關(guān)的后結(jié)構(gòu)理論中，?？乱驈?qiáng)調(diào)身體是歷史和文化實(shí)體，得到女性主義者最多的關(guān)注。巴特科思基（Bartkowski）因提出身體是歷史實(shí)體的理論使?？聫陌ǖ吕镞_(dá)在內(nèi)的其他理論家之中脫影而出。[4]56德里達(dá)將身體視為籠統(tǒng)的哲學(xué)差異問題的隱喻，對女性主義者而言，強(qiáng)調(diào)具體是更重要的，以女性身體作為隱喻再現(xiàn)關(guān)于差異的抽象哲學(xué)問題與婦女作為整體的性別差異的歷史體驗(yàn)相去甚遠(yuǎn)。[5]22?？碌纳眢w理論對女性主義思潮所作的重大貢獻(xiàn)是將身體視為具體的現(xiàn)象，未用思想性取代物質(zhì)性。不從性別差異角度思考身體理論是困擾女性主義理論家的問題。從根本上說，身體理論在關(guān)于婦女壓迫現(xiàn)象的分析中占據(jù)中心地位，因?yàn)樾詣e不平等理論的合法化建立在男女身體差異的基礎(chǔ)上，男尊女卑觀念被生物學(xué)理論證明。要顛覆以生物功能定義婦女社會(huì)角色的父系體制，需要重新思考這一理論。婦女壓迫根源于父權(quán)對女性身體的占有，但這并不意味著壓迫來源于身體或自然性，在將具體的壓迫策略合法化的過程中，實(shí)際上利用了自然的身體作為工具。如莫尼克（Monique Plaza）所說：“如果性在父權(quán)體系中擁有重要的位置，是因?yàn)樯鐣?huì)彰顯性的表面形式，從而遮蔽壓迫的體系。[6]9將性別不平等理論置根于性差異會(huì)產(chǎn)生很多理論問題，為解決這些問題，女性主義者區(qū)分自然性和社會(huì)性的概念，社會(huì)性并不等同于自然的身體，它代表身體的文化意義。自然性/社會(huì)性繞過了人的生物構(gòu)成決定社會(huì)命運(yùn)理論，在社會(huì)性之中，身體實(shí)際上被中性化了，所有的外部特征都被否定。自然性和社會(huì)性區(qū)分了性差異的身體和文化建構(gòu)的社會(huì)性別。社會(huì)性成為自由流動(dòng)的實(shí)體，它的結(jié)果是女性的身體可能象征男性，而男性的身體可能象征女性。

從心理分析角度進(jìn)行研究的女性主義者注意到了純粹社會(huì)學(xué)方法的局限性。從內(nèi)化社會(huì)規(guī)范的社會(huì)學(xué)角度研究身體會(huì)導(dǎo)致性身份敘述的匱乏，繞開身體的物質(zhì)性現(xiàn)實(shí)，欲望和精神活動(dòng)的相互關(guān)系問題不會(huì)得到解決；身體的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)不應(yīng)被完全排斥在理論體系之外，但要避免從純粹生物學(xué)角度思考身體。布拉多蒂認(rèn)為母性概念的提出標(biāo)志著女性主義思想在女性身體研究上的進(jìn)步，較早的女性主義思想拒絕母親身份的概念，現(xiàn)在的女性主義者把母親身份看作父權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)，同時(shí)也是維護(hù)女性身份的堡壘。身體被看作生物性和社會(huì)性的交匯點(diǎn)和社會(huì)政治權(quán)力和主體范疇的交界?！缎允贰分懈？绿岢龅纳眢w觀以反本質(zhì)論的方式思考身體，與此同時(shí)沒有否定身體的物質(zhì)性。在《性史》中，福柯反對將性視為自然現(xiàn)象，性并不源于欲望，性實(shí)際上是文化建構(gòu)，以社會(huì)統(tǒng)治和控制性行為作為根本目的?！拔覀儾粦?yīng)該認(rèn)為性是身體自動(dòng)的機(jī)能，權(quán)力關(guān)系掌握身體及其物質(zhì)性、能量、感覺、感官享樂。在權(quán)力操控的性行為中，性是最內(nèi)在的因素。[7]155“自然性”概念的確立顛覆了性和權(quán)力的關(guān)系，性不是權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生的現(xiàn)象，性被看作難以駕馭的力量，權(quán)力只能試圖壓抑和控制。性不再和權(quán)力有本質(zhì)聯(lián)系，而是置根于具體的、難以駕馭的迫切性，盡管竭盡全力進(jìn)行控制。性和權(quán)力關(guān)系的顛覆打破了對性的歷史建構(gòu)，性掙脫社會(huì)桎梏成為自然性的顯現(xiàn)。?？玛P(guān)于性的概念打破了自然性/社會(huì)性中自然/文化的二元對立。社會(huì)性不再用文化限定自然性，而是指出性被確立的途徑。朱蒂斯（Judith Butler）說：“社會(huì)性之于文化，自然性之于自然的關(guān)系被解構(gòu)?！盵8]7福柯無意否認(rèn)身體的物質(zhì)性，實(shí)際上他強(qiáng)調(diào)了身體的物質(zhì)性以駁斥性的精神性。權(quán)力的調(diào)用直接和身體相關(guān)—和身體功能和生理過程相關(guān)。因此不僅不能抹殺身體，還要彰顯身體的存在。身體的生物性和歷史性不是互相取代的，在現(xiàn)代科技權(quán)威的影響下越來越復(fù)雜地糾結(jié)在一起。?？碌睦碚撃Ｊ斤@示，離開身體的文化含義不可能探討身體的物質(zhì)性，身體的沖動(dòng)不是先于社會(huì)存在的，它們在社會(huì)性的意義網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生。身體在排除文化影響下的本質(zhì)無法認(rèn)知，性解放也無法掙脫權(quán)力關(guān)系。為建構(gòu)社會(huì)關(guān)系在身體中制造性——福柯的觀點(diǎn)不僅為女性主義研究女性和女性思想提供了動(dòng)因，而且激發(fā)了男性和男性身體相互關(guān)系的研究。

三 性別差異的忽視

?？玛P(guān)于身體的思考對女性主義身體理論產(chǎn)生了重大影響，影響不一而足。必須承認(rèn)，女性主義者注意到福柯在處理性別問題時(shí)的缺憾，主要的問題是?？碌睦碚摲治鰶]有對身體懲罰措施的性別特點(diǎn)給予足夠的重視，這一缺憾導(dǎo)致了在社會(huì)理論中非常突出的性別盲視問題，?？虏患訁^(qū)分地將身體視為中性，因而不能解釋男性和女性和現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)制度的關(guān)系有何不同。?？抡J(rèn)為自然性是不存在的，不能先驗(yàn)地確定個(gè)體自然性的差異。通過分析有關(guān)婦女的不同實(shí)踐和話語，巴特基（Bartky）揭示了女性身體如何受控于統(tǒng)治女性的權(quán)力。?？碌囊?guī)訓(xùn)權(quán)力定位于監(jiān)獄和瘋?cè)嗽?，巴特基認(rèn)為規(guī)范女性身體的制度很難定位，因?yàn)闆]有明確的實(shí)施領(lǐng)域。制度性結(jié)構(gòu)的缺乏會(huì)導(dǎo)致這樣的印象，女性主體秉承女性特點(diǎn)是自然的和自動(dòng)的。巴特基還認(rèn)為?？聸]有考慮到為限制婦女行為采用不同的規(guī)訓(xùn)婦女身體的方法。在《規(guī)訓(xùn)和懲罰》中，性別盲視顯而易見，權(quán)力采用同形結(jié)構(gòu)對男性和女性身體加以控制。柏西亞（Patricia）這樣批判?？拢谀行砸?guī)則之外，沒有關(guān)于女性身體的具體規(guī)則，?？聸]有合理地區(qū)分女性和男性囚犯。布萊恩認(rèn)為在某些方面，“不同性別的囚犯在年齡、社會(huì)背景和職業(yè)上有相似之處”。[9]514-518導(dǎo)致女性入獄的罪行和男性一樣，大多是盜竊。在社會(huì)學(xué)上，女性犯罪和男性犯罪在根源上有本質(zhì)的區(qū)別。女性犯罪的主要根源在于女性次等的生物構(gòu)成，顯而易見與女性根本的生理特征有關(guān)—嬌弱、緊張、多疑。婦女中的自殺和謀殺被看作子宮的功能紊亂，女性犯罪分析將女性性行為等同于病態(tài)和退化。普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是女性行為由生物特性決定，受社會(huì)的影響不大，因此女犯接受改造的可能性低于男性，男性犯罪的動(dòng)機(jī)根源于社會(huì)而非機(jī)能紊亂。在很大程度上，懲罰制度在女犯改造中發(fā)揮不了明顯的作用。?？履晝尚圆町?，產(chǎn)生了植根于中性社會(huì)理論的性別歧視，導(dǎo)致了女性永遠(yuǎn)的沉默和弱勢地位。盡管巴特基批評的大體走向是正確的，在她研究身體的理論方法中存在一些內(nèi)在的問題。過分強(qiáng)調(diào)為控制女性身體采用和男性完全不同的策略，會(huì)形成孤立的女性壓迫史，這樣反而導(dǎo)致了男性女性生存體驗(yàn)人為的兩極分化，其結(jié)果是女性被排斥在男性社會(huì)領(lǐng)域之外。巴特基在文章中多次提到了女性是父權(quán)統(tǒng)治體系的被動(dòng)犧牲品。控制女性身體的策略是完整的、永恒的、全面的，當(dāng)婦女開始獲得前所未有的政治的、經(jīng)濟(jì)的、性的自覺意識(shí)時(shí)，她們便完全處在父權(quán)統(tǒng)治的凝視之中。巴特科斯基似乎把在社會(huì)關(guān)系中的女性身份的建構(gòu)簡化為受男權(quán)統(tǒng)治的漫長的受壓迫歷史。無庸置疑，分析統(tǒng)治策略無疑要考慮對待女性身體的不同方法，還必須注意不應(yīng)使方法極端化或兩極分化。女性身體的歷史不應(yīng)完全和男性分開，這不是否認(rèn)男性身體和女性身體建構(gòu)的差異性，而是去接受社會(huì)歷史作用于女性身體的不同方法。女性身體概念晦澀難懂，分析女性身體有必要考慮女性專屬的統(tǒng)治策略，還要考慮到女性身體史和男性身體史交織錯(cuò)綜的關(guān)系，二者都和社會(huì)歷史的不斷變遷緊密相關(guān)。

四 女性經(jīng)驗(yàn)的遮蔽

批評福柯在某種程度上對性別差異視而不見是正確的，但他們指出的問題是白璧微瑕，而不是理論體系中的主要漏洞，更嚴(yán)重的局限性來自于權(quán)力的單向度概念，使理解身體和性別身份的關(guān)系產(chǎn)生了很大問題，對福柯權(quán)力理論的單向度批判來自于社會(huì)理論家哈貝馬斯。福柯的理論宣稱權(quán)力是龐雜的、異質(zhì)的、生成性的現(xiàn)象。①他的歷史分析將權(quán)力描述為集權(quán)的、鐵板一塊的力量，對被統(tǒng)治者進(jìn)行無情的壓迫和控制。?？聦?quán)力探究的單向度導(dǎo)致權(quán)力定義的漏洞，權(quán)力關(guān)系僅從權(quán)力設(shè)置機(jī)構(gòu)的角度思考，而沒有從權(quán)力的控制對象思考。彼得（Peter Dews）指出?？聦土P體制內(nèi)規(guī)訓(xùn)制度分析傾向于統(tǒng)治者的視角，而沒有考慮被控制者的聲音和身體。[10]168未能從官方懲罰體制話語之外的視角思考，?？逻^高地估計(jì)了規(guī)訓(xùn)制度的有效性；對權(quán)力進(jìn)行單向度的描述，福柯沒有闡述受控于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的被統(tǒng)治者的反抗。在理論上，?？抡J(rèn)為哪里有壓迫，哪里就有反抗；哪里有權(quán)力關(guān)系，哪里就有反抗。權(quán)力無情地在被動(dòng)的身體上印刻自己，?？聸]有闡明身體的里比多能量如何反抗權(quán)力的惡意運(yùn)作，身體實(shí)際上被剝奪了反抗的力量。對身體物質(zhì)性進(jìn)行扼殺的結(jié)果是權(quán)力成為普遍存在的形而上學(xué)。從權(quán)力對身體的規(guī)訓(xùn)效果給身體下定義，?？聦⒈唤y(tǒng)治者理解為馴服的身體而不是個(gè)體。個(gè)體概念非常重要，因?yàn)樗プ×烁？潞鲆暤漠?dāng)代權(quán)力復(fù)雜、矛盾的本質(zhì)。單純指涉身體經(jīng)驗(yàn)并不能達(dá)到對被統(tǒng)治者的理解，而應(yīng)考慮法律的、社會(huì)的、心理的綜合建構(gòu)。把復(fù)雜性變成以物質(zhì)為中心的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，福柯抹殺了現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體不同的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。福柯?qiáng)調(diào)，在19世紀(jì)女性身體被認(rèn)為完全沉浸在性欲之中，在本質(zhì)上是病態(tài)的，相關(guān)的知識(shí)允許權(quán)力控制女性欲望和性關(guān)系，調(diào)節(jié)女性和社會(huì)、家庭、孩子的關(guān)系。19世紀(jì)的統(tǒng)治政策對女性起到了有效的壓制作用，女性主義歷史學(xué)家試圖證明在婦道觀的壓抑和控制中，矛盾性和不穩(wěn)定性有時(shí)給女性提供空間突破當(dāng)時(shí)的制度。將個(gè)體降格為馴服的身體不僅過度簡化了性別身份產(chǎn)生的過程，還忽視了女性在當(dāng)代社會(huì)中爭取自由的重要性。當(dāng)代社會(huì)關(guān)系不是千篇一律的生物能量的表現(xiàn)，而是各種形式的力量綜合作用的結(jié)果。無論形式的權(quán)力和實(shí)際的權(quán)力有何差異，女性的自由大多來自于法律的變化，最明顯的例子是婦女獲得投票權(quán)。其它的法律權(quán)利，如允許婦女流產(chǎn)，不能簡單地視為對身體控制的新形式，這些權(quán)力的獲得使婦女有更大的自由控制自己的生活。?？聦?dāng)代權(quán)力描述為身體控制的主要形式，遮蔽了控制權(quán)力運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境，抹殺了女性統(tǒng)治的本質(zhì)，使權(quán)力在工業(yè)社會(huì)中的統(tǒng)治作用過于簡單化。

五 結(jié) 論

無庸置疑，福柯的身體理論對女性主義分析婦女壓迫問題產(chǎn)生了重大影響。福柯的主要論點(diǎn)是權(quán)力關(guān)系在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)通過身體進(jìn)行運(yùn)作，女性主義由此得出結(jié)論，從生物差異角度建構(gòu)的性別不平等理論對維持社會(huì)等級關(guān)系起到重要作用。盡管身體理論影響巨大，但在一些關(guān)鍵方面具有很大局限性，如缺乏對身體性別特點(diǎn)的關(guān)注，更嚴(yán)重的局限性在于對權(quán)力單向度的分析。把個(gè)體降級為馴服的身體，因此無法解釋婦女在當(dāng)代社會(huì)的豐富體驗(yàn)。女性主義者通過對女性經(jīng)驗(yàn)和歷史的再發(fā)現(xiàn)和重估揭示了女性不再是統(tǒng)治的被動(dòng)犧牲品。?？聦€(gè)體作為被動(dòng)身體的詮釋在無意識(shí)中又將婦女推向被動(dòng)的沉默地位。

注釋：

① 最重要的方法不是試圖從中心演繹出權(quán)力，而是致力于發(fā)現(xiàn)權(quán)力在基層的滲透程度，必須對權(quán)力進(jìn)行上升模態(tài)的分析，從最微不足道的機(jī)制開始，研究權(quán)力的歷史，發(fā)展軌跡和技術(shù)策略。

[1]Fraser, Nancy Unruly Practices: Power, Discourses and Gender:Contemporary Social Theory [J]Cambridge: Polity Press 1989

[2]李銀河 《?？屡c性:解讀?？隆葱允贰怠穂M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2001.

[3][7]Foulcault The History of sexuality: An Introduction [M]. trans.R Hurley Harmondsworth: Penguin 1978

[4] Bartkowski, Frances Feminism and Foucault: Reflections on Resistance [M]. Boston: Northeastern UP 1988

[5]Braidotti, Rosi The Politics of ontological Difference: In Between Feminism and Psychoanalysis [M]. London: Routledge 1989

[6]Plaza, Monique Phallomorphic Power and the Psychology of Women[J]. Ideology and Consciousness 1978

[8]Butler, Judith Gender Trouble: Femisism and the Subversion of Identity [M]NewYork Routledge 1990

[9]O’Brien, Patricia Crime and Punishment as Historical Problem in Journal of Social History [J]Princeton: Princeton UP 1978

[10]Dews,Peter Logics of Disintegration: Post-Structuralist Thought and the Claim of Critical Theory[M]London and New York 1987

Key words: body theory; post-structuralism; feminism; Foucault

Abstract: Foucault’s theory of body maintains that the power relations operate principally through the human body in the social realm and provide a way for feminists to show how the construction of gender inequality from anatomical difference is central to the maintenance of social hierarchies. Despite its great contribution, it is limited in some crucial aspects. It fails to give attention to the gendered character of the disciplined body. Furthermore, a more serious flaw is the unidimensional analysis of reduction of individuals to docile bodies which fails to explain many of the experiences of women in modern society. Feminists recognizes the need to show that women are more than passive victims of domination through the rediscovery and revaluation of their experiences and history. Foucault’s understanding of individuals as passive bodies has pushed women back into the position of passivity and silence.

Body Theory Feminism Obscuring of Experiences

HU Ke-qing
(College of Foreign and Languages, Xuzhou Normal University, Xuzhou Jiangsu 221116, China)

C913.68

A

1673–2804(2010)02-0021-04

2010-04-09