中共黨史書寫的求變
——評《中國共產(chǎn)黨歷史第2卷 (1949—1978)》

耿化敏

(中國人民大學(xué)中共黨史系，北京 100872)

中共黨史書寫的求變
——評《中國共產(chǎn)黨歷史第2卷 (1949—1978)》

耿化敏

(中國人民大學(xué)中共黨史系，北京 100872)

作為迎接中共建黨90年的一部官方史著，《中國共產(chǎn)黨歷史第2卷 (1949—1978)》在1981年《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》和1991年胡繩主編《中國共產(chǎn)黨的七十年》的基礎(chǔ)上，對這一時期執(zhí)政黨自身的歷史做出了新的內(nèi)容擴(kuò)充、觀點(diǎn)論證和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，將奠定這一時期以中共歷史為核心的中國當(dāng)代史的敘事框架并提供正統(tǒng)書寫的標(biāo)準(zhǔn)。其資料之翔實(shí)、史實(shí)之豐富、論述之得當(dāng)，尤其是敘事手法的靈活多變，無疑是對現(xiàn)行的以中央黨史研究室名義出版的中共黨史教科書模式的發(fā)展。剔除對官修史學(xué)的傳統(tǒng)偏見，充分肯定該書在擺脫以往黨史教科書通常具有的缺乏證據(jù)、主觀推測、空疏學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)欠規(guī)范方面取得的進(jìn)步，特別是它所表現(xiàn)出來的追求信史、革新敘事的自覺意識，應(yīng)是正確評述這本著作的基本立場。

中共黨史;歷史書寫;歷史敘事

2011年1月，由中共黨史出版社推出的《中國共產(chǎn)黨歷史第2卷 (1949—1978)》是中共黨史學(xué)界迎接中國共產(chǎn)黨90華誕的一部重要?dú)v史著作。本文就其主要內(nèi)容、敘事特點(diǎn)及相關(guān)問題談一點(diǎn)個人淺見，并就教于方家。

一

資料翔實(shí)是該書的一大特點(diǎn)。注釋是評價一部論著學(xué)術(shù)性的標(biāo)志，不僅可以使讀者知道材料的來源，更是保證學(xué)術(shù)研究的繼承和創(chuàng)新的有效手段，是反映著者學(xué)術(shù)道德水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。該書堅持論從史出的史學(xué)通則，全書近99萬字，旁征博引，共有836個標(biāo)注。其中，對正文內(nèi)容的補(bǔ)充性注釋共236個，涉及對特定稱謂、概念、人物、事件、組織、地名、論斷、數(shù)據(jù)的解釋、辯析和發(fā)揮;屬于新披露文獻(xiàn)的注釋共146個，主要是毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平、陳云等中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話、報告、手稿、談話記錄、批語以及中共中央的報告、文電。這些注釋構(gòu)成了該書的一個重要組成部分，既可作讀者延伸閱讀的索引，又體現(xiàn)出著者尋根究底的自覺意識。

從材料來源來看，該書不僅充分利用了已經(jīng)出版的高層領(lǐng)導(dǎo)人的文集、文選、文稿、傳記和年譜，以及中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館、國家農(nóng)委、國家統(tǒng)計局、外交部、中國社科院、軍事科學(xué)院等黨和國家權(quán)威機(jī)構(gòu)編輯的文獻(xiàn)，還為尋求多方互證而適當(dāng)引用了海外文獻(xiàn)，如俄羅斯總統(tǒng)檔案館保存的1949年12月毛澤東訪蘇和1950年10月中國是否出兵朝鮮問題的3份檔案，卷入朝鮮戰(zhàn)爭的美國政要杜魯門、克拉克的回憶錄及當(dāng)時美國的外交文件。

最令人注目的還是新披露的一些原始文獻(xiàn)。它們絕大多數(shù)來自中央檔案館，以毛澤東的材料最多，共有86份，占新披露文獻(xiàn)總數(shù)的58.9%。盡管其中一些已在《毛澤東傳1949—1976》中得到披露，但仍有相當(dāng)一部分是首次被征引。通過使用新文獻(xiàn)，著者的一些重要論斷不僅皆有依傍，而且提高了全書知識的準(zhǔn)確性和可信性。例如，1957年3月18日毛澤東在山東黨員干部會議上的講話 (436頁)，清楚地說明了他對中共八大關(guān)于階級斗爭問題的論斷的兩面認(rèn)識，據(jù)此自1957年反右斗爭至“文革”時期他逐漸形成的新階級斗爭理論的歷史鏈條才更為清晰、完整。又如，毛澤東的《十年總結(jié)》，此前《毛澤東文集》第8卷已有節(jié)選本《主動權(quán)來自實(shí)事求是》，《毛澤東傳1949—1976》進(jìn)一步披露了內(nèi)容，但二者都重在強(qiáng)調(diào)這個報告在壓縮指標(biāo)、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律上的積極作用，沒有從肯定“三面紅旗”、肯定批判彭德懷、堅持“左”的指導(dǎo)思想的角度展開論述。該書反其道而行之，第547、570頁所引之語準(zhǔn)確地反映出毛澤東對九個月的初步糾“左”的認(rèn)識限度。不過美中不足的是受篇幅所限，有些新文獻(xiàn)并不是引述原文，大多經(jīng)過著者根據(jù)行文需要加以摘引、概括和意譯的轉(zhuǎn)換、加工。

依據(jù)扎實(shí)的史料，該書堪稱史實(shí)豐富、論述得當(dāng)，不僅記載以中共執(zhí)政活動為主體的政治史，還著力反映中共領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化思想建設(shè)、社會建設(shè)、外交與國防建設(shè)等多層面的內(nèi)容;既有以黨的高層為主的重點(diǎn)敘述，又適當(dāng)兼顧了地方黨組織、黨的中下級干部乃至普通黨員、普通群眾的角色;不僅著力鋪陳中共歷史發(fā)展的基本進(jìn)程，更致力于追求歷史經(jīng)驗(yàn)的揭示。

關(guān)于黨史的寫法，1988年胡喬木在指導(dǎo)《中國共產(chǎn)黨歷史》上卷修改工作時，提出夾敘夾議、史論結(jié)合的筆法，反對以會議的決議、文件解釋歷史，力主用歷史本身來解釋歷史。［1］(P291)龔育之曾經(jīng)主持過黨史2卷的編寫工作，他進(jìn)一步提出闡述了“黨史著述中的十個關(guān)系”［2］(P717－719)。這些都深刻影響到了該書的寫作風(fēng)格。豐富生動的歷史敘事而不是枯燥乏味的論述，使該書色調(diào)鮮亮，給讀者一種身臨其境、歷史再現(xiàn)的感覺。例如，該書以江蘇省為典例，引用《江渭清回憶錄》反映地方黨委開展調(diào)查研究的細(xì)節(jié)，襯托出1961年全黨大興調(diào)查研究之風(fēng)的全貌;全書注重對社會主義陣營、資本主義陣營以及第三世界在內(nèi)的世界形勢的整體分析，以展現(xiàn)中國外交變動的復(fù)雜情勢。

總的來看，該書在1981年《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》和1991年胡繩主編《中國共產(chǎn)黨的七十年》的基礎(chǔ)上，圍繞黨的重大歷史問題做出了新的內(nèi)容擴(kuò)充、觀點(diǎn)論證和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，奠定了這一時期以中共歷史為核心的中國當(dāng)代史的敘事框架，并提供了一種正統(tǒng)書寫的標(biāo)準(zhǔn)，必將有力推動同一時期各部門、行業(yè)、單位、地方歷史的編撰、研究和出版工作。

二

中國共產(chǎn)黨在歷史上曾經(jīng)長期受到《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》的影響，自延安整風(fēng)開始探索自己的黨史書寫方式，逐漸突破蘇聯(lián)由黨中央審定黨史“正本”的做法，至今已經(jīng)形成了三種書寫模式:一是始于1945年、發(fā)展于1981年的“歷史決議”模式，政治規(guī)格最高;一是以1951年胡喬木的《中國共產(chǎn)黨的三十年》為代表的個人著述的簡史模式，并衍生出何干之的《中國現(xiàn)代革命史》、胡華的《中國革命史講義》等多種版本的教科書，屬于發(fā)行量很大的教育普及讀物;一是1991年以中共中央黨史研究室名義出版的現(xiàn)行模式。

從上述書寫傳統(tǒng)來看，該書是對第三種書寫方式的繼承和發(fā)展，不僅進(jìn)一步告別了以斯大林的《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》為代表的以路線斗爭為中心的黨史書寫模式，更以敬畏歷史的自覺意識，尊重史學(xué)的求真立場，努力將中共黨史的書寫納入一個依靠信史發(fā)揮資政育人作用的科學(xué)軌道。該書并不刻意追求黨史研究的重大突破，而是反映三十多年來黨史學(xué)界的重大共識，以“成績寫夠、錯誤寫透、評價公正”為追求目標(biāo)。全書力求避免兩種極端的敘述傾向:一是刻意夸大錯誤的灰暗歷史的筆調(diào);一是一味歌功頌德的光明歷史的筆調(diào)。為此，它的敘事手法有以下幾個值得稱道之處。

——采用烘云托月的手法，加大對歷史語境的敘述。全書不孤立地講黨的活動，注重把握“國際—國內(nèi)”、 “黨內(nèi)—黨外”、 “中央—地方”、“黨的領(lǐng)導(dǎo)人—普通黨員、群眾”的背景互動。例如，抗美援朝戰(zhàn)爭、中共八大前后的探索等章節(jié)就注重描述國際背景對于黨的活動的內(nèi)在影響。在整風(fēng)反右的章節(jié)，注意敘述毛澤東的整風(fēng)與黨員干部認(rèn)識上存在的差異，暗示了毛澤東與劉少奇解決矛盾問題的不同思路，從中展現(xiàn)出這一時期毛澤東、中共各級組織、民主黨派、知識分子、高校、工廠、農(nóng)村等各方的復(fù)雜面相。即使在記述毛澤東的思想和活動時，也注意把握分寸，凸顯中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體的角色，避免給人留下過分突出個人的印象。

——注重對中共、毛澤東和其他高層人物的心理、性格的揭示。全書在分析中共執(zhí)政失誤或工作偏差時，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨在革命時期形成的階級斗爭觀念和群眾運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)的影響，強(qiáng)調(diào)毛澤東善于從階級斗爭方面觀察問題的思維習(xí)慣和對執(zhí)政風(fēng)險的高度警惕的心理。在1957年整風(fēng)轉(zhuǎn)向反右的過程和原因分析上，在毛澤東發(fā)動和晚年維護(hù)“文革”的問題上，心理分析的議論手法就十分突出。

——在已經(jīng)確定的是非分明的歷史面前，直接表明黨的傾向性，體現(xiàn)出歷史的道德情感。該書勇于直面歷史，充分反映正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，對29年的重大是非問題沒有采取完全回避的態(tài)度。對于仍然存在較大分歧，史學(xué)界與中央決議看法不完全一致的重大事件，該書通過頁下注、議論等形式表明了自己的態(tài)度和立場。例如，大饑荒造成的人口損失是一個具有世界性的熱點(diǎn)問題，該書在幾經(jīng)比較權(quán)衡后采用國家統(tǒng)計局的權(quán)威數(shù)據(jù)，披露了1960年饑荒造成的人口損失，顯示出直面歷史苦難的勇氣。針對近些年“文革”評價從第二個歷史決議的結(jié)論上后退的跡象，該書不僅堅持政治“徹底否定”的立場，更從政治、思想、文化、經(jīng)濟(jì)、黨的建設(shè)等方面進(jìn)一步深化了對“文革”危害性的分析，更從五個方面對“文革”的歷史教訓(xùn)予以反思總結(jié)。該書還根據(jù)形勢的發(fā)展變化，吸收史學(xué)界新成果，對一些重大問題、重要事件、重要人物的史事和評價進(jìn)行適當(dāng)?shù)某鋵?shí)、修正、甚至是改寫。關(guān)于高饒事件，1981年的第二個歷史決議不再稱“反黨聯(lián)盟”，定其為“陰謀分裂黨”、“篡奪黨和國家最高權(quán)力”。盡管有薄一波、楊尚昆的有關(guān)回憶，《毛澤東傳》、 《鄧小平年譜》的推動，2004年《中共黨史研究》還發(fā)生過一次小的學(xué)術(shù)爭論，高饒事件的新討論主要還是在張明遠(yuǎn)、張秀山二人的回憶錄與趙家梁的《高崗在北京》出版后引發(fā)的。仔細(xì)閱讀黨史2卷，其正文敘述有三點(diǎn)值得注意:一是沒有使用以往常用的“個人野心急劇膨脹”、“迫不及待”、“篡奪”等感情色彩濃厚的詞匯，敘述較為中性、平實(shí);二是未提安子文草擬的中共八大政治局名單這條重要線索，這在《毛澤東傳》中已有明確記載;三是只講“反黨分裂”，不講“篡奪黨和國家最高權(quán)力”，委婉去掉高饒的第二項(xiàng)罪名。這個實(shí)質(zhì)性的修改突破了第二個歷史決議的有關(guān)論斷，在《毛澤東傳》的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步，可謂對黨史學(xué)界的研究成果做出的一個積極回應(yīng)。

——靈活運(yùn)用注釋方式，對于正文內(nèi)容做出補(bǔ)充性解釋。例如，第18頁注釋對1949年政務(wù)院及其下轄機(jī)構(gòu)中擔(dān)任正職的非黨人士人數(shù)做出解釋，指明當(dāng)時有中共秘密黨員身在其中的情況，實(shí)際回應(yīng)了史學(xué)界關(guān)于建國初期民主黨派政治參與問題的再認(rèn)識。這個細(xì)枝末節(jié)的問題如果放入正文就會妨礙行文的邏輯，如果舍棄又會妨礙對問題的理解，而注釋的方式可以處理上述難題。再如第294頁標(biāo)注指出1981年歷史決議對高饒事件的定性，實(shí)際襯托正文不提第二項(xiàng)“罪名”的史實(shí)。又如第524頁使用《王任重日記》的材料，印證毛澤東與黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人在人民公社所有制問題上的認(rèn)識差異，起到了補(bǔ)充細(xì)節(jié)的效果;第742頁標(biāo)注所列詳細(xì)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對正文中的一些論斷起到了史實(shí)支撐的作用;第789頁標(biāo)注對1967年2月后“中央文革小組”取代中央政治局職能的論斷做出補(bǔ)充發(fā)揮，揭示出“文革”初期中共中央日常領(lǐng)導(dǎo)方式從“中央碰頭會”到“中央文革碰頭會”的特殊形態(tài)的轉(zhuǎn)換?？梢哉f，頁下注為全面、準(zhǔn)確地閱讀史實(shí)和論斷提供了很大的方便。

——注重對思潮、思想的分析。通讀全書，“什么是社會主義、如何建設(shè)社會主義”是前后貫穿的一條執(zhí)政思想史主線。全書注重對毛澤東和中共領(lǐng)導(dǎo)人的社會主義思想觀念的認(rèn)識發(fā)展史的敘述。從文中來看，社會主義改造時期—中共八大前后的探索時期—九個月的初步糾“左”—1959年9月至1960年3月中央領(lǐng)導(dǎo)人的讀書活動—1960年代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的探索、試辦托拉斯等等，構(gòu)成了一個社會主義思想發(fā)展的有機(jī)鏈條。對于中共在探索社會主義建設(shè)過程中滋生的“左”傾思潮，全書也注重勾勒從1957年反右斗爭萌生到1958年大躍進(jìn)、1959年反右傾，再到1962年“四清”運(yùn)動的升級態(tài)勢，直至“文革”時期發(fā)展成為極左思潮的歷史脈絡(luò)，進(jìn)一步論證了鄧小平關(guān)于“文革”是極左，要實(shí)事求是地總結(jié)“左”的教訓(xùn)的看法。［3］(P105－106、246)顯然，這些是從歷史上尋求執(zhí)政智慧的表現(xiàn)，也是服務(wù)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，即探索“三大規(guī)律”，抓好 “四個服務(wù)”。［4］(P1070)

三

該書是歷時16年完成寫作和編撰的一部黨史教科書，既是中共中央黨史研究室集體研究的成果，凝聚著幾代黨史工作者的心血，又代表著中國共產(chǎn)黨對1949年建國至1978年十一屆三中全會召開這29年的自身歷史進(jìn)程的權(quán)威看法。馬克思主義主張研究和評價歷史必須從既有的事實(shí)出發(fā)，列寧指出“如果從事實(shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系去掌握事實(shí)”，事實(shí)不僅“勝于雄辯”，而且“證據(jù)確鑿”，而“片段的和隨便挑出來”的事實(shí)只會是“一種兒戲”，甚至“連兒戲也不如”。［5］(P44)全書正是秉持馬克思主義的唯物史觀，力求史實(shí)準(zhǔn)確、論述公允。從“后記”來看，書稿在廣泛征求學(xué)界意見的基礎(chǔ)上，多次進(jìn)行了史實(shí)考訂、引文核對、注釋規(guī)范、文字推敲等工作?？陀^來說，該書在擺脫以往黨史教科書通常具有的缺乏證據(jù)、主觀推測、空疏學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)欠規(guī)范方面邁出了很大的一步。對于著者的勞動和努力，學(xué)界應(yīng)予以充分肯定。

觀察坊間對黨史2卷的熱議，既有史實(shí)層面的不同意見，也有源于某些論斷的辯難爭鳴，更有針對官方修史立場的苛刻指摘。考慮到通史體例畢竟不同于專題研究，考慮到黨派立場的集體編撰畢竟不同于私人撰史，該書對史實(shí)的過濾篩選和選擇性詮釋是可以理解的。從中國歷史來看，秦漢以來國家政府掌控歷史編撰與寫作，正統(tǒng)的歷史書寫逐漸有了既定的選擇標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)作體裁、道德觀念與價值系統(tǒng)，最終形成了官修史學(xué)傳統(tǒng)和史官文化現(xiàn)象。批評黨史2卷為“官修黨史”、甚至苛評為“偽史”的聲音，無疑受到了對官修史學(xué)的傳統(tǒng)偏見的影響。

事實(shí)上，凡秉持科學(xué)史觀的現(xiàn)代史家都已認(rèn)識到了官修史學(xué)在闡釋意識形態(tài)與追求歷史真相之間的雙重性質(zhì)。［6］(P94－97)至于黨派立場和意識形態(tài)偏見對于歷史研究的正面價值，英國馬克思主義史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆發(fā)表有深刻見解。他認(rèn)為，除了學(xué)者獻(xiàn)身黨派事業(yè)的合理性外，黨派偏見很有可能是目前人文科學(xué)中最具威力的一種把新思想、新問題、新挑戰(zhàn)從學(xué)科外部引入學(xué)科內(nèi)部中的機(jī)制。［7］(P151－160)中共黨史學(xué)科的發(fā)展充分印證了這一點(diǎn)。自延安時期借助整風(fēng)運(yùn)動掀起第一次學(xué)習(xí)黨史熱潮，至1949年后中共黨史被納入國家教育體系，經(jīng)過1945年第一個歷史決議和1981年第二個歷史決議的推動，1978年后中共黨史學(xué)科奠基成型，并在改革開放時期迎來了發(fā)展繁榮的新局面。沒有中國共產(chǎn)黨的推動，中共黨史學(xué)科不可能形成今天的氣象，諸如毛澤東思想、馬克思主義中國化、黨的建設(shè)之類的課題恐怕也難以列入科學(xué)研究的范疇。

黨史2卷一方面代表執(zhí)政黨的立場，闡釋黨的意識形態(tài)，拒絕個性觀點(diǎn)與獨(dú)立立場，一方面動員國家力量撰寫歷史，掌握大量官方文獻(xiàn)，有條件記錄歷史真相。兩者之間并非完全對立、涇渭分明，而是可以實(shí)現(xiàn)一種政治服務(wù)與歷史研究之間的良性平衡。即使個性鮮明、標(biāo)榜客觀的私修歷史，往往因史料有限和個體束縛，總體上也大都難以達(dá)到正史的全面性、可信性與完整性。當(dāng)然，摒棄“凡官修必失真”、“反私撰必客觀”的兩種極端傾向，并不意味著該書沒有進(jìn)一步討論的空間。

在“仁智各見”的范圍里，筆者對該書的具體敘述和修辭表達(dá)的若干瑕疵提出一些個人看法。全書在使用“革命”、“反動”、“反動派”、“人民”、“帝國主義”、“反革命”、“修正主義”等內(nèi)涵豐富、指向復(fù)雜的歷史概念時，如適當(dāng)區(qū)分主觀陳述與客觀敘述的界限，明晰它們在歷史時間流中發(fā)生的變動，就會避免造成概念混亂和語義不明的情況。在整風(fēng)反右的章節(jié)，使用了“極少數(shù)人”、“似乎”、“事實(shí)表明”、“這表明”之類的句式，顯得寬泛空當(dāng)，讓人無法確知具體所指。

在史實(shí)裁剪上，還有一些可以推敲之處。第77頁列舉朝鮮戰(zhàn)爭5次戰(zhàn)役中方殲敵數(shù)字時，如能列出志愿軍損失人數(shù)就更有對比度。第208頁敘說地方大區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)中央工作時，如補(bǔ)充點(diǎn)明毛澤東反對地方主義的考量就更為全面。第248頁敘述1953年全國普選時，可注明當(dāng)時被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人口數(shù)字。第365頁“在過渡時期消滅資本主義剝削制度，實(shí)現(xiàn)社會主義，是社會發(fā)展的客觀規(guī)律所決定的”，應(yīng)在該句之首加上限制性條件“共產(chǎn)黨人認(rèn)為，……”，這樣可以避免滑入“歷史決定論”的陷阱。第806頁稱劉少奇的罪名“完全是林彪、江青、康生等人的誣陷”，所使用的“完全”一詞帶有絕對化色彩。

該書還存在極少數(shù)文獻(xiàn)引證不規(guī)范的現(xiàn)象。第71—72頁關(guān)于1950年10月2日中國出兵朝鮮的電報之謎，系學(xué)者沈志華個人研究取得的成果，書中應(yīng)適當(dāng)注明。第453頁所引毛澤東的《1957年夏季的形勢》，本可注明出自《毛澤東選集》第5卷。第550頁注釋②所引《機(jī)關(guān)槍和迫擊炮的來歷及其他》之語，已編入《建國以來毛澤東文稿》第9冊，惜未注明。

總體來說，《中國共產(chǎn)黨歷史第2卷 (1949—1978)》反映出黨史學(xué)界在建構(gòu)中共歷史敘事上的最新努力，代表著中共黨史教科書的一種革新趨向。它所表現(xiàn)出來的追求信史、革新敘事的自覺意識，或許是最值得重視的。

［1］《胡喬木傳》編寫組.胡喬木談中共黨史［M］.北京:人民出版社，1999.

［2］龔育之.龔育之黨史論集:下［M］.長沙:湖南人民出版社，2009.

［3］中共中央黨史研究室《鄧小平論中共黨史》編輯組.鄧小平論中共黨史［M］.北京:中共黨史出版社，1997.

［4］中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史:第2卷(1949—1978)［M］.北京:中共黨史出版社，2011.

［5］黎澍.馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史人物評價問題［M］.北京:人民出版社，1981.

［6］汪榮祖.史學(xué)九章［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

［7］［英］埃里克·霍布斯鮑姆.史學(xué)家 歷史神話的終結(jié)者［M］.上海:上海人民出版社，2002.

G236

A

2095－0292(2011)05－0120－05

2011－10－09

耿化敏，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院中共黨史系講師，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨歷史。

［責(zé)任編輯 薄 剛］