語言任意性與索緒爾理論的總體思想

李文新

(東莞理工學(xué)院 外語系，廣東東莞 523808)

任意性是索緒爾理論的重要概念，索緒爾把它定位為語言學(xué)的第一原則或真理。國內(nèi)外學(xué)界對(duì)索緒爾的任意性原則討論很多，是很自然的事，但對(duì)任意性的研究至今依然存在爭議，未能形成共識(shí)。張紹杰指出，造成這種狀況的原因之一在于“人們討論任意性的時(shí)候，注意力只是集中在‘任意性’這個(gè)術(shù)語本身，忽視了任意性概念與索緒爾整體思想體系的內(nèi)在聯(lián)系”［1］11。本文認(rèn)為，張紹杰的觀點(diǎn)是中肯的。如果我們把注意力僅僅局限于能指和所指之間的關(guān)系，有關(guān)任意性問題的討論就會(huì)演變成語言任意性跟語言象似性之間的爭論，這種研究任意性的思路會(huì)蒙蔽我們的視線，讓我們離索緒爾語言任意性的真正含義越來越遠(yuǎn)。那么，要真正理解索緒爾的語言任意性，就必須把“索緒爾的任意性思想放到更寬闊的歷史背景中去理解”［1］13。本文認(rèn)為，如果把索緒爾語言任意性放到更廣闊的歷史背景中去理解，則索氏的任意性思想跟否定語言起源問題、建立語言本體論和共時(shí)語言學(xué)的總體思想是聯(lián)系在一起的。

一、語言起源問題與索緒爾的語言任意性

索緒爾明確否認(rèn)語言起源問題的研究價(jià)值，他在《教程》中指出，“語言起源的問題不像一般人認(rèn)為的那么重要，它甚至不是一個(gè)值得提出的問題”［2］108。索緒爾作出這個(gè)論斷的時(shí)候非常肯定，但跟《教程》中很多論點(diǎn)一樣，他沒有明確告訴我們?yōu)槭裁凑Z言的起源問題不重要，甚至不值一提。在作出上述論斷前不遠(yuǎn)處，有一段話，似乎可視為語言起源問題邊緣化的解釋。他說，“語言是前一時(shí)代的遺產(chǎn)，人們什么時(shí)候把名稱分派給事物，就在概念和音響形象之間訂立了一種契約——這種行為是可以設(shè)想的，但是從來沒有得到證實(shí)。我們對(duì)符號(hào)的任意性有一種敏銳的感覺，這使我們想到事情可能是這樣”［2］107－108。索緒爾這里是說，語言起源問題實(shí)際上是我們的理論抽象，現(xiàn)實(shí)中根本不存在這么一回事［3］。因?yàn)椤鞍衙Q分派給事物，在概念和音響形象之間建立一種契約”這一過程，我們誰也沒有經(jīng)歷過，誰也不能證實(shí)。那么，這一命名過程就是我們想象出來的，實(shí)際上是不存在的。我們注意到索緒爾把語言起源問題跟命名論看成了同一個(gè)問題，即語言起源于一個(gè)命名過程。他否定命名論，實(shí)質(zhì)上就否定了起源問題。本文認(rèn)為，索緒爾上述否定語言起源問題或命名論的理由似乎并不充分，他的真正目的是要通過否定語言的起源達(dá)到否定人創(chuàng)造語言這個(gè)事實(shí)。

那么，索緒爾怎樣否定語言起源問題或命名論呢?否定命名論跟索緒爾的語言任意性有什么聯(lián)系呢?要回答這些問題，我們有必要弄清楚命名論是怎么一回事。在索緒爾之前，人們認(rèn)為語言產(chǎn)生于命名過程。比如，在生產(chǎn)和生活實(shí)踐中，有人用“horse”這個(gè)聲音來指“horse”這個(gè)動(dòng)物，這就是一個(gè)命名過程，“horse”是人們給這個(gè)動(dòng)物分派的名稱。名稱和動(dòng)物之間的聯(lián)結(jié)隨著反復(fù)的使用趨于穩(wěn)定化，從而固定下來。語言就是由這樣一個(gè)一個(gè)命名過程產(chǎn)生的名稱匯集而成的命名集。命名論或命名集語言觀一方面表明，語言是人創(chuàng)造出來的，名稱和事物之間的聯(lián)系是人的意志性行為的結(jié)果;另一方面則表明，“horse”這個(gè)名稱跟它所指動(dòng)物之間沒有內(nèi)在的聯(lián)系，人們當(dāng)時(shí)完全可以用其它名稱來給這個(gè)動(dòng)物命名，這就是索緒爾之前的語言學(xué)當(dāng)中的語言任意性。

如前所述，索緒爾是否定語言起源問題或命名論的。索緒爾提出了跟命名論完全相對(duì)立的語言觀，即語言是一個(gè)表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)［2］37。索緒爾定義語言符號(hào)時(shí)，明確指出，“語言符號(hào)連結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象”［2］101，后來他“建議保留符號(hào)這個(gè)詞表示整體，用所指和能指分別代表概念和音響形象”，“能指和所指的聯(lián)系是任意的，因?yàn)槲覀兯f的符號(hào)是指能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以更簡單地說，語言符號(hào)是任意的”［2］102。我們來分析這段簡潔的陳述背后深層的含義。一般來說，如果一個(gè)詞表達(dá)一個(gè)意義或概念，我們可以說這個(gè)詞是這個(gè)意義或概念的符號(hào)，這是命名論的觀點(diǎn)。索緒爾的語言符號(hào)雖然也涉及到兩個(gè)要素，即音響形象和概念，但我們不能說音響形象是概念的符號(hào)，他的符號(hào)是概念和音響形象相結(jié)合的整體［4］50。這一看似簡單的差異卻有著深刻的內(nèi)涵。索緒爾把命名論放在符號(hào)之外的意義或概念拉進(jìn)符號(hào)內(nèi)部，把概念跟音響形象并置于符號(hào)之中，實(shí)際上表明把二者結(jié)合起來的是語言符號(hào)本身，而不是人的意志性行為。因此，索緒爾的語言符號(hào)是沒有創(chuàng)造者的二元符號(hào)，語言符號(hào)定義本身就否定了語言有創(chuàng)造者這個(gè)事實(shí)。索緒爾的語言任意性跟其整個(gè)理論一樣，建立在否定語言起源問題或命名論，否定語言有創(chuàng)造者這個(gè)基礎(chǔ)之上，因而是超越命名論范疇內(nèi)的語言任意性的。索緒爾的語言任意性不僅指概念和音響形象之間不存在內(nèi)在的聯(lián)系，更深層次的意義上是說，二者結(jié)合在語言符號(hào)內(nèi)部，完全是語言自身運(yùn)作的結(jié)果，跟人的意志性行為無關(guān)——換言之，不是人把能指和所指聯(lián)結(jié)到一起的，能指和所指就是不可分的，這才是索緒爾語言任意性的真正含義。這也是索緒爾“思想和語言不可分”這一觀點(diǎn)在微觀層次的表現(xiàn)。

二、任意性與語言本體論

索緒爾通過語言符號(hào)的定義排除了人的主體作用，賦予了語言任意性全新的內(nèi)容。索氏的語言任意性動(dòng)搖了作為命名論根基的西方哲學(xué)和語言學(xué)的傳統(tǒng)思想，是索緒爾建立語言本體論的基礎(chǔ);索氏的語言本體論對(duì)西方學(xué)界有關(guān)思想、語言和現(xiàn)實(shí)三者之間的關(guān)系作了重新闡釋。

索緒爾怎樣確立語言本體論?又怎樣重新闡釋思想、語言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系?索緒爾的語言學(xué)思想在多個(gè)方面是不明確的，尤其是其語言本體論問題［5］，《教程》中的論述只涉及到語言和思維的關(guān)系，他指出， “思想離開了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒有定形的、模糊不清的渾然之物。哲學(xué)家和語言學(xué)家常一致認(rèn)為，沒有符號(hào)的幫助，我們沒法清楚地、堅(jiān)實(shí)地區(qū)分兩個(gè)概念。思想本身好像一團(tuán)星云，其中沒有必然劃定的界限。預(yù)先確定的觀念是沒有的。在語言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的”［2］157。索緒爾在這段話里提出了他的一個(gè)基本觀點(diǎn):思想和語言不可分，換言之，沒有獨(dú)立于語言的思想或觀念。我們注意到索緒爾在論述當(dāng)中聲稱“哲學(xué)家和語言學(xué)家常一致認(rèn)為”，實(shí)際上他的這一說法頗值得懷疑:索緒爾之前的哲學(xué)家和語言學(xué)家?guī)缀醵疾贿@樣認(rèn)為，索緒爾的觀點(diǎn)完全背離了西方哲學(xué)和語言學(xué)的傳統(tǒng)［6］。要弄明白索緒爾的語言本體論的精神實(shí)質(zhì)以及索緒爾對(duì)思想、語言和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的重新闡釋，我們有必要追溯西方哲學(xué)和語言學(xué)的傳統(tǒng)思想。

在西方哲學(xué)和語言學(xué)的傳統(tǒng)中，哲學(xué)家和語言學(xué)家所持的語言觀就是“語言是命名集”的語言觀或命名論。他們認(rèn)為語言跟思想是分開的，即假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念［2］100。但命名論背后涉及的哲學(xué)思想?yún)s很復(fù)雜，過去人們討論語言任意性問題，往往追溯到古希臘時(shí)期的“唯實(shí)論”和“唯名論”，并認(rèn)為任意性之爭，是“唯名論”和“唯實(shí)論”之爭的延續(xù)，這種看法其實(shí)是不正確的［7－8］。錯(cuò)誤的原因在于過去人們往往把“唯實(shí)論”等同于語言的理據(jù)性，認(rèn)為它跟任意性是不相容的，沒有看到命名論本身就包括“唯實(shí)論”和“唯名論”，二者都主張語言跟思想是分開的。

大家都知道西方語言學(xué)產(chǎn)生于希臘哲學(xué)［9］5，在古希臘乃至于后來的西方哲學(xué)當(dāng)中，有關(guān)語言問題的討論從來都是從屬于哲學(xué)討論的，而哲學(xué)家關(guān)心的不是語言問題本身，他們關(guān)心的是思想、語言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系上，柏拉圖跟他的學(xué)生亞里士多德剛好是兩種對(duì)立觀點(diǎn)的代表。柏拉圖的哲學(xué)思想基于他提出的普遍的、無限的、永恒不變的 “理念”［10］78－79。柏拉圖認(rèn)為有三種桌子:作為理念的桌子自身，因?yàn)槟》吕砟疃嬖诘默F(xiàn)實(shí)當(dāng)中的桌子和畫家畫作上的桌子;畫家畫的桌子不過是現(xiàn)實(shí)存在的桌子的摹本或者影像，而現(xiàn)實(shí)存在的桌子不過是桌子的理念的摹本或者影像，真實(shí)存在的是作為理念的桌子［10］76。那么，在柏拉圖那里，思想、語言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系可以概括為理念 (思想)→現(xiàn)實(shí)→語言這樣一個(gè)關(guān)系。語言摹仿現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)又是摹仿理念，語言給現(xiàn)實(shí)命名，但最終是給真正存在的理念命名。換句話說，理念是先于語言而存在的，理念決定語言，語言跟理念之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。這就是人們討論任意性時(shí)常說的“唯實(shí)論”或“自然論”。

亞里士多德的觀點(diǎn)否定了柏拉圖的理念，他認(rèn)為分離于事物之外的理念是不存在的，事物的概念和事物本身不可分割，原本是一體［10］91。他不贊同柏拉圖提出的“理念”是知識(shí)和意義的終極來源，認(rèn)為我們通過感官所直接感知的“現(xiàn)實(shí)世界”才是知識(shí)和意義的終極來源。但對(duì)亞里士多德來說，語詞和現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系是間接的，是通過人類的心智聯(lián)結(jié)在一起的［1］21。這里思想、語言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系跟上面的理念 (思想)→現(xiàn)實(shí)→語言的關(guān)系不同，而是現(xiàn)實(shí)→思想→語言這樣一個(gè)關(guān)系。思想是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，語言是給反映現(xiàn)實(shí)的思想穿上了一件外衣，也間接地反映現(xiàn)實(shí)，但這個(gè)過程是人的心智所為，把語言跟現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)起來的是人的理性行為，或者說是人把詞語和現(xiàn)實(shí)事物規(guī)約性地聯(lián)結(jié)到一起。這就是人們常說的“唯名論”或“規(guī)約論”。

從上面的討論來看，在西方哲學(xué)的傳統(tǒng)中，要么是思想決定語言，要么是現(xiàn)實(shí)決定語言，語言處于被動(dòng)、從屬的地位，只是一個(gè)工具，用于給事先存在的概念或外部現(xiàn)實(shí)事物命名。索緒爾認(rèn)為傳統(tǒng)語言學(xué)沒有弄清楚研究對(duì)象的性質(zhì)，沒有找到完整的語言學(xué)的研究對(duì)象。他主張我們一開始就應(yīng)該站在語言的陣地上，研究語言本身，即語言的自身結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)。索緒爾把“語言(langue)”從言語活動(dòng)中剝離出來，實(shí)際上否定了它的創(chuàng)造者，賦予了“語言”任意性的全新內(nèi)容，也賦予了“語言”語言本體的地位。語言的主體被懸置之后［11］，“語言”不再受制于思維和現(xiàn)實(shí)，反過來倒是思維和現(xiàn)實(shí)受制于“語言”。索緒爾有關(guān)思想、語言、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系可以歸結(jié)為這樣一個(gè)圖式:思想=“語言”=“現(xiàn)實(shí)”。思想、現(xiàn)實(shí)和語言是緊密結(jié)合在一起的，沒有獨(dú)立于語言的思想或觀念，也沒有獨(dú)立于語言的“現(xiàn)實(shí)”。本文這里的“現(xiàn)實(shí)”，不是外部事物或外部世界的意思，而是索緒爾理論意義上的“現(xiàn)實(shí)”，即基于語言構(gòu)建出來的“現(xiàn)實(shí)”。任意性否定了人這個(gè)語言的主體，是索緒爾建立語言本體論的基礎(chǔ)，而語言本體論框架下的語言、思想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系進(jìn)一步豐富了語言任意性的內(nèi)涵;索緒爾語言任意性的另一層意義指現(xiàn)實(shí)是通過語言構(gòu)建出來的，語言創(chuàng)造自己的能指和所指［12］75，［1］42。語言如何創(chuàng)造自己的能指和所指呢?語言通過共時(shí)的系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)這一目的。

三、任意性與共時(shí)語言學(xué)

索緒爾的語言任意性是他區(qū)分歷時(shí)態(tài)和共時(shí)態(tài)，建立共時(shí)語言學(xué)的基礎(chǔ)，共時(shí)的系統(tǒng)是語言自我創(chuàng)造的機(jī)制。索緒爾時(shí)代，語言學(xué)研究都是歷史的，人們認(rèn)為只有語言的歷史研究才是科學(xué)的。索緒爾則認(rèn)為，語言學(xué)跟經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，有內(nèi)在的二重性，即有區(qū)分歷史和狀態(tài)的需要;語言的歷史研究和語言的狀態(tài)研究，應(yīng)該是兩個(gè)不同的研究，各自有自己的研究對(duì)象?！肮矔r(shí)語言學(xué)研究同一個(gè)集體意識(shí)感覺到的各項(xiàng)同時(shí)存在并構(gòu)成系統(tǒng)的要素間的邏輯關(guān)系和心理關(guān)系;而歷時(shí)語言學(xué)，相反地，研究各項(xiàng)不是同一個(gè)集體意識(shí)所感覺到的相連續(xù)要素間的關(guān)系，這些要素一個(gè)代替一個(gè)，彼此間不構(gòu)成系統(tǒng)”［2］143。索緒爾不僅堅(jiān)持二者必須分開，而且他傾向于把共時(shí)態(tài)研究放在優(yōu)先的地位，并認(rèn)為語言的共時(shí)研究才找到了語言學(xué)研究的真正對(duì)象，才是科學(xué)的。他指出，“我們應(yīng)該集中在某一個(gè)狀態(tài)才能把它加以描寫或確定使用的規(guī)范。要了解這種狀態(tài)，就必須把產(chǎn)生這一狀態(tài)的一切置之度外，不管歷時(shí)態(tài)。語言學(xué)家要排除過去，才能深入到說話者的意識(shí)中去”［2］120。共時(shí)語言學(xué)的要點(diǎn)就是系統(tǒng)和系統(tǒng)組成部分的關(guān)系，而我們討論這個(gè)系統(tǒng)及其組成部分的時(shí)候，又必須排除產(chǎn)生它的、發(fā)生于歷時(shí)態(tài)的一切。

在索緒爾的理論中，“系統(tǒng)”這個(gè)概念具有特殊的意義。索緒爾把語言起源從語言學(xué)研究當(dāng)中排除出去之后，對(duì)語言的產(chǎn)生或者說語言符號(hào)內(nèi)部概念和音響形象的最初結(jié)合是這樣解釋的:概念和音響形象是一種神秘的結(jié)合，結(jié)合之前思想和聲音各自都是模糊不清的，語言是在這兩個(gè)無定形的渾然之物間形成時(shí)制定它的單位。這里既沒有思想的物質(zhì)化，也沒有聲音的精神化［2］157－158。但把語言符號(hào)這樣孤立起來看有很大的危險(xiǎn)，他指出，“把一項(xiàng)要素簡單地看作一定聲音和一定概念的結(jié)合將是很大的錯(cuò)覺。這樣規(guī)定會(huì)使它脫離它所從屬的系統(tǒng)”［2］159。語言符號(hào)作為概念和音響形象結(jié)合的整體，是從屬于系統(tǒng)的，是共時(shí)的系統(tǒng)的產(chǎn)物。系統(tǒng)首先是一個(gè)整體，先于組成部分或單位而存在，我們必須從有連帶關(guān)系的整體出發(fā)，把它加以分析，得出它所包含的要素［2］159。這樣，語言的單位或符號(hào)完全依賴于語言系統(tǒng)，系統(tǒng)是語言單位及其意義的來源。索緒爾后來提出“語言是價(jià)值系統(tǒng)”，“語言是關(guān)系系統(tǒng)”，認(rèn)為符號(hào)處于組合關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系之中，進(jìn)一步豐富了他的系統(tǒng)論，給系統(tǒng)產(chǎn)生語言及其價(jià)值確立了具體的運(yùn)作機(jī)制。

索緒爾的語言系統(tǒng)為什么會(huì)具有上述整體特性呢?系統(tǒng)性真是先驗(yàn)的嗎?有人會(huì)解釋說，索緒爾的語言系統(tǒng)是從說話者的角度而言的，說話者面臨的是一個(gè)已經(jīng)形成的語言的狀態(tài)或系統(tǒng)。但任何狀態(tài)是前一時(shí)代的遺產(chǎn)，這種解釋反而讓人覺得這個(gè)系統(tǒng)來源于命名論，還是無法證明系統(tǒng)是先于組成部分而存在那里的。本文認(rèn)為，我們根本上就沒法證明索緒爾的語言系統(tǒng)為什么具備整體特征，也不需要證明，因?yàn)橄到y(tǒng)的整體特征是索緒爾觀點(diǎn)創(chuàng)造“語言”這個(gè)對(duì)象時(shí)賦予的，langue指的就是語言系統(tǒng);任意性是“語言”的第一原則，我們認(rèn)為，系統(tǒng)性跟任意性是有內(nèi)在聯(lián)系的。一方面，索緒爾的語言系統(tǒng)性是以語言的任意性為基礎(chǔ)的，即系統(tǒng)是以任意性為基礎(chǔ)進(jìn)行內(nèi)部組織的［1］119。如果語言存在起源，包含自己的創(chuàng)造者，換句話說，如果我們考慮產(chǎn)生這個(gè)狀態(tài)的歷史的一切，那么，語言就不具備索緒爾賦予的任意性，語言也就不可能具備上述系統(tǒng)整體特征;另一方面，系統(tǒng)性也是任意性特征的外在體現(xiàn)，是語言任意創(chuàng)造自己的能指和所指的具體的運(yùn)作形式。

四、結(jié)語

本文詳細(xì)探討了任意性與語言起源問題，語言本體論和共時(shí)語言學(xué)的關(guān)系。研究表明，索緒爾通過否定語言起源問題的研究價(jià)值和否定命名論，賦予了語言任意性以全新的內(nèi)容。索緒爾的語言任意性不僅指符號(hào)內(nèi)部概念和音響形象之間沒有內(nèi)在聯(lián)系;其更深層的意義是指把概念和音響形象結(jié)合起來的是語言系統(tǒng)自己的運(yùn)作使然，不是人的意志性行為的結(jié)果。索緒爾語言任意性的實(shí)質(zhì)是要否定人創(chuàng)造語言這個(gè)事實(shí)，其理論意義在于它動(dòng)搖了沿襲千年的語言工具論思想，第一次讓語言具有了本體的地位。語言不再依賴于思想或現(xiàn)實(shí)，反而決定思想或現(xiàn)實(shí)。任意性的另外一個(gè)理論意義在于它是建立共時(shí)語言學(xué)的基礎(chǔ)。語言因?yàn)閿[脫了人這個(gè)主體的束縛，具有了任意性，它才呈現(xiàn)出系統(tǒng)的整體特征。系統(tǒng)整體特征體現(xiàn)的是語言決定論的精神實(shí)質(zhì)，是語言決定思想或現(xiàn)實(shí)的具體的運(yùn)作機(jī)制。這樣，共時(shí)的語言系統(tǒng)整體取代了歷時(shí)態(tài)的命名論，成了符號(hào)和意義的最終來源。

［1］張紹杰.語言符號(hào)任意性研究:索緒爾語言哲學(xué)思想探索［M］.上海:上海外語教育出版社，2004.

［2］索緒爾.普通語言學(xué)教程［M］.高名凱，譯.北京:商務(wù)印書館，1999.

［3］Marlin D.Saussure and the elusive question of the origin［J］.Semiotica，2008，172(1/4):185 －200.

［4］Holdcroft D.Saussure:signs，systems，and arbitrariness［M］.Cambridge，New York:Cambridge University Press，1991.

［5］葉起昌.索緒爾與海德格爾語言觀:本體論層面比較［J］.外語學(xué)刊，2011(1):1－5.

［6］Weber S.Saussure and the Apparition of Language:The Critical Perspective［J］.Modern Language Notes，1976，91(5):913 －938.

［7］Keele R.Valentinus et Nomina:Saussure，Plato，and Signification［J］.Alif:Journal of Comparative Poetics，2004(24):68 －92.

［8］魏育鄰.如何理解索緒爾的任意性［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1):24－28.

［9］本維尼斯特.普通語言學(xué)問題［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

［10］張志偉.西方哲學(xué)十五講［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.

［11］肖婭曼.完成索緒爾未完成的革命:21世紀(jì)語言學(xué)的歷史使命［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(3):52－56.

［12］陳嘉映.語言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.