公司治理委托—代理成本的最優(yōu)化研究

○王丹

（綿陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川 綿陽 621000）

公司治理委托—代理成本的最優(yōu)化研究

○王丹

（綿陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川 綿陽 621000）

委托—代理成本是公司治理成本的主要成分，其最優(yōu)化是公司治理的理想結(jié)果。本文擴展了傳統(tǒng)意義委托—代理成本的內(nèi)涵，設(shè)立模型分別探討了搜尋成本、激勵成本、監(jiān)督成本等的最優(yōu)化問題，提出了公司治理機制建設(shè)的思路。

公司治理 委托—代理成本 信息不對稱 經(jīng)濟人

企業(yè)的兩權(quán)分立形成了委托代理關(guān)系，這是基于勞動分工的專業(yè)化發(fā)展伴隨利益比較優(yōu)勢而產(chǎn)生的一種制度創(chuàng)新。契約理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，它將企業(yè)看作是一系列契約的組合。盡管委托人和代理人之間的契約界定了各自的權(quán)利和責(zé)任，但契約仍無法考慮到全部情況，各種無法預(yù)料的情況隨時都會發(fā)生，所以又是不完全契約。由于信息非對稱和契約不完全導(dǎo)致委托代理產(chǎn)生的問題，主要表現(xiàn)在經(jīng)理人員工作努力程度、經(jīng)理人員對企業(yè)資產(chǎn)使用效率以及經(jīng)理人員任期有限性與股東持股期限無限性矛盾等方面。代理理論認為，代理成本的最優(yōu)化是公司治理的理想結(jié)果。探討代理成本問題以改善公司治理結(jié)構(gòu)具有現(xiàn)實意義。

一、委托—代理成本的界定及其相關(guān)研究

1、委托—代理成本的含義

企業(yè)為解決代理問題而設(shè)計出激勵、監(jiān)督、約束和懲罰代理人等措施所發(fā)生的支出就是委托—代理成本。按照Jensen&Meckling的觀點，代理成本包括三項內(nèi)容：委托人對代理人的激勵成本、監(jiān)督成本及因代理人所作決策并非最佳而產(chǎn)生的損失（剩余損失）。

本文認為，委托—代理成本從委托人尋找代理人開始便已經(jīng)發(fā)生，并持續(xù)發(fā)生在整個代理過程中，因此應(yīng)將代理成本的內(nèi)涵適當(dāng)擴展，即代理成本是讓代理人代表委托人行為而導(dǎo)致的額外成本。如此，代理成本就包括：搜尋成本——搜索合適有效代理人的成本；激勵成本——鼓勵代理人采取與委托人目標(biāo)一致的行為所需的費用；監(jiān)督成本——預(yù)防和采取措施減少代理人不當(dāng)行為發(fā)生的成本；機會成本——由于各種約束因素而無法制定最理想策略的成本；不可控成本——不完全契約下無法控制代理人不當(dāng)行為而導(dǎo)致的委托人利益損失。

2、委托—代理成本的相關(guān)研究

學(xué)界從不同角度對委托代理成本進行了探討。一些學(xué)者側(cè)重于代理成本的計量研究，主要有兩種思路：一種是直接計量企業(yè)的效率損失或額外支出，另一種是間接地通過影響代理成本的公司因素來代表代理成本，但兩種方法都只能反映代理成本的一個側(cè)面或一部分。

大部分學(xué)者則是通過研究影響代理成本的因素來尋求最優(yōu)的治理機制。部分研究顯示，管理層持股可使公司管理者與股東的利益保持一致，緩和公司代理沖突。但蔡吉甫、謝盛紋（2007）通過實證研究認為管理層持股在我國國有控股上市公司中不具有治理效用。宋力和韓亮亮（2005）經(jīng)過實證研究表明：股權(quán)集中度與代理成本負相關(guān)，股權(quán)制衡度與代理成本正相關(guān)。就公司外部市場環(huán)境而言，曾穎和葉康濤（2005）的研究表明代理成本與外部審計需求呈顯著的U形關(guān)系，說明委托代理問題較為嚴重的企業(yè)存在通過聘請高質(zhì)量外部審計師來降低代理成本的動機。從市場法律環(huán)境方面來看，目前國內(nèi)外研究基本認同“政府干預(yù)越少，市場化程度越高，公司治理水平越高，則代理成本越低”這一觀點。

也有學(xué)者從公司財務(wù)狀況的角度研究代理成本。研究表明，債務(wù)融資作為一種治理機制可以起到抑制公司管理層道德風(fēng)險，降低公司代理成本的作用。既有的研究認為盈利能力的強弱與代理成本顯著負相關(guān)。研究還認為，在管理者持股比例和經(jīng)營杠桿一定的情況下，公司總資產(chǎn)規(guī)模與監(jiān)督成本成正比。

二、委托—代理成本的最優(yōu)化

委托—代理成本被認為是制度中固有的一種浪費，而我們就是要尋找一種制度使得委托—代理成本最優(yōu)化，這是委托代理雙方博弈的結(jié)果，也是公司治理機制設(shè)計的一大動機。本文的論證基于如下假設(shè)：委托人在通過代理人市場搜尋代理人的過程中信息是不完全的；代理人是“經(jīng)濟人”，存在偷懶、自利、短期行為等傾向；委托人在對代理人的激勵效果反映為代理人因努力工作而提高的企業(yè)績效；委托人監(jiān)管代理人行為的效果反映在企業(yè)因此而減少的浪費和效益損失；代理人的有限理性假設(shè)。

1、搜尋成本的最優(yōu)化

由于信息的不完全，委托人通過市場搜尋代理人時并不知道誰對自己的企業(yè)有效。為了擁有一位有效的、適合企業(yè)發(fā)展的人才，所有者必須不斷在市場上尋找。企業(yè)搜尋的時間越長，信息不對稱的影響越小，找到有效代理人的可能性越大。然而隨著搜尋時間的延長，邊際收益逐漸減小。企業(yè)獲得代理人的有效收益E（t）是企業(yè)搜尋時間t的增函數(shù)，但其增長幅度是遞減的，在數(shù)學(xué)上表示為一階導(dǎo)數(shù)?E（t）/?t＞0，而二階導(dǎo)數(shù)?E2（t）/?t2＜0。同時搜尋是要花費成本的，包括獲取信息、組織人力、招聘等成本，假定搜尋工作的成本C（t）隨著時間的延長而提高，且邊際成本遞增，亦即數(shù)學(xué)表達式為一階導(dǎo)數(shù) ?C（t）/?t＞0，二階導(dǎo)數(shù)?C2（t）/?t2＞0。

可知，合理搜尋的時間選擇應(yīng)該是獲得代理人的邊際收益等于邊際成本，即 ?E（t）/?t=?C（t）/?t，這時所有者得到最大的凈收益，付出的最優(yōu)搜尋成本為C（t*）。

2、激勵成本的最優(yōu)化

信息不對稱在事前表現(xiàn)為逆向選擇，在事后則表現(xiàn)為道德風(fēng)險。委托方通常無法直接識別和觀察代理方的努力水平，合約也并不能確保代理人完全按照委托人的意愿工作。為此他必須設(shè)計一定的激勵機制來誘使代理方最大可能維護委托方的利益，避免偷懶行為，試圖讓代理人像股東一樣行為和思考（事實上這永無可能，但在管理手段上是有效的）。這種為減小代理人道德風(fēng)險行為而付出的代價屬于激勵成本，它包括激勵機制的設(shè)計成本和運行成本，并存在于貨幣化和非貨幣化兩種形式。目前，企業(yè)對代理人較流行的激勵方案主要有薪酬激勵和持股激勵兩種。實踐表明，這兩種政策都相對有效地解決了企業(yè)內(nèi)部信息不對稱問題，具有低成本激勵功能，但它們對代理人而言，更主要表現(xiàn)為一種貨幣效益而不是剩余價值。因此這兩種激勵政策的成本收益仍需要衡量。

若用C表示激勵成本，由薪酬或期權(quán)、股份給代理人帶來的貨幣效益值為W，f（c）表示由激勵政策帶來的附加效益，它隨激勵成本的增加先遞增再遞減，即斜率由正逐漸下降為負，這是因為薪酬或持有的股票迅速增加給代理人帶來的邊際效用逐漸降低。隨著C的變大，f（c）無限接近于0，但不會小于0，因為此時經(jīng)營者的氣質(zhì)無限接近于所有者的氣質(zhì)；同時，僅有當(dāng)C≥C0即代理人的附加效益f（c）≥0時，激勵政策才有效，否則將沒有意義。這樣，對激勵成本而言，當(dāng)委托人付出的激勵貨幣效益與附加效益之差即W-f（c）的值最小時，激勵成本達到最優(yōu)C*。

3、監(jiān)督成本的最優(yōu)化

委托人設(shè)計一定的約束機制來監(jiān)督和控制代理人的道德行為同樣可減小代理人道德風(fēng)險及其帶來的損失。企業(yè)設(shè)計和運行約束機制的支出就屬于監(jiān)督成本，如建立監(jiān)事會、設(shè)立獨立董事和內(nèi)部審計機構(gòu)以及定期聘請外部審計機構(gòu)等。此處的監(jiān)督成本包括兩部分：Jensen&Meckling所講的由委托人所發(fā)生的監(jiān)督支出和代理人所發(fā)生的擔(dān)保成本。假定監(jiān)督支出為T，則擔(dān)保成本為F（T）是監(jiān)督支出的減函數(shù)，減速由快變慢，擔(dān)保支出最終無限趨近于零。隨著治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，對于監(jiān)督成本 C監(jiān)=T+F（T），當(dāng) T=F（T）時，監(jiān)督成本發(fā)揮最大效用，達到最優(yōu)。

4、機會成本

機會成本是由于各種制約因素而無法制定最理想策略，限定代理人執(zhí)行最佳決策的成本，或執(zhí)行次佳決策所需的額外成本。分析委托—代理成本時通常將其視作常數(shù)。

5、不可控成本

盡管存在監(jiān)督，代理人仍會有不當(dāng)行為，如雇員用途不明的過量開支。此時，委托人的財富會遭到損失，產(chǎn)生不可控的成本。分析代理成本時通常也將其視作常數(shù)。

基于上述討論，對模型：委托—代理成本=搜尋成本+激勵成本+監(jiān)督成本+機會成本+不可控成本而言，結(jié)構(gòu)化了的代理成本優(yōu)化思路即是探討每一類成本的最優(yōu)水平。由于我們將機會成本和不可控成本視為常數(shù)，因此代理成本最優(yōu)化的控制關(guān)鍵點就集中在搜尋成本、激勵成本和監(jiān)督成本上。

三、委托—代理成本最優(yōu)化下公司的治理機制建設(shè)對策

企業(yè)的合理存在在于代替市場，降低交易費用，而公司治理機制又是一種市場化的激勵約束機制。經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉教授認為，公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者、董事會和高級經(jīng)理人員組成的一種組織結(jié)構(gòu)及相互間的制衡關(guān)系。為降低代理成本，可從如下方面建立完善的公司治理機制。

1、加強人才儲備，培養(yǎng)合適的管理人才

管理者影響著企業(yè)的生存和發(fā)展，企業(yè)應(yīng)該加強對人才的儲備和培訓(xùn)。完善人才選拔制度，盡可能降低搜尋成本，提高選拔的效率和效益。

2、改革激勵機制，注重對經(jīng)理人的長期激勵機制建設(shè)

人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，過多的短期激勵收入可能會不利于公司的長遠發(fā)展。這是由決策的滯后性和短期化行為傾向決定的。因此，運用各種長期報酬手段規(guī)避代理人的道德風(fēng)險，可減少代理人短期內(nèi)的投資不足和低效，還會激勵代理人的長期風(fēng)險意識和責(zé)任感，降低激勵成本。

3、鼓勵參與治理，增強股東和員工對代理人的監(jiān)督

股東直接參與公司治理有兩種方式：一是“用手投票”的主動監(jiān)控方式，比如20世紀80年代以來，德國奔馳、瑞士聯(lián)合銀行等所采用的結(jié)構(gòu)。二是“用腳投票”的被動監(jiān)控方式，即大股東可以通過拋售股票，影響股價來增加經(jīng)理人的壓力。完善員工持股制度也可激發(fā)其約束公司經(jīng)理權(quán)的積極性和創(chuàng)造性，有利于進行“信息”交流，可以優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，降低監(jiān)督成本。

4、完善制度建設(shè)，強化外部市場及外部監(jiān)督的作用

第一，獨立董事制度可幫助解決“內(nèi)部人控制”與“一股獨大”的問題。我國的獨立董事制度尚需進一步完善：一是要規(guī)范獨立董事市場的運行，發(fā)揮市場的信息披露功能，增強透明度；二是要建立完善的綜合市場評價體系，對獨立董事的工作及作用發(fā)揮等進行評定。第二，銀行在企業(yè)融資結(jié)構(gòu)中占主要地位，應(yīng)該充分發(fā)揮銀行的信息和監(jiān)督優(yōu)勢，加強對企業(yè)的資金運用狀況和整體經(jīng)營情況的跟蹤監(jiān)督，強化銀行在公司治理中的作用。第三，公司治理機制必須以良好的市場配套設(shè)施、系統(tǒng)的法律和道德體系為基礎(chǔ)。不僅要建立充分競爭的資本市場、經(jīng)理市場，還要建立有效競爭的審計市場等，同時完善第三方如法院、媒體等的監(jiān)督。

四、結(jié)語

委托代理成本是公司治理成本的主要成分，其最優(yōu)化是公司治理的重要內(nèi)容。本文僅提供了一種探討最優(yōu)代理成本的思路，而最優(yōu)代理成本究竟如何量化，這是一個值得繼續(xù)研究的課題。就完善公司治理而言，最佳公司治理機制也不是靜態(tài)的，它要隨著環(huán)境的變化不斷調(diào)整，并將伴隨對人性的發(fā)掘和認識而不斷向前推進。

[1]蔡吉甫、謝盛紋：公司治理與代理成本關(guān)系研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2007（4）.

[2]范勇福：股權(quán)結(jié)構(gòu)、大股東行為與代理成本[J].財稅金融，2006（10）.

[3]宋力、韓亮亮：大股東持股比例對代理成本影響的實證分析[J].南開管理評論，2005（1）.

[4]王希：國有企業(yè)代理成本的影響因素研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2008（5）.

[5]李壽喜：代理成本與公司治理結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（10）.

[6] 李明輝：代理成本的計量[J].生產(chǎn)力研究，2005（10）.

（責(zé)任編輯：李文斐）