市場(chǎng)機(jī)制、環(huán)境安全與法律制度

袁巍

市場(chǎng)機(jī)制、環(huán)境安全與法律制度

袁巍

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)帶來(lái)了環(huán)境問(wèn)題。從排污權(quán)交易、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)和生態(tài)補(bǔ)償目前在我國(guó)推行的情況來(lái)看，相比較于傳統(tǒng)的計(jì)劃?rùn)C(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制在確保環(huán)境安全中發(fā)揮了更重要的影響，但這并不是否認(rèn)計(jì)劃?rùn)C(jī)制的積極作用。法律制度的保障作用對(duì)于確保市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其功能，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全意義重大。

市場(chǎng)機(jī)制；環(huán)境安全；法律制度

一、市場(chǎng)機(jī)制與環(huán)境安全

（一）市場(chǎng)與市場(chǎng)機(jī)制

市場(chǎng)與市場(chǎng)機(jī)制的概念被廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)不是指一個(gè)個(gè)具體的交易場(chǎng)所，它本身就是人們追求和實(shí)現(xiàn)各自利益目標(biāo)的機(jī)制。市場(chǎng)概念的本質(zhì)在于市場(chǎng)體系中體現(xiàn)的普遍相互聯(lián)系。[1]

有學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是指市場(chǎng)運(yùn)行并發(fā)揮一定作用的一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制是一種協(xié)調(diào)體系，各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)交易過(guò)程中調(diào)整著自己的行為。市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)有以下兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部動(dòng)力結(jié)構(gòu)完備，對(duì)環(huán)境的變化反應(yīng)敏感；二是市場(chǎng)信息的傳遞正常。市場(chǎng)機(jī)制的根本特征是將利益的分配、結(jié)構(gòu)的調(diào)整、資源的配置、信息的傳遞等結(jié)合在一起，制約系統(tǒng)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)合為一體，表現(xiàn)為一種自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制是在價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有機(jī)地聯(lián)系在一起同時(shí)發(fā)生作用的過(guò)程中發(fā)揮其作用的。[2]可見(jiàn)，不論是市場(chǎng)還是市場(chǎng)機(jī)制，兩者都強(qiáng)調(diào)眾多因素通過(guò)一定的工具實(shí)現(xiàn)綜合、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

市場(chǎng)和市場(chǎng)機(jī)制的概念，通常與計(jì)劃和計(jì)劃?rùn)C(jī)制的概念相對(duì)應(yīng)，兩者都是資源配置的手段，各有其適用的前提。計(jì)劃?rùn)C(jī)制的前提，一方面是中央政府對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有完全信息，另一方面是全社會(huì)利益一體化；市場(chǎng)機(jī)制的前提，一方面是否定壟斷存在的完全競(jìng)爭(zhēng)，另一方面是價(jià)格靈活地反映了資源的供求狀況。關(guān)于兩者優(yōu)劣的爭(zhēng)論，一直是備受人們關(guān)注的問(wèn)題。因?yàn)閮烧叨疾痪邆鋲旱箤?duì)方的絕對(duì)性?xún)?yōu)勢(shì)，因而在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)常能看到兩者并存互補(bǔ)。

（二）環(huán)境問(wèn)題與市場(chǎng)機(jī)制

環(huán)境問(wèn)題是指由于人類(lèi)活動(dòng)或自然原因使環(huán)境條件發(fā)生不利于人類(lèi)的變化，以致影響人類(lèi)的生產(chǎn)和生活，給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)害的現(xiàn)象。[3]以往，環(huán)境（尤其是水、空氣和一些自然資源）被視為一種隨手可得的公共物品，不具有稀缺性，不存在競(jìng)爭(zhēng)取得的情況，也不能排除他人取得。當(dāng)污染日益嚴(yán)重，生態(tài)破壞越加不具有可恢復(fù)性，人們才更深刻地意識(shí)到，環(huán)境實(shí)際上還是具有稀缺性的物品。人們也開(kāi)始嘗試給環(huán)境物品定價(jià)，并把環(huán)境成本納入到生產(chǎn)成本當(dāng)中予以考慮。

如果稀缺性資源缺少一定的機(jī)制予以保護(hù)，很容易導(dǎo)致被濫用現(xiàn)象。正如加勒特·哈丁于1968年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的那篇論文所指出的，存在兩種防止資源被濫用的方法：其一是確立產(chǎn)權(quán)，在強(qiáng)盜搶劫銀行的例子中，“我們尋求明確的、避免銀行成為公共物品的社會(huì)安排”；其二是管制，在購(gòu)物者停車(chē)的例子中，“既然一個(gè)公民想停放車(chē)輛，我們無(wú)需確切地禁止他這么做，我們只需使得他這么做的代價(jià)越來(lái)越昂貴”，“麥迪遜大街上的人可能稱(chēng)之為勸服，我偏好于管制這個(gè)更為直白的詞語(yǔ)”。[4]實(shí)際上，確立產(chǎn)權(quán)與實(shí)行管制分別代表著市場(chǎng)機(jī)制與計(jì)劃?rùn)C(jī)制的作用領(lǐng)域。

然而，“正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所熟知的那樣，并不能在所有——實(shí)際上是任何環(huán)境物品上都建立完全、明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)榻缍ㄋ鼈儽仨毟冻龈甙旱某杀?，有時(shí)高得令人無(wú)法承受。因此，我們可以合理地宣稱(chēng)，確立財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本，而非缺乏財(cái)產(chǎn)權(quán)安排，才是環(huán)境問(wèn)題的終極原因……我們最終找到了我們所討論的問(wèn)題的根源：經(jīng)濟(jì)、制度、技術(shù)以及生態(tài)狀況在很大程度上決定了界定和交易環(huán)境物品的財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本。”[5]正因如此，在環(huán)境問(wèn)題的處理上往往偏好于通過(guò)行政管制來(lái)解決。

但是，單純的管制仍然存在很多局限性，比如管制的力量無(wú)法做到事必躬親，行政權(quán)力容易產(chǎn)生尋租現(xiàn)象等等。因此，即便面臨著在環(huán)境物品上確立財(cái)產(chǎn)權(quán)的極大困難，采用技術(shù)手段為特定的環(huán)境物品確立財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制提供的價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在特定領(lǐng)域協(xié)助解決環(huán)境問(wèn)題，逐漸被證明是可行的。并且，在一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛泄苤评砟畹膰?guó)家，適當(dāng)推行市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)于改變?nèi)藗兊挠^念、開(kāi)闊解決環(huán)境問(wèn)題的思路提供了一條有意義的路徑。

（三）環(huán)境安全

1980年代后，對(duì)于環(huán)境與安全關(guān)系的研究日益豐富。1987年，聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在研究報(bào)告《我們共同的未來(lái)》的第十一章“和平、安全、發(fā)展和環(huán)境”中專(zhuān)門(mén)闡述了安全與環(huán)境的相互關(guān)系，并第一次提出了“環(huán)境安全”這一概念。[6]

國(guó)外學(xué)者對(duì)于“環(huán)境安全”的內(nèi)涵存在多種理解。巴內(nèi)特（Jon Barnett）認(rèn)為，“環(huán)境安全”是一個(gè)難以精確描述的概念，但它所關(guān)注問(wèn)題的范圍大致可以分成三類(lèi)：第一類(lèi)是環(huán)境退化對(duì)國(guó)家安全的威脅，表現(xiàn)為國(guó)民健康水平的下降、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所依賴(lài)的自然資源基礎(chǔ)的減少、環(huán)境移民的出現(xiàn)、由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下降和環(huán)境資源逐漸稀缺導(dǎo)致國(guó)內(nèi)動(dòng)亂的爆發(fā)，以及國(guó)家間爆發(fā)資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)等；第二類(lèi)是人類(lèi)活動(dòng)對(duì)于生物圈的循環(huán)能力和自我平衡能力的破壞，也稱(chēng)之為“生態(tài)安全”問(wèn)題；第三類(lèi)是環(huán)境惡化對(duì)人類(lèi)安全構(gòu)成的威脅，這一類(lèi)問(wèn)題關(guān)心現(xiàn)在以及將來(lái)人類(lèi)能否居住在一個(gè)穩(wěn)定和健康的環(huán)境中。[7]192克魯格曼（Hartmut Krugmann）則將“環(huán)境安全”問(wèn)題劃分為兩種：一種是出于傳統(tǒng)安全觀的考慮，強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題或由環(huán)境問(wèn)題引起的干涉對(duì)國(guó)家安全所造成的威脅，集中表現(xiàn)在武力、控制、對(duì)抗、沖突等方面；另一種是更為宏觀的，與廣義的安全概念如“共同安全”、“全球安全”、“人類(lèi)安全”相一致的“環(huán)境安全”觀，它包括了多層次的安全考量，將人類(lèi)視為一個(gè)命運(yùn)共同體，強(qiáng)調(diào)環(huán)境惡化將破壞人類(lèi)共同的福祉。[7]193

我國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)境安全也提出了自己的理解，比如蔡守秋教授認(rèn)為：“環(huán)境安全又稱(chēng)生態(tài)安全，表示自然生態(tài)環(huán)境和人類(lèi)生態(tài)意義上的生存和發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)大小，包括生物安全、資源安全、食物安全、人體安全、生產(chǎn)安全及社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)安全等。”[8]周珂教授認(rèn)為：“在我國(guó)，生態(tài)安全亦稱(chēng)為環(huán)境安全、生態(tài)環(huán)境安全，并被冠以國(guó)家職能的含義，稱(chēng)為國(guó)家生態(tài)安全或國(guó)家環(huán)境安全，它是指國(guó)家生存和發(fā)展所需的生態(tài)環(huán)境處于不受或少受破壞與威脅的狀態(tài)?！盵9]

以上有代表性的觀點(diǎn)尚不能涵括全部見(jiàn)解。從環(huán)境安全內(nèi)涵的發(fā)展來(lái)看，它最早是從環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)糾紛的角度出發(fā)進(jìn)行考察的，屬于傳統(tǒng)國(guó)防安全的一部分。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、冷戰(zhàn)的結(jié)束，它逐漸偏移最初的內(nèi)涵，轉(zhuǎn)而關(guān)注環(huán)境污染、生態(tài)破壞給人類(lèi)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的災(zāi)難性影響，這也就是所謂“非傳統(tǒng)安全”觀念的興起。環(huán)境安全的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于對(duì)現(xiàn)階段環(huán)境問(wèn)題的較好解決，因而本文所提及的環(huán)境安全，是指在環(huán)境污染防治與自然生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，由法律保障實(shí)現(xiàn)的一種有利于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較為穩(wěn)定的狀態(tài)。

下文首先簡(jiǎn)要介紹幾種在環(huán)境安全保障制度中發(fā)揮著重要作用的市場(chǎng)機(jī)制，重點(diǎn)考察它們?cè)谖覈?guó)的狀況。之后，再?gòu)恼w分析市場(chǎng)機(jī)制、環(huán)境安全保障、法律制度之間的關(guān)系。

二、排污權(quán)交易、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)和生態(tài)補(bǔ)償

（一）排污權(quán)交易

排污權(quán)交易主要包括三個(gè)環(huán)節(jié)。第一，需要根據(jù)環(huán)境容量確定允許排污的最大量。總量控制是排污權(quán)交易的前提。雖然在目前，較為科學(xué)地測(cè)定環(huán)境容量存在一定困難，但通過(guò)測(cè)定可以提供一個(gè)參考值，根據(jù)這個(gè)數(shù)值來(lái)確定允許排放污染物的最大量。第二，排污權(quán)初始分配。把允許排放污染物的最大量換算成排污指標(biāo)，再將指標(biāo)以拍賣(mài)、出售或無(wú)償分配的方式分配給污染者。每一種初始分配的方式都有其優(yōu)點(diǎn)和不足，比如無(wú)償分配的方式給污染者的負(fù)擔(dān)小，因而有利于交易的推廣，但無(wú)償取得的排污權(quán)卻可以通過(guò)交易獲利。第三，排污權(quán)交易實(shí)施。污染者在獲得排污權(quán)后，可以在取得的指標(biāo)幅度內(nèi)排放污染物。如果有的污染者需要更多的排放指標(biāo)，而有的污染者有指標(biāo)富余，那么雙方之間就可以開(kāi)展排污權(quán)交易。

1996年，國(guó)務(wù)院批復(fù)同意原國(guó)家環(huán)?？偩痔岢龅摹秶?guó)家環(huán)境保護(hù)“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)》。該計(jì)劃的附件之一《“九五”期間全國(guó)主要污染物排放總量控制計(jì)劃》，其中確定了12種實(shí)施總量控制的污染物，二氧化硫是其中之一。從此，重點(diǎn)污染物排放總量控制開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)推行。2001年，江蘇省南通市實(shí)現(xiàn)了中國(guó)首例二氧化硫排污權(quán)的成功交易。2005年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》，其中指出：運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)污染治理，有條件的地區(qū)和單位可實(shí)行二氧化硫等排污權(quán)交易。之后，一些地方規(guī)范性文件相繼出臺(tái)。

排污權(quán)交易市場(chǎng)類(lèi)似于一個(gè)商品交易市場(chǎng)，排污權(quán)本身就是可被交易的商品。圍繞著這個(gè)商品，存在著出于不同購(gòu)買(mǎi)目的的買(mǎi)方和賣(mài)方，他們之間供需互動(dòng)的博弈為排污權(quán)的價(jià)格形成奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)排污指標(biāo)稀缺的時(shí)候，其價(jià)格會(huì)跟隨市場(chǎng)走勢(shì)而上漲。對(duì)于排污企業(yè)而言，增強(qiáng)生產(chǎn)設(shè)備的排污能力至關(guān)重要，因?yàn)檫@意味著企業(yè)不必為購(gòu)買(mǎi)排污指標(biāo)而犯愁，而且當(dāng)自身?yè)碛械呐盼壑笜?biāo)有富余的時(shí)候可以通過(guò)排污權(quán)交易市場(chǎng)轉(zhuǎn)賣(mài)獲得一定利益，作為減少排污量的獎(jiǎng)勵(lì)。通過(guò)這樣一個(gè)交易市場(chǎng)，企業(yè)排污得到控制，減少排污的積極性得到一定程度的激勵(lì)；政府減輕了監(jiān)管的負(fù)擔(dān)，與排污企業(yè)之間的對(duì)抗情緒得以舒緩；關(guān)心環(huán)保事業(yè)的個(gè)人或組織也可以通過(guò)該市場(chǎng)有所作為。

（二）環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種，它是隨著責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展和環(huán)境污染日益嚴(yán)重而產(chǎn)生的。1970年代至1980年代，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)得到快速發(fā)展，尤其在美國(guó)和歐洲。進(jìn)入1990年代以后，由于環(huán)境污染事故頻發(fā)，事故造成的損害賠償責(zé)任巨大，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在該領(lǐng)域開(kāi)始退縮，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)受到一定影響。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)有多年的實(shí)踐，而且各國(guó)的具體實(shí)施內(nèi)容不盡相同：在美國(guó)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)又被稱(chēng)為污染法律責(zé)任保險(xiǎn)，并被列為強(qiáng)制保險(xiǎn)的范疇；在德國(guó)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)最早采用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的方式；在法國(guó)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)以自愿保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制保險(xiǎn)為輔。

在我國(guó)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)剛剛起步。2006年6月，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》，其中提到：“采取市場(chǎng)運(yùn)作、政策引導(dǎo)、政府推動(dòng)、立法強(qiáng)制等方式，發(fā)展安全生產(chǎn)責(zé)任……環(huán)境污染責(zé)任等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！苯?jīng)過(guò)一系列調(diào)研之后，2007年12月，國(guó)家環(huán)?？偩趾捅１O(jiān)會(huì)共同發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出了“政府推動(dòng)，市場(chǎng)運(yùn)作”的指導(dǎo)原則。2008年初，環(huán)保部和保監(jiān)會(huì)決定在湖南、湖北、江蘇、河南、重慶、深圳、寧波和沈陽(yáng)開(kāi)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)，試點(diǎn)對(duì)象包括生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)和易發(fā)生環(huán)境污染事故的石油化工企業(yè)、危險(xiǎn)廢物處置企業(yè)。各試點(diǎn)省市也相繼出臺(tái)了有關(guān)規(guī)范性文件。由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)需要由法律或行政法規(guī)加以規(guī)定，因而目前的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍只是任意性保險(xiǎn)，企業(yè)可以選擇是否投保。

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的推行也形成了一個(gè)市場(chǎng)：保險(xiǎn)公司根據(jù)需求開(kāi)發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品，否則保險(xiǎn)公司無(wú)從盈利；污染企業(yè)迫于環(huán)境保護(hù)的壓力，為避免可能發(fā)生的環(huán)境污染事故給企業(yè)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，選擇責(zé)任保險(xiǎn)的形式減輕責(zé)任壓力；對(duì)污染事故中的受害方而言，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)相當(dāng)于一種擔(dān)保，確保受害方的損失在一定程度上得到賠償。

（三）生態(tài)補(bǔ)償

在國(guó)際上，生態(tài)補(bǔ)償常常被稱(chēng)為“生態(tài)服務(wù)付費(fèi)”（payment for ecosystem services），主要存在兩大類(lèi)型。一是以政府購(gòu)買(mǎi)為主導(dǎo)或稱(chēng)以公共支付為主導(dǎo)的方式，比如由政府直接向提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的土地資源所有者及其它資源服務(wù)提供者進(jìn)行補(bǔ)償。二是通過(guò)市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償，比如在自愿交易的市場(chǎng)中，私人代替政府對(duì)提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的土地資源所有者及其它資源服務(wù)提供者進(jìn)行補(bǔ)償；又比如生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證，經(jīng)由獨(dú)立第三方根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定生態(tài)友好型產(chǎn)品，消費(fèi)者或使用者對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)償。

在我國(guó)的環(huán)境與資源立法中，“生態(tài)補(bǔ)償”這一名稱(chēng)與各種自然資源開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)管理收費(fèi)及其使用緊密相連。具有針對(duì)性的“以生態(tài)環(huán)境治理、恢復(fù)為目的”的補(bǔ)償性收費(fèi)是在地方政策中發(fā)展起來(lái)的。[10]也正是在這個(gè)意義上，我國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償體現(xiàn)在各個(gè)單行立法中。例如，我國(guó)的《森林法》規(guī)定了育林費(fèi)、森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金費(fèi)、森林植被恢復(fù)費(fèi)，《漁業(yè)法》規(guī)定有漁業(yè)資源增殖保護(hù)費(fèi)，《水法》規(guī)定有水資源費(fèi)，《水土保持法》及其《實(shí)施條例》規(guī)定有水土流失防治費(fèi)等等。這也反映出，目前我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施基本上采用政府主導(dǎo)的方式。我國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)際上早就以征收各種費(fèi)用的形式存在，但這種單一的、政府主導(dǎo)的制度面臨著公共財(cái)政支付力不足、參與各方利益協(xié)調(diào)不周全等問(wèn)題，因而迫切需要引入市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。已經(jīng)開(kāi)展的、以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐，雖然取得了一定積極效果，但因生態(tài)補(bǔ)償牽涉土地、森林、海洋、草原、礦產(chǎn)等多類(lèi)資源的開(kāi)發(fā)利用，參與主體錯(cuò)綜復(fù)雜，若無(wú)法從法律制度層面對(duì)參與主體的利益提供保障，生態(tài)補(bǔ)償無(wú)法長(zhǎng)期維持。

在我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中，也有以政府為主導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)例或者完全以市場(chǎng)為主導(dǎo)的實(shí)例。例如，我國(guó)《退耕還林條例》（2003年施行）第三條規(guī)定，退耕還林實(shí)施“退耕還林、封山綠化、以糧代賑、個(gè)體承包”的政策措施；第二十四條要求縣級(jí)人民政府或者其委托的鄉(xiāng)級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)與有退耕還林任務(wù)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人簽訂退耕還林合同，合同內(nèi)容包括了資金和糧食的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、期限和給付方式、違約責(zé)任等等。

三、市場(chǎng)機(jī)制、環(huán)境安全保障與法律制度

環(huán)境安全保障是一個(gè)內(nèi)涵宏大、高度抽象的表述，它最終需要具體化為一定的行政管理手段、經(jīng)濟(jì)機(jī)制或法律制度。事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全保障的多種手段之間常常會(huì)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)的地方。市場(chǎng)機(jī)制或者計(jì)劃?rùn)C(jī)制，哪一種手段需要更多地被采用存在模糊領(lǐng)域，這也是不協(xié)調(diào)的表現(xiàn)之一。

從排污權(quán)交易、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)和生態(tài)補(bǔ)償目前在我國(guó)推行的情況來(lái)看，相比較于傳統(tǒng)的計(jì)劃?rùn)C(jī)制（政府管制），市場(chǎng)機(jī)制在其中發(fā)揮了更多作用。但是，這幾種環(huán)境保護(hù)手段也離不開(kāi)政府行為的積極支持。以排污權(quán)交易市場(chǎng)為例。首先，排污權(quán)交易有賴(lài)于總量控制制度的實(shí)行，而總量控制一般都是由政府根據(jù)環(huán)境污染情況設(shè)定的。其次，排污權(quán)的初始分配有賴(lài)于政府確定采取無(wú)償分配、拍賣(mài)或者出售的方式。再次，污染企業(yè)超出排污指標(biāo)排放污染物質(zhì)應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的懲罰，這樣污染企業(yè)才有動(dòng)力通過(guò)排污權(quán)交易市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)排污指標(biāo)，而這種懲罰需要政府通過(guò)行政手段實(shí)現(xiàn)。

在解決環(huán)境問(wèn)題、保障環(huán)境安全領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制與計(jì)劃?rùn)C(jī)制或政府管制的最終目標(biāo)是一致的，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境安全保障中的作用并非否認(rèn)計(jì)劃?rùn)C(jī)制的積極意義。然而，在我國(guó)，由于計(jì)劃?rùn)C(jī)制長(zhǎng)久以來(lái)占據(jù)著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，目前強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用是適宜的。2010年5月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，在資源開(kāi)發(fā)領(lǐng)域規(guī)定：“鼓勵(lì)民間資本參與土地整治和礦產(chǎn)資源勘探開(kāi)發(fā)。積極引導(dǎo)民間資本通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)形式參與土地整理、復(fù)墾等工程建設(shè)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理，堅(jiān)持礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)全面向民間資本開(kāi)放?！边@是一個(gè)積極的信號(hào)，環(huán)境資源的所有權(quán)雖然屬于國(guó)家或集體所有，但其經(jīng)營(yíng)、管理和開(kāi)發(fā)利用的權(quán)屬可以交給不同性質(zhì)的主體。

面對(duì)這樣的趨勢(shì)，法律制度在其中能起到什么作用值得思考。一般而言，實(shí)踐先行，法律制度處于經(jīng)濟(jì)措施、社會(huì)措施的末端，它是對(duì)這兩者的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的歸納總結(jié)。無(wú)論是排污權(quán)交易、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)、生態(tài)補(bǔ)償，還是其他通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全保障的制度，一般都是通過(guò)地方立法、部門(mén)立法或者政策性文件開(kāi)始推行，通過(guò)各個(gè)地方的實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候最終以全國(guó)性立法的形式加以固定下來(lái)。因而，法律制度的作用更多地體現(xiàn)在提供制度保障方面。

從排污權(quán)交易、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)、生態(tài)補(bǔ)償在我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，法律制度至少在以下三個(gè)方面提供保障：第一，確定市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的粗略界限。例如，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)是責(zé)任保險(xiǎn)制度，因而在開(kāi)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)之前可以對(duì)其基本規(guī)則進(jìn)行理論推演，為接下來(lái)的實(shí)踐操作劃定粗略界限。第二，確認(rèn)交易規(guī)則。市場(chǎng)機(jī)制下最為重要的環(huán)節(jié)就是交易規(guī)則，人們遵照交易規(guī)則行事，由此實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。一些最基本的交易規(guī)則可以通過(guò)最初的政策性文件或地方性立法加以確認(rèn)。通過(guò)基本法律制度的形式確認(rèn)交易規(guī)則，交易參與的各方可以預(yù)知交易的條件、結(jié)果、流程、風(fēng)險(xiǎn)及其他情況，知曉在交易過(guò)程中的權(quán)利和義務(wù)。第三，為政府的行為劃定界限。在交易活動(dòng)中，政府的職責(zé)不清常常成為政府過(guò)多干涉交易活動(dòng)的緣由，但是政府又不適宜過(guò)多干涉市場(chǎng)機(jī)制作用的領(lǐng)域，否則會(huì)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用起阻礙作用。法律制度從側(cè)面為此提供保障。我國(guó)現(xiàn)階段推進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)保障環(huán)境安全，尤其需要對(duì)政府行為予以必要限制，以免長(zhǎng)期以來(lái)的慣性思維讓政府進(jìn)行不必要的干預(yù)。

解決環(huán)境問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全保障，不可避免需要協(xié)調(diào)參與其中的各方利益。英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯在討論氣候變化問(wèn)題的時(shí)候指出，在試圖解決氣候變化問(wèn)題的時(shí)候存在著所謂的“吉登斯悖論”。也就是說(shuō)，現(xiàn)代工業(yè)制造的溫室氣體排放正在引起全球變暖，這個(gè)后果是災(zāi)難性的，但是絕大多數(shù)人并沒(méi)有拿出什么實(shí)際行動(dòng)改變他們的日常習(xí)慣，哪怕這些習(xí)慣是積聚的危險(xiǎn)的源頭。由于“吉登斯悖論”的存在，任何建立在剝奪基礎(chǔ)上的方法都是死胡同，必須創(chuàng)造一個(gè)積極的模式，該模式與人們當(dāng)前的日常生活緊密聯(lián)系在一起。[11]吉登斯之所以這么認(rèn)為，是看到了氣候問(wèn)題的解決需要每個(gè)人的積極參與。類(lèi)似的，環(huán)境安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也有賴(lài)于眾多主體的積極配合，遠(yuǎn)非政府一己之力可以支撐，而市場(chǎng)恰好可以發(fā)揮其參與主體的積極性。由此看來(lái)，法律制度的保障作用對(duì)于確保市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其功能，劃定政府干預(yù)界限，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全意義重大。

[1]樊綱.市場(chǎng)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)效率[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1992：202.

[2]蕭成.市場(chǎng)機(jī)制作用與理論的演變[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996：12-14.

[3]汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：12.

[4]Garrett Hardin.The Tragedy of the Commons[J].Scien ce，1968，(162).

[5][美]丹尼爾·H科爾.污染與財(cái)產(chǎn)權(quán)環(huán)境保護(hù)的所有權(quán)制度比較研究[M].嚴(yán)厚福，王社坤，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：3.

[6]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì).我們共同的未來(lái)[M].王之佳，柯金良，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997：276.

[7]陸忠偉.非傳統(tǒng)安全論[M].北京：時(shí)事出版社，2003.

[8]蔡守秋.論環(huán)境安全問(wèn)題[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2001，1（5）.

[9]周珂.生態(tài)安全應(yīng)納入環(huán)境資源法學(xué)的調(diào)整對(duì)象[C]//探索·創(chuàng)新·發(fā)展·收獲——2001環(huán)境資源法學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集（上冊(cè)），2001.

[10]杜群.生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系及其發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，27（3）.

[11][英]安東尼·吉登斯.氣候變化的政治[M].曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：1-17.

Market Mechanism,Environmental Security and Legal Institutions

YUAN Wei

The economic development brings environmental problems.The effects of some environmental security measures implemented in China,such as emission rights trade,environment pollution insurance and ecosystem compensation,indicate that the market mechanism has played a more important role in ensuring environmental security than the traditional planning mechanism,but the positive effects of the planned mechanism still can not be ignored.For instance,legal institutions play an important role in ensuring the market mechanism to function properly for the environmental security.

market mechanism;environmental security;legal institutions

D912.6

A

1673-8616（2011）04-0073-05

2011-04-25

袁巍，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生（北京，100871）。

[責(zé)任編輯：陳展圖]