自由主義的棲息地——市民社會

李金龍，蔣奇勇，黃生滿

(廣西民族大學管理學院，南寧536006)

自由主義的棲息地
——市民社會

李金龍，蔣奇勇，黃生滿

(廣西民族大學管理學院，南寧536006)

遵循“發(fā)現(xiàn)問題—分析問題—解決問題”的邏輯思路展開論述，指出從古典自由主義到現(xiàn)代自由主義，自由主義對西方國家上層建筑的制度建設方面的理念滲透已經(jīng)完全占據(jù)主導，也有自己一整套的倫理哲學。但自由主義的發(fā)展并未像文中“福山派”所說的結果那樣，文章對自由主義發(fā)展的問題進行分析，認為市民社會應該成為自由主義的棲息地。

自由主義;市民社會;倫理

一、自由主義在制度建設方面的完善

任何一種意識形態(tài)或理論如果不在上層建筑的制度建設方面滲透自己的思想，那么它最終會在多元文化競爭的格局中羞澀地“離席”，自由主義也不例外。作為影響西方政治傳統(tǒng)發(fā)展方向最強大的意識形態(tài)力量——自由主義(Liberalism)，是以“自由和平等”作為其核心價值理念的。無論是以美國為代表的三權分立的總統(tǒng)制，還是以英國為代表的議會制，西方國家在憲政制度的選擇和設計上完全展示了對自由主義兩個核心價值理念——“自由和平等”的保護和落實。

古典自由主義理論以密爾于1859年出版的《論自由》和1861年出版的《代議制政府》為標志，啟蒙時代的理論家們完成了對古典自由主義理論的建構，提倡“自由優(yōu)先論”，在一定程度上優(yōu)先解決了自由主義兩個永恒主題之一的“自由”問題。古典自由主義階段，西方國家在上層建筑的制度設計上完全遵循亞當·斯密的“政府是守夜警察角色”理念，主張“市場這只看不見的手”在資源配置中充分發(fā)揮極大值，這一時期，國家對以“私人財產”為核心的“自由”的保護達到了淋漓盡致。自從20世紀30年代末以來，西方資本主義國家遭受了經(jīng)濟危機的巨大沖擊，特別是上世紀50年代末至60年代，西方國家在政治和社會領域出現(xiàn)了種族運動、民權運動、女權運動以及貧富差距的擴大化，自由主義受到了女權主義(Feminism)、種族主義(Racialism)、后殖民主義(Post colonialism)和社群主義(Communalism)等的詰難和譴責。面對一系列嚴峻的挑戰(zhàn)，以羅爾斯為代表的現(xiàn)代自由主義者把平等問題提上了議事日程。羅爾斯把正義視為現(xiàn)代哲學的主題，并認為正義就意味著平等，從而將政治哲學的主題由自由變?yōu)槠降龋?］。以羅爾斯1971年出版的《正義論》和后來出版的《政治自由主義》為標志，現(xiàn)代自由主義從理論上解決了平等問題?，F(xiàn)代自由主義另一個主要代表人物諾齊克，盡管在很多方面完全站在羅爾斯的對立面，批判后者的“正義總意味著平等”，而提倡“自由權利”優(yōu)先，主張國家極小化，是洛克的自由主義思想在當代的延伸，諾齊克的思想稱為“極端自由主義思想”，但他們之間的爭論完全屬于現(xiàn)代自由主義內部的爭論，爭論的焦點仍舊是自由主義核心價值理念“自由和平等”，只是兩者何為優(yōu)先而已。從上世紀70年代以來，西方國家在制度設計上普遍建立了福利國家，這一制度設計在一定程度上解決了“平等”這一自由主義另一個永恒主題。

從以上討論來看，從洛克到羅爾斯已經(jīng)從理論上完成了對“自由和平等”的詮釋，制度設計上也承襲了自由主義核心價值理念，實現(xiàn)了自由主義與制度的完美結合，盡管從凱恩斯主義以來，西方國家在經(jīng)濟發(fā)展和機構設置方面搖擺于“新自由主義”和“新保守主義”之間，但制度選擇和設計永遠以“自由和平等”為價值取向?？梢哉f，自由主義的一個重要支柱乃是它的政治制度論，或者說自由主義在近現(xiàn)代演變的一個重要成果乃是建立了一個自由的政治制度、經(jīng)濟制度和社會制度，因此，自由主義的理論與實踐，在很多人眼中等同于現(xiàn)時代普遍盛行的以英美社會制度為基礎的一整套有關社會秩序的法律理論和政治理論［2］。

二、自由主義倫理哲學的發(fā)展

任何意識形態(tài)都有自己的一套倫理哲學和道德哲學，自由主義也不例外。以洛克、斯密、密爾等為主要代表的功利主義者，崇尚自由和權利優(yōu)先，主張國家作用的最小化，他們都有自己的一套關于人性的哲學。斯密作為大功利主義者的主要代表，在經(jīng)濟領域是最主張“市場這只看不見的手”在資源配置中發(fā)揮極大值的。在斯密的自由主義思想意識中，在看到市場機制作用的時候，他首先思考的是對人性的道德哲學，斯密在其第一本成名作《道德情操論》中這樣說:“人，不管被認為是多么的自私，在他人性中顯然還有一些原理，促使他關心他人的命運，使他人的幸福成為他人幸福必備的條件，盡管除了看到他人幸福他自己也覺得快樂之外，他從他人的幸福中得不到任何的好處?！保?］盡管斯密對人性的倫理哲學完全是建立在“同情”的原則之上，與其在經(jīng)濟活動中對人持“經(jīng)濟人”的假設本身就是自相矛盾，但是我們要看到在以其為代表的大功利主義者在古典自由主義階段，在經(jīng)濟領域中最崇尚自由時期都能夠注重自由主義倫理哲學建設的可貴之處。比起功利主義者，康德派更是有一套從個人倫理到社會政治的完整的人性哲學學說，他們對自由主義倫理哲學的思考更多的是從理性和邏輯思辨角度出發(fā)，將倫理哲學和實踐哲學連接起來，用休謨的話說:“道德被歸于實踐哲學，它可以影響我們的情感和行為，日常經(jīng)驗告訴我們，人們往往受到道德的限制，在想到非正義時就阻止我們不去做某些行為?！保?］斯密、康德以來的西方自由主義傳統(tǒng)，都是“整全性”的，不過自19世紀五六十年代以來，后文化多元主義在西方強勁崛起，各種不同的宗教、道德和哲學學說與自由主義爭奪文化領導權，以羅爾斯為代表的自由主義主流傳統(tǒng)，為了擴大正義原則的公共文化基礎，不再將自由主義建立在特殊的一己學說之上，而是從各種異質的宗教、哲學和道德學說中尋求“重疊共識”，從而從“整全性”自由主義退位政治自由主義［5］。盡管國內外有些學者認為現(xiàn)代自由主義存在一個重要的偏差就是沒有建立起一套自由主義的人性哲學，他們沒有提供一種自由主義如何成為可能的政治哲學的理論說明，因為人性問題是一個理性不及的問題，至于哲學中的認識論和本體論問題，更是傳統(tǒng)哲學的產物，與自由主義沒有多少聯(lián)系［6］。其實羅爾斯的自由主義思想本身就是對康德哲學的回歸。用羅爾斯自己的話說:“我的目的是要提出一種正義觀，把諸如洛克、盧梭和康德的社會契約論加以歸納，并提高到一個更高的抽象層次上來?！保?］羅爾斯《正義論》中在原始狀態(tài)中被選擇的兩個正義原則的提出，盡管遭到眾多學者的批判，比如前文提到的諾齊克，也包括來自社群主義者的強烈批判，像麥金泰爾批判羅爾斯正義原則忽略了應得原則，但羅爾斯正義原則偏重于對社會弱勢群體的摯愛，本身承載的就是一種對人性至“善”的追求。從古典自由主義到現(xiàn)代自由主義完全有一套對人性和倫理價值哲學的詮釋。

如果說上層建筑的制度設計理念對自由主義來說是一種“派生性的構成”，那么人的倫理價值哲學對自由主義來說，完全是一種“結構性的構成”。自由主義如果被作為一種工具主義手段來用的話，那么它的終極目的就是要最終實現(xiàn)人類的“善”。從以上討論我們可以看出，自由主義無論是對上(國家的制度設計的理念滲透)還是對下(個人倫理哲學)都有自己一套體系。按理，自由主義在20世紀和將來應該像福山(Fremcis Fukuyama，1992)等所謂的“意識形態(tài)終結”(end of ideology)論者提出，20世紀是以自由主義在全世界范圍內的最終勝利而結束的［8］。但為什么現(xiàn)代自由主義面對一系列社會問題和多元文化的挑戰(zhàn)，還是陷入了深刻的危機之中呢?特別是對處于轉型時期的中國，自由主義經(jīng)濟思想盡管有自己的一席之地，但自由主義倫理哲學一方面在中國公共文化方面是“缺席”的，另一方面又是導致中國人精神危機的“劊子手”。面臨一系列嚴峻的詰難和挑戰(zhàn)，自由主義的前景或棲息地又在哪呢?這就是本文要討論的第三個方面。

三、自由主義的棲息地——市民社會

任何理論如果離開了社會現(xiàn)實，也就成了“無源之水”、“無本之末”，按照馬克思主義觀點，理論必須要與實踐結合，才能有自己的生命力。自由主義也不例外，現(xiàn)代自由主義為什么沒有古典自由主義當初那么具有強勢呢?很大程度上是與社會發(fā)展現(xiàn)實連接不宜所致。從古典自由主義到現(xiàn)代自由主義在很大程度上都關注社會的兩極，就是前文討論的，一極是國家制度設計如何能保障對“自由和平等”的落實;另一極就是個人倫理哲學。自由主義者無論是主張“自由或權利優(yōu)先”還是“正義或平等優(yōu)先”，在其制度選擇和設計上都是為了保護個人自由、私人財產和平等，對人性的假設也是基于單一個人的倫理哲學。如果單從經(jīng)濟角度來思考，自由主義在一定程度上等價于市場經(jīng)濟，而市場經(jīng)濟中對人性的假設是持“理性經(jīng)濟人的假設”，如果拋開制度層面的約束來說，單個理性經(jīng)濟人在相互博弈的過程中，根本不可能達到帕累托改善，很大程度上是卡爾多改善次優(yōu)和“叢林法則”。盡管有制度層面的保護，但市場經(jīng)濟的發(fā)展還是帶來了一系列嚴重的后果，包括西方國家在內都籠罩著物欲主義、虛無主義的精神危機和嚴重的貧富差距的現(xiàn)實危機，這一狀況似乎又是為轉型時期的中國量身定做的，在多元文化價值沖突面前，毛澤東時代的集體主義很大程度上讓位于個人主義，在各種“好”的“壞”的多元文化的競爭中，自由主義充其量只是其日趨衰落中的“一元”。自由主義一方面如何擺脫制造精神危機和社會問題“劊子手”的身份，另一方面如何解決在多元文化競爭中羞澀的“離席”和難堪的“缺席”問題，羅爾斯提出的“重疊共識”，從整全性自由主義退守到政治自由主義，能否解決上述問題，這是從20世紀70年代以來自由主義學者們在深入探討的問題。

探討自由主義的發(fā)展前景，我們要超越制度和倫理層面，尋求制度建設對“自由和平等”保護這無疑是首選，另一方面，我們要將制度和倫理哲學引向社會兩極中的中間一極——市民社會。對人性的假設，無論是持經(jīng)濟人、社會人、復雜人等，人都是情感動物，無論規(guī)范建制對人生價值的實現(xiàn)多么重要，但人在很大程度上是通過市民社會這一平臺來實現(xiàn)“自我、本我、超我”的統(tǒng)一。自由主義作為一種意識形態(tài)，其價值理念對規(guī)制的制度建設方面滲透已經(jīng)完全占據(jù)主導地位，對人性的倫理哲學也有自己一套完整的哲學學說，現(xiàn)在要做的就是如何將制度和價值方面的理念和市民社會結合起來，尋找自己的棲息地，在這方面更新和創(chuàng)新自己的理論體系，在市民社會中搶占多元文化競爭中的領導權，這應該是一個既陳舊又嶄新的課題。

［1］ 姚大志.何謂正義［M］.北京:人民出版社，2007:2.

［2］ 許紀霖.現(xiàn)代性的多元反思［M］.江蘇:江蘇人民出版社，2008:43.

［3］ 亞當·斯密.道德情操論［M］.北京:中央編譯出版社，2008:2，7.

［4］ 休謨.人性論［M］.北京:北京出版社，2007:129－130.

［5］ 許紀霖.政治自由主義，還是整全性自由主義［M］.江蘇:江蘇人民出版社，2008:11.

［6］ 高全喜.現(xiàn)代自由主義如何應對“美德問題”［M］.江蘇:江蘇人民出版社，2008:44.

［7］ 羅爾斯.正義論［M］.上海:上海譯文出版社，1991:12.

［8］ 安德魯·海伍德.政治學核心概念［M］.天津:天津人民出版社，2008:75.

Liberalism habitat——civil society

LI Jin－long，et al.
(School of Management，Guangxi University for Nationalities，Nanning 536006，China)

This article follows the logical thinking“discovering，analyzing and solving problems”，from the classical liberalism to modern liberalism.Liberalism is dominant on superstructure of system construction in western.Liberalism has a theory philosophy itself.But the development of liberalism isn't like the result which the Fushan School said.This paper analyses the questions of the development of liberalism，reckons that civil society should become liberalism habitat.

liberalism;civil society;ethics

B712.59

A

1009-8976(2011)02-0008-03

2011－03－03

廣西民族大學研究生教育創(chuàng)新計劃(項目編號:gxunchx2010024)

李金龍(1980—)，男(漢)，河南信陽，碩士主要研究政府管理。