論馬克思對哲學的批判性理解

李長虹

(安徽理工大學人文社會科學學院,安徽淮南 232001)

偉大的思想家和革命家馬克思一生著作頗豐,其論著所涉及的許多問題在今天仍然發(fā)揮著持續(xù)的影響,“哲學的終結(jié)”問題就是這諸多問題之一。我們知道,雖然馬克思本人沒有直接使用“哲學的終結(jié)”的話語,但他確是最明確、最徹底地表達“哲學終結(jié)論”思想的第一人?，F(xiàn)在的問題是,馬克思的思想態(tài)度如何從最初的對哲學極其尊崇轉(zhuǎn)變?yōu)橐跋麥缯軐W”的?“消滅哲學”之后的馬克思思想構成中還有沒有哲學?如果有,那又是一種什么樣的哲學呢?本文試圖對這些問題予以闡釋,并力圖使這些問題得以澄清。

一、馬克思對哲學的尊崇

早在柏林大學讀書期間,馬克思研究法學的時侯,就渴望專攻哲學,認為沒有哲學的指引,思想就不能前行,于是,馬克思懷著他的良知投入到哲學的懷抱。起初,馬克思思想主要受康德和費希特的影響,但是,不久之后,他就發(fā)現(xiàn),康德和費希特的哲學把理想和現(xiàn)實以及現(xiàn)有和應有割裂開來,在現(xiàn)實世界里顯得蒼白無力和無所作為,于是,他毅然與二者分道揚鑣,開始踏上尋求新的哲學信仰之路。“帷幕降下來了,我最神圣的東西已經(jīng)毀了,必須把新的神安置進去”,我“想把真正的珍珠拿到陽光中來”。[1]這個新的神、真正的珍珠,馬克思是在1837年找到的。這一年,他開始接觸到青年黑格爾派,并且逐步觸及到他之前一直不喜歡“那種離奇古怪的調(diào)子”的黑格爾哲學的理論內(nèi)核,開始把他曾經(jīng)“憎惡的觀點變成自己的偶像”。[1]關于這一點,清晰地體現(xiàn)在馬克思所寫的題為《克萊安泰斯,或論哲學的起點和必然的發(fā)展》的24印張的對話中。對于這篇對話,在給父親的信中,馬克思寫道:“我最后的命題原來就是黑格爾體系的開端,……這部著作,這個在月光下?lián)狃B(yǎng)大的我的可愛的孩子,象欺詐的海妖一樣,把我誘入敵人的懷抱?！盵1]這個“敵人”就是黑格爾哲學。

如果說,在柏林大學時期的馬克思對哲學的尊重和崇尚還是隱性的話,那么,寫作《博士論文》時期的馬克思則鮮明地表達了對哲學的頌揚和贊美。在《博士論文》的序言中,馬克思引用了休謨的話,目的說明哲學本身具有最高權威,它無需向任何他者做申辯,否則對它本身就是極大地侮辱。之后,馬克思更把普羅米修斯當作哲學的化身,借助普羅米修斯之口發(fā)出哲學的宣告,“總而言之,我痛恨所有的神”,“反對不承認人的自我意識是最高神性的一切天上和地上的神。不應該有任何神同人的自我意識相并列”。[2]更為關鍵的是,馬克思在《博士論文》的準備性筆記的筆記中,表達了對哲學的更深層次的理解和把握,“哲學已經(jīng)不再是為了認識而注視著外部世界;它作為一個登上了舞臺的人物,可以說與世界的陰謀發(fā)生了瓜葛,從透明的阿門塞斯走出來,投入那塵世的茜林絲的懷抱。”[1]不言自明,此時的馬克思強調(diào)哲學應將目光從抽象思辨世界轉(zhuǎn)投到現(xiàn)實生活世界,主張哲學應更多地關注現(xiàn)實。在《博士論文》的附注中,馬克思更加詳盡地闡釋了這個問題,他指出:“在自身中變得自由的理論精神成為實踐力量,作為意志走出阿門塞斯冥國,面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實”,“當哲學作為意志面向現(xiàn)象世界的時候,……本來是內(nèi)在之光的東西,變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰。于是,得出這樣的結(jié)論:世界的哲學化同時也就是哲學的世界化,哲學的實現(xiàn)同時也就是它的喪失”。[2]通過這些論述,我們可以看出,此時的馬克思雖然關注哲學的實踐和現(xiàn)實世界的關系問題,但是由于其并沒有真正接觸社會現(xiàn)實問題,而且對哲學實踐的理解還囿于黑格爾的抽象的、思辨的自我意識哲學,因此,他所理解的“哲學的實踐本身是理論的”,還不具備真正的現(xiàn)實實踐性。[2]

在《萊茵報》期間,馬克思思想第一次與現(xiàn)實社會問題接軌,開始用哲學思想來研究和分析書報檢查、新聞出版自由以及林木盜竊法等社會現(xiàn)實問題。這其中,馬克思在《<科隆日報>第179號的社論》中,更是以鮮明的觀點維護了哲學的存在權利,頌揚了哲學存在的必要性。在該文中,馬克思通過強烈抨擊那種“攻擊哲學觀點和傳播宗教觀點的趨向”[2],申明了哲學的存在本質(zhì)。“哲學是問:什么是真實的?而不是問:什么是有效的?它所關心的是一切人的真理,而不是個別人的真理;哲學的形而上學真理不知道政治地理的界限;至于‘界限’從哪里開始,哲學的政治真理知道得非常清楚,而不會把特殊的世界觀和民族觀的虛幻視野和人的精神的真實視野混淆起來。”[2]那么,哲學是否應該、是否可能干預社會現(xiàn)實生活和探討宗教問題的權利呢?馬克思認為,以前的哲學,特別是德國古典哲學,“愛好寧靜孤寂,追求體系的完滿,喜歡冷靜的自我審視”。[2]因此,它沒有干預社會現(xiàn)實的傳統(tǒng),一直是與報紙絕緣的。但是,真正的哲學不應該是這樣的,作為自己時代的精神上的精華,它不僅在內(nèi)容上,而且在形式上,都表征自己時代的主旨精神,都在“同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用?！盵2]自此,馬克思向世界宣告,哲學能夠也應該融入現(xiàn)實世界,哲學是有在報紙談論宗教問題和哲學問題的權利的,哲學的現(xiàn)實性在這里表露無遺,哲學在這里仍然是具有崇高的地位。

二、馬克思在何種意義上“消滅哲學”

我們知道,在馬克思哲學思想發(fā)展過程中,《德法年鑒》時期至關重要。在此時期中,在馬克思寫作《<黑格爾法哲學批判>導言》時,對哲學的態(tài)度發(fā)生很大的變化,不再僅僅是尊崇,而是帶著揚棄的態(tài)度來闡釋他對哲學的理解。首先,馬克思指出,“人的自我異化的神圣形象被揭穿”即宗教批判之后,哲學的迫切任務就成為“揭露具有非神圣形象的自我異化”。[3]具體講,就是“對天國的批判變成對塵世的批判,對宗教的批判變成對法的批判,對神學的批判變成對政治的批判?！盵3]這種揭露或批判“不是頭腦的激情,而是激情的頭腦。它不是解剖刀,它是武器。它的對象是自己的敵人,它不是要駁倒這個敵人,而是要消滅這個敵人?！盵3]這個敵人就是“德國制度”。不難看出,此時的馬克思仍在強調(diào)哲學對現(xiàn)實世界的影響作用,仍對哲學保持敬意。于是,對現(xiàn)實的批判就成了對哲學的批判,而這種批判“恰恰接觸到了當代所謂的問題之所在的那些問題的中心。”[3]針對這個問題,馬克思批判了德國的實踐政治派和理論政治派兩種錯誤觀點,認為只有“消滅哲學”,哲學才能成為現(xiàn)實,“不使哲學成為現(xiàn)實,就不能夠消滅哲學”。[3]那么,哲學如何才能成為現(xiàn)實,實現(xiàn)自身呢?對于這個問題,馬克思是在闡釋人類解放問題的過程中揭示的,哲學是依靠無產(chǎn)階級實現(xiàn)自身的。而“德國人的解放就是人的解放。這個解放的頭腦是哲學,它的心臟是無產(chǎn)階級。哲學不消滅無產(chǎn)階級,就不能成為現(xiàn)實;無產(chǎn)階級不把哲學變成現(xiàn)實,就不可能消滅自身?！盵3]自此,馬克思完成了從“尊崇哲學”到“消滅哲學”的初步轉(zhuǎn)變。

1844年以后,馬克思無論是在自己獨撰的,還是與恩格斯合寫的著作中,開始逐漸遠離早期思想中所極力推崇的哲學,并最終揚棄了哲學的術語。我們知道,馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《神圣家族》中還在運用大量哲學術語討論政治經(jīng)濟學和哲學問題,但是,細究之后,我們會發(fā)現(xiàn),馬克思并不是在以往哲學框架中闡釋問題,所運用的哲學術語也都被賦予了新的含義,更大程度上,可以說,馬克思基本是在否定以往哲學的基礎上展開論述的。在其后的《關于費爾巴哈的提綱》中,馬克思更是將自己與哲學家們區(qū)別開來,指出“問題在于改變世界”,哲學家昔日的理想在馬克思的“改變世界”的感性能動活動中得到實現(xiàn)。這種活動在《德意志意識形態(tài)》中,表現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)活動;在《共產(chǎn)黨宣言》中,表現(xiàn)為無產(chǎn)階級革命實踐;而在《資本論》中則表現(xiàn)為資本的不斷運動。

不難看出,隨著馬克思思想不斷發(fā)展和深化,“同哲學這個機構,同它制造理論的方式,包括它的產(chǎn)品在社會上的傳播方式和使用方式?jīng)Q裂了”,[4]諸如“哲學”和“哲學家”這一類的詞在逐漸減少,即使使用也往往是在否定的層次上,“獨立的哲學”在馬克思思想視域中逐步退場,以致顯性形態(tài)的哲學論述在《德意志意識形態(tài)》之后已經(jīng)很難被直觀到。哲學在馬克思的視域中被成功地“消滅”。在此意義上,我們可以說,“馬克思的哲學思想不是作為一種哲學出現(xiàn),而是體現(xiàn)為對哲學的替代多次出現(xiàn),體現(xiàn)為一種非哲學,甚至是一種反哲學。它也可能是近代最大的反哲學?！盵5]但是問題并沒有到此結(jié)束,留給我們的疑問是,馬克思消滅的是哲學本身,還是特定的某種表現(xiàn)形態(tài)的哲學?通過對馬克思文本的全面解讀,我們會發(fā)現(xiàn),馬克思消滅的只是其以前的傳統(tǒng)哲學,特別是以黑格爾為代表的抽象思辨形而上學。而且就“消滅哲學”問題本身而言,消滅哲學“不僅沒有給哲學畫上句號,反而就它本身提出了一個永久開放的問題,維系哲學的存在并有助于它的更新?！盵5]現(xiàn)當代的許多哲學家諸如海德格爾、維特根斯坦等人都把該問題作為闡釋自身思想的核心任務之一,“德里達甚至說,哲學死亡的問題應該是那些稱為哲學家的人的共同體的惟一問題?！盵6]因此,我們認為,就哲學本身而言,并沒有被消滅或終結(jié),也正因為這樣,馬克思在“消滅哲學”的同時才有可能實現(xiàn)哲學史上的偉大變革。

三、馬克思對哲學理解的批判性變革

誠如前文所述,“消滅哲學”之后的哲學問題本身并沒有被消解,那么,馬克思思想構成中還有哲學嗎?如果有,又是何種意義上的哲學?我們認為,在深層次上,馬克思通過“消滅哲學”來與傳統(tǒng)哲學決裂的方式恰恰表現(xiàn)出來的是一個不可扭轉(zhuǎn)的哲學事實,馬克思的思想本質(zhì)恰恰就是一種“從哲學轉(zhuǎn)向非哲學的哲學批判”思想。[4]可以說,馬克思正是在變革西方傳統(tǒng)哲學的基礎上創(chuàng)立了自身的新哲學,這種嶄新的哲學無論在性質(zhì)、任務、思想方向以及理論形態(tài)等方面都發(fā)生根本性的變化,“馬克思以后的哲學不再是以前的哲學。一個不可逆轉(zhuǎn)的事件發(fā)生了,這與一個突然出現(xiàn)的新的哲學觀點無法相提并論,因為它不只是要求改變觀點和方法,而是要去轉(zhuǎn)變哲學的實踐?！盵5]在此意義上,我們認為,馬克思的哲學是在哲學變革的基礎上,確立自身思想的變革的哲學,這一變革使得人們觀照世界的態(tài)度、理解世界的方式以及對人的理解等問題都發(fā)生翻天覆地的變化。

我們認為,馬克思所實現(xiàn)哲學的變革首要的表現(xiàn)在人們觀照世界態(tài)度即世界觀的變革。正如恩格斯在《反杜林論》中曾指出,馬克思和他所創(chuàng)立的現(xiàn)代唯物主義“已經(jīng)根本不再是哲學,而只是世界觀,……哲學在這里被‘揚棄’了,就是說,‘既被克服又被保存’;按其形式來說是被克服了,按其現(xiàn)實的內(nèi)容來說是被保存了?！盵7]在此意義上,作為世界觀的馬克思哲學,其世界觀是與傳統(tǒng)哲學有著本質(zhì)區(qū)別的,這種區(qū)別表現(xiàn)在它不再是與現(xiàn)實無涉,不再是以“解釋世界”為核心的,只顧追求終極原理和構建宏大體系的脫離現(xiàn)實的形而上學,哲學研究在此走出傳統(tǒng)哲學的理論視野,從而轉(zhuǎn)向現(xiàn)實社會生活中的人及其所關涉的世界。

我們知道,古代本體論哲學一直執(zhí)著的問題就是尋求世界的本原,試圖對世界得以產(chǎn)生的終極本原做出理論解釋,而近代認識論哲學則圍繞思維和存在的關系問題,要求解釋我們的內(nèi)在意識如何切中外部實在,即思存統(tǒng)一問題。不言而喻,這些問題的研究有一定學理意義,但是卻對現(xiàn)存世界的現(xiàn)實影響不大。也許,馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中對青年黑格爾派過多執(zhí)著于彼岸世界的抽象思辨問題的探討,而較少關注此岸世界的現(xiàn)實生活問題的批判能更好地理解這一問題。在那里,他們指出:“這些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題,關于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”,“他們只是用詞句來反對這些詞句;既然他們僅僅反對這個世界的詞句,那么他們就絕對不是反對現(xiàn)實的現(xiàn)存世界”。[3]我們認為,這一批判具有普遍意義,適用于對馬克思以前的所有傳統(tǒng)哲學的批判。

與先前的哲學家不同,馬克思哲學更多地關注現(xiàn)實,認為現(xiàn)實問題不是在書齋中通過理論沉思就可以解決的,現(xiàn)實問題的解決只能是在現(xiàn)實世界中通過人的現(xiàn)實的感性實踐活動實現(xiàn)。在此意義上,馬克思哲學的偉大意義不在于對現(xiàn)實世界做出怎樣的解釋,它也根本不是僅以理性直觀現(xiàn)實世界的那種抽象哲學,不是僅僅發(fā)生在思想中的革命,它本質(zhì)上是要求徹底變革現(xiàn)實生活世界的活生生的、能動的、革命的和實踐的哲學。作為一種革命的、實踐的哲學,馬克思哲學要求用“武器的批判”代替“批判的武器”,“希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”,這個新世界就是馬克思終生為之奮斗的共產(chǎn)主義社會。那么如何發(fā)現(xiàn)或建立這個新世界呢?馬克思哲學認為“物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)的力量來摧毀”,[3]它決定訴諸現(xiàn)實的無產(chǎn)階級革命,“對實踐唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說,全部問題都在于使現(xiàn)有世界革命化,實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀。”[3]更進一步,馬克思和恩格斯指出“共產(chǎn)主義對我們來說不是應當確立的狀況,不是現(xiàn)實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動?！盵3]

其次,按照高清海先生的理解,“世界觀的改變……在根本上也就是哲學思維方式的變革”。[8]因此,馬克思的哲學變革就是哲學思維方式的變革,這個問題內(nèi)在表征著我們以什么樣的方式解釋世界和改變世界。高清海先生認為,作為解釋世界的西方傳統(tǒng)哲學的思維方式主要有自然觀點、存在觀點、意識觀點以及人本學觀點等四種表現(xiàn)形態(tài)。[8]究其實質(zhì)是一種還原論的或本體論的思維方式,它總是試圖在“多”中尋求穩(wěn)定的“一”,并把抽象的“一”作為解釋和把握世界的根本原則。與此不同,作為改變世界的馬克思哲學在超越西方傳統(tǒng)哲學還原論的或本體論的思維方式的基礎上,實現(xiàn)了哲學思維方式“從直觀態(tài)度向?qū)嵺`態(tài)度,從先驗思維向?qū)嵺`思維的理論轉(zhuǎn)變”。[8]在《關于費爾巴哈的提綱》的第一條中,馬克思指出他所創(chuàng)立的哲學與以往哲學的根本不同之處在于,它不僅要“從客體的或直觀的形式去理解”,而且要“從主體方面去理解”事物、現(xiàn)實和感性,“把它們當作感性的人的活動,當作實踐去理解”。[3]不言而喻,事物、現(xiàn)實和感性在這里獲得了一種生命的活力,它們不再是僵死的、抽象的和直觀的感性對象,而是被理解為生動的、具體的和現(xiàn)實的人的感性活動——實踐。此時的馬克思對哲學的理解已經(jīng)超越了唯心主義和舊唯物主義的對立,開始從主客體辯證的歷史關系的相互融合中來理解,開始從實踐所展開的可能性空間出發(fā),去提出或思考哲學問題,一種嶄新的實踐觀點的思維方式自此得以確立。在此意義上,我們認為,實踐觀點的思維方式的確立,對于近代意識哲學的本質(zhì)問題——我們的內(nèi)在意識如何切中外部實在——可能也提出了一種嘗試性和探索性的解決方案。

最后,馬克思哲學變革也昭示我們,隨著世界觀和思維方式的變化,人們看待整個世界,看待整個世界中活動的人的觀點自然也會發(fā)生改變,人成為世界中從事實踐活動的現(xiàn)實的人,世界成為人活動于其中并不斷改變的現(xiàn)實世界,人從遙遠的天國回降到現(xiàn)實的生活世界。我們知道,在馬克思之前,很多哲學家都表達了對人的關注和理解。例如,黑格爾把人被看作是絕對精神外化的產(chǎn)物,是理性層次的抽象的概念人,費爾巴哈則把人看成有血有肉、有愛有恨的感性層次的自然人,但是由于囿于自身世界觀和思維方式的局限,因此,他們并不能科學地表達人的本質(zhì)。黑格爾和費爾巴哈沒有解決的問題必定會有人解決的,“對抽象的人的崇拜,……必定會由關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學來代替?！盵9]毫無疑問,馬克思正是實現(xiàn)這種代替的人。這種代替之所以發(fā)生,是由于馬克思對人的本質(zhì)的理解是立足于實踐觀點的思維方式的基礎上的,因此,他所理解的人就不是頭腦所想象的、主觀所希望的或廟里所信奉的人,不是近代哲學視域中的抽象理性人、經(jīng)濟人,更不是費爾巴哈所闡釋的脫離社會關系的素樸“自然人”,而是我們在日常生活中整日與之交往、可以觀察到的經(jīng)驗的人,是“從事活動的,進行物質(zhì)生產(chǎn)的,因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的”現(xiàn)實的人。[3]在此意義上,人的本質(zhì)就被理解為由“現(xiàn)實的人”的實踐活動所構建的“一切社會關系的總和”。[3]人在馬克思哲學里獲得了前所未有的承認和肯定,這種對人的本質(zhì)的科學理解同樣構成馬克思哲學變革的重要方面。

總之,從早期的尊崇哲學,到之后的消滅哲學,乃至變革哲學,馬克思完成了對“哲學”理解的態(tài)度轉(zhuǎn)換過程。自此,獨立哲學的合法地位被消解了,取而代之的是以實踐觀點的思維方式為基底的嶄新的馬克思哲學,這是一個辯證的否定之否定過程。通過這個過程,馬克思清算了自己的哲學信仰,明晰了自身思想發(fā)展的方式,開拓了獨具自身特色的哲學發(fā)展理路,并最終實現(xiàn)了劃時代的哲學變革。

[1]馬克思恩格斯全集(40)[M].北京:人民出版社,1982.

[2]馬克思恩格斯全集(1)[M].北京:人民出版社,1995.

[3]馬克思恩格斯選集(1)[M].北京:人民出版社,1995.

[4][德]沃爾夫?qū)ず栏?十三個嘗試——對馬克思主義思想的再闡釋[M].北京:東方出版社,2008.

[5][法]埃蒂安·巴利巴爾.馬克思的哲學[M].北京:中國人民大學出版社,2007.

[6]張汝倫.馬克思的哲學觀和“哲學的終結(jié)”[J].中國社會科學,2003(4).

[7]馬克思恩格斯全集(20)[M].北京:人民出版社,1971.

[8]袁貴仁,楊耕.當代學者視野中的馬克思主義哲學:中國學者卷(下)[M].北京:北京師范大學出版社,2008.

[9]馬克思恩格斯選集(4)[M].北京:人民出版社,1995.