寂寞與自由：高等教育應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的兩項(xiàng)原則
——重溫洪堡大學(xué)思想的啟示

陳 嘯 萬曉花

（1合肥學(xué)院，安徽 合肥 230022）

（2淮北師范大學(xué)教育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

寂寞與自由：高等教育應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的兩項(xiàng)原則
——重溫洪堡大學(xué)思想的啟示

陳 嘯1萬曉花2

（1合肥學(xué)院，安徽 合肥 230022）

（2淮北師范大學(xué)教育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

柏林大學(xué)的改革是以洪堡為代表的德國知識分子展開的。洪堡改革中提出的大學(xué)的任務(wù)、大學(xué)與政府的關(guān)系，特別是大學(xué)應(yīng)堅(jiān)守的寂寞與自由的兩項(xiàng)原則，不僅使柏林大學(xué)煥發(fā)了新的活力,而且深刻影響了世界大學(xué)的發(fā)展，對后世的高等教育影響極大。重溫洪堡的大學(xué)思想，深刻探析洪堡大學(xué)思想產(chǎn)生的背景、內(nèi)涵實(shí)質(zhì)等，對我國高等教育發(fā)展有一定啟示作用。

洪堡；大學(xué)思想；啟示

威廉·馮·洪堡(Wilhelm von Humboldt，1767－1835)是德國19世紀(jì)杰出的教育家。1809年2月28日,洪堡被任命為普魯士新建的教育部教育大臣。洪堡在其任上雖然僅僅履職18個(gè)月，卻致力于為普魯士建立一套完整的教育制度。洪堡的改革涉及從初等學(xué)校到大學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，可謂大刀闊斧。柏林大學(xué)的改革就是在他主持下進(jìn)行的，他也因而在現(xiàn)代大學(xué)史上留下了濃重的一筆。對洪堡高等教育思想進(jìn)行系統(tǒng)的再學(xué)習(xí)，對當(dāng)前我國高等教育改革與發(fā)展有一定借鑒意義。

1 洪堡所處的時(shí)代背景

1806年,普法戰(zhàn)爭中普魯士戰(zhàn)敗，整個(gè)國家瀕于崩潰。這一時(shí)期德國民族意識開始覺醒，一些有識之士開始尋求強(qiáng)國之路。而各類思潮碰撞交鋒的結(jié)果，使振興教育漸成共識。這一時(shí)期德國教育思想的特點(diǎn)集中表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

1.1 國家主義。國家主義的代表是費(fèi)希特，他強(qiáng)調(diào),為挽救民族危亡，擔(dān)當(dāng)民族振興的重大使命，就需要大力培養(yǎng)有強(qiáng)烈民族情感的愛國公民,就需要大力發(fā)展教育。因此,教育優(yōu)先成為當(dāng)時(shí)最嘹亮的口號。

1.2 新人文主義。18世紀(jì)后半期到19世紀(jì)初在德國興起了新人文主義運(yùn)動(dòng),其代表人物主要有歌德、沃爾夫、洪堡、費(fèi)希特等。新人文主義強(qiáng)調(diào)要揚(yáng)棄吸收古希臘等傳統(tǒng)文化中的一切有意義、有價(jià)值的精神財(cái)富。

1.3 改革與創(chuàng)新。在上述思潮引領(lǐng)下，一些大學(xué)開始了積極的探索。比如，1694年建立的哈勒大學(xué)和1737年建立的哥廷根大學(xué)，開始重視學(xué)術(shù)的自由研究,嘗試教學(xué)與科研相結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。這些改革在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)顯露出現(xiàn)代大學(xué)的萌芽,為創(chuàng)新高等教育，建立新型大學(xué)提供了全新的視角。

2 洪堡的大學(xué)思想

19世紀(jì)初，正是在上述背景下，洪堡利用短暫的、擔(dān)任普魯士教育大臣的契機(jī)，大刀闊斧推行改革，創(chuàng)建了柏林大學(xué)，開創(chuàng)了德國大學(xué)乃至世界高等教育的新紀(jì)元。洪堡的大學(xué)思想不是憑空產(chǎn)生的，一方面與他青年時(shí)代在哥根廷大學(xué)的經(jīng)歷有關(guān)，一方面也與施萊爾馬赫和費(fèi)希勒等人的影響有關(guān)。德國學(xué)者貝格拉在《威廉·馮·洪堡傳》中說：“洪堡創(chuàng)立大學(xué)所依據(jù)的精神和道德準(zhǔn)則是其他人先期設(shè)想的，”[1]“他是把早已形成的思想、把一般的趨勢加以具體化來實(shí)現(xiàn)改革的；這種改革不是變魔術(shù)，而是收獲?！盵1]“當(dāng)然洪堡本人也闡述了他自己的意見，更重要的是，他是唯一使之付諸實(shí)現(xiàn)的人。”[1]洪堡關(guān)于高等教育改革的思想見諸于他的一系列文稿中，特別是在建設(shè)柏林大學(xué)的過程中，洪堡撰寫了一系列文章，來闡述自己的觀點(diǎn)。如《柯尼斯堡學(xué)校計(jì)劃》（寫于1809年7、8月間）、《文化和教育司工作報(bào)告》（1809年12月）、《關(guān)于高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的組織》（1810年）等等。這些文稿成為打開研究洪堡近代大學(xué)理念之門的鑰匙。

2.1 大學(xué)的使命。洪堡強(qiáng)調(diào)大學(xué)應(yīng)有對科學(xué)探求和對個(gè)性與道德修養(yǎng)的雙重使命。洪堡所說的科學(xué)不同于一般天文、地理和自然科學(xué)這些“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”，而是能夠統(tǒng)領(lǐng)一切學(xué)科的所謂“純科學(xué)”，即哲學(xué)?！凹兛茖W(xué)不追求任何自身之外的目標(biāo)，只進(jìn)行純知識、純學(xué)理的探求”。[2]洪堡認(rèn)為，進(jìn)行純科學(xué)研究應(yīng)該是大學(xué)的基本任務(wù)。所謂修養(yǎng)，是新人文主義的一個(gè)核心概念，指人性道德的最高境界。洪堡認(rèn)為修養(yǎng)應(yīng)是個(gè)性全面發(fā)展的結(jié)果，是人區(qū)別于其它動(dòng)物應(yīng)具有的素質(zhì)。修養(yǎng)并不一定與某種專業(yè)能力和技藝相關(guān)聯(lián)。換言之，并不是說學(xué)習(xí)了一門專業(yè)技術(shù)就能夠自然而然提高修養(yǎng)。相反的，洪堡認(rèn)為任何實(shí)際的專業(yè)性學(xué)習(xí)反而會使人迷失修養(yǎng)的正確方向。唯有探求純科學(xué)的活動(dòng)是達(dá)至修養(yǎng)的不二門徑。[3]洪堡說，純科學(xué)是用于“精神和道德修養(yǎng)…天然合適的材料”。[4]

當(dāng)然，科學(xué)研究并不是完成其他目標(biāo)的從屬物，科學(xué)研究有其自身追求的目標(biāo)和價(jià)值。正如洪堡所說，科學(xué)非為修養(yǎng)刻意而準(zhǔn)備，而是天然適于修養(yǎng)的進(jìn)行。換言之，大學(xué)教師在學(xué)術(shù)研究、科學(xué)創(chuàng)造的進(jìn)程中，不僅能夠收獲學(xué)術(shù)成果，而且能夠?qū)崿F(xiàn)修養(yǎng)的目標(biāo)，正所謂“科學(xué)…也可陶冶性格”。[4]因此，洪堡極其強(qiáng)調(diào)科學(xué)在大學(xué)中的核心地位。他指出：“大學(xué)應(yīng)視科學(xué)為一尚未完全解答之問題，因而始終處于探索之中?！盵4]大學(xué)之所以稱其為大學(xué)，就在于，“把科學(xué)看作為尚未窮盡、且永遠(yuǎn)無法窮盡的事物，并不舍地探求之”。[4]

洪堡強(qiáng)調(diào)，上述理念同樣也適用于學(xué)生。在洪堡看來，大學(xué)教師與學(xué)生的身份并不具有嚴(yán)格意義的界限；教師是研究者，大學(xué)生在教師的引導(dǎo)和幫助下同樣也在開展研究，因此，學(xué)生也是大學(xué)研究的廣泛參與者。[3]

2.2 大學(xué)的組織原則。洪堡認(rèn)為，大學(xué)是從事純科學(xué)研究的機(jī)構(gòu)，為確保科學(xué)研究順利進(jìn)行，大學(xué)的教師就應(yīng)當(dāng)充分享有學(xué)術(shù)研究的自由，并且應(yīng)當(dāng)有適宜開展研究的內(nèi)外部環(huán)境和相對平和安靜的心態(tài)。以此為基點(diǎn)，洪堡認(rèn)為大學(xué)應(yīng)堅(jiān)持“寂寞”與“自由”的雙重組織原則。在洪堡看來，對于純科學(xué)活動(dòng)，“自由是必需的，寂寞是有益的；大學(xué)全部的外在組織即以這兩點(diǎn)為依據(jù)。”[3]在大學(xué)之中，“寂寞和自由…為支配性原則。 ”[4]

2.2.1 關(guān)于寂寞的原則?？v觀洪堡大學(xué)精神的論述，盡管強(qiáng)調(diào)了寂寞對于辦學(xué)治校的極端重要性，但并沒有對寂寞的含義作明確的說明。從他的一系列論述來看，他所謂的寂寞至少應(yīng)包含以下三層含義：

第一，大學(xué)應(yīng)享有自治權(quán)。用洪堡的話來說，即“獨(dú)立于一切國家的組織形式”[4]。洪堡認(rèn)為，從某種意義上來說，大學(xué)是從事的科學(xué)活動(dòng)的場所，屬于精神領(lǐng)域，因此需要寬松的社會環(huán)境，而任何嚴(yán)密的組織形式都將有意無意的對學(xué)者形成束縛。所以，他認(rèn)為國家不應(yīng)介入大學(xué)的管理。他甚至強(qiáng)調(diào)，國家的任何介入都是一種錯(cuò)誤。但實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)的生存與發(fā)展離不開國家所提供的經(jīng)濟(jì)和組織保障，洪堡認(rèn)為，正由于國家對大學(xué)的投入，“總是必然會產(chǎn)生消極的作用，精神會為物所蔽，高尚會墜于粗俗”[4]，所以，他認(rèn)為國家應(yīng)時(shí)刻提醒自己，防范對大學(xué)科學(xué)研究活動(dòng)形成的干擾。

第二，大學(xué)應(yīng)避免追逐經(jīng)濟(jì)利益。洪堡認(rèn)為關(guān)于大學(xué)與國家關(guān)系的準(zhǔn)則，同樣也適用與大學(xué)與社會經(jīng)濟(jì)生活。如上所述，洪堡把探求科學(xué)和修煉道德看作大學(xué)的使命，大學(xué)就應(yīng)該與社會經(jīng)濟(jì)利益保持距離。他認(rèn)為科學(xué)的目的在于探求真理，而不在于滿足實(shí)際的社會需要。洪堡說：“當(dāng)科學(xué)似乎多少忘記生活時(shí)，它常常才會為生活帶來至善的福祉?！盵5]他還認(rèn)為，只有在純科學(xué)活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)修身養(yǎng)性，那些旨在滿足社會實(shí)際需要的專門性知識，只會讓人趨于庸俗，背離修養(yǎng)的方向。洪堡在論述人文中學(xué)教育時(shí)指出，“實(shí)際生活或某一行業(yè)的需求必須被排除在外”，否則，“教養(yǎng)便有失純粹”，便培養(yǎng)不出完全的人。[6]

第三，大學(xué)應(yīng)保持獨(dú)立的精神世界。洪堡認(rèn)為，為了潛心治學(xué)，大學(xué)的教師和學(xué)生應(yīng)甘于寂寞，不為任何外界所干擾。洪堡常用寂寞或悠閑來刻畫大學(xué)中的生活，并視其為開展學(xué)術(shù)研究的必要條件。他認(rèn)為，大學(xué)的寂寞是對外部世界的漠視，但在其內(nèi)部，大學(xué)成員之間卻有著頻繁而廣泛的學(xué)術(shù)交往，形成了自己獨(dú)特的精神世界。按照他的設(shè)想，大學(xué)無非是一群科學(xué)工作者的精神家園，“有人獨(dú)自專注沉思，有人與同輩數(shù)人相過從，還有人聚學(xué)生數(shù)名于周圍”[4]，其所求所愿無非是科學(xué)，并生活在科學(xué)之中。對學(xué)生而言，大學(xué)的意義在于使其 “在中學(xué)和步入生活之間，在聚有許多教師和學(xué)生的地方，把數(shù)年的歲月完全地用于科學(xué)的思考”[3]。

總之，洪堡不僅強(qiáng)調(diào)大學(xué)機(jī)構(gòu)本身，也強(qiáng)調(diào)大學(xué)的教師和學(xué)生，雖身處紛繁復(fù)雜的社會政治生活，面對充滿誘惑的社會經(jīng)濟(jì)利益，要始終與之保持一定的距離，堅(jiān)持管理和學(xué)術(shù)上的自主性。

2.2.2 關(guān)于自由的原則。與寂寞同等重要的另一原則是自由。實(shí)際上，自由與寂寞相輔相成。沒有寂寞就沒有自由。自由也包含三層意思：

第一，大學(xué)的自由。根據(jù)科學(xué)探究的內(nèi)在要求，大學(xué)必須確保其在自由的環(huán)境下進(jìn)行。而什么是威脅大學(xué)自由的因素呢？在洪堡看來，威脅大學(xué)這種自由的因素來自兩個(gè)方面。首先是國家。由于國家對大學(xué)的經(jīng)濟(jì)投入，必然會對大學(xué)提出一定的要求，也正是這些要求，很可能形成侵害大學(xué)科學(xué)活動(dòng)的主要潛在因素。因此，保持大學(xué)的自由，就是要注重處理好大學(xué)權(quán)利與國家職責(zé)之間的關(guān)系。洪堡極其重視國家與大學(xué)的關(guān)系，一再強(qiáng)調(diào)，政府應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律性，明確自身的行政管束對大學(xué)可能形成的天然和潛在的危害，將其對大學(xué)不得已的干預(yù)作盡量的限制，盡量避免將大學(xué)的活動(dòng)納入政府的行為系統(tǒng)，等等。其次是大學(xué)自身。大學(xué)內(nèi)部也孕育著侵害自身保持自由的因素。洪堡說：“對自由的威脅不僅來自國家，而且也會來自這些機(jī)構(gòu)（指大學(xué)——引者）本身，它們開始可能接受了某種思想，繼而動(dòng)輒壓抑其他不同的思想?！盵4]要消除此種來自于內(nèi)部的危害因素，洪堡認(rèn)為，反過來有賴于國家。 “國家必須采取措施，以預(yù)防由此而可能產(chǎn)生的弊病?！盵4]國家可以通過行使對大學(xué)教師的聘任權(quán)，改善教師的學(xué)緣結(jié)構(gòu)，保證大學(xué)教授的多樣性，籍此防止大學(xué)內(nèi)部形成門戶觀念或?qū)W霸風(fēng)氣。用洪堡的話來說：“大學(xué)教師的任聘須完全由國家進(jìn)行；在此給各學(xué)院更多的權(quán)限，而不使明智、懂行的學(xué)監(jiān)獨(dú)立負(fù)責(zé)，絕非善舉。在大學(xué)之中，爭論和爭辯是有益而必要的，教師之間因工作而產(chǎn)生的觀點(diǎn)沖突會有意無意地改變其視野?！盵4]就是說，通過國家的有效干預(yù)，防止大學(xué)的封閉、僵化的傾向，促進(jìn)大學(xué)之間的開放、合作與交流。

第二，教師的自由。根據(jù)洪堡的觀點(diǎn)，大學(xué)教師應(yīng)超脫于國家和社會利益之外，完全服從科學(xué)的內(nèi)在要求，既不受到國家的管束，也不受到經(jīng)濟(jì)利益的牽制，完全在自由自在的環(huán)境中進(jìn)行科學(xué)的探索。

第三，學(xué)生的自由。在洪堡看來，既然大學(xué)生與教師具有共同的任務(wù)，均是“為科學(xué)而共處”[4]，因而也應(yīng)像教師一樣享有充分的自由。按照洪堡的設(shè)想，也應(yīng)創(chuàng)造條件，允許大學(xué)生獨(dú)立地從事其科學(xué)思考，可以在教師的指導(dǎo)下，與教師共同研究，也可以獨(dú)立從事研究，甚至不作強(qiáng)求一律的教學(xué)要求，“聽課徑可偶爾為之”[3]，等等。

2.3大學(xué)與政府的關(guān)系。在上面的論述中，我們注意到洪堡不斷論證并著重強(qiáng)調(diào)了大學(xué)與政府之間應(yīng)是相對獨(dú)立的關(guān)系。我們更注意到，洪堡當(dāng)年是作為政府教育主管人來論述這一關(guān)系的，換句話說，洪堡應(yīng)當(dāng)是從國家的利益出發(fā)來看待大學(xué)管理，卻又為何反復(fù)強(qiáng)調(diào)國家不應(yīng)過多干預(yù)大學(xué)自治呢？這看似矛盾的現(xiàn)象背后正是涉及到，究竟什么是大學(xué)與政府保持相對獨(dú)立關(guān)系的本質(zhì)？實(shí)際上，洪堡并非無視國家的利益，他之所以提出大學(xué)應(yīng)保持獨(dú)立的地位，其最終目的仍在于普魯士民族和整個(gè)德國的振興。因?yàn)樵诤楸た磥?，只有寂寞和自由才能夠從根本上促進(jìn)大學(xué)的繁榮，而繁榮的大學(xué)及發(fā)達(dá)的科學(xué)正是國家的利益所在。所以國家應(yīng)當(dāng)為大學(xué)創(chuàng)造保障其繁榮所需的條件，而不是讓大學(xué)直接地服從于國家的種種實(shí)際需要。他說道：“國家在整體上…不應(yīng)就其利益直接所關(guān)所系者，要求于大學(xué)，而應(yīng)抱定這樣的信念，大學(xué)倘若實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了、而且是在更高的層次上實(shí)現(xiàn)了國家的目標(biāo)，由此而來的收效之大和影響之廣，遠(yuǎn)非國家之力所及?！盵4]所以，大學(xué)自治與政府目標(biāo)的一致性才是大學(xué)與政府之間關(guān)系的本質(zhì)所在。

3 洪堡教育思想對后世大學(xué)改革的啟示

洪堡關(guān)于近代大學(xué)的觀點(diǎn)雖然有其歷史局限性，但在諸多方面對現(xiàn)代高等教育仍然有重要的啟示作用。

3.1獨(dú)立、自由與合作三者相統(tǒng)一，應(yīng)成為辦學(xué)的基本原則?，F(xiàn)代高等教育的辦學(xué)實(shí)踐已經(jīng)證明，堅(jiān)持學(xué)校自主辦學(xué)，讓教師享有充分的學(xué)術(shù)自由，建立合作開放的發(fā)展機(jī)制是現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)的基本要素。任何國家要想建成世界一流的高等教育，都必須堅(jiān)持讓學(xué)校自治，給教師“自由”，促學(xué)校與社會廣泛的交流與合作的基本原則。只有這樣，才能最大限度發(fā)揮所有人的聰明才智，才能激發(fā)人的創(chuàng)造潛能，才能真正使高校成為引領(lǐng)社會不斷前行的“智力永動(dòng)機(jī)”。縱觀當(dāng)年柏林大學(xué)的發(fā)展，正是由于提倡了獨(dú)立、自由與合作的精神，才使其注入了發(fā)展的活力：行政管理、學(xué)術(shù)研究、教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)都洋溢著自由、民主的氣息，成為引領(lǐng)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的楷模。

3.2教、學(xué)與研究三者相統(tǒng)一，應(yīng)成為大學(xué)追求的目標(biāo)。這一目標(biāo)體現(xiàn)在教育者身上，既是教師，又是科學(xué)研究者；體現(xiàn)在受教育者身上，既是學(xué)生，又是科學(xué)研究的參與者。體現(xiàn)于教學(xué)過程就是師生的有效互動(dòng)和角色互換。換言之，教師的任務(wù)是對學(xué)生從事科學(xué)研究的一種引導(dǎo)；學(xué)生的任務(wù)是在參與教師科學(xué)研究的過程中，逐漸掌握獨(dú)立從事研究的方法。因此，師生之間要保持親密關(guān)系，通過交往，使學(xué)生了解科學(xué)研究的過程及教師的人格魅力，達(dá)到幫助學(xué)生獨(dú)立進(jìn)行科學(xué)研究的目的。同時(shí)，通過師生交往，教師也可以從學(xué)生身上獲取研究創(chuàng)造的靈感。

總之，教、學(xué)與科研三者相統(tǒng)一,這既是近代大學(xué)追求的目標(biāo)，也是重要的辦學(xué)原則。其成功的辦學(xué)模式是柏林大學(xué)對世界高等教育的最重大貢獻(xiàn)，它突破了傳統(tǒng)意義上大學(xué)僅止于傳播知識的功能,賦予其創(chuàng)造新知識的使命,推動(dòng)大學(xué)一步步與社會生活聯(lián)系起來。

3.3科學(xué)、理論與實(shí)踐三者相統(tǒng)一，應(yīng)成為大學(xué)的本質(zhì)屬性。洪堡對科學(xué)的見解是：“大學(xué)應(yīng)視科學(xué)為一尚未完全解答之問題，因而始終處于探索之中。”這一見解被后來的約翰·S·布魯貝克所接受，他強(qiáng)調(diào)：“教育階梯頂層所關(guān)注的是深?yuàn)W的學(xué)問。這些學(xué)問或者還處于已知與未知的交界處，或者是雖然已知，但由于他們過于深?yuàn)W神秘，常人的才智難以把握?！盵7]布魯貝克將其發(fā)展為對高等教育本質(zhì)屬性的界定。這一本質(zhì)屬性的含義包括兩個(gè)方面，首先，科學(xué)統(tǒng)一，就是把各種科學(xué)統(tǒng)一到一定的哲學(xué)基礎(chǔ)上。哲學(xué)是各門科學(xué)的基礎(chǔ)，應(yīng)成為大學(xué)的核心學(xué)科。其次，科學(xué)統(tǒng)一，在大學(xué)就應(yīng)具體表現(xiàn)為理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。在大學(xué)教學(xué)中，不能僅講理論，他十分重視把理論與實(shí)踐相結(jié)合，要求教師既要指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐，又提倡學(xué)生積極參與真實(shí)的課題研究，從而提高學(xué)生獨(dú)立從事科學(xué)研究的能力。

3.4耐得寂寞：鍛造學(xué)者品格和大學(xué)品味的必由之路。洪堡認(rèn)為，大學(xué)的學(xué)術(shù)任務(wù)是“對世界的進(jìn)一步創(chuàng)造”；而要獲得創(chuàng)造的靈感，就需要寧靜和自由的環(huán)境。在他看來，“自由是必需的，寧靜是有益的，大學(xué)全部的外在組織即以這兩點(diǎn)為依據(jù)”?！澳偷眉拍奔赐伙@了柏林大學(xué)的品味，也突顯了柏林大學(xué)學(xué)人的品格和氣質(zhì)。這一點(diǎn)，恰恰是當(dāng)代大學(xué)和學(xué)人所缺失、所淡漠甚至遺忘的精華部分。[8]這一點(diǎn)值得引起我們深刻反思和追問。

總之,洪堡對高教理論和實(shí)踐作出了不可磨滅的貢獻(xiàn),他親自促成并創(chuàng)辦的柏林大學(xué)，成為當(dāng)時(shí)德國科學(xué)與藝術(shù)的中心,為世界近代大學(xué)的創(chuàng)辦提供了參考模式,深刻地影響了近代大學(xué)的發(fā)展?，F(xiàn)今德國著名的布勒斯勞大學(xué)（1811年）、波恩大學(xué)（1818）和慕尼黑大學(xué)（1826年）都是依此模式建立的。洪堡的大學(xué)思想隨后在世界范圍傳播開來，美國約翰·霍普金斯大學(xué)，中國的北大改革都深受其影響?，F(xiàn)在得到學(xué)界普遍認(rèn)同的校長治校、教授治學(xué)、民主管理、學(xué)術(shù)自由，以及產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合等辦學(xué)理念和辦學(xué)模式，都可以從洪堡那里找到源頭并得到啟發(fā)。

[1]（德）彼得·貝格拉·威廉·馮·洪堡傳[M].袁杰,譯.北京:商務(wù)印書館,1994.

[2]洪堡.論一個(gè)民族的科學(xué)和藝術(shù)得以昌盛的條件[A].陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[3]洪堡.柯尼斯堡學(xué)校計(jì)劃[A].陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[4]洪堡.論柏林高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)在和外在組織[A].陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[5]洪堡.柏林科學(xué)院演說辭[A].陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[6]洪堡.立陶宛學(xué)校計(jì)劃[A].陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[7]（美）約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社,2001.

[8]龔放.柏林大學(xué)觀的當(dāng)代價(jià)值[J].高等教育研究,2010,(10):108.

LONELINESS AND FREEDOM：THE TWO PRINCIPLES ON WHICH THE HIGHER EDUCATION SHOULD LNSIST——THEENLIGHTENMENTOFMAKINGAREVIEWOFW.HUMBOLDT'SUNIVERSITYIDEAS

CHEN Xiao1WAN Xiao-hua2
（1 Hefei College,Hefei Anhui 230022）（2 Education College,Huaibei Normal University,Huaibei Anhui 235000）

The reform of Berlin University is unfolded by the German intellectuals represented by Wilhelm Humboldt.The reform of W.Humboldt put forward the mission of University,the relationship between University and Government and especially the two principles of loneliness and freedom that the university should insist on,not only offer new vigor to Berlin University,but also has a profound impact on the development of the worldwide university whose implications are enormous to later ages’higher education.Making a review of W.Humboldt’s university ideas and a deep study on the background,connotation and substance of the university ideas of W.Humboldt has certain enlightenments to the development of our higher education.

Wilhelm Humboldt;university ideas;enlightenment

G64

A

1672－2868（2011）05－0091－05

2011-07-16

2010年度安徽省高校質(zhì)量工程教學(xué)研究委托項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：皖教秘高【2011】26號）；安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：AHSK09-10D146）

陳嘯（1955-），男，北京人。合肥學(xué)院副院長、教授，研究方向：高等教育學(xué)、教師教育。

責(zé)任編輯：陳 鳳