洪堡特語言哲學(xué)思想述評(píng)

周 驥,李慧玲

(重慶廣播電視大學(xué) 科研處,重慶 400052)

作為19世紀(jì)最偉大的語言學(xué)家之一,威廉。馮。洪堡特對(duì)歷史語言學(xué)和比較語言學(xué)的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。他對(duì)當(dāng)時(shí)業(yè)已掌握的豐富語言材料進(jìn)行了廣泛的調(diào)查和深入的研究,提出了人類語言演變過程的假說,科學(xué)地描繪出了世界語言的譜系[1]42。然而,更為重要的是,洪堡特并沒有受到歷史比較方法的局限,對(duì)語言的本質(zhì),語言與思維、民族精神的關(guān)系等具有哲學(xué)意義的問題進(jìn)行了深入的思考和研究,提出了一系列具有開拓性和前瞻性的觀點(diǎn),為普通語言學(xué)學(xué)科的形成奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。

一、關(guān)于語言的本質(zhì)

早在兩千多年前,古希臘的哲學(xué)家就已經(jīng)對(duì)語言的本質(zhì)問題進(jìn)行了大量的、有價(jià)值的研究。柏拉圖和斯多葛派哲學(xué)家認(rèn)為,語言受客觀規(guī)律的支配,語言和它所表示的事物具有同一性,“一切詞天然地代表著它們所指稱的東西”[1]7。亞里士多德認(rèn)為,語言是個(gè)體思想、思維和情感的外在表現(xiàn),語言中的詞匯是個(gè)體信息的標(biāo)記。中世紀(jì)時(shí),經(jīng)院哲學(xué)家把語言看成是哲學(xué)思辨的對(duì)象,認(rèn)為只要通過深入研究一種語言就可以揭示世間一切語言的普遍規(guī)則,“人類之所以能夠通過語言來認(rèn)識(shí)世界,是因?yàn)檫@種'符號(hào)'一方面與人的心智有聯(lián)系,一方面同它代表的事物有聯(lián)系”[1]16。文藝復(fù)興時(shí)期,唯理語法學(xué)派學(xué)者認(rèn)為,人類的語言由思維和理性所決定,語言是表達(dá)思想的符號(hào),是人類理性的產(chǎn)物,語言的結(jié)構(gòu)規(guī)律本質(zhì)上和邏輯規(guī)律是一致的。

19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)產(chǎn)生后,隨著語言標(biāo)本的大量搜集,研究視野的不斷擴(kuò)展和研究方法的進(jìn)步,語言學(xué)家們對(duì)語言的本質(zhì)有了全新的認(rèn)識(shí)。洪堡特從發(fā)生學(xué)的角度去理解語言,認(rèn)為“語言就其真實(shí)的本質(zhì)來看,是某種連續(xù)的,每時(shí)每刻都在向前發(fā)展的事物”[2]56。他指出:“語言絕不是產(chǎn)品,而是一種創(chuàng)造性活動(dòng)”,“是精神不斷重復(fù)的活動(dòng)”[2]56?？偟膩碚f,洪堡特對(duì)語言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有五層含義:其一,語言行為來自于人類的創(chuàng)造能力,這種語言創(chuàng)造能力是基于人類意識(shí)的一種本能。一方面,語言的生命存在于說話者的言語活動(dòng)之中,“語言一旦記錄成文,便成了僵死的產(chǎn)品,而這些產(chǎn)品的存在價(jià)值,完全依賴于語言使用者的再創(chuàng)造(即閱讀、領(lǐng)會(huì)、理解、朗誦)”[8]42。另一方面,語言運(yùn)用的手段是有限的,且“這些手段并不為講話人或聽話人獨(dú)有”[8]42,但“語言運(yùn)用的結(jié)果——即'產(chǎn)品',包括說出來的話和寫出來的作品——也是無限量的”[8]42。其二,語言是“一種正在進(jìn)行的活動(dòng)”,因此,語言不是靜止的,不是“被動(dòng)的產(chǎn)品”,而是“處在經(jīng)久不斷地變化之中,并且在言語活動(dòng)中得到具體實(shí)現(xiàn),語言的生命在于講話”[8]41。洪堡特認(rèn)為,“只有從不斷進(jìn)行的新的活動(dòng)中才能認(rèn)識(shí)到每一生動(dòng)的講話行為的本質(zhì),才能觀察到活語言的真實(shí)圖景”[2]57。其三,語言是一個(gè)整體,“是一種獨(dú)立自主、積極作用的力量,詞、規(guī)則和形式等只不過是科學(xué)上進(jìn)行語法分析的結(jié)果,并不能表現(xiàn)出語言真正的、全部的活力”[8]42。研究者想要探尋語言的本質(zhì),必須在浩繁的話語實(shí)例中去提煉普遍的原則,從生成的角度去認(rèn)識(shí)其本質(zhì),而“把語言分解為詞和規(guī)則,只不過是科學(xué)剖析得到的僵化的劣作罷了”[2]57。其四,語言和自然界的生物一樣,也會(huì)有生長衰亡的過程, “語言是一種自然的、人類的、與人本身的概念同在的功能”[3]111。但他認(rèn)為,語言的死亡并不會(huì)影響人類語言的多樣性,因?yàn)椤耙环N死語言的方法很自然地會(huì)被它所生成的一些子語言所沿用,從而使它的'精神個(gè)性'在這些新的語言中反映出來”[3]113。其五,語言的主要功能是認(rèn)知,“語言不僅是表述已知真理的手段,更重要的是它是揭啟未知真理的手段”[4]29。

洪堡特把語言視為人類精神的一種創(chuàng)造性活動(dòng),指出語言自身具有獨(dú)立的發(fā)展規(guī)律,突破了前代哲學(xué)家對(duì)語言的狹隘理解,顯示了歷史比較視野下語言學(xué)家對(duì)人類語言的新認(rèn)識(shí),反映了19世紀(jì)語言學(xué)學(xué)科的自覺意識(shí),具有劃時(shí)代的意義。具體而言,洪堡特對(duì)語言本質(zhì)的思考主要有四點(diǎn)價(jià)值:

第一,洪堡特注意到了語言的開放性、創(chuàng)造性特征。洪堡特之前的哲學(xué)家和語言學(xué)家往往把語言視為一種被動(dòng)的產(chǎn)品。古希臘“自然派”哲學(xué)家視語言為自然的產(chǎn)物,語言一旦形成,人類就無法改變。17世紀(jì)的唯理語法學(xué)派的學(xué)者則拒絕研究活的語言,仍然堅(jiān)持以拉丁語研究為主,“對(duì)其他語言的研究,則往往照搬拉丁語的規(guī)則和格式”[9]37。洪堡特則根據(jù)歷史比較語言學(xué)取得的巨大成就,堅(jiān)持用發(fā)生、生成和變化的觀點(diǎn)去看待語言,認(rèn)為語言存在的價(jià)值在于語言使用者的再創(chuàng)造,認(rèn)為語言是精神不斷重復(fù)的活動(dòng),對(duì)后世語言學(xué)家從社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)語言起到了指引性的作用。

第二,洪堡特注意到了語言和言語的區(qū)別。一般認(rèn)為,最早、最明確地區(qū)分語言和言語概念的是被稱為“現(xiàn)代語言學(xué)之父”的索緒爾。其實(shí),洪堡特很早就注意到了語言和言語的不同。他指出:“在我們習(xí)慣于稱之為語言的那一大堆散亂的詞語和規(guī)則之中,現(xiàn)實(shí)存在的只有那種通過每一次講話而產(chǎn)生的個(gè)別的東西;這種個(gè)別的東西永遠(yuǎn)是不完整的,我們只有從不斷進(jìn)行的新的活動(dòng)中才能認(rèn)識(shí)到每一生動(dòng)的講話行為的本質(zhì),才能觀察到活語言的真實(shí)圖景?！盵2]57這也就是說,個(gè)人的話語(言語)和語言是絕然不同的兩類事物:語言是產(chǎn)生言語的工具,言語是語言的產(chǎn)物;語言是抽象的,言語是具體的;語言的規(guī)則體現(xiàn)在言語活動(dòng)中,言語活動(dòng)必須遵守語言的規(guī)則。毫無疑問,洪堡特的觀點(diǎn)對(duì)索緒爾深入研究語言和言語的關(guān)系有重要的啟發(fā)作用。

第三,洪堡特注意到了人類的語言習(xí)得能力。人類是如何獲得語言能力的?人類是怎樣學(xué)習(xí)語言的?這是很多語言學(xué)家都在孜孜研究的問題。17、18世紀(jì)的哲學(xué)家和語言學(xué)家要么認(rèn)為語言是 “粘附于思想 (觀念)上的符號(hào)”,要么認(rèn)為語言來自于神造。洪堡特對(duì)人類語言的習(xí)得能力進(jìn)行了初步的探索和思考:一方面,他看到了人的精神活動(dòng)在語言能力中的重要作用,認(rèn)為其是“人類精神的一種基本特性,它使說話者能夠無限地運(yùn)用他們所掌握的有限的語言手段”[9]59。另一方面,人類語言習(xí)得有階段性,“兒童學(xué)講話,并不是接受詞語、嵌入記憶和用嘴唇咿呀模仿的過程,而是語言能力隨時(shí)間和練習(xí)的增長”。洪堡特的這些觀點(diǎn)對(duì)后來索緒爾和喬姆斯基關(guān)于語言的習(xí)得的理論有著重要的影響。

第四,洪堡特注意到了語言的層次性。以往的語言學(xué)家,通常將語言形式等同于語音形式或語法形式。洪堡特則注意到了語言的層次性,提出了語言的“內(nèi)部形式”的概念。胡明揚(yáng)先生認(rèn)為,“內(nèi)部形式”即是指潛藏于語言內(nèi)部的語法系統(tǒng)和語義系統(tǒng),它們?nèi)菀妆蝗藗兯鲆?但“不像外在的語言形式即語音形式那樣易變,易受異族語言的影響”[8]45,是語言學(xué)真正要研究的對(duì)象。

此外,洪堡特獨(dú)辟蹊徑,借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的方法觀察語言,把語言視為與生物一樣的有機(jī)體,對(duì)以后語言譜系觀和語言自然主義的形成產(chǎn)生了重要的影響。然而,洪堡特對(duì)語言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也有一定的局限性:第一,他過于強(qiáng)調(diào)語言的思維功能和認(rèn)知作用,忽視了語言其他功能,尤其是交際功能,甚至認(rèn)為語言出現(xiàn)后才產(chǎn)生了交際的需要。實(shí)際上,人與人的交際主要是以語言為媒介,“語言建立和維持了社會(huì)準(zhǔn)則,其中包括語言自身的交流角色”[5]143,“語言的第一功能是充當(dāng)社會(huì)的交際工具”[6]20。洪堡特“為了強(qiáng)調(diào)語言的思維功能的首要地位,把交際的功能放在從屬的地位,甚至顛倒過來說是語言產(chǎn)生了交際,則顯然是站不住腳的”[9]60。其二,洪堡特強(qiáng)調(diào)精神力量的創(chuàng)造作用,但他忽視了生產(chǎn)力水平、物質(zhì)力量、社會(huì)環(huán)境和語言環(huán)境對(duì)語言生成和習(xí)得機(jī)制的影響,“這不但削弱了語言作為科學(xué)研究的獨(dú)立對(duì)象的地位,而且也使他的語言創(chuàng)造能力論蒙上了一層神秘色彩”[8]42。

二、語言與思維、民族精神的關(guān)系

古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為,語言是思維的表現(xiàn);唯理主義語言學(xué)家認(rèn)為,“人作為有理性、有思想的動(dòng)物創(chuàng)造出語言來就是為了表達(dá)思想”[10]116。洪堡特在繼承前代學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上,對(duì)語言與思維的關(guān)系問題進(jìn)行了革命性的闡述,提出了著名的“語言世界觀”理論。首先,他認(rèn)為語言和思維具有同一性,“語言處在人與世界之間,人必須通過語言來認(rèn)識(shí)世界”[8]44。也即是說,語言在某種程度上是人類認(rèn)識(shí)世界、解釋世界的工具。其次,語言的差異性會(huì)引起認(rèn)識(shí)的差異性。在洪堡特看來,“思維和語言是互相依賴、不可分割的東西。詞是一個(gè)一個(gè)的名稱或標(biāo)簽,同時(shí)又表示著特定的東西,使這種東西在思維過程中表現(xiàn)為一種特殊的概念。只要講出一個(gè)詞,就等于決定了表達(dá)思維過程的整個(gè)語言。所以,語言的不同,引起對(duì)客觀世界的理解和解釋的不同”[1]43。洪堡特還進(jìn)一步解釋說:“對(duì)于人類精神力量的發(fā)展,語言是必不可缺的;對(duì)于世界觀的形成,語言也是必不可缺的,因?yàn)?個(gè)人只有使自己的思維與他人的、集體的思維建立起清晰明確的聯(lián)系,才能形成對(duì)世界的看法?！盵2]25再次,語言對(duì)人的認(rèn)識(shí)和行為具有反作用?！罢Z言世界觀”一旦形成,就會(huì)反過來對(duì)人們的行為造成約束與影響,“人從自身中造出語言,而通過同一種行為,他也把自己束縛在語言之中,每一種語言都在它所隸屬的民族周圍設(shè)下一道樊籬,一個(gè)人只有跨過另一種語言的樊籬進(jìn)入其內(nèi),才可以擺脫母語樊籬的約束”[2]72。

洪堡特“語言世界觀”理論的提出顛覆了中世紀(jì)的“語言神授觀”和靜態(tài)語言觀,在語言學(xué)史上具有深遠(yuǎn)的意義:第一,它的提出有利于我們更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)語言的本質(zhì)。傳統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)為,語言是以某種方式直接反映事物的,語言只不過是人類傳遞信息的交際工具。這種看法有很大的缺陷,文字、手語、圖畫、旗語等都可以表達(dá)思想、傳遞信息,何以人類偏偏選擇語言作為交際工具?一個(gè)人獨(dú)處的時(shí)候是不需要語言的,為何在思考問題的時(shí)候時(shí)常會(huì)喃喃自語?聾啞人不會(huì)說話,為何仍然可以用文字(書面語言)表達(dá)思想?洪堡特則闡明了語言、感知、思維三者之間的關(guān)系,認(rèn)為語言是連接人類主觀世界和客觀世界的一個(gè)中介物,人必須通過語言去認(rèn)識(shí)世界,這對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)語言的本質(zhì)和語言的習(xí)得機(jī)制、人類的認(rèn)識(shí)機(jī)制都有著重要的啟示。第二,它的提出有利于從認(rèn)知、文化的角度去研究語言。洪堡特之前的語言學(xué),都是從語言結(jié)構(gòu)本身去研究語言,簡單地將語言視為語音、語法、語義的組合。洪堡特強(qiáng)調(diào)語言不僅僅是人類表達(dá)和交際的工具,同時(shí)也是重要的認(rèn)知和思維的工具,對(duì)語言和思維的關(guān)系、語言和認(rèn)知的關(guān)系、語言和文化的關(guān)系等問題進(jìn)行了初步的探討。在他之后,不少語言學(xué)家都對(duì)這些問題進(jìn)行了深入的研究,如美國語言學(xué)家薩丕爾和沃爾夫提出了著名的“薩丕爾-沃爾夫”假說,魏斯格貝爾提出了“精神的中間世界理論”,對(duì)洪堡特的理論進(jìn)行了發(fā)展和創(chuàng)新。第三,“語言世界觀”理論有利于我們正確認(rèn)識(shí)世界語言的差異性。世界上的語言為什么千差萬別?世界上的語言有沒有共同的本質(zhì)?自古希臘以來,這就是語言學(xué)家們一直思考的問題。中世紀(jì)的唯理主義語言學(xué)認(rèn)為,語言是絕對(duì)客觀的,所有語言的建構(gòu)規(guī)律在本質(zhì)上是完全相同的,一切語言現(xiàn)象都應(yīng)該服從邏輯和理性,反對(duì)語言中的“習(xí)慣”、“活用”和“例外”。洪堡特的“語言世界觀”理論則看到了語言主觀性的一面,認(rèn)為語言使用者立場(chǎng)、情感、知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同會(huì)導(dǎo)致語言使用的不同,而從本質(zhì)上說,“語言的差異不是聲音和符號(hào)的差異,而是世界觀本身的差異”[4]29。這些觀點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)語言中的差異現(xiàn)象有重要意義。

但是,洪堡特并不認(rèn)為語言可以決定思維進(jìn)而決定人們的世界觀,在他看來,語言和思維是具有同一性的東西,密不可分,語言雖然是人類的一種創(chuàng)造性的活動(dòng),但這種創(chuàng)造活動(dòng)卻由精神力量所決定,“在人類隱蔽的、仿佛帶有神秘色彩的發(fā)展過程中,精神力量是真正進(jìn)行創(chuàng)造的原則”[2]28。也即是說,語言歸根結(jié)底還是源于人類的精神創(chuàng)造,語言仍然由精神(思維)所決定?！罢Z言的內(nèi)部規(guī)律實(shí)際上正是語言創(chuàng)造過程中精神活動(dòng)所循的軌跡,或者換另一種譬喻的說法,是語言創(chuàng)造力量用以澆鑄出語音的模型?！盵2]102

在“語言世界觀”理論的基礎(chǔ)上,洪堡特就語言和民族精神的關(guān)系問題進(jìn)行了深入的研究。他認(rèn)為:“一個(gè)民族的精神特性和語言形成這兩個(gè)方面的關(guān)系極為密切,不論我們從哪個(gè)方面入手,都可以從中推導(dǎo)出另一個(gè)方面?！盵2]52他甚至斷言:“民族的語言即民族的精神,民族的精神即民族的語言?！盵2]414洪堡特相信語言是民族意識(shí)自覺的標(biāo)志,是本民族區(qū)別于其他民族的根本特征,是民族精神的外在表現(xiàn),因?yàn)椤罢Z言的不同,引起對(duì)客觀世界的理解和解釋的不同。在一定意義上說,講不同語言的人們生活在不同的世界之中,具有不同的思維體系?！盵1]43他甚至認(rèn)為,民族的生存和發(fā)展,其歷史文化的繼承與發(fā)揚(yáng),都取決于本民族的語言, “語言寧可說是從人的本性之中獨(dú)立自主地生成,而不是由人的本性隨意創(chuàng)造出來的,因此,民族的智力特性或許同樣可以被視為民族語言的作用結(jié)果?！盵2]47

我們認(rèn)為,洪堡特從探究語言和思維的關(guān)系出發(fā),將語言置于民族文化之中,考察語言在人們認(rèn)識(shí)和改造世界中作用,具有重要的意義。他提出的“語言是民族的最大特征,民族差異主要表現(xiàn)在語言上”的觀點(diǎn)也有一定的價(jià)值。但是,他認(rèn)為“語言是處于人的思維與客觀現(xiàn)實(shí)之間的一種特殊的中間世界,人和事物的關(guān)系完全受語言的制約”[9]64,實(shí)際上夸大了語言的作用。語言是人類認(rèn)識(shí)世界和解釋世界的工具,使用不同語言的人會(huì)在對(duì)世界的認(rèn)識(shí)上有一定的差異。但是,由于語言隔閡造成的這種差異并不具有本源性意義,造成人類認(rèn)識(shí)差異的根本原因是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及文化傳統(tǒng)的不同。換言之,我們不能把這種差異絕對(duì)化,因?yàn)槊褡宀顒e是在長期的歷史發(fā)展過程中形成的,會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)生變化,這種差異的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡最終取決于社會(huì)的進(jìn)步和科技的發(fā)展。

[1]劉潤清.西方語言學(xué)流派[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2002.

[2]洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[3]姚小平.洪堡特——人文研究和語言研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,1995.

[4]洪堡特.洪堡特語言哲學(xué)文集[M].長沙:湖南教育出版社,2001.

[5]LyonsJohn.Languageand Linguistics[M].Cambridge: Cambridge University Press,1982.

[6]伍鐵平.普通語言學(xué)概要[M].北京:高等教育出版社,1993.

[7]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京:商務(wù)印書館, 1980.

[8]胡明揚(yáng).西方語言學(xué)名著選讀[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[9]徐志民.歐美語言學(xué)簡史[M].上海:學(xué)林出版社, 2005.

[10]戴昭銘.文化語言學(xué)導(dǎo)論[M].北京:語文出版社, 1996.