淺議現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)告中多種計(jì)量屬性的和諧性

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 何熙瓊 許 多 王 沙

一、財(cái)務(wù)報(bào)告中存在多種計(jì)量屬性的平衡分析

以四大報(bào)表為主體的現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)告體系中，表內(nèi)資產(chǎn)、負(fù)債等項(xiàng)目在計(jì)量方式上缺乏一致性，割裂了財(cái)務(wù)數(shù)字加總與報(bào)告的邏輯；但是，現(xiàn)階段財(cái)務(wù)報(bào)告生態(tài)環(huán)境中多種計(jì)量方式的長期共存，又使不同的科目反應(yīng)了自身不同的經(jīng)濟(jì)特征，使財(cái)務(wù)報(bào)表反映出來的經(jīng)濟(jì)信息更加客觀公允，對(duì)于信息使用者更具有用性。報(bào)表內(nèi)部不同計(jì)量屬性的數(shù)字相互加總是否有意義成為了一個(gè)非常有意義的話題。

部分學(xué)者指出，失衡的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告將不同數(shù)字加總起來既缺乏理論的基礎(chǔ)，也不符合邏輯，加總的數(shù)字更是沒有任何意義，對(duì)于信息的使用者報(bào)表的數(shù)字既不是股東所投資的歷史成本，也不是企業(yè)掌握的現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值，更不是企業(yè)掌握經(jīng)濟(jì)資源未來收益的折現(xiàn)的現(xiàn)值。加總后的數(shù)字沒有理論支撐，加總后的報(bào)表資產(chǎn)負(fù)債表難以體現(xiàn)企業(yè)掌握的經(jīng)濟(jì)資源的現(xiàn)狀，再者不同計(jì)量方式所生成的綜合收益數(shù)字也無法體現(xiàn)企業(yè)利用經(jīng)濟(jì)資源創(chuàng)造利潤的情況。仿佛財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的多種計(jì)量屬性使得報(bào)表已經(jīng)逐漸失衡，報(bào)表的有用性和邏輯嚴(yán)密性遭受到了質(zhì)疑。令人疑惑的是，會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)展到今日，已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，過去以歷史成本為基礎(chǔ)的報(bào)表已經(jīng)不適合當(dāng)今快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)以及多變的環(huán)境。而報(bào)表全部采用公允價(jià)值也同樣遭到了學(xué)者以及實(shí)務(wù)界的反對(duì)，公允價(jià)值難以確認(rèn)、具有很強(qiáng)的隨意性都成為了公允價(jià)值作為基本計(jì)量屬性的缺陷。

隨著企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來越趨于不確定，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬化，尤其是金融工具的創(chuàng)新和衍生金融工具的廣泛應(yīng)用，公允價(jià)值計(jì)量屬性被逐漸應(yīng)用到財(cái)務(wù)報(bào)告中。而且，對(duì)于衍生金融工具只能唯一使用公允價(jià)值計(jì)量。所以“公允價(jià)值將是未來企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中唯一的計(jì)量屬性，歷史成本必將走出歷史的盡頭”的推斷便悄然而生。但隨著2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，公允價(jià)值成為眾矢之的。美國的銀行家甚至認(rèn)為金融危機(jī)的責(zé)任歸咎于公允價(jià)值計(jì)量屬性在財(cái)務(wù)報(bào)告中的使用，并且強(qiáng)烈要求停止使用公允價(jià)值計(jì)量。但財(cái)務(wù)報(bào)告中全部使用歷史成本，也不能解決所有的問題。

現(xiàn)階段，國際各準(zhǔn)則體系包括IASB，GAAP等推崇多種計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的報(bào)表，實(shí)證也證明以多種計(jì)量屬性下的資產(chǎn)負(fù)債表以及綜合收益表比傳統(tǒng)的以歷史成本單一計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的報(bào)表更具有信息含量。在信息有用觀下，多種計(jì)量方式共存使信息使用者能了解各資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目在不同的經(jīng)濟(jì)用途下各自的價(jià)值或者成本，換句話說，多種計(jì)量方式為主體的報(bào)表中各項(xiàng)目以經(jīng)濟(jì)用途為導(dǎo)向分別體現(xiàn)著自身的價(jià)值，隨著財(cái)務(wù)信息使用者素質(zhì)的提高，財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)涵更容易體現(xiàn)。所以，信息有用觀下，多種計(jì)量方式共存的現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)告體系并沒有完全失衡，反而找到了自身的價(jià)值。歷史也證明，沒有更利好的經(jīng)濟(jì)信息來刺激的資本市場(chǎng)很難具有活力。公允價(jià)值能走入歷史舞臺(tái)，很大程度來源于資本市場(chǎng)對(duì)于利好消息的巨大需求。而公允價(jià)值現(xiàn)階段也并沒有完全取代歷史成本，而是在歷史成本的基礎(chǔ)上進(jìn)行局部的補(bǔ)充。財(cái)務(wù)報(bào)告中使用哪種或者哪些計(jì)量屬性，取決于財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)以及成本收益原則，尤其是以財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)為主要決定因素。

二、多種計(jì)量屬性共存實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)屬性的共存

會(huì)計(jì)報(bào)表不同的科目其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是不相同的，不同的科目通過不同的方式實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，通過不同的計(jì)量屬性就是為了使不同的科目反映其背后的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)屬性決定價(jià)值屬性。報(bào)表內(nèi)資產(chǎn)項(xiàng)目是為未來取得經(jīng)濟(jì)收益的資源，也就是指企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成的由企業(yè)擁有或有控制的資源，預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。負(fù)債是指企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。股東權(quán)益又稱凈資產(chǎn)，是指公司總資產(chǎn)中扣除負(fù)債所余下的部分，是指股本、資本公積、盈余公積、未分配利潤的之和，代表了股東對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，反映了股東在企業(yè)資產(chǎn)中享有的經(jīng)濟(jì)利益。資產(chǎn)是正的價(jià)值，負(fù)債是負(fù)的價(jià)值，資產(chǎn)是未來的經(jīng)濟(jì)流入，負(fù)債是未來的經(jīng)濟(jì)流出。但是不同性質(zhì)的資產(chǎn)以及不同性質(zhì)的負(fù)債帶來經(jīng)濟(jì)資源的流入與流出的方式是不同的。各項(xiàng)資產(chǎn)持有的終極目的是利潤，但是實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值方式完全不同?，F(xiàn)金是為了滿足企業(yè)營運(yùn)、投資、分紅等各項(xiàng)活動(dòng)的最具流動(dòng)性的資產(chǎn)。其自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依托于換入或者換出其他資產(chǎn)，或者支付負(fù)債項(xiàng)目等項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)，其本身的數(shù)量就是最基礎(chǔ)的貨幣符號(hào)，其賬面價(jià)值就是其持有的數(shù)量，二者高度統(tǒng)一。存貨是企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)中生產(chǎn)利潤最重要的資產(chǎn)，存貨的市場(chǎng)價(jià)值一般決定了存貨的最終價(jià)值，但是存貨體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上的存貨的取得或者生產(chǎn)成本，只有當(dāng)存貨的價(jià)格低于成本的時(shí)候，資產(chǎn)負(fù)債表上才體現(xiàn)存貨的價(jià)格。而在損益表上，通過存貨的價(jià)值既體現(xiàn)在主營業(yè)務(wù)收入中又體現(xiàn)在主營業(yè)務(wù)成本中，前者是以實(shí)際發(fā)生額入賬，后者是以不同的成本核算方法推算得出。金融資產(chǎn)一般以公允價(jià)值計(jì)量，也可以以成本計(jì)量。固定資產(chǎn)既可以用成本計(jì)量，也可以用公允價(jià)值計(jì)量，其中公允價(jià)值包括了重置成本，以及未來現(xiàn)金流折現(xiàn)等價(jià)值。無形資產(chǎn)在特定的情況下也可以用公允價(jià)值計(jì)量。長期股權(quán)投資一般采用成本計(jì)量。而負(fù)債項(xiàng)目中，流動(dòng)負(fù)債是未來流出金額總額，非流動(dòng)負(fù)債是未來流出金額的現(xiàn)值。正是不同的計(jì)量方式體現(xiàn)了不同的科目的實(shí)現(xiàn)其自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方式。

三、基于信息有用觀下歷史成本計(jì)量屬性

歷史信息存在一定的反饋價(jià)值和預(yù)測(cè)功能。歷史成本不僅僅是反映企業(yè)過去的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流量等信息，正如美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第1號(hào)所寫到的，“編寫財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息，主要是反映已發(fā)生的業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的財(cái)務(wù)結(jié)果。信息主要是事后的，但它的使用者可借以預(yù)測(cè)未來，或用以證實(shí)或否定以前的預(yù)見?！倍?，從權(quán)益投資者的角度出發(fā)，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)應(yīng)該能夠最大程度的有助于投資者估計(jì)企業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而將估計(jì)值與市場(chǎng)價(jià)相比較后做出買賣決策。這樣，估計(jì)企業(yè)價(jià)值就顯得非常重要。

現(xiàn)代的估值模型均以預(yù)期未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值為基礎(chǔ)。而在該模型中，財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供的會(huì)計(jì)盈余經(jīng)常被用于替代現(xiàn)金流量，原因是配比原則的應(yīng)用使得會(huì)計(jì)盈余更能體現(xiàn)企業(yè)未來的預(yù)期經(jīng)營成果。在以歷史成本計(jì)量的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)體系中，資產(chǎn)負(fù)債表并不是以反映資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目的。相反，資產(chǎn)負(fù)債表金額與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)體系側(cè)重于企業(yè)凈收益的計(jì)量緊密相關(guān)。人們以歷史成本計(jì)量交易，同時(shí)運(yùn)用折舊、攤銷等方法，其目的就是找到一個(gè)系統(tǒng)、合理分?jǐn)偝杀镜姆椒?。所以說，資產(chǎn)負(fù)債表中的金額與市價(jià)之間缺乏緊密聯(lián)系并不能構(gòu)成批評(píng)歷史成本計(jì)量屬性。按照現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式產(chǎn)生的財(cái)務(wù)報(bào)表不可能直接提供企業(yè)價(jià)值的信息。當(dāng)前的財(cái)務(wù)報(bào)表中并不能反映這種價(jià)值。現(xiàn)金流量表反映的是企業(yè)過去發(fā)生的而不是未來的現(xiàn)金流量變化，資產(chǎn)負(fù)債表中的凈資產(chǎn)是對(duì)資產(chǎn)運(yùn)用各種計(jì)量屬性予以計(jì)量匯總后減去負(fù)債的凈額，也沒有反映企業(yè)的價(jià)值。即使采用單一的公允價(jià)值計(jì)量，且忽略對(duì)不存在活躍市場(chǎng)交易的資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量上的技術(shù)性難題，就單項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值也不能反映企業(yè)的整體價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，就連公允價(jià)值財(cái)務(wù)報(bào)告最著名的支持者之一Mary Barth也告誡說“不要期待一個(gè)企業(yè)的所有者權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值等于其資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值之差”。就上市公司而言，以企業(yè)發(fā)行在外的全部普通股乘以每股市價(jià)，得出的才是企業(yè)的價(jià)值，而這也并不是以會(huì)計(jì)信息提供的，主要是通過運(yùn)用市場(chǎng)信息，只不過也以每股收益等會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)。而市場(chǎng)信息受到多種因素影響，每天股市的開盤價(jià)和收盤價(jià)都在變化，所以說很難找到能夠描述企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)。所以說財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)也不企圖、也不可能向使用者提供企業(yè)價(jià)值和價(jià)值創(chuàng)造過程的信息。

歷史成本計(jì)量下的凈收益滿足配比原則，符合財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)中反映企業(yè)在會(huì)計(jì)期間內(nèi)的經(jīng)營狀況的要求。公允價(jià)值實(shí)際上不是“價(jià)值”，而是價(jià)格，是對(duì)價(jià)值的點(diǎn)估計(jì)用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)其價(jià)值的變動(dòng)，不反映企業(yè)真正價(jià)值的變化。

四、現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)告中采用多種計(jì)量屬性是對(duì)歷史成本的修正與改良

現(xiàn)代會(huì)計(jì)的發(fā)展史就是歷史成本計(jì)量屬性的廣泛使用和不斷修正史。歷史成本計(jì)量屬性，以其客觀、可靠、可驗(yàn)證、不易被操縱等特征，一直以來都是提供財(cái)務(wù)報(bào)告主角。雖然經(jīng)歷過20世紀(jì)70年代最嚴(yán)重的通貨膨脹的威脅（歷史成本計(jì)量以貨幣穩(wěn)定為前提），以及面對(duì)越來越多的金融創(chuàng)新和資產(chǎn)的虛擬化的無能為力等，但這也不能改變歷史成本計(jì)量在財(cái)務(wù)報(bào)告中的地位。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，企業(yè)經(jīng)營狀況越來越趨于不確定性，為了應(yīng)對(duì)這種特別有可能存在損失的可能性，即風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎性原則的運(yùn)用使得資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)最終形成。資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)將資產(chǎn)的賬面價(jià)值高于實(shí)際價(jià)值的部分確認(rèn)為減值損失或費(fèi)用，以反映客觀存在的資產(chǎn)價(jià)值的減少，全面、公允的反映企業(yè)當(dāng)前價(jià)值狀況，揭示潛在風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上說，它不否定歷史成本，而是對(duì)其進(jìn)行局部修正，最終的資產(chǎn)負(fù)債表中反映的資產(chǎn)是以購置成本為基礎(chǔ)，但又不高于其當(dāng)現(xiàn)時(shí)價(jià)格。資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)是對(duì)歷史成本的一次修正，這種修正正是為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供有用的信息。而這種修正嚴(yán)格來說是一種非對(duì)稱的修正，重點(diǎn)關(guān)注的是資產(chǎn)的減值，而對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的增加卻“熟視無睹”。

隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性，特別是經(jīng)濟(jì)的虛擬化，使得價(jià)值會(huì)計(jì)最終出現(xiàn)。各種虛擬資產(chǎn)在市場(chǎng)買賣過程中，價(jià)格的決定更多的取決于虛擬資產(chǎn)持有者和參與的交易者對(duì)未來虛擬資產(chǎn)所代表的經(jīng)濟(jì)利益的主觀預(yù)期，而這種預(yù)期取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)競爭狀況等諸多不確定因素影響。這樣就要求計(jì)量屬性能夠反映資產(chǎn)對(duì)稱性變化，即高于和低于賬面價(jià)值均予以揭示。公允價(jià)值也就是在這種情況下成為虛擬資產(chǎn)唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。對(duì)于大多數(shù)實(shí)體資產(chǎn)來說，在未發(fā)生系統(tǒng)性變化之前，受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性較小，仍然采用歷史成本計(jì)量。從這種意義上來說，公允價(jià)值不是拋棄而是修正歷史成本。

五、歷史成本與公允價(jià)值雙重計(jì)量模式和諧于財(cái)務(wù)報(bào)告中

在決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)下，以權(quán)益投資者的企業(yè)價(jià)值評(píng)估為視角，傳統(tǒng)收入費(fèi)用會(huì)計(jì)體系下（以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)）的凈收益指標(biāo)是估計(jì)企業(yè)價(jià)值模型中的關(guān)鍵變量，但資產(chǎn)負(fù)債表中公允價(jià)值的引入使凈收益的計(jì)量失去了邏輯一致性，所以財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)投資者提供公允價(jià)值信息的最佳方式是單獨(dú)披露，而不是表內(nèi)確認(rèn)。然而在表外披露的、按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債如果在企業(yè)全部資產(chǎn)和負(fù)債中所占比重較大，即符合重要性的質(zhì)量特征的要求，這樣就會(huì)影響到財(cái)務(wù)報(bào)告的完整性，進(jìn)而影響財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)?？梢酝ㄟ^財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的技術(shù)性改進(jìn)，將財(cái)務(wù)報(bào)表專欄設(shè)置為“歷史成本”、“公允價(jià)值”和“合計(jì)”三欄，各項(xiàng)目根據(jù)反映物價(jià)的變動(dòng)要求不同分開列報(bào)。

會(huì)計(jì)主體持有資產(chǎn)具有不同的特點(diǎn)和用途，同時(shí)考慮經(jīng)營目標(biāo)。有的資產(chǎn)是為了長期使用并非旨在出售，且沒有活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)，所以最好和只能按照歷史成本計(jì)量；有的資產(chǎn)雖有活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，但持有該資產(chǎn)是為了在合同到期是取得確定的現(xiàn)金流入（如債券），則應(yīng)按攤余成本計(jì)量；如果持有的資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)，并且是為了在市場(chǎng)有利時(shí)出售，取得的公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利得和損失（如交易性金融資產(chǎn)），則按公允價(jià)值計(jì)量。歷史成本具有可靠性的信息質(zhì)量特征，而公允價(jià)值則存在非常好的相關(guān)性信息質(zhì)量特征，要實(shí)現(xiàn)決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，仍將采用歷史成本和公允價(jià)值雙重計(jì)量模式。在未來的會(huì)計(jì)發(fā)展中，必將會(huì)相輔相成，在實(shí)踐著財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的道路上達(dá)到最終的和諧。

從會(huì)計(jì)恒等式看會(huì)計(jì)報(bào)表，資產(chǎn)負(fù)債表要聯(lián)系到利潤表，必然要多種屬性計(jì)量才能實(shí)現(xiàn)。資產(chǎn)等于負(fù)債加所有者權(quán)益，負(fù)債和所有者權(quán)益都是資產(chǎn)的終極來源以及價(jià)值索取方。一方面負(fù)債和所有者權(quán)益所產(chǎn)生的資產(chǎn)本身具有復(fù)雜性，且隨著日常業(yè)務(wù)的發(fā)展，借貸方的不斷變化，恒等式兩邊的科目必須反映其現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，除非多種屬性來計(jì)量，否則會(huì)計(jì)恒等式很難在保持經(jīng)濟(jì)意義的完整性的前提下保持平衡。另一方面，負(fù)債與所有者權(quán)益對(duì)于資產(chǎn)的索取是對(duì)未來價(jià)值的一種索取，受托責(zé)任觀下，資產(chǎn)的未來價(jià)值必然與自身經(jīng)濟(jì)特質(zhì)相適應(yīng)，那么資產(chǎn)必然以多種計(jì)量屬性來計(jì)量。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)間的業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷創(chuàng)新，單一的計(jì)量方式很難適應(yīng)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。只有開放的會(huì)計(jì)理論體系，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作才能適時(shí)創(chuàng)新，不斷為各方利益相關(guān)者提供有用信息。多種計(jì)量屬性下的報(bào)表必須加強(qiáng)信息披露。會(huì)計(jì)報(bào)表的終極目的是降低投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱。單純的數(shù)字，背后的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)越是復(fù)雜，計(jì)量方式越是多樣，那么必然導(dǎo)致投資者的理解偏差。解決這一問題的有效途徑就是加強(qiáng)報(bào)表的信息披露。實(shí)現(xiàn)表內(nèi)信息和表外信息的配合，最終在提升報(bào)表質(zhì)量的同時(shí)，提升表外信息的含量與質(zhì)量。維護(hù)多種計(jì)量之間的和諧性只有通過增加信息的披露。