論底層書寫的視角

唐 虹（昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，云南昆明，650093）

論底層書寫的視角

唐 虹（昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，云南昆明，650093）

關(guān)于底層的書寫在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上存在仰視、俯視、平視三種視角，但無(wú)論是仰視還是俯視都存在缺點(diǎn)。底層寫作既不應(yīng)簡(jiǎn)單地圣化底層，也不應(yīng)只是對(duì)底層奉上廉價(jià)的同情與憐憫之淚，而應(yīng)以一種平等的姿態(tài)真實(shí)地再現(xiàn)底層的生存狀態(tài)，好作品應(yīng)集理解、同情和批判于一身。惟其如此，方具有積極的建設(shè)意義。

底層；仰視；俯視；平視

翻閱相關(guān)文獻(xiàn)后我們不難發(fā)現(xiàn)，近幾年文學(xué)中的底層書寫取得了不小的成績(jī)，一些具有憂患意識(shí)的作家開始關(guān)注底層民眾的艱難境遇，并涌現(xiàn)了一批較好的作品。而文學(xué)批評(píng)界對(duì)底層的討論已逐漸由“文學(xué)是否應(yīng)該表述底層”轉(zhuǎn)移到“文學(xué)如何表述底層”上來(lái)。但關(guān)于什么是底層寫作，以及應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行底層寫作，當(dāng)前學(xué)界仍沒有定論。［1］對(duì)此孟繁華教授直截了當(dāng)?shù)靥岢觯旱讓訉懽髂耸且粋€(gè)沒有完成的討論。［2］在本文中為討論的方便，筆者暫將底層書寫定義為以下層民眾及其生活生產(chǎn)為主題的文學(xué)創(chuàng)作。鑒往知來(lái)，值得追問(wèn)的是，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上關(guān)于底層的書寫究竟有哪些具體視角的敘事呢？它們各自的得失又是什么呢？惟有把這些問(wèn)題一一澄清，方能為我們今天的底層書寫指明方向。為此擬在梳理和歸納我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上關(guān)于底層書寫的三種基本視角，并就底層書寫的應(yīng)然視角提出一些初步的看法。

一、被圣化的底層

近代以來(lái)的中國(guó)曾面臨著亡國(guó)滅種的危機(jī)，救亡圖存是時(shí)代的主題，如何實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立和富強(qiáng)一直是令仁人志士們焦慮的問(wèn)題。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗了，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗了，戊戌變法失敗了，辛亥革命也失敗了。而蔣介石集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨雖曾在名義上一度實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一，但其腐化墮落，對(duì)內(nèi)獨(dú)裁，對(duì)外軟弱無(wú)力，同樣使國(guó)人看不到民族獨(dú)立和自由的希望。在人們對(duì)蔣介石集體逐漸喪失信心的同時(shí)，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨以其偉大的革命理想主義精神和在民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)中做出的卓越貢獻(xiàn)使許多知識(shí)分子為之傾心，延安成為了革命的圣地，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨也成了民族的希望、中國(guó)人民新的引路人，聽黨的話、跟黨走成為了革命知識(shí)分子們發(fā)自內(nèi)心的真誠(chéng)選擇。

1942年毛澤東發(fā)表了《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，為革命文藝指明了方向，卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢，號(hào)召作家們改造自己的靈魂。毛澤東的講話自然受到了廣大革命知識(shí)分子虔誠(chéng)地遵從，在20世紀(jì)下半葉的中國(guó)文學(xué)史上留下了深深的烙印。革命話語(yǔ)的歷史敘事取消了知識(shí)分子精神導(dǎo)師的資格。在革命和建設(shè)的過(guò)程中，底層農(nóng)民作為同盟軍，積極投身于改天換地的革命和建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，其政治地位迅速地提高，廣大農(nóng)民正義、勇敢、直率、誠(chéng)實(shí)、樸素的品質(zhì)也感染了不少知識(shí)分子，對(duì)于革命和建設(shè)中的底層農(nóng)民，作家們?cè)跁鴮憰r(shí)大多飽含了崇敬之情。周立波的《山鄉(xiāng)巨變》就是一例，作者對(duì)當(dāng)時(shí)的底層農(nóng)民無(wú)疑以膜拜的方式加以圣化，小說(shuō)中的主人公劉再生把黨的事業(yè)放在了首位，為了黨，甚至不惜犧牲家庭。［3］在周立波的筆下，一個(gè)堅(jiān)貞不屈的農(nóng)民英雄形象躍然紙上。和周立波相比，柳青的《創(chuàng)業(yè)史》更是氣度不凡。梁生寶成了創(chuàng)業(yè)英雄，他走的不是為自己追求富裕的道路，而是為莊稼人追求富裕的道路。梁生寶的“非農(nóng)民型”、“新農(nóng)民性”在各方面與傳統(tǒng)一般農(nóng)民存在諸多差別。在投身合作化運(yùn)動(dòng)的行為上，他與高增福等人似無(wú)不同，但在對(duì)行動(dòng)的自覺意識(shí)上卻明顯比一般農(nóng)民高一等。有評(píng)論者指出：“在他的身上，既繼承了老一輩農(nóng)民忠誠(chéng)厚道、勤勞儉樸、堅(jiān)韌不拔的傳統(tǒng)美德，又增添了目光遠(yuǎn)大、朝氣蓬勃、聰明能干、克己奉公、富于自我犧牲、帶領(lǐng)廣大農(nóng)民擺脫貧困，走社會(huì)主義道路的時(shí)代色彩?！保?］作家在塑造人物形象時(shí)并不是時(shí)刻抓住人物的真實(shí)性格氣質(zhì)特點(diǎn)來(lái)展開的，為了顯示人物的高大、成熟、有理想，作品將人物置于一個(gè)先驗(yàn)的理性框架之中，人物首先是歸屬于相應(yīng)的階級(jí)，一舉一動(dòng)都表現(xiàn)出階級(jí)的思想和動(dòng)機(jī)，而不是出于個(gè)體的性格和行動(dòng)的需要。柳青歌頌肉身化的“政治人”，歌頌他們身上迸發(fā)的社會(huì)主義創(chuàng)業(yè)熱情。這一時(shí)期的底層敘述中，底層形象雖然鮮明，卻又是極不現(xiàn)實(shí)的。主人公梁生寶由于英雄的色彩抹得太厚，反而顯得失真。周立波和柳青無(wú)疑想使筆下的底層敘事成為我國(guó)社會(huì)主義革命的一面鏡子，使我們看到英雄的勞動(dòng)人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下如何進(jìn)行艱苦卓絕地開創(chuàng)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的偉大事業(yè)。而這種出于革命話語(yǔ)和革命歷史敘事需要的創(chuàng)作，使作家筆下的正面人物常常都是“高、大、全”的，完全被圣化。

“文革”時(shí)期，知識(shí)分子按照革命的要求來(lái)改造自己，積極向底層靠攏。老舍就是在這樣的社會(huì)大背景下創(chuàng)作出了快板《陳各莊上養(yǎng)豬多》這樣一篇反映底層農(nóng)民養(yǎng)豬的作品。［5］比起《駱駝祥子》等反映底層人民的優(yōu)秀作品，《陳各莊上養(yǎng)豬多》無(wú)疑是老舍的一篇失敗之作，在老舍的很多文集里都未收錄這篇文章。盡管老舍竭力想要展現(xiàn)出對(duì)底層生活狀況的熟悉，然而，卻未能走進(jìn)底層博大、深邃的隧道，呈現(xiàn)給我們的是一個(gè)變異的、不真實(shí)的底層世界。20世紀(jì)40年代至70年代，無(wú)論是周立波的《山鄉(xiāng)巨變》、梁斌的《紅旗譜》、柳青的《創(chuàng)業(yè)史》，還是浩然的《艷陽(yáng)天》，這些小說(shuō)中的主角——底層人物通常在作家的仰視之中出場(chǎng)。在革命的狂歡之中，知識(shí)分子被甩在歷史之外，這一時(shí)期的知識(shí)分子放棄了“精英心態(tài)”，不再渴望充當(dāng)英雄。在如此的時(shí)代背景下，知識(shí)分子意識(shí)到，滿臉黝黑、掌中結(jié)滿老繭的底層民眾才是歷史的主角。這最終改變了傳統(tǒng)才子佳人的文學(xué)敘事，底層逐漸以被圣化的面目矗立在文學(xué)史之中：身軀高大、目光炯炯。但這一切是在抑貶知識(shí)分子的過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)的，知識(shí)精英與底層話語(yǔ)之間的分歧仍然清晰可見。知識(shí)分子、底層之間的身份均已固定化、臉譜化，這種情況一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代。

二、被侮辱、被損害的底層

20世紀(jì)80年代開始，啟蒙主義意識(shí)開始復(fù)蘇，知識(shí)分子與底層的地位發(fā)生了微妙的變化。知識(shí)分子開始恢復(fù)自信，精英主義意識(shí)也悄悄地再度抬頭。而在改革的過(guò)程中，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，誠(chéng)如社會(huì)學(xué)家孫立平所言中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了斷裂，［6］貧富差距日漸擴(kuò)大，社會(huì)公平問(wèn)題突出，在中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)龐大的弱勢(shì)群體。下層民眾生活困窘、精神低迷、壓力巨大，各種社會(huì)危機(jī)一時(shí)間凸顯出來(lái)，一系列底層問(wèn)題強(qiáng)行闖入了人們的視線，拒斥或視而不見已經(jīng)成為不可能，知識(shí)分子的良知、人道意識(shí)和理性精神要求他們對(duì)生存其間的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)作出回應(yīng)。

劉慶邦在《幸福票》這篇小說(shuō)中，把他的生命關(guān)懷定格在一個(gè)鮮為人關(guān)注的特殊領(lǐng)域——城鄉(xiāng)結(jié)合的小鎮(zhèn)煤窯。主人公孟銀孩外出打工，惡俗的窯主把榨干窯工血汗的毒招外化為誘人的獎(jiǎng)勵(lì)：只要小月下夠三十個(gè)窯，大月下夠三十一個(gè)窯，窯工們到月底就可以得到一張幸福票。而這浸透著工人血汗的票只值三百元錢。面對(duì)這樣的誘惑，單身在外的窯工們一致行動(dòng)，趨之若鶩地去歌廳消費(fèi)掉它。孟銀孩也有過(guò)欲望和沖動(dòng)，但他權(quán)衡著票的意義。在經(jīng)歷了一番痛苦的生理與靈魂的拉鋸戰(zhàn)后，他硬著頭皮去見兇狠的窯主，希望能把幸福票換成金錢。結(jié)局是悲愴的，狠毒的窯主找了借口將原來(lái)的幸福票作廢，換成了新的幸福票。至此，孟銀孩的希望全部落空。而在《紅煤》中宋長(zhǎng)玉的苦難即來(lái)自自身之外的力量——唐洪濤礦長(zhǎng)的借機(jī)報(bào)復(fù)，在《臥底》中礦工們的苦難來(lái)自礦主們的殘酷壓榨，在《月子彎彎照九州》中李大記者“聶赫留朵夫”式的懺悔心路歷程昭示著作家企圖通過(guò)知識(shí)分子的精神懺悔來(lái)對(duì)底層苦難負(fù)責(zé)，并救贖受難者獲得精神告慰的努力。劉慶邦的敘事立場(chǎng)是人道主義的，他總是以飽醮生命血淚的憂郁目光凝眸鄉(xiāng)土苦難，同情并深刻理解著底層那些受難者，從對(duì)生命的高度尊重出發(fā)萌生大悲憫的道德情感，把親情、愛情、性以及衣食住行等個(gè)人日常生活進(jìn)行底層苦難編碼。劉慶邦的小說(shuō)敘事延續(xù)了中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)源流中“苦難”敘寫的主題，他把“苦難”作為審視生活的一個(gè)常規(guī)性視角，從一群普普通通的農(nóng)民或由農(nóng)民轉(zhuǎn)化成的礦工在日常生活瑣事中所遭遇并承受的形形色色的苦難：生存的、心靈的、生命的、社會(huì)暴虐的、道德倫理的等等來(lái)透視當(dāng)代中國(guó)底層的現(xiàn)實(shí)生存狀況。

而作家劉恒的許多作品，如《伏熙伏熙》、《狗日的糧食》等都意在展現(xiàn)底層小人物生活的不易與困厄，作家筆下一個(gè)個(gè)的生存困境猶如集中營(yíng)，壓迫得讀者幾近窒息。閻連科的作品同樣充分展現(xiàn)了人的存在困境，撕心裂肺，其塑造的人物常常在困境中焦灼不安、無(wú)所適從。在強(qiáng)大的困境面前，人物跌入更為深重的苦難深淵。底層人民的生活現(xiàn)狀在他近年來(lái)的小說(shuō)《日光流年》、《受活》中均有所體現(xiàn)。在《日光流年》之中，耙耬山深處的農(nóng)民為了擺脫40歲即死亡的命運(yùn)威脅，為了籌集鑿山修渠的資金，眾多的年輕女性遠(yuǎn)赴城市賣淫。然而，他們付出如此慘重的代價(jià)引來(lái)的卻是被污染了的水源。在《受活》中，受活莊的氣候十分惡劣，家徒四壁的農(nóng)民沒有參與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的資本，然而他們不甘心，決意改變現(xiàn)狀。而在他們匆匆走出受活莊后，得到的又是什么呢？財(cái)富是如此輕易地積聚，繼而又如此輕易的消失，他們?cè)谠馐堋皥A全人”的青睞后又被其暗算，一切如同南柯一夢(mèng)，這些殘疾人最后不得不重返家鄉(xiāng)。在閻連科看來(lái)，人的命運(yùn)往往是一個(gè)徒勞的怪圈，奔勞一生又回到起點(diǎn)。

鬼子的《大年夜》中的莫高粱、老阿婆都是底層的代表人物。對(duì)底層人民的同情同樣也出現(xiàn)在遲子建的作品里，使其第三次獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的中篇小說(shuō)《世界上所有的夜晚》催人淚下，小說(shuō)中每一個(gè)底層人物都有著令人心酸的往事，無(wú)一例外。

在上述作家的筆下，底層人民的痛苦、堅(jiān)韌、不幸得到了一一呈現(xiàn)，讓我們目睹了那些在無(wú)助中掙扎的靈魂。作家在書寫底層的同時(shí)力圖再現(xiàn)這些底層靈魂背后所遮蔽的不可釋懷之痛，作家筆下的底層人物常常是被侮辱、被損害的對(duì)象，其作品帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷精神，這些無(wú)疑具有進(jìn)步意義。但這種過(guò)于精英主義意識(shí)的寫作同樣會(huì)使底層敘述陷入窘境：一是常常過(guò)于濫情，使道德批判取代了理性思考；二是容易造成知識(shí)分子與底層的隔膜，甚至?xí)斐梢环N等級(jí)定位，把知識(shí)分子與底層嚴(yán)格定位在兩個(gè)不對(duì)等的身份平臺(tái)上，難免給人以居高臨下的印象，使知識(shí)分子不小心扮演了救世主的角色。這樣就不可避免地會(huì)影響到關(guān)于底層表述的真正用意與可能達(dá)到的批判深度，也使作品的面目與態(tài)度充滿歧義與曖昧。

三、真實(shí)的底層

不管底層的表述何其艱難，另一種跡象越來(lái)越明顯：一些知識(shí)分子正在真誠(chéng)努力地探索一種合適的底層話語(yǔ)表述方式，力圖以平等的視角，不動(dòng)聲色地給我們呈現(xiàn)一個(gè)真實(shí)的底層。

方方的中篇小說(shuō)《奔跑的火光》中，“火光”吞噬著仇恨，吞噬著罪惡，最終把底層鄉(xiāng)村女孩英芝送上了不歸路。小說(shuō)通過(guò)一個(gè)底層女青年形象的塑造，反映了社會(huì)變革時(shí)期，在新觀念沖擊下的底層女性的真實(shí)生存狀態(tài)。主人公英芝高中畢業(yè)后步入社會(huì)，偶然中結(jié)識(shí)了貴清，后來(lái)失身于貴清而與其結(jié)婚。婚后矛盾重重，越演越烈，最后在一怒之下燒死了丈夫，自己被法院判處死刑，葬送了青春與生命。在這部中篇小說(shuō)中，方方并沒有簡(jiǎn)單地把英芝塑造成一個(gè)被侮辱的底層?jì)D女形象，盡管英芝的遭遇可悲可憐。丈夫的好賭成性令她經(jīng)濟(jì)窘迫，此外還得遭受丈夫和公公的毒打。求生的本能讓她為了賺錢養(yǎng)活自己而向三個(gè)船工出賣自己的肉體。英芝是令人同情的，這不幸直接來(lái)自于那不爭(zhēng)氣的丈夫貴清。然而，方方想要告訴我們的是，英芝的不幸并不是完全由丈夫造成的，她自己性格上的缺陷也是悲劇的根源之一。英芝好逸惡勞，為了金錢輕率地丟掉臉面和尊嚴(yán)。在對(duì)待婚姻的態(tài)度上也極度草率，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)自己懷孕時(shí)，并沒有深思熟慮，而是極度不負(fù)責(zé)任地把自己送進(jìn)了婚姻的“墳?zāi)埂薄Ｐ≌f(shuō)中那燃燒著的火光，不僅鞭策著英芝的靈魂，也在拷問(wèn)著我們：如何才能避免悲劇的發(fā)生呢？我們的生活中到底有多少英芝呢？很顯然，方方對(duì)英芝懷著復(fù)雜的感情，既同情，又批判，作家為我們呈現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)而立體的人物形象。方方說(shuō)：“英芝這個(gè)人，她是不安分的，她是不想讀書的，她是不喜歡勞動(dòng)的。她是喜歡以輕松的方式賺大錢的。她是風(fēng)騷的，她也是傳統(tǒng)的。她是不清楚自己要做什么的，她卻是知道自己想要得到什么的。她是野心勃勃的，她又是心懷有一份膽怯的。她很粗糙，她也很精細(xì)?？偠灾?，這個(gè)人，在我們的生活中隨處可見?！保?］方方的底層寫作，從一開始就與普通的底層寫作潮流保持著一定的距離，他不像大多數(shù)寫底層的作家那樣，一味地表達(dá)對(duì)底層的同情和憐憫，而在同情的同時(shí)進(jìn)行著批判。

同樣，劉繼明的底層寫作也不是單純停留在對(duì)底層人民的關(guān)注和同情上，不是僅僅為了滿足自身對(duì)底層弱勢(shì)群體人文關(guān)懷的需要。當(dāng)下的底層寫作中進(jìn)城打工的農(nóng)民工、被生活所迫的妓女、下崗的工人常常是主角，并且常常處在被知識(shí)分子同情和憐憫的位置上，但劉繼明的寫作卻不盡然，作家并不是一味地站在底層民眾一邊。劉繼明的《放聲歌唱》雖然也表達(dá)了城鄉(xiāng)矛盾，但小說(shuō)所設(shè)置的主要矛盾則是農(nóng)民內(nèi)部的矛盾。而《我們夫婦之間》中的“我”在體制內(nèi)的生活浸潤(rùn)下形成了典型的體制化思維方式，下崗后不是積極想辦法解決問(wèn)題，而是一味的表達(dá)自己強(qiáng)烈的不滿。對(duì)此有學(xué)者評(píng)論說(shuō)：“劉繼明以其思想性追求而敏銳地觸及到新國(guó)民性的問(wèn)題，在他的反映底層狀況的小說(shuō)中，揭示出新國(guó)民性的缺乏主體意識(shí)、潛在的優(yōu)越感、自命不凡、怨天尤人、不愿吃苦等特征?！保?］我們發(fā)現(xiàn)，除了在生存層面對(duì)底層進(jìn)行關(guān)注，目前也有作家開始呼吁一種更新的、可行的社會(huì)制度從多層面重構(gòu)底層。對(duì)這些知識(shí)分子而言，底層民眾絕不僅僅是同情、憐憫的對(duì)象，其作為共和國(guó)的公民他們擁有和我們完全平等的身份。只要我們著眼于作家的整體生命關(guān)懷與生命流程，我們就真正感到他們的書寫流露出的是蘊(yùn)涵著作家的靈魂震蕩和精神困惑，以及極為熱烈、極為真切的生命關(guān)懷。他們的小說(shuō)往往超出了底層寫作的公共化的情感表達(dá)和思想表達(dá)，擁有一種發(fā)人深省的批判性力量。

本文的目的并不是意在梳理我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上底層書寫視角的歷史變遷，而是意在呈現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上關(guān)于底層書寫出現(xiàn)的基本視角形態(tài)，揭示其成因并總結(jié)其得失。不用說(shuō)這三種視角常常在同一歷史時(shí)空中交錯(cuò)出現(xiàn)，只是不同的時(shí)期有主次之分而已。

通過(guò)歷史的梳理我們可以看到，知識(shí)分子在各種意識(shí)形態(tài)和社會(huì)力量的制約下進(jìn)行的底層寫作過(guò)程中，如何確立自己的位置極其艱難。知識(shí)分子是時(shí)代的先知，他們必然走在底層的前方，甚至超出底層的視域，刻意忽略、遮飾知識(shí)分子和底層之間的差別是不足取，也是不現(xiàn)實(shí)的。［9］所以，知識(shí)分子在底層的表述中，身份的定位極其重要。失卻了一種正確的姿態(tài)，底層寫作也就失去了賴以生存的基礎(chǔ)。仰視的寫作姿態(tài)無(wú)疑會(huì)圣化底層。戴上圣化的面具，能看到真實(shí)的底層嗎？顯然很成問(wèn)題。同時(shí)仰視的寫作姿態(tài)也不能表述底層的困境、不幸和渴念。而與此同時(shí)，精英主義的俯視底層也存在問(wèn)題，精英主義者們含混地提到“良知”或者“同情心”，倉(cāng)促地舉起“人文精神”的大旗，企圖扮演拯救者的角色。但一味地同情和憐憫底層同樣會(huì)使底層寫作簡(jiǎn)單化，極力展現(xiàn)底層民眾的悲苦凸顯了某種道德化的情感立場(chǎng)，使底層大眾的不幸僅僅停留在被同情的價(jià)值層面上，這無(wú)論如何都是一種遺憾?！暗讓印痹谖膶W(xué)創(chuàng)作中基本成了一個(gè)“正面”的概念，而不再代表一種社會(huì)層面的存在。當(dāng)“底層”被知識(shí)分子當(dāng)作反映社會(huì)民生疾苦的載體時(shí)，卻多少有意忽略了底層的諸多缺點(diǎn)。對(duì)所描摹的底層人生，因哀其不幸，而給予他們更多的同情和偏袒，往往對(duì)底層缺乏全面的表達(dá)，甚至有很多脫離實(shí)際的美化與拔高，而對(duì)底層的丑惡卻表達(dá)不多，即使有所描寫，作家常常也會(huì)鋪墊更多的理由，為其“惡”尋找一定的合理性。

對(duì)于一個(gè)作家來(lái)說(shuō)，面對(duì)底層并不是難事，真正考驗(yàn)作家的是他對(duì)底層的思考。魯迅筆下的阿Q，老舍筆下的祥子，傾注的是作家“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的情感。既沒有啟蒙者的優(yōu)越，也沒有外來(lái)者的隔膜。他們對(duì)底層的書寫，是建立在深刻理解的基礎(chǔ)之上的。雖然社會(huì)環(huán)境不一樣，然而對(duì)我們今天的底層書寫仍然具有借鑒意義。知識(shí)分子的底層寫作，絕不能僅僅停留在對(duì)底層人民的同情上，不能僅僅為了滿足人文關(guān)懷的需要，而應(yīng)以一種平等的姿態(tài)表達(dá)自己對(duì)于底層人性的思索，對(duì)底層生活狀態(tài)進(jìn)行政治的、倫理的解剖，揭示一個(gè)美丑并現(xiàn)的真實(shí)底層，為改進(jìn)底層民眾的生存狀態(tài)指明出路。這樣就能讓現(xiàn)今的社會(huì)不僅在生存層面，也在精神層面、文化制度層面更加關(guān)注和了解這個(gè)弱勢(shì)群體。惟其如此，比起那些圣化底層、單純地表達(dá)對(duì)底層的同情和憐憫的姿態(tài)方能更加富有現(xiàn)實(shí)意義。

［1］ 劉復(fù)生.純文學(xué)的迷思與底層寫作的陷阱［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（10）：33.

［2］孟繁華.“底層寫作”：沒有完成的討論［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2008（5）.

［3］ 周立波.周立波文集［G］.上海文藝出版社，1982：60.

［4］ 汪名凡.中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)史［M］.南寧：廣西人民出版社，1991：143.

［5］ 王行之.我論老舍［M］//舒乙.說(shuō)不盡的老舍.北京師范大學(xué)出版社，2003：31.

［6］ 孫立平.斷裂［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［7］ 方方.我們的生活中有多少英之?［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，2002（1）：118.

［8］ 賀紹俊.底層寫作中的“新國(guó)民性”——以劉繼明創(chuàng)作轉(zhuǎn)向?yàn)槔跩］.文學(xué)評(píng)論，2007（6）.

［9］ 南帆.曲折的突圍——關(guān)于底層經(jīng)驗(yàn)的表述［J］.文學(xué)評(píng)論，2006（4）.

On Writing from First Floor Perspective

TANG Hong

There are three kinds of angles of view of looking up at，overlooking，horizontally viewing about first floor writing in Chinese contemporary literature.But whether looking up at or overlooking，there are shortcomings.The writing about first floor should not simply consecrate first floor，should also not only offer the inexpensive sympathy tears to the first floor，but should really reappear the survival condition of the first floor.A good work should integrate the understanding，the sympathy and the critique into a whole.Because of this，it then has the positive construction significance.

first floor；looking up at；overlooking；horizontal viewing

I04

A

唐虹（1981-），女，碩士，編輯，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)及編輯學(xué)。