人類中心主義與自然中心主義的論爭與評析*
——從生態(tài)危機談起

張 杰

(西北大學哲學與社會學學院，陜西西安 710127)

人類中心主義與自然中心主義的論爭與評析*
——從生態(tài)危機談起

張 杰

(西北大學哲學與社會學學院，陜西西安 710127)

生態(tài)危機的出現(xiàn)不是社會歷史發(fā)展的必然產物，而是社會歷史發(fā)展的具體道路和具體方式的產物。生態(tài)危機出現(xiàn)的根源在于人們沒有處理好人與自然的關系。人與自然的關系主要體現(xiàn)在兩個方面:自然對于人的本源性和根源性;人對自然的超越性?！白匀恢行闹髁x”的價值觀凸現(xiàn)了自然對人的本源性和根源性，遮蔽了人對自然的超越性;“人類中心主義”的價值觀突出了人對自然的超越性，卻忽視了自然對人的本源性和根源性。

生態(tài)危機;人類中心主義;自然中心主義

一

20世紀以來，生態(tài)、環(huán)境和資源等全球性問題已經凸現(xiàn)出來，這些問題是與全人類的生存與發(fā)展緊密相關的問題，它已經突破了社會制度和意識形態(tài)的限制，成為了全人類共同關注的世界性話題。這進一步表明，人類社會進步和發(fā)展過程中出現(xiàn)的深層次問題，是與人類社會發(fā)展的具體方式和具體道路緊密相關的。生產力的發(fā)展，科學技術的進步，本身就是社會歷史的進步和發(fā)展，進步和發(fā)展是沒有錯誤可言的，不能因為發(fā)展過程中出現(xiàn)了問題，我們就說發(fā)展是錯誤的。歷史的進步和發(fā)展本身并沒有錯誤，而是發(fā)展、進步的具體道路和具體方式出了問題。

二

生態(tài)、環(huán)境和資源等全球性問題并不是人類社會歷史發(fā)展和進步的必然產物，而是發(fā)展的具體道路和具體方式的產物。我們在對這些問題的形成原因以及解決途徑進行分析和探討時，必須對具體的發(fā)展道路和發(fā)展方式進行分析和探討，而不是對人類社會歷史的發(fā)展加以懷疑。而對具體的發(fā)展道路和發(fā)展方式的探討，最重要的就是要對發(fā)展所依據的世界觀和價值觀進行更深入的反思。

無論是“人類中心主義”的價值觀，還是“自然中心主義”的價值觀，都是圍繞人與自然、人與社會的關系展開的，所不同的是論述的前提不同，得出的結論不同。“人類中心主義”的價值觀，把人看作確立價值觀的前提和根本，以人或人類的需要來確定自然資源的價值，這在理論上是無可厚非的。因為這是人得以發(fā)展的前提和基礎。但是過度強調滿足人類的需要，實現(xiàn)人類的愿望，以自然的主人的身份去改造自然、征服自然、控制自然，超過了自然所能允許的限度，就必然會導致自然資源的枯竭和生態(tài)平衡的破壞。人類對自然的改造并沒有錯誤，但過度地改造就會適得其反。因此，生態(tài)危機形成的根源不是人對自然的改造，而是人對自然的過度改造。如果把導致生態(tài)危機的根源算在“人類中心主義”的頭上，也有欠公允。“自然中心主義”的價值觀克服了“人類中心主義”價值觀的缺陷，強調人類活動必須尊重自然的內在價值，把人的道德規(guī)范擴展到生態(tài)領域，無疑是價值觀領域的革命性的變革?！白匀恢行闹髁x”在價值觀上凸現(xiàn)了自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)對人的活動的制約作用，強調自然對人的本源性和根源性，這一點無疑是正確的。確立科學的、全面的發(fā)展觀，必須在發(fā)揮人的能動作用的同時，以尊重自然規(guī)律為前提，這是馬克思主義哲學理論的基本原理。但是，“自然中心主義”的價值觀也有明顯的缺陷，就是忽視了人對自然的能動作用，忽視了人和自然相互作用的社會制約性。

在“人類中心主義”價值觀和“自然中心主義”價值觀的爭論中，始終存在著“誰是價值主體”的問題。在“人類中心主義”看來，人(人類)是價值的主體，自然事物僅僅是人類活動的對象;而在“自然中心主義”看來，自然事物具有內在價值，是價值的主體。這兩種截然不同的觀點，成為了這兩種價值觀爭論的焦點。確立科學的、全面的生態(tài)價值觀，必須對“誰是價值主體”的問題做出明確的回答。

主體和客體是表征人的活動過程中對象性關系的哲學范疇。首先，這一對范疇，是活動論范疇，而不是本體論范疇，應該把活動論的“主體”范疇與本體論的“本原”、“本體”范疇加以區(qū)別，否則就會導致理論上的混亂;其次，這一對范疇所體現(xiàn)的是人與客觀事物(或人對人)的對象性關系，在現(xiàn)實生活中，人把某一具體事物作為認識和改造的對象時，這一事物才能被稱為“客體”，而對它進行認識和改造活動的人才能被稱為“主體”。在人和客觀事物的對象性關系中，主體只能是人，而不是物;在人和人的對象性關系中，主體也是人，客體也是人，即是被作為對象的人。離開了對象性關系，談論主客體及其關系，也會導致無謂的抽象爭論，出現(xiàn)理論上的混論。認識、實踐和價值是人類最基本的活動，這些活動所體現(xiàn)的是人與對象的關系，即主體與客體的關系。人既是認識的主體，也是實踐和價值的主體，還是社會歷史活動的主體，我們所說的“主體”就是人，除了人之外的任何事物，是不能作為主體而存在的;我們所說的“主體性”就是“人性”，而不是“物性”。在這一點上，自然事物、生態(tài)系統(tǒng)是不能作為“主體”而存在的，更不具有“主體性”。在任何時候、任何條件下，價值的主體只能是人，也僅僅是人;而客體既可以是人之外的自然事物、生態(tài)系統(tǒng)，也可以是作為主體活動對象的人和人們之間的社會關系、社會制度?！白匀恢行闹髁x”的價值觀認為自然事物、生態(tài)系統(tǒng)具有內在價值，把生態(tài)系統(tǒng)作為價值的主體，在邏輯上是不成立的。因此，建構科學的、全面的生態(tài)價值觀，必須把人作為價值的主體，而不能把自然事物、生態(tài)系統(tǒng)作為價值的主體。

價值是表征對象物對人的作用和意義的哲學范疇，是人的超越性本質的集中體現(xiàn)。價值是屬人的，人是價值的主體、核心和本質之所在。價值在本質上是以人和人類為中心的。價值體現(xiàn)了人的活動的意向性、指向性和目的性，人的活動是指向物的，是以物為對象的，但卻是為了滿足人的。就“滿足人”這一點而言，我們可以說某物對人是有價值、有意義、有作用的。人的活動在本質上是“人為”和“為人”的統(tǒng)一，人是活動的主體，是活動的發(fā)動者、操縱者和控制者，活動的目的在于滿足人的需要，實現(xiàn)人的愿望。價值是人的活動的目的性，體現(xiàn)了“為人”的目的性特征。人的超越性本質是人進行一切活動的內在依據，也是價值的內在依據。人生活在現(xiàn)實世界中，卻又不滿足于現(xiàn)實世界所提供的一切。超越現(xiàn)實世界、獲得更多的東西、過更好的物質生活和更有意義的精神生活，這是人的本性，由于這一本性的驅使和引導，人才去進行認識世界和改造世界的活動，進而滿足自身的需要，實現(xiàn)自身的愿望。人的超越性本質，體現(xiàn)在人的活動中，就是要通過人的實踐活動去創(chuàng)造價值、實現(xiàn)價值、享受價值。在價值的本質問題上有一種觀點，認為價值是事物之間的相互作用。它既可以包括物和物之間的相互作用，也可以包括人和事物之間的相互作用，還可以包括人和人之間的相互作用。把價值放大到事物之間的相互作用，在本質上否認了價值是人的超越性本質的體現(xiàn)和人的活動的“為人”特征，在邏輯上犯了抽象過度的錯誤。價值無疑是一種“相互作用”，但僅僅是人和物之間的相互作用，而不能把物和物之間的相互作用包含在其中。把物和物之間的相互作用也看做是價值，也就取消了價值的屬人本質。

“人類中心主義”的價值觀是無可指責的。它肯定了人作為價值世界的主體作用，把人類的需要、利益看做是評價事物價值的依據，張揚了人對自然的超越性。“自然中心主義”對“人類中心主義”的批評在邏輯上也是不成立的。盡管它肯定了自然對于人類的根源性和本源性，但認為自然生態(tài)系統(tǒng)具有內在價值，把自然生態(tài)系統(tǒng)看做是價值的主體，顯然是錯誤的。從對價值本質的理解上，“自然中心主義”把價值視為事物之間的相互作用，因而也把生態(tài)系統(tǒng)對人類生存和發(fā)展的作用看作是一種價值形式，從而進一步推出“生態(tài)系統(tǒng)具有本源價值”的結論。生態(tài)系統(tǒng)固然具有價值，它對人類的生存和發(fā)展也具有前提性和決定性的意義，但這種價值也是以人類對其評價為基礎的。如果人類沒有認識到生態(tài)系統(tǒng)對自身的作用，沒有把生態(tài)系統(tǒng)作為人類認識和評價的對象，這種價值也是晦暗不明的?！白匀恢行闹髁x”在價值觀上的失誤，是把作為本體論范疇的“自然”看做是價值的主體和本體，認為自然生態(tài)系統(tǒng)具有內在價值，并把這種內在價值作為評價人類實踐活動的依據和標準。這種把本體論范疇的“自然”與價值論范疇的“自然”混為一談的論調，在邏輯上是行不通的。

三

“自然中心主義”的價值觀和“人類中心主義”的價值觀，各有貢獻又各有偏頗。“自然中心主義”的價值觀凸現(xiàn)了自然對于人的根源性和本源性，遮蔽了人對自然的超越性;“人類中心主義”的價值觀張揚了人對自然的超越性，卻又忽略了自然對人的本源性和根源性。因此，確立科學的、全面的生態(tài)價值觀，尋求正確的發(fā)展模式和發(fā)展道路，既要考慮到自然對于人的根源性和本源性，又要考慮到人對自然的超越性。建構科學的、全面的生態(tài)價值觀的理論前題，是在哲學本體論上，堅持自然生態(tài)系統(tǒng)對人類的生存和發(fā)展的本源性和根源性，在價值觀上則要以堅持人類的超越性本質為依據，堅持人類的主體性，把人類的當前利益和長遠利益結合起來，不僅要維護和實現(xiàn)當代人的生存和發(fā)展的需要，而且要為后代人的生存和發(fā)展保留廣闊的空間。這就要求我們必須從傳統(tǒng)的主客體對立的哲學思維方式中解放出來，把自然對人類的本源性和根源性與人類對自然的超越性結合起來，制定科學的發(fā)展觀，選擇合理的發(fā)展道路和發(fā)展方式，避免人類對自然的過度征服和改造，維護和保護生態(tài)環(huán)境，最終根治生態(tài)危機。

［1］余謀昌.走出人類中心主義［J］.自然辯證法研究，1996，(12).

［2］韓振秋.科學發(fā)展觀——人類中心主義的揚棄［J］.中共四川省委黨校學報，2007，(3).

［3］劉福森，曲紅梅.“環(huán)境哲學”的五個問題［J］.自然辯證法研究，2003，(19).

［4］苗偉.現(xiàn)代人類中心主義的理論整合［J］.哈爾濱學院學報，2005，(6).

［5］盧風.人道主義、人類中心主義與主體主義［J］.湖南師范大學學報(社會科學版)，1997，(3).

［6］金勝軍.基于丁伯根原則的中國環(huán)境政策取向分析［J］.四川理工學院學報(社會科學版)，2010，(1).

［7］江暢.論人類中心主義的雙重效應［J］.武漢科技大學學報(社會科學版)，2001，(4).

B018

A

1008－4681(2011)04－0071－02

2011－05－09

張杰(1984－)，男，山東臨沂人，西北大學哲學與社會學學院碩士生。研究方向:價值哲學。

(責任編校:簡子)