語(yǔ)言游戲論對(duì)語(yǔ)用邏輯形成和發(fā)展的影響

盧戀

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，武漢 430074)

語(yǔ)言游戲論對(duì)語(yǔ)用邏輯形成和發(fā)展的影響

盧戀

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，武漢 430074)

語(yǔ)言使用的主體(人)和語(yǔ)言使用的背景(生活世界)在語(yǔ)用邏輯里得到了諸多強(qiáng)調(diào)，而語(yǔ)言游戲論其實(shí)早已提出了這些因素的重要性。語(yǔ)言游戲論是西方第一個(gè)語(yǔ)用邏輯系統(tǒng)建立的重要思想來(lái)源之一，它的影響力不僅體現(xiàn)在語(yǔ)用邏輯的形成過(guò)程之中，而且對(duì)當(dāng)代語(yǔ)用邏輯的發(fā)展也產(chǎn)生了很大的影響，這種影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即語(yǔ)用邏輯內(nèi)容上的人文傾向性、語(yǔ)用邏輯研究路徑的兩個(gè)方向和語(yǔ)用邏輯發(fā)展趨勢(shì)的多元性。

語(yǔ)言游戲論;語(yǔ)用邏輯;語(yǔ)用內(nèi)涵;語(yǔ)用特征

一、語(yǔ)言游戲論的理論背景和語(yǔ)用轉(zhuǎn)向

(一)語(yǔ)言游戲論的形成背景

維特根斯坦在其后期代表作《哲學(xué)研究》一書(shū)中提出，要把字詞從形而上學(xué)的用法帶回到日常用法，反對(duì)離開(kāi)字詞的實(shí)際使用來(lái)抽象孤立地探討其意義。他認(rèn)為哲學(xué)不能說(shuō)明只能描述，哲學(xué)研究不是科學(xué)研究而是語(yǔ)法研究。他在該書(shū)中建立了以“語(yǔ)言游戲”理論為核心的理論體系，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的應(yīng)用功能，徹底拋棄理想語(yǔ)言的企圖，回歸于自然語(yǔ)言，面向生活世界。

在語(yǔ)言性質(zhì)上，維特根斯坦從前期對(duì)精確性和普遍性的理想語(yǔ)言的研究，轉(zhuǎn)向了后期對(duì)多樣性和生活性的日常語(yǔ)言研究。在對(duì)語(yǔ)言和意義的看法上，他前期認(rèn)為語(yǔ)言只能說(shuō)明能夠說(shuō)明的東西，對(duì)于不可說(shuō)的東西必須保持沉默，而到了后期特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的主體意向性和在不同社會(huì)生活中使用的語(yǔ)境關(guān)系。因?yàn)檎Z(yǔ)言的意向性只能體現(xiàn)在我們使用語(yǔ)言表達(dá)這種意向性活動(dòng)之中，不同的語(yǔ)言表達(dá)方式或者說(shuō)語(yǔ)言使用環(huán)境決定了不同的意向性，語(yǔ)言不僅是表達(dá)思想的工具，更是生活世界的映射和寫(xiě)照。

因此，語(yǔ)言游戲論顯現(xiàn)了一種語(yǔ)用學(xué)的立場(chǎng)，它包含著豐富的語(yǔ)用內(nèi)涵和語(yǔ)用特征。

(二)語(yǔ)言游戲論的語(yǔ)用蘊(yùn)涵

“語(yǔ)言的意義在于使用”是維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書(shū)中關(guān)于語(yǔ)言意義最直接最明確的表達(dá)之一。語(yǔ)言的使用總是需要一個(gè)對(duì)象，無(wú)所謂對(duì)象就無(wú)所謂使用。而這種使用又會(huì)受到生活場(chǎng)景、主體意志和其他附加條件的限制，而這些條件是人在社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中制定或者約定俗成下來(lái)的，屬于人的能動(dòng)范圍，體現(xiàn)了語(yǔ)言游戲的使用具有主體間性。有關(guān)語(yǔ)言意義的表達(dá)是整個(gè)語(yǔ)言游戲論中語(yǔ)用思想的開(kāi)始，而接下來(lái)，我們將轉(zhuǎn)向?qū)φZ(yǔ)言游戲本質(zhì)的研究。

維特根斯坦在收入《褐皮書(shū)》的講義上，首次使用了“語(yǔ)言游戲”這個(gè)概念，最初指“孩子剛開(kāi)始使用語(yǔ)詞時(shí)的語(yǔ)言方式”、“語(yǔ)言的原始形式”或“原始語(yǔ)言”。后來(lái)在《哲學(xué)研究》一書(shū)中，他再次提出了這個(gè)概念，并對(duì)“語(yǔ)言游戲”進(jìn)行了大量的描述，但并沒(méi)有給出準(zhǔn)確的定義，而是提出了語(yǔ)言游戲論的“家族相似性”概念。從對(duì)“家族相似性”的漸進(jìn)思考中，筆者認(rèn)為它直接揭示了語(yǔ)言游戲論的多樣性這個(gè)語(yǔ)用特征。但是，盡管筆者承認(rèn)關(guān)于各種語(yǔ)言游戲之間存在家族相似性的這個(gè)觀點(diǎn)的成立，但是并不能據(jù)此合理得出各種語(yǔ)言游戲之間沒(méi)有任何共同點(diǎn)的論點(diǎn)。因?yàn)?，在各種事物之中，并不存在絕對(duì)的統(tǒng)一，也不存在絕對(duì)的差異，視角不同，得出的結(jié)果也會(huì)不同。例如，棋牌游戲、紙牌游戲、球類(lèi)游戲都是一種游戲，它們都存在自己的規(guī)則，這就是共性;但是它們的游戲方法和規(guī)則之間卻又各不相同，這就是差異。我們要辯證地看待問(wèn)題，不能讓思維單一化、絕對(duì)化。

“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”(form of life)是后期維特根斯坦哲學(xué)中最重要的兩個(gè)概念，它們可以看做是分別作為對(duì)他前期語(yǔ)言觀和世界觀的批判而提出的。前期維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言和世界之間存在共同的“邏輯形式”。后期維特根斯坦用“生活形式”取代了“邏輯形式”這一概念，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是生活形式的一部分。他認(rèn)為語(yǔ)言不是由所有描述事實(shí)的命題組成的封閉的、完成的整體，而是由各種各樣、功能各異、彼此之間具有家族相似性的語(yǔ)言游戲組成的異質(zhì)類(lèi)聚物;世界不是由所有可描述的事實(shí)組成的封閉的、完成的整體，而是由各種各樣、作用各異但又互為前提、互相交織的生活形式組成的異質(zhì)類(lèi)聚物［1］。筆者從對(duì)“生活形式”概念的考察中，歸納出了語(yǔ)言游戲論的生活性這個(gè)語(yǔ)用特征，生活性這個(gè)名稱(chēng)可能過(guò)于抽象，筆者還想過(guò)“社會(huì)性”、“實(shí)踐性”等名稱(chēng)，但這些都不足以包含其廣闊的外延，只是呈現(xiàn)出了一部分的特征。那么，既然從“生活形式”而來(lái)，就借用“生活”這個(gè)詞吧，筆者意圖強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言游戲?qū)ι钍澜绲囊蕾?lài)，語(yǔ)言的形成、使用、修訂、消亡等等一切活動(dòng)對(duì)我們身處其中的、不斷發(fā)展著的世界的依賴(lài)。

如前所述，維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言的意義在于它的用法。那么，我們接下來(lái)有必要思考如何使用語(yǔ)言的規(guī)則，或者說(shuō)，玩具體的語(yǔ)言游戲時(shí)所要遵循的游戲規(guī)則。所謂規(guī)則，并不是超越語(yǔ)言之外的絕對(duì)裁定性手段，而是語(yǔ)言游戲本身，因?yàn)榫唧w的游戲規(guī)則必須在具體的語(yǔ)言游戲中才能被制定、被習(xí)慣、被遵守。規(guī)則被建立在理解的一致性和使用的一致性上［2］。維特根斯坦在“遵守規(guī)則”和“認(rèn)為自己在遵守規(guī)則”之間做了嚴(yán)格的區(qū)分，因?yàn)樗J(rèn)為人們不可能“私人地”遵守規(guī)則，即反對(duì)私人語(yǔ)言的存在。維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言是一種互動(dòng)的語(yǔ)言、交際的語(yǔ)言，需要兩個(gè)以上或多個(gè)主體來(lái)同時(shí)完成，一個(gè)人的語(yǔ)言沒(méi)有意義，因?yàn)闆](méi)人能夠理解。由此說(shuō)明了語(yǔ)言的意義不僅來(lái)自使用，更來(lái)自彼此之間信息的交換和理解。這里也強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的主體間性及其實(shí)用功能。

因此，筆者歸納出的多樣性、生活性、主體間性三個(gè)語(yǔ)用特征，并不可完全分開(kāi)來(lái)看，它們不具有全異關(guān)系，而具有交叉關(guān)系，或者說(shuō)，它們之間也存在“家族相似性”。

二、語(yǔ)言游戲論對(duì)語(yǔ)用邏輯形成的影響

(一)語(yǔ)用邏輯的形成背景

維特根斯坦在前期的語(yǔ)言圖像論中追求一種能夠描述語(yǔ)言和世界關(guān)系的理想語(yǔ)言框架，提出了簇摹狀詞(專(zhuān)名)理論、指稱(chēng)理論等;他在后期轉(zhuǎn)向了對(duì)日常語(yǔ)言的研究，認(rèn)為哲學(xué)家的大多數(shù)問(wèn)題與命題，都是由于人們不懂得自己的語(yǔ)言的邏輯而產(chǎn)生的，由此他提出了具有多樣性和生活性的語(yǔ)言游戲論，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的意義在于日常使用。后期維特根斯坦語(yǔ)言游戲論的提出，形成了一種將語(yǔ)言、主體、語(yǔ)境聯(lián)系起來(lái)考察的理論進(jìn)路，使得語(yǔ)言的意義研究重點(diǎn)從語(yǔ)形、語(yǔ)義轉(zhuǎn)向了語(yǔ)用分析。

同時(shí)，維特根斯坦后期的語(yǔ)言游戲理論又開(kāi)了分析哲學(xué)的另一重要派別——日常語(yǔ)言學(xué)派思想的先河。因此，后期維特根斯坦也常被視為日常語(yǔ)言學(xué)派(Ordinary Language School)的首創(chuàng)者之一［3］。

當(dāng)日常語(yǔ)言哲學(xué)在英國(guó)出現(xiàn)時(shí)，歐洲邏輯實(shí)證主義的發(fā)展正處于高潮。邏輯實(shí)證主義者反對(duì)日常語(yǔ)言的分析方法，主張參照數(shù)理邏輯的形式而構(gòu)造一種人工語(yǔ)言或形式化語(yǔ)言，但他們?cè)谪S富理論的同時(shí)也遇到了許多無(wú)法克服的問(wèn)題;日常語(yǔ)言哲學(xué)正是為了填補(bǔ)這些困難而創(chuàng)立的語(yǔ)言分析方法，而這種分析方法的重點(diǎn)就是研究語(yǔ)詞的意義。于是，后期的維特根斯坦將語(yǔ)言意義做了進(jìn)一步清晰和明確的闡述。經(jīng)過(guò)萊爾和斯特勞森等日常語(yǔ)言學(xué)家們得逐步完善，最終形成“日常語(yǔ)言學(xué)派”。

日常語(yǔ)言學(xué)派的語(yǔ)言哲學(xué)家們普遍認(rèn)為，構(gòu)造一種作為邏輯語(yǔ)言分析的理想框架并無(wú)必要性和可行性。因?yàn)槿粘ＵZ(yǔ)言本身就是完善的，導(dǎo)致哲學(xué)概念混亂的原因不在于日常語(yǔ)言本身，而是人們違背了日常語(yǔ)言的使用規(guī)則。只要系統(tǒng)地關(guān)注日常語(yǔ)言的意義、范疇、蘊(yùn)涵、語(yǔ)法邏輯形式、功能等，就能消除傳統(tǒng)哲學(xué)中的謬誤，我們并不需要執(zhí)著于日常語(yǔ)言中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤，也沒(méi)有必要對(duì)其做任何改變。這些思想都可以看作是對(duì)維特根斯坦后期哲學(xué)思想的繼承和發(fā)展。

奧斯汀和塞爾是日常語(yǔ)言學(xué)派發(fā)展過(guò)程中的重要代表人物。奧斯汀在20世紀(jì)50年代初的工作是意義理論和方法發(fā)展的一個(gè)重要里程碑，他發(fā)現(xiàn)了一類(lèi)既非真又非假卻又并非無(wú)意義的命題，即“通過(guò)說(shuō)事來(lái)做事(doing something in saying something)”的命題，由此建立了言語(yǔ)行為理論(1955，Speech Act Theory)，使各種語(yǔ)用要素——說(shuō)者、聽(tīng)者、時(shí)間、地點(diǎn)、上下文——首次進(jìn)入語(yǔ)言分析的視野，也使語(yǔ)言的使用者即人這個(gè)最重要的語(yǔ)言要素首次進(jìn)入邏輯和哲學(xué)的視野。后來(lái)，在奧斯汀的學(xué)生塞爾的修正和研究下，言語(yǔ)行為理論有了很大的發(fā)展，并且，塞爾和范德維克于20世紀(jì)80年代建立了第一個(gè)“語(yǔ)用邏輯”系統(tǒng)，把它作為言語(yǔ)行為理論的形式化工具，標(biāo)志著語(yǔ)用邏輯的正式成立。

(二)語(yǔ)用邏輯的理論演進(jìn)

語(yǔ)用邏輯起初是作為言語(yǔ)行為理論的邏輯分析工具而被提出的，因此，我們有必要對(duì)言語(yǔ)行為理論的內(nèi)涵和外延做一個(gè)闡述。

作為一種理論，言語(yǔ)行為理論把說(shuō)話(huà)看作是一種行為，認(rèn)為語(yǔ)言交際的基本單位不再是符號(hào)、語(yǔ)句，而是諸如斷定、請(qǐng)求、警告、詢(xún)問(wèn)、命令等言語(yǔ)行為本身。奧斯汀把言語(yǔ)行為分為三類(lèi)，即語(yǔ)謂行為(locutionary acts)、語(yǔ)用行為(illocutionary acts)、語(yǔ)效行為(perlocutionary acts)。語(yǔ)謂行為就是表達(dá)語(yǔ)意的言語(yǔ)行為，即用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)意義;語(yǔ)用行為就是加強(qiáng)語(yǔ)意的言語(yǔ)行為，指諸如命令、通知、警告、擔(dān)保等等具有一定約束力的表達(dá)，這同維特根斯坦在“語(yǔ)言游戲”理論中提出的“下命令、描述、提問(wèn)、致謝、問(wèn)候、祈禱”等非常相似;而語(yǔ)效行為就是通過(guò)說(shuō)話(huà)而取得一定語(yǔ)言效果的行為，比如我們說(shuō)出肯定、勸導(dǎo)、阻止的語(yǔ)言，甚至于理解錯(cuò)或曲解這些話(huà)所造成的后果。在言語(yǔ)行為三分說(shuō)里，奧斯汀研究的重點(diǎn)是語(yǔ)用行為，他企圖以此來(lái)探討人們通過(guò)語(yǔ)言能做些什么事情這個(gè)問(wèn)題。

奧斯汀的三分學(xué)說(shuō)大大豐富了日常語(yǔ)言學(xué)派的內(nèi)容，而他在語(yǔ)言活動(dòng)觀、語(yǔ)言與對(duì)象的關(guān)系以及語(yǔ)言使用論的思想中都深受后期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)的影響，因此，可以說(shuō)奧斯汀的言語(yǔ)行為理論與維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”理論有異曲同工之妙。雖然奧斯汀的言語(yǔ)行為理論繼承了維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論中的一些看法，但是，它們也有本質(zhì)上的區(qū)別:維特根斯坦認(rèn)為人們使用語(yǔ)言游戲的活動(dòng)屬于生活形式的一部分，而奧斯汀則認(rèn)為人們?cè)趯?shí)際交往中完成的那些言語(yǔ)行為本身就屬于人類(lèi)行為的一部分。由此可見(jiàn)，奧斯汀對(duì)語(yǔ)言用法的分析顯然更為細(xì)致。

自?shī)W斯汀提出言語(yǔ)行為理論以來(lái)，在塞爾等人的努力下，言語(yǔ)行為理論有了很大的發(fā)展。但是由于言語(yǔ)行為理論主要建立在對(duì)自然語(yǔ)言的概念分析上，整個(gè)理論看起來(lái)缺乏系統(tǒng)性，言語(yǔ)行為理論家們?cè)馐艿搅巳斯ふZ(yǔ)言學(xué)派哲學(xué)家們的批評(píng)和攻擊。后來(lái)，隨著哲學(xué)邏輯的發(fā)展，把現(xiàn)代邏輯引入言語(yǔ)行為理論研究已成為必然之勢(shì)。1985年，塞爾和范德維克共同構(gòu)造了一個(gè)語(yǔ)用邏輯系統(tǒng)，把它作為言語(yǔ)行為理論的形式化工具，塞爾的主要目的是為了對(duì)語(yǔ)用力量進(jìn)行形式化處理。我國(guó)清華大學(xué)的蔡曙山先生在《言語(yǔ)行為與語(yǔ)用邏輯》一書(shū)中提出，塞爾建立的這個(gè)系統(tǒng)并非是一個(gè)嚴(yán)格意義上的形式化的邏輯系統(tǒng)，而僅僅是一個(gè)語(yǔ)言分析系統(tǒng)。塞爾本人也承認(rèn)，這個(gè)系統(tǒng)僅僅是一個(gè)嘗試，是不完全的，“因?yàn)槿匀挥性S多語(yǔ)用力量的定理并不能從這些公理中得出。一個(gè)更完全的公理系統(tǒng)還需要更有力的形式工具，以及關(guān)于命題態(tài)度的邏輯和內(nèi)涵邏輯類(lèi)型的模態(tài)理論的進(jìn)一步發(fā)展?！保?］盡管這樣，我們認(rèn)為這一系統(tǒng)作為一種新的邏輯系統(tǒng)，給邏輯特別是語(yǔ)言邏輯的研究開(kāi)擴(kuò)了視野。

自塞爾建立起語(yǔ)用邏輯系統(tǒng)之后，語(yǔ)用邏輯得到了較快的發(fā)展。對(duì)語(yǔ)用邏輯的研究和應(yīng)用已經(jīng)發(fā)展成為一門(mén)學(xué)科，即語(yǔ)用邏輯學(xué)，這門(mén)學(xué)科大致包括對(duì)語(yǔ)用邏輯的發(fā)展歷史研究、內(nèi)容研究、性質(zhì)研究、價(jià)值研究、意義研究、方法研究、應(yīng)用研究等等。而語(yǔ)用邏輯當(dāng)前最有可能發(fā)展和最有前景的運(yùn)用是在認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，發(fā)展前景十分廣闊，它旨在將語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)描寫(xiě)引向哲學(xué)思辨，并升華為形式論證，再應(yīng)用于人工智能技術(shù)系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言應(yīng)用的現(xiàn)代化。總的來(lái)說(shuō)，語(yǔ)用邏輯學(xué)的本質(zhì)就是現(xiàn)代自然語(yǔ)言邏輯學(xué)，它的研究對(duì)象是生活世界中的各種語(yǔ)用因素——尤其是語(yǔ)境、語(yǔ)感、隱涵、預(yù)設(shè)和言語(yǔ)行為等等與邏輯思維的聯(lián)系。

三、語(yǔ)言游戲論對(duì)語(yǔ)用邏輯發(fā)展的影響

(一)語(yǔ)用邏輯的人文傾向

維特根斯坦前期的語(yǔ)言圖像論是邏輯和機(jī)械的，卻企圖達(dá)到超邏輯的境界，而到了后期的語(yǔ)言游戲論，卻是應(yīng)因性和脈絡(luò)性的，它試圖規(guī)避邏輯。不論是前期還是后期，維特根斯坦的哲學(xué)從方法上講都是超出了西方文明的主流，他的邏輯是對(duì)所謂科學(xué)思維邏輯的超越，實(shí)際上也是邏輯學(xué)的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向(亦即人文轉(zhuǎn)向)的發(fā)源地［5］。

語(yǔ)言游戲其實(shí)是一個(gè)隱喻，在它的整個(gè)使用框架中，存在著不同的生活場(chǎng)景、不同的主體參與和不同的游戲規(guī)則，因此我們的研究目光應(yīng)該更多地投射到豐富多彩的日常生活中。語(yǔ)言游戲是兩個(gè)人以上的游戲，這可看作是一種主體與主體之間的互動(dòng)和交流，社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)變化的、發(fā)展的過(guò)程，由此，主體間“游戲”得以不斷進(jìn)行，代代傳承。人是社會(huì)發(fā)展的主體和動(dòng)力，因此，我們研究語(yǔ)言的目的也應(yīng)該是如何使它更好地為人服務(wù)，為人所用。

維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言的訴說(shuō)是一種活動(dòng)，是生活形式的一個(gè)部分。杜威在他的《哲學(xué)的重建》中認(rèn)為，真正的邏輯應(yīng)該與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在一起。皮爾士認(rèn)為他所研究的邏輯和先驗(yàn)邏輯都是一種生活形態(tài)，邏輯形式從范疇上講也屬于基本的生活過(guò)程。哈貝馬斯認(rèn)為，認(rèn)識(shí)活動(dòng)植根于一種意義關(guān)聯(lián)之中，而這一意義關(guān)聯(lián)只有在生活實(shí)踐，在語(yǔ)言和行為所具有的本質(zhì)中才能成立。邏輯是伴隨著語(yǔ)言而生的，初始的形式邏輯本身就是從語(yǔ)言之中蛻變出來(lái)的為人們服務(wù)的工具，因此，邏輯的形式和類(lèi)型必須受到人們存在于其中的生活世界和生存形式的制約，它本身也是生活形式的一個(gè)組成部分。因此，生活世界就是邏輯的終極基礎(chǔ)。

維特根斯坦否定了私人語(yǔ)言的存在，一個(gè)人不可能在他的私人世界里遵守規(guī)則或者制造其思想的有效性，語(yǔ)言和行動(dòng)必定是交織在一起的。因?yàn)檎Z(yǔ)言、規(guī)則、思想的有效性這些在原則上都是公共的、可交際的。邏輯存在于生活世界之中，是服務(wù)于技術(shù)理性或工具理性需求的，特別是對(duì)交流理性的訴求，而交流理性只能存在于主體與主體之間。邏輯對(duì)人類(lèi)思維起到了兩重作用:保證主體間的可交流性和束縛人類(lèi)思維達(dá)到世界本質(zhì)。而人文學(xué)科所面對(duì)的是價(jià)值規(guī)范的世界，是存在于主體——人的內(nèi)在的精神世界、道德境界和審美的世界里，以及人與人之間的交往世界里，生活的世界里。它常常主要面向的不是主——客體的關(guān)系，而是主體間的關(guān)系［5］。人文思維邏輯則把人的思想看作一種言語(yǔ)行為，一種“活著”的思維方式，它以語(yǔ)言符號(hào)的運(yùn)用——“語(yǔ)言游戲”為對(duì)象，因?yàn)樗窃凇罢Z(yǔ)言游戲”中建立起來(lái)的“生活形式”的“概念”、“判斷”和“推理”，所以我們又可以說(shuō)，它是研究人的言語(yǔ)行為活動(dòng)的邏輯，是研究如何進(jìn)行語(yǔ)言符號(hào)成功交際或溝通的邏輯，因此它又可稱(chēng)為語(yǔ)用邏輯［5］。

語(yǔ)用邏輯的本質(zhì)是現(xiàn)代自然語(yǔ)言邏輯學(xué)，它的基本對(duì)象是人的交際意圖，研究對(duì)象是各種語(yǔ)用因素尤其是言語(yǔ)行為、語(yǔ)感、語(yǔ)境、預(yù)設(shè)等與邏輯思維的聯(lián)系，重點(diǎn)關(guān)注的是語(yǔ)言的使用者和語(yǔ)言使用中的語(yǔ)境因素。這些因素的滲透都顯示著語(yǔ)用邏輯不可避免地必然會(huì)帶有一定的人文色彩。

(二)語(yǔ)用邏輯的研究路徑

語(yǔ)用邏輯是研究語(yǔ)用推理的邏輯，而國(guó)內(nèi)的語(yǔ)用推理形式化研究主要是沿著兩條不同的路向推進(jìn)的:一條是面向生活世界，以成功交際為目的，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自然語(yǔ)言的語(yǔ)用推理進(jìn)行形式化研究;另一條是立足于對(duì)國(guó)外邏輯語(yǔ)用學(xué)和追求純粹形式化的語(yǔ)用邏輯的引介［5］。維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論給予我們的啟示，在前者的研究思想中得到了較多的體現(xiàn)和繼承;而后者更多的是對(duì)塞爾語(yǔ)用邏輯系統(tǒng)的修正和擴(kuò)充。

筆者在學(xué)習(xí)和研究以上兩個(gè)深具代表性但又貌似存在分歧性的思想領(lǐng)域之中，引發(fā)了一些思考:兩者誰(shuí)更具合理性、兩者是否能夠完全對(duì)立、兩者是否有脈絡(luò)聯(lián)系……在對(duì)這些問(wèn)題的思考和探究過(guò)程里，筆者追及了語(yǔ)言游戲論這個(gè)引發(fā)語(yǔ)用轉(zhuǎn)向的理論源頭。維特根斯坦前期主張邏輯實(shí)證主義，追求理想語(yǔ)言，構(gòu)造一個(gè)語(yǔ)言和世界終極本質(zhì)的邏輯框架;后期主張語(yǔ)言游戲論，追求日常語(yǔ)言，滲透著人文傾向和后現(xiàn)代色彩。他的前后期思想與語(yǔ)用邏輯的兩大領(lǐng)域都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

筆者認(rèn)為，語(yǔ)用邏輯研究應(yīng)該更多強(qiáng)調(diào)的是“如何用”以及“如何可以用”問(wèn)題，語(yǔ)言的使用離不開(kāi)特定的人，而人必然是處于一定時(shí)間和空間中的人，必然會(huì)受到自然、社會(huì)、歷史、規(guī)則、他人等條件的制約。因此，語(yǔ)言也具有一種實(shí)踐性。研究語(yǔ)言用法的語(yǔ)用邏輯，也必須要接受這些條件的滲透。

從這個(gè)角度看來(lái)，筆者承認(rèn)語(yǔ)用邏輯里含有人文因子并受語(yǔ)境約束，但是，筆者并不同意對(duì)形式化的完全否定。筆者認(rèn)為，兩者是內(nèi)容與形式的關(guān)系，不存在絕對(duì)對(duì)立性。研究語(yǔ)用邏輯的目的，就是為了讓人們更正確地、更有效地使用語(yǔ)言，因此，語(yǔ)用邏輯的內(nèi)容是主要的，它隨著時(shí)代的變化而變化，具有多樣性和時(shí)代性;而形式是為內(nèi)容服務(wù)的并可反作用于內(nèi)容，它隨著內(nèi)容的擴(kuò)充而不斷修訂延伸，并檢驗(yàn)一定條件下內(nèi)容的正確性。兩者相輔相成，缺一不可。

(三)語(yǔ)用邏輯的多元發(fā)展

正如維特根斯坦所言，世界上存在各種各樣的語(yǔ)言游戲或者體系，這些游戲形成一個(gè)家族，即使它們的目的和使用完全不同。在語(yǔ)言游戲的進(jìn)行過(guò)程中，可以存在不同的生活場(chǎng)景、不同的主體參與、不同的游戲規(guī)則，這提醒我們當(dāng)代邏輯學(xué)并不是卡爾納普所說(shuō)的唯一的系統(tǒng)，而是一個(gè)多元的系統(tǒng)。新型的語(yǔ)言和新的語(yǔ)言游戲不斷地生存，其他的語(yǔ)言過(guò)時(shí)了，被遺忘了。而邏輯思維總是歷史的、多元的、發(fā)展的，但它又是具體的、個(gè)別的，邏輯的形式與邏輯的類(lèi)型也總在不斷發(fā)展著，因此并不存在什么絕對(duì)固定不變的語(yǔ)用邏輯學(xué)。筆者認(rèn)為，語(yǔ)用邏輯的內(nèi)容和形式化研究都必須受到時(shí)間和空間的限制，是有條件的。

在維特根斯坦看來(lái)，語(yǔ)言的一個(gè)重要功能是交際，使用語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)社會(huì)是由使用語(yǔ)言符號(hào)的人以及言語(yǔ)行為的“游戲”或者“博弈”而構(gòu)成的。它強(qiáng)調(diào)主體與主體之間的溝通，而不是主體與客體之間的交流。社會(huì)通過(guò)主體間的不斷“游戲”得以演進(jìn)，不同的交往共同體之間也需要交流和溝通才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡?！熬狻本褪蔷S特根斯坦“語(yǔ)言游戲”中所說(shuō)的“約定”，他認(rèn)為游戲和規(guī)則在本質(zhì)是公共的、可交際的。在語(yǔ)用邏輯的發(fā)展過(guò)程中，也存在著眾多流派的摩擦，但最終均衡約定的達(dá)成，不是由單獨(dú)個(gè)體決定的，而是必須通過(guò)一番游戲與博弈，各個(gè)流派主動(dòng)尋找機(jī)會(huì)和適應(yīng)環(huán)境的不確定性，在主體性交流與博弈中逐步完成的。而在均衡受到外來(lái)沖擊時(shí)，即受到更高級(jí)的游戲規(guī)則的挑戰(zhàn)時(shí)，大多數(shù)游戲者在沖擊下會(huì)重構(gòu)他們的期望、信仰或知識(shí)結(jié)構(gòu)，新的解釋、新的思想、新的沖擊便可以在人群中形成新的共識(shí)，達(dá)到新的均衡，這種新的均衡推動(dòng)著語(yǔ)用邏輯研究的前進(jìn)或者倒退。這些斗爭(zhēng)因子都有其重要的存在價(jià)值和意義，在此情景下，筆者想借用黑格爾的一句話(huà)來(lái)表述觀點(diǎn):存在即合理(What is rational is real，what is real is rational)。

在維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”中，筆者看到了一個(gè)開(kāi)放的、多元的世界，正是那些不同的聲音、不同的觀點(diǎn)、不同的主體的存在，造就了這個(gè)世界的豐富多彩。無(wú)論是追求人文價(jià)值的語(yǔ)用邏輯，還是追求純粹形式化的語(yǔ)用邏輯，其存在價(jià)值都應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

［1］韓林合.維特根斯坦論“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996(1):101－102.

［2］季雨.“語(yǔ)言游戲”稱(chēng)謂后的隱喻——關(guān)于精確性、規(guī)則、意義、生活形式的思考［J］.學(xué)術(shù)交流，2007 (8):10.

［3］陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［4］塞爾，范德維克.語(yǔ)用邏輯基礎(chǔ)［M］.劍橋:劍橋大學(xué)出版社，1985.

［5］張斌峰.人文思維的邏輯——語(yǔ)用學(xué)與語(yǔ)用邏輯的維度［M］.天津:天津人民出版社，2001.

［6］巴麗.維特根斯坦后期心理現(xiàn)象探析［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2010(9).

［7］蔡曙山.言語(yǔ)行為和語(yǔ)用邏輯［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［8］蔡曙山.語(yǔ)言、邏輯與認(rèn)知［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2007.

［9］符存.語(yǔ)言符號(hào)的任意性與象似性［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2010(6).

［10］周禮全.邏輯——正確思維和成功交際的理論［M］.北京:人民出版社，1994.

The Pragmatic Analysis of Acceptability in legal Argumentation——Taking the attack to FANG Zhouzi as an example

XIAO Yu
(School of Law，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China)

Legal argumentation is a basic logic method of pursuing the validity of judgment.Justice is the core of the study of the law，the validity of the judgment decided the effectiveness of the law can be realized.Pragmatics method provides a new perspective for the study of Acceptability in legal argumentation.In this paper，taking the attack to FANG Zhouzi as an example，according to the shortcomings and limitations of the judgment，proving that in the perspective of pragmatics，participate in judicial process are the subject of equal，the judge can not only limit to the implementation of the judgment by force，but by the legitimacy of the judgment for the respect and thus to obey.

legal argumentation;inter-subjectivity;acceptability;FANG Zhouzi case

B81

A

1674－8425(2011)08－0108－05

2011－07－01

盧戀(1984—)，女，湖北天門(mén)人，碩士研究生，研究方向:現(xiàn)代邏輯。

(責(zé)任編輯 王烈琦)