大學(xué)去行政化基本路徑探析＊

蔡 星，周 賢

(湖南第一師范學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410205)

大學(xué)去行政化基本路徑探析＊

蔡 星，周 賢

(湖南第一師范學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410205)

我國(guó)大學(xué)去行政化亟待完善且任重道遠(yuǎn)，應(yīng)從以下幾方面開(kāi)展工作:正確認(rèn)識(shí)大學(xué)的本質(zhì)、正確認(rèn)識(shí)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，政府理性把握對(duì)大學(xué)“管”與“不管”的平衡點(diǎn)，取消大學(xué)行政級(jí)別，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，完善教育法制實(shí)現(xiàn)教育法治。

大學(xué);去行政化;基本路徑

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》第三十八條提出:“探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”［1］。將“克服行政化傾向”上升到國(guó)家規(guī)劃綱要的高度，可見(jiàn)“行政化”有多嚴(yán)重。華中科技大學(xué)老校長(zhǎng)朱九思曾說(shuō):“大學(xué)行政管理的作用絲毫不容忽視，但不能因此就用行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力”［2］。大學(xué)需要行政，但卻不能過(guò)度，更不能行政化。所謂行政化，是以行政為價(jià)值本位，也就是官本位。

大學(xué)行政化的形成原因是復(fù)雜的，湖南師范大學(xué)前校長(zhǎng)張楚廷教授認(rèn)為:“大學(xué)管理行政化，資源配置壟斷化，學(xué)術(shù)活動(dòng)功利化，教育倫理淪喪化，這是彼此相聯(lián)的……中國(guó)大學(xué)的品格問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題，根子就在明顯不合理的體制雷打不動(dòng)?！保?］行政權(quán)力一元化、價(jià)值取向官本位的中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)感染了大學(xué)，中國(guó)早期大學(xué)濃厚的官方背景與大學(xué)相對(duì)短暫的歷史使大學(xué)自主意識(shí)被擠壓，大學(xué)的委曲求全與逆來(lái)順受助長(zhǎng)了行政化力量、體制的麻木與法治的乏力使行政化潛滋暗長(zhǎng)。去行政化并非是一件簡(jiǎn)單的事情，它是一場(chǎng)涉及觀念、心態(tài)、制度、體制、習(xí)慣與思維方式的深刻的思想和行為革命，是一項(xiàng)帶有整體性、革命性的系統(tǒng)工程［4］。

大學(xué)的健康發(fā)展必須去行政化，所需去者是“化”(融化、同化、異化)而非“行政”。中國(guó)大學(xué)去行政化的主要路徑在于:轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)、理順關(guān)系、簡(jiǎn)政放權(quán)、取消大學(xué)行政級(jí)別、建立現(xiàn)代大學(xué)制度、加強(qiáng)教育法制建設(shè)。

一、正確認(rèn)識(shí)大學(xué)的本質(zhì)

歷史表明，越是對(duì)大學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)深刻的社會(huì)，越是開(kāi)明的社會(huì)，大學(xué)獨(dú)立生存的狀況就越好，而發(fā)展得越好的大學(xué)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也越大。德國(guó)大學(xué)的洪堡曾在政府中任過(guò)官員，他認(rèn)為大學(xué)是“獨(dú)立于一切國(guó)家的組織形式”［5］。200多年過(guò)去了，美國(guó)至今沒(méi)有國(guó)立大學(xué)。可是，美國(guó)已經(jīng)站在世界高等教育的頂端。同時(shí)，私立大學(xué)的哈佛、耶魯、斯坦福等等，都在代表著美國(guó)同時(shí)也代表著世界的最高水平。這充分顯示大學(xué)自身的力量，充分顯示對(duì)于大學(xué)而言決定性的力量就在民間，而美國(guó)政府的最大功績(jī)就在于它明智地不干預(yù)大學(xué)，充其量為其提供輔助性支持和保障它自由發(fā)展的環(huán)境［6］。美國(guó)大學(xué)“仍然很不愿意承認(rèn)高等教育是政府管轄的一個(gè)部分，也不愿意把高等教育作為政府的一部分進(jìn)行研究”［7］。

德美兩國(guó)所代表的兩種不同類(lèi)型的大學(xué)治理，相異的是形式的、表面的，相同的是內(nèi)容的、實(shí)質(zhì)的:完全尊重大學(xué)的特點(diǎn)，竭力保障大學(xué)的學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治。從而保障了大學(xué)的繁榮，也保障了社會(huì)的繁榮，保障國(guó)家獲得發(fā)展所需的思想的、理論的、科學(xué)的、哲學(xué)的不竭文化源泉。克拉克·科爾在《大學(xué)的功用》中說(shuō):大學(xué)為社會(huì)服務(wù)，應(yīng)該建立在大學(xué)自身能夠順利發(fā)展的基礎(chǔ)之上。大學(xué)應(yīng)該引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展，而不是跟著社會(huì)搖擺而失去自我。大學(xué)的“清高”似乎是注定的，對(duì)此，政府要有足夠的認(rèn)識(shí)與寬容甚至愛(ài)護(hù)。

二、正確認(rèn)識(shí)大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系

大學(xué)里的行政是因應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展及人才培養(yǎng)而生的，行政是后生的、輔助的、服務(wù)性的，它存在的合理性來(lái)源于學(xué)術(shù)，衡量行政機(jī)構(gòu)運(yùn)行的有效性的主要尺度自然也就是學(xué)術(shù)發(fā)展的狀況。大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)源于學(xué)術(shù)權(quán)利，大學(xué)的行政權(quán)力來(lái)源于學(xué)生權(quán)利和學(xué)術(shù)權(quán)利。這是檢驗(yàn)大學(xué)行政權(quán)力是否合理、是否有效的基本判定標(biāo)準(zhǔn)，以學(xué)生為本位、以學(xué)術(shù)為本位的行政應(yīng)將自己置于末位——服務(wù)大學(xué)的地位，處于末位的行政權(quán)力越是切實(shí)地意識(shí)到自己的本源，就越有可能在造就杰出大學(xué)的過(guò)程中顯示力量。當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力茁壯時(shí)，行政權(quán)力才有資格說(shuō)是強(qiáng)有力的;否則，行政權(quán)力就是專(zhuān)制的或虛弱的。

三、政府充分認(rèn)識(shí)對(duì)大學(xué)不管或少管的必要性

大學(xué)沒(méi)有自主性就不可能成為現(xiàn)代大學(xué)，就會(huì)缺乏生命力。這是很多人的共識(shí)。但大學(xué)又是所在國(guó)家的大學(xué)，國(guó)家不可能不對(duì)大學(xué)加以監(jiān)管或治理，這是國(guó)家教育權(quán)的基本要求。因而，找到政府對(duì)大學(xué)的外部行政管理與大學(xué)自主辦學(xué)的“平衡點(diǎn)”是大學(xué)去行政化的有效途徑，即政府對(duì)自己的行政權(quán)力加以制約，對(duì)大學(xué)的自主權(quán)予以認(rèn)可［8］。

2007年8月27日出版的美國(guó)《新聞周刊》說(shuō):“美國(guó)高等教育的優(yōu)勢(shì)之一在于，它沒(méi)有一個(gè)正式的全國(guó)規(guī)劃”，相比之下，“在亞洲和拉美大多數(shù)國(guó)家，過(guò)去是由中央官僚機(jī)構(gòu)主管大學(xué)，現(xiàn)在還經(jīng)常如此，”該文還特別指出:“光有錢(qián)還不足以建設(shè)一個(gè)高質(zhì)量的大學(xué)?！鞭k好大學(xué)當(dāng)然要錢(qián)，但此文斷言:“光有錢(qián)”還不行。歸納起來(lái)，這兩篇文章共談到了三個(gè)要點(diǎn):管理機(jī)制;一流學(xué)者;著力于培養(yǎng)“自己的觀點(diǎn)?！保?］同時(shí)做到這三點(diǎn)的國(guó)家并不多，中國(guó)根本沒(méi)有做到。

在中國(guó)，曾經(jīng)是無(wú)限政府、萬(wàn)能政府的觀念起作用的，但這一觀念正處在深刻的變化中，正向有限政府變化。中國(guó)對(duì)大學(xué)的行政必須徹底打破“官本位”思想，樹(shù)立管理就是服務(wù)的行政理念，而體現(xiàn)這一思想的關(guān)鍵，在于擺正行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的位置。中國(guó)大學(xué)的歷史和世界大學(xué)的歷史，都清晰地表明，高水平的大學(xué)決不是外界“管”出來(lái)的。智慧存在于大學(xué)里，只要大學(xué)自由與獨(dú)立，就會(huì)帶來(lái)科學(xué)的富有，學(xué)術(shù)的先進(jìn)。外界所需要做的一件最重要的事情就是保障大學(xué)的自由與獨(dú)立，這是歷史的結(jié)論［10］。大學(xué)，尤其是一個(gè)國(guó)家最好的大學(xué)，匯集了一個(gè)民族最智慧的頭腦，最有學(xué)識(shí)的精英，他們無(wú)需任何人的提醒而自動(dòng)向往辦成真正的大學(xué)。他們?cè)绞仟?dú)立、自主，就越能自覺(jué)地感受到自己的責(zé)任和良知。

“人類(lèi)的智慧至今尚未設(shè)計(jì)出任何可與大學(xué)相比的機(jī)構(gòu)”［11］政府要相信大學(xué)的自主能力、創(chuàng)造能力，政府人員主要不是說(shuō)教者角色而應(yīng)充當(dāng)傾聽(tīng)者角色，主要不是指揮者角色而更應(yīng)是受批判者角色，要明白，現(xiàn)代政治文明的基本特征是:政府經(jīng)常接受選民的批判與選擇。在唯物史觀之下，政府主要不是被頌揚(yáng)者，主要應(yīng)是檢討者。唯有如此，大學(xué)與社會(huì)才可能健康發(fā)展。

為什么我國(guó)高等教育改革寸步難行?有學(xué)者回答說(shuō):“問(wèn)題的根源就在于教育部大一統(tǒng)的集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)體制，壟斷了一切教育資源?！保?2］由于我國(guó)的大學(xué)制度本質(zhì)上還深受?chē)?guó)家政治及經(jīng)濟(jì)制度的影響，要實(shí)現(xiàn)大學(xué)去行政化，離不開(kāi)政府本身的改革、離不開(kāi)政府對(duì)大學(xué)的理解、重視和支持。政府對(duì)大學(xué)應(yīng)該“少管”或“不管”的清醒認(rèn)識(shí)大學(xué)去行政化的必要前提。

四、取消大學(xué)行政級(jí)別

取消大學(xué)行政級(jí)別是大學(xué)去行政化的重要表現(xiàn)或直接結(jié)果。大學(xué)本不是政府，它與政府的性質(zhì)、職能有根本性的差別，因此，大學(xué)不應(yīng)被賦予部級(jí)、廳局級(jí)之類(lèi)的級(jí)別。也許有人會(huì)說(shuō)，行政級(jí)別對(duì)應(yīng)的是話語(yǔ)權(quán)，決定了你的話有沒(méi)有分量、有沒(méi)有人聽(tīng)，決定了辦事方便不方便。從大學(xué)發(fā)展史看，現(xiàn)代大學(xué)的地位、投入、話語(yǔ)權(quán)，本就與行政級(jí)別毫無(wú)干系，因此舉辦者的基本職責(zé)是依法保障對(duì)學(xué)校的投入，學(xué)校獲取地位的辦法是提高辦學(xué)質(zhì)量、為社會(huì)培養(yǎng)人才、打造教育品牌。

為此，中國(guó)政府盡快停止按政府官員的方式任命大學(xué)校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)，盡快取消賦予校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)的有害無(wú)益的官級(jí)，認(rèn)真清理那些使大學(xué)行政化的法律法規(guī)是當(dāng)務(wù)之急。這是讓大學(xué)成為大學(xué)的第一步。只要這一步邁開(kāi)了，大學(xué)內(nèi)部的科級(jí)制才會(huì)很快改變。機(jī)構(gòu)龐雜、人員臃腫的根子才能鏟除，大學(xué)里的非學(xué)術(shù)性影響因素才能大大減少，大學(xué)才能還原為大學(xué)的原貌。

五、建立現(xiàn)代大學(xué)制度

現(xiàn)代大學(xué)制度起源于1809年創(chuàng)辦的柏林大學(xué)，開(kāi)辦者是國(guó)家，但學(xué)校保持高度自治，幾乎所有事情都由學(xué)校內(nèi)部成立的教授會(huì)決定。洪堡有一名句名言:“國(guó)家不能直接希望從大學(xué)獲取它所需要的東西，只能希望等到大學(xué)實(shí)現(xiàn)自己的目的以后，大學(xué)才能真正為國(guó)家提供所需要的東西。”柏林大學(xué)在短短幾十年里便成為世界現(xiàn)代大學(xué)典范，似一輪明月，既照亮了歐美，也照亮了中國(guó)的大學(xué)［13］。蔡元培改造北大，以及西南聯(lián)大、南開(kāi)大學(xué)、燕京大學(xué)、協(xié)和大學(xué)等的成功，秉承的都是柏林大學(xué)的自由辦學(xué)理念。

國(guó)內(nèi)外一百多年的實(shí)踐表明，現(xiàn)代大學(xué)制度的核心，對(duì)外是自主辦學(xué)，對(duì)內(nèi)是學(xué)術(shù)自由，崇實(shí)求是，以人為本，民主管理等，所有這一切，都是為了“創(chuàng)新”這一大學(xué)精神的本質(zhì)?，F(xiàn)代大學(xué)制度的基本內(nèi)涵反映了大學(xué)的活動(dòng)規(guī)律，融匯了大學(xué)先進(jìn)思想，體現(xiàn)了大學(xué)本質(zhì)和精神。現(xiàn)代大學(xué)制度之所以能夠在世界范圍內(nèi)通行，是因?yàn)榇髮W(xué)是一種普世性事業(yè)，所有國(guó)家的大學(xué)在本質(zhì)上都是一樣的，不以國(guó)別、地區(qū)、民族的差異為轉(zhuǎn)移。而大學(xué)的這種性質(zhì)，則表明大學(xué)制度也同樣具有普世的性質(zhì)，世界上其他國(guó)家的大學(xué)制度，也同樣可以被引進(jìn)為我國(guó)的大學(xué)制度［14］。事實(shí)上，我國(guó)早期大學(xué)的成功，就是得益于張百熙、蔡元培、張伯苓等教育家對(duì)世界其他國(guó)家大學(xué)制度的移植和引進(jìn)。

中國(guó)大學(xué)去行政化，必須以建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度為基礎(chǔ)。而關(guān)鍵是政府職能的轉(zhuǎn)型，政府要改變過(guò)去命令式的管理方式，向服務(wù)性政府轉(zhuǎn)變。在學(xué)校內(nèi)部，要讓教師更多參與到學(xué)校管理中來(lái)，而其中非常重要的一個(gè)做法是選舉或公開(kāi)選聘大學(xué)校長(zhǎng)。恩格斯說(shuō)要“堅(jiān)持從世界本身來(lái)說(shuō)明世界”［15］。沒(méi)有人比音樂(lè)家更懂得音樂(lè)，沒(méi)有人比數(shù)學(xué)家更懂得數(shù)學(xué)，這是從世界本身說(shuō)明世界。大學(xué)自己選自己的校長(zhǎng)是大學(xué)自己懂得自己的表現(xiàn)。政府應(yīng)將校長(zhǎng)選擇權(quán)、學(xué)科設(shè)置、專(zhuān)業(yè)設(shè)置權(quán)交給學(xué)校。大學(xué)完全有搞好這些事情的能力和自覺(jué)性。社會(huì)的許多機(jī)構(gòu)都具有自組織性，“人類(lèi)的智慧至今尚未設(shè)計(jì)出任何可與大學(xué)相比的機(jī)構(gòu)”，這是人類(lèi)自己設(shè)計(jì)的，這種作為人類(lèi)智慧的產(chǎn)物的機(jī)構(gòu)更具有自組織性?；蛘哒f(shuō)，大學(xué)具有獨(dú)特的自組織力，而自組織力之獨(dú)特亦源于它生性之獨(dú)特。

中國(guó)目前的大學(xué)校長(zhǎng)選拔機(jī)制，還是一種典型的行政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔方式。武漢大學(xué)前校長(zhǎng)劉道玉教授認(rèn)為:“中國(guó)教育亟須而又可以推行的改革措施有不少，教育部和大學(xué)的校長(zhǎng)們應(yīng)該是可以大有作為的。例如，民主選舉大學(xué)校長(zhǎng)，這是大學(xué)去行政化的關(guān)鍵措施?！保?6］中國(guó)大學(xué)去行政化一項(xiàng)最重要的工作是摒棄目前由“上級(jí)”委派校長(zhǎng)的方式，由教授委員會(huì)公開(kāi)選舉或由教授委員會(huì)公開(kāi)聘任大學(xué)校長(zhǎng)，選拔出具有教育家素養(yǎng)和情懷的校長(zhǎng)，這樣的校長(zhǎng)不以追求政績(jī)?yōu)榧喝?，而以?zhǔn)確把握教育本質(zhì)、追求大學(xué)的品格和精神為宗旨。

六、完善教育法制實(shí)現(xiàn)教育法治

中國(guó)教育改革的有效保障是走向法治。如果社會(huì)運(yùn)行主要依靠法制，依靠機(jī)制，教育行政管理機(jī)構(gòu)與人員可以大大裁減和縮小，教育也必定會(huì)更加繁榮。崇尚法制而不是崇尚行政，崇尚機(jī)制而不是崇尚權(quán)力，實(shí)際上是崇尚大學(xué)自主而不是他主、崇尚大學(xué)內(nèi)主而不是外主。全面走向法治，必反映在立法機(jī)構(gòu)本身權(quán)威的建立上，立法機(jī)構(gòu)宜設(shè)立專(zhuān)門(mén)的教育法治監(jiān)督委員會(huì)，保障教育法的有效遵循，保障教育的法律權(quán)限，制約行政部門(mén)權(quán)力的膨脹。

目前，包括《高等教育法》在內(nèi)的教育法律法規(guī)不只是認(rèn)真執(zhí)行的問(wèn)題，還有繼續(xù)完善和修訂的問(wèn)題。高等教育立法已有10年，但高校至今仍無(wú)招生自主權(quán)，只有試點(diǎn)的非正式權(quán)利。比如《高等教育法》規(guī)定的“高等教育依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專(zhuān)業(yè)”，在實(shí)際實(shí)施中就大打折扣，除極個(gè)別學(xué)校被單獨(dú)賦予設(shè)置權(quán)外(若依法，這種賦予也是不再必要的)，絕大多數(shù)高等學(xué)校并無(wú)實(shí)質(zhì)上的專(zhuān)業(yè)設(shè)置權(quán)，行政審批或單獨(dú)賦予取代了法律條文。其他，如“自主制定教學(xué)計(jì)劃”，“自主開(kāi)展科學(xué)研究”，“自主開(kāi)展與境外高等學(xué)校之間的科學(xué)技術(shù)文化交流與合作”，“自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門(mén)等內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備”，“依法自主管理和使用財(cái)產(chǎn)”等，除最后兩項(xiàng)外，都是學(xué)術(shù)自主性質(zhì)的內(nèi)容，可法律條文還在反復(fù)強(qiáng)調(diào)?？v觀之，中國(guó)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)期待立法境界的提升、相關(guān)法律的制訂以及切實(shí)執(zhí)行。

［1］國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要［EB/OL］.http://news.qq.com/a/20100729/002511_9.htm.

［2］張建林.高校去行政化需要找準(zhǔn)平衡點(diǎn)［J］.學(xué)習(xí)月刊，2009，(11):33.

［3］張家.大學(xué)去行政化的困難何在［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2009，(2):112.

［4］王長(zhǎng)樂(lè).大學(xué)“去行政化”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程［J］.學(xué)習(xí)月刊，2009，(11):31.

［5］陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)大學(xué)的影響［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002.

［6］張楚廷.高等教育學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:人民教育出版社，2010.

［7］［加］范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力［J］.王承緒，等譯.杭州:浙江教育出版社，2001.

［8］張建林.高校去行政化需要找準(zhǔn)平衡點(diǎn)［J］.學(xué)習(xí)月刊，2009，(11):33.

［9］張楚廷.高等教育學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:人民教育出版社，2010.

［10］張楚廷.高等教育學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:人民教育出版社，2010.

［11］弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論［M］.徐輝，陳曉菲譯.杭州:浙江教育出版社，2001.

［12］劉道玉.劉道玉再次鼓呼大學(xué)去行政化［N］.齊魯晚報(bào)，2010－11－22(A13).

［13］李有亮.大學(xué)精神的缺失與重建［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2009，(5):1.

［14］王長(zhǎng)樂(lè).大學(xué)“去行政化”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程［J］.學(xué)習(xí)月刊，2009，(11):32.

［15］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］.

［16］劉道玉.劉道玉再次鼓呼大學(xué)去行政化［N］.齊魯晚報(bào)，2010－11－22(A13).

2011－04－21

蔡星(1981－)，女，湖南長(zhǎng)沙人，政工師。