心理學(xué)視角的國外教師責任研究綜述

任春華

（黃山學(xué)院教育系，安徽黃山 245041）

心理學(xué)視角的國外教師責任研究綜述

任春華

（黃山學(xué)院教育系，安徽黃山 245041）

教師責任對教師的教學(xué)動機與行為、學(xué)生的學(xué)業(yè)成就有著十分重要的影響。國內(nèi)學(xué)者大都從倫理學(xué)和社會學(xué)的角度對教師責任進行研究，但對“教師責任”的研究現(xiàn)狀及未來研究方向等問題鮮有提及和深入分析。要弄清以上兩個問題，須從心理學(xué)的視角重點探討以下三個關(guān)鍵問題：教師責任的內(nèi)涵是什么，教師責任的履行受哪些因素影響，教師責任的未來研究方向如何。

教師責任；內(nèi)涵；影響因素；未來研究方向

責任作為一種社會性存在，是維系社會發(fā)展的紐帶，也是實現(xiàn)社會和諧的保障，更是作為自主性個人的價值與作為群體性社會的利益相互融通的階梯，承擔責任是人之所以為人的基本規(guī)定性之一。近年來，伴隨著我國基礎(chǔ)教育課程改革的深入，教育中出現(xiàn)了各種問題，其中責任是教師角色倫理的核心，也是當代社會責任的重要課題。目前世界范圍內(nèi)，基礎(chǔ)教育階段標準化測試中學(xué)業(yè)不良現(xiàn)象及輟學(xué)率持續(xù)升高的現(xiàn)象在各國看來首要的責任承擔者應(yīng)該是教師。由此引發(fā)了社會各界對教師責任的高度關(guān)注，教師責任對教師的教學(xué)動機與行為、學(xué)生的學(xué)業(yè)成就有著十分重要的影響。由此可見開展“教師責任”研究的必要性與意義所在。

然而，檢索已有研究文獻發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)有關(guān)教師責任的研究并不多見。且已有研究大多是從倫理學(xué)和教育學(xué)的角度入手的［1］［2］，對諸如“教師責任的內(nèi)涵是什么？哪些因素影響教師責任的履行？以及教師責任的未來研究方向如何？”等問題鮮有提及和進行深入的研究，筆者認為對于上述問題應(yīng)從心理學(xué)的視角進行深入的探析。本文主要對近年來國外有關(guān)“教師責任”的研究作一總結(jié)回顧，對其研究現(xiàn)狀進行整合梳理，以及在此基礎(chǔ)上對“教師責任”的未來研究方向作出展望，以期能對我國學(xué)界有關(guān)“教師責任”的研究起到拋磚引玉的作用。

綜觀已有研究成果可以看出，目前國外關(guān)于“教師責任”的研究主要集中在以下兩個方面。

1 心理學(xué)視角的國外教師責任內(nèi)涵研究

國外學(xué)者們從不同的角度對教師責任本質(zhì)開展了研究。不同的研究者由于研究視角和研究方法不同，得出的研究結(jié)論也不盡相同。關(guān)于“教師責任”的概念，通?？梢愿爬ǔ鋈缦碌娜N觀點。

觀點一：認為教師責任是一個相對穩(wěn)定的個性特征，一些人比另一些人要更負責。作為個性特征的責任是從個體的角度來談的。

Winter將責任定義為一種相對穩(wěn)定的個性特征，作為一種社會化的功能而發(fā)展起來。他區(qū)分了兩類責任。一類反映了“必須”的成分，關(guān)注現(xiàn)在和過去的結(jié)果，包括道德或法律標準、內(nèi)在義務(wù)和自我批判。另一類涉及社會層面，如關(guān)注他人、同情別人、關(guān)注自我行為后果［3］（P500－505）。顯然，這些成分直接和教師責任密切相關(guān)。教師要信奉道德標準，遵從教育規(guī)定，內(nèi)心里有義務(wù)提供最好的教育給學(xué)生們，對自己的教學(xué)方法進行自我批判，關(guān)注學(xué)生的需求和教育教學(xué)結(jié)果。Bierhoff研究了個體在工作環(huán)境中的責任問題。他發(fā)現(xiàn)責任感強的工人因環(huán)境的影響更有可能對多種可選性行為作出主動判斷、謹慎選擇，具有更強的自我決斷能力和更多的對目標投入的精神［4］。這意味著在組織環(huán)境中，有責任的人會選擇那些最有可能達到成功的行為并果斷決策?？梢?，Bierhoff的研究與Winter不同，他強調(diào)了個體責任與環(huán)境的密切關(guān)系。

觀點二：認為教師責任是一個場依存變量，表明某人只會在特定的情景下按一定的衡量標準來負責。這種觀點認為一個人僅僅在特定的情境下受一套規(guī)則限制，才是負責的。這要視社會規(guī)范和情境角色而定，如教師認為在課堂內(nèi)他應(yīng)對學(xué)生負責，在課堂外就無需如此［5］。

觀點三：認為教師責任是一種社會關(guān)系成分，比如身份負責、心理契約、投入等。這種關(guān)系成分主要體現(xiàn)在集體教師責任的概念中。集體責任理論認為責任是社會關(guān)系的一部分，可以為群體共同承擔。

縱觀上述各家關(guān)于“教師責任”內(nèi)涵的觀點，雖然迄今為止在“教師責任”概念的界定上尚未達成一致的共識，但現(xiàn)在大多學(xué)者都同意這樣的觀點：即認為教師責任由多種成分構(gòu)成并且會給教師或?qū)W生造成一定的心理影響。越來越多的學(xué)者認為應(yīng)從多維的視角來看待“教師責任”，認為教師責任是一個多維體系。如Fani等最新提出的教師責任“六成分理論”［6］，包括“負責主體”、“為什么負責”、“為誰負責”、“情境”、“標準”和“責任和行為范圍”，他們對教師責任內(nèi)涵的理解是比較全面的，但太過復(fù)雜，且每種成分間有重疊之處，是否經(jīng)得起推敲，還需要學(xué)界的進一步探討。

2 心理學(xué)視角的國外教師責任履行的影響因素研究

前述教師責任的多維復(fù)雜性必然決定著影響教師責任履行的因素也是復(fù)雜的。在教師責任履行的影響因素研究方面，目前國外研究主要圍繞兩個方面展開——情境變量和個性特征。前者指的是教師責任的履行對情境的依賴性，后者指教師責任因個性特征差異而不同。兩大因素促成了教師內(nèi)在責任感的形成。其中這兩大變量又涵蓋很多子變量。

2.1 情境因素

2.1.1 工作自主性

Hackman等在組織心理學(xué)中研究工作環(huán)境和個人責任感關(guān)系時發(fā)現(xiàn)了工作自主性的作用［7］。研究結(jié)果表明工作自主性有利于責任感的增強、工作動機和績效的提高。Ellis ＆Bernhardt通過比較不同職業(yè)人員的自主性，得出中小學(xué)教師能享有較多的自主權(quán)利，責任感較強［8］。自我決策理論研究表明，教師的自主性會受到如績效責任、外部改革等情境因素的限制，若改革能加大對教師的支持力度，教師能夠做自我決斷，外部改革給教師造成的負面影響就會消減，教師就有可能會認同并接受新的研究思想和教育觀念，并成功的實施。

2.1.2 組織中的等級地位

組織中的等級地位也是影響教師責任的一個因素。Fuller認為在組織層次中，個人的等級地位非常重要，因為特定的位置決定了相應(yīng)的角色責任，身處高位的人不僅要對自己的工作負責，還要對其他相關(guān)的人負責［9］。組織中的等級位置和工作自主性呈中等程度相關(guān)，所處位置和責任也呈正相關(guān)關(guān)系。在學(xué)校教育制度中，教師角色很少有變動，在一定程度上可根據(jù)特定教師角色來預(yù)測教師責任。

2.1.3 資源的獲取和利用

Fuller提出有三類社會結(jié)構(gòu)變量——資源的獲得（工具、時間和金錢）、相關(guān)信息的獲取和角色歧義可能會影響個體內(nèi)在的責任感。研究發(fā)現(xiàn)對于主動性人格的人，資源的獲取和責任成正相關(guān)關(guān)系。Fuller指出分配和使用組織資源的自主性意味著對決策負責，而資源的獲取只是促進了責任的形成，而并非就表示一定要負責任。事實上，不僅資源的獲取，還有資源的分配及使用方式也影響著組織的變化和責任的感知。對于教師，有責任去尋找和合理使用資源完成特定的教育任務(wù)。相關(guān)信息的獲取對于個人很重要，可以使個人的目標行為和組織目標相一致。此外，關(guān)于組織信息的分享會在教師群體中產(chǎn)生信任感，有利于教育改革的推進和教師責任感的培養(yǎng)［10］。

2.1.4 角色混亂、沖突和超負荷

人在社會中會扮演不同的角色，這種動態(tài)性會產(chǎn)生諸如角色混亂、沖突和超負荷等現(xiàn)象，同樣也會影響責任的履行。角色混亂指的是在教師組織中，對于責任缺乏明確的認識。角色模糊會導(dǎo)致猶豫，決策過程缺乏自信，工作滿意度降低。人在產(chǎn)生角色模糊時，不清楚在特定的情境中什么才是責任，不能正確地履行自己的責任。角色沖突指的是在矛盾的角色中責任是什么，角色超負荷指的是在組織中某種角色過多的承擔責任，角色沖突和角色超負荷都對組織的存在和發(fā)展不利，會導(dǎo)致教師的情感枯竭。Polychronopoulos研究教師責任和幸福成曲線相關(guān)關(guān)系，認為過多的責任會導(dǎo)致倦怠和工作滿意度降低［11］。

2.2 個性特征因素

2.2.1 組織支持

感受到的組織支持指的是個人所感受或體驗到組織對自己的支持與照顧的程度，它與組織義務(wù)和內(nèi)在的責任感有關(guān)。社會交換模型認為，個體被組織接納時，就產(chǎn)生內(nèi)在義務(wù)去回報組織，這會導(dǎo)致更多的投入，甘愿為組織的利益服務(wù)。有研究證實了感受到的組織支持可預(yù)測教師的投入和責任感，與教師的曠工成負相關(guān)［12］。

2.2.2 主動性人格

主動性人格是一種相對穩(wěn)定的個性特征，具有此種人格特征者主動采取行動來影響環(huán)境，而不是被動等待他人的指示。Fuller研究發(fā)現(xiàn)，主動性人格者資源信息的獲取和責任有正相關(guān)關(guān)系。Erdogan等研究發(fā)現(xiàn)主動性人格與事業(yè)滿意度成顯著正相關(guān)［13］，主動性人格的中小學(xué)教師和大學(xué)教授較非主動性人格者事業(yè)滿意度更高，表現(xiàn)出個人和對組織的高度適應(yīng)。

2.2.3 內(nèi)控和自我效能

內(nèi)控和高自我效能也能促進個體的內(nèi)在責任感。對教師效能、控制點和責任的實證研究表明三者之間密切相關(guān)［14］。班杜拉認為內(nèi)控以及對達到預(yù)期行為結(jié)果的判斷能力，讓人樂于承擔責任。因為個體覺得有能力履行這一責任，擔心失敗的焦慮感降低；此外，責任也是動機激發(fā)因素，可促使教師有效的工作［15］（P322）。

2.2.4 信任

信任是個體對別人的坦誠以待，相信別人有能力、誠實和可靠。Tschannen研究了在學(xué)校情境下信任的兩種導(dǎo)向機制［16］。一是管理者的正直、熱情、主動交流和民主的管理會塑造一個愉快的氛圍，讓上下級間的信任感得以建立；二是教師之間的相互信任和支持。此外，還要在教師和學(xué)生及家長間建立這種信任關(guān)系。Woolfolk研究了教師對學(xué)生的信任、自我效能和教師對學(xué)生學(xué)業(yè)的關(guān)注呈正相關(guān)關(guān)系［17］。教師對學(xué)生的信任感可增強教師自身的責任感。

3 未來研究方向展望

由前述可知，關(guān)于“教師責任”內(nèi)涵問題，眾說紛紜，各家觀點不一，但現(xiàn)在大多學(xué)者都一致認為教師責任是由多種成分構(gòu)成的一個多維復(fù)雜體。要想對“教師責任”進行更深層次的研究，首先要對其概念有一個準確的界定，研究者們認為未來應(yīng)關(guān)注教師責任不同成分的操作化研究。具體來說涉及三個方面。

一是注意不同成分中類似概念的區(qū)分度。教師責任的評價因概念的不同界定顯得十分困難。教師責任的概念化和操作化如何結(jié)合在未來將會成為一個熱點問題。

二是教師責任影響師生成績的機制分析。對教師責任影響學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的機制研究未來會成為熱點，因為在現(xiàn)實的教學(xué)中，教師的教學(xué)行為與特定程度的責任感相一致，然而同樣的責任感卻表現(xiàn)出不同的教學(xué)行為，這體現(xiàn)出責任感的復(fù)雜性。

三是內(nèi)在責任和績效責任的關(guān)系研究。影響教師內(nèi)在責任的因素非常復(fù)雜，其中，外在的績效責任往往以官方的形式對教師造成較大的壓力。某種程度上，教師責任的個人標準和績效責任標準是有差異的，而績效責任一般只有在監(jiān)督和高壓機制下才能得以很好的履行，可見，教師內(nèi)在責任感的培養(yǎng)需要宏觀的績效機制的良好建立和發(fā)揮，沒有一個恰當?shù)目冃卸藴?，不利于教師?nèi)在責任感的形成。二者之間究竟是何關(guān)系，相互影響程度如何？這也是未來研究要重點關(guān)注的一個問題。

［1］沈璿，宋月輝.教師責任的倫理性與倫理規(guī)約［J］.教育理論與實踐，2010，（28）：35－38.

［2］王艷.我國教師責任實現(xiàn)的影響因素及現(xiàn)實對策研究［D］.長春：東北師范大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2008.

［3］Winter，D.G..Responsibility［A］.In C.P.Smith，J.W.Atkinson，D.C.McClelland，＆J.Veroff，Eds.Motivation and personality：Handbook of Thematic Content Analysis［C］.New York：Cambridge University Press，1992.

［4］Bierhoff，H.－W.，Wegge，J.，Bipp，T.，Kleinbeck，U.，Attig－Grabosch，C.，＆Schulz，S..Entwicklung Eines Fragebogens zur Messung von Eigenverantwortung oder：“Es gibt nichts Gutes，au？er man tut es”［Development of a Questionnaire Tomeasure Personal Responsibility or：‘Don’t Just Talk About It，Do It’］［J］.Zeitschrift f¨ur Personalpsychologie，2005，（1）：4－18.

［5］Lee，V.E.，＆Loeb，S..School Size in Chicago Elementary Schools：Effects on Teachers’Attitudes and Students’A－chievements［J］.American Educational Research Journal，2000，（1）：3－31.

［6］Fani Lauermann ＆Stuart A.Karabenick.Taking Teacher Responsibility Into Account（ability）：Explicating Its Multiple Components and Theoretical Status［J］.Educational Psychologist，2011，（2）：122－140.

［7］Hackman，J.R.，＆Oldham，G.R..Development of the Job Diagnostic Survey［J］.Journal of Applied Psychology，1975，（2）：159－170.

［8］Ellis，N.H.，＆Bernhardt，R.G..Prescription for Teacher satisfaction：Recognition and Responsibility［J］.The Clearing House，1992，（3）：179－182.

［9］Fuller，J.B.，Marler，L.E.，＆Hester，K..Promoting Felt Responsibility for Constructive Change and Proactive Behavior：Exploring Aspects of an Elaborated Model of Work Design［J］.Journal of Organizational Behavior，2006，（8）：1089－1120.

［10］Assor，A.，Kaplan，H.，F(xiàn)einberg，O.，＆Tal，K..Combining Vision with Voice：A Learning and Implementation Structure Promoting Teachers’Internalization of Practices Based on Self－determination Theory［J］.Theory and Research in Education，2009，（7）：234－243.

［11］Papastylianou，A.，Kaila，M.，＆Polychronopoulos，M..Teachers’Burnout，Bepression，Role Ambiguity and Conflict［J］.Social Psychology of Education，2009，（3）：295－314.

［12］Eisenberger，R.，Huntington，R.，Hutchison，S.，＆Sowa，D.Perceived Organizational Support［J］.Journal of Applied Psychology，1986，（4）：500－507.

［13］Erdogan，B.，＆Bauer，T.N..Enhancing Career Benefits of Employee Proactive Personality：The Role of Fit with Jobs and Organizations［J］.Personnel Psychology，2005，（4）：859－891.

［14］Lee，V.E..Using Hierarchical Linear Modeling to Study Social Contexts：The Case of School Effects［J］.Educational Psychologist，2000，（2）：125－141.

［15］Bandura，A.（Ed.）.Social Foundations of Thought and Action：A Social Cognitive Theory［M］.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1986.

［16］Tschannen－Moran，M.，＆Hoy，W.K..A Multidisciplinary Analysis of the Nature，Meaning，and Measurement of Trust［J］.Review of Educational Research，2000，（4）：547－593.

［17］Woolfolk Hoy，A.，Hoy，W.K.，＆Kurz，N.M..Teacher’s Academic Optimism：The Development and Test of a New Construct［J］.Teaching and Teacher Education，2008，（4）：821－835.

Literature Review about Researches on Teachers’Responsibilities in Foreign Countries

REN Chun－h(huán)ua

（DepartmentofEducationalScience，HuangshanUniversity，Huangshan245041，China）

Teachers’responsibility has significantly important influence on teachers’teaching motivation and behavior，and students’academic achievements.Chinese scholars make some researches on teachers’responsibilities mainly from the perspectives of ethnics and sociology.However，the current situation and future direction of this research have been rarely discussed，nor has it been deeply explored in China.In order to understand the two questions above，this paper discusses the three issues from the perspective of psychology.First，what are teachers’responsibilities？Second，what factors have impacts on the implementation of their responsibilities？Third，what is the future route for research on teachers’responsibilities？

teachers’responsibilities；definition；influencing factors；direction for future research

G515.1

A

1009－9735（2011）05－0030－04

2011－08－07

任春華（1980－），女，安徽安慶人，黃山學(xué)院教育系教師，碩士，研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué)。