試論北宋公文的文士風格

項雷達

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

公文作為政治運轉(zhuǎn)的重要載體，自六朝以來一直選用重藻飾的駢體來發(fā)揮其效用。有識之士自然認識到駢體應用到公文中的種種弊端，然而即使在聲勢浩大的唐代古文運動中，對公文的語體、體式的選擇，依然不能摒棄用駢體創(chuàng)作的傳統(tǒng)觀念?？梢哉f，直到北宋時期，公文寫作才真正發(fā)生了一種可喜的變化，它不再被浮靡的駢體文風所侵擾，而是被注入宋人秉持的實用精神，從而在公文領域?qū)崿F(xiàn)了公文文風的徹底改革。這是北宋文人政治社會下，兼濟天下的儒家思想和經(jīng)世致用的智慧的體現(xiàn)，而文人強烈的自我意識和獨立的人格品性也同樣顯示在公文中，甚至于我們在閱讀他們的公文時，還能發(fā)現(xiàn)一股偏執(zhí)的文士習氣，嗅到黨爭的氣息。概括而言，這就是北宋公文的特點之一——文士風格。

一、“文以載道”的文章觀念

公文發(fā)展至北宋，其文風改革的實現(xiàn)并不是一蹴而就的。宋初文人柳開、穆修等倡導古文運動，然而他們本身的文章修養(yǎng)并不深厚，致使理論先行，幸而其時，王禹偁以其曉暢自如的創(chuàng)作率先實踐了道以充文的主張，從而對后世公文的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。他的《御戎十策》，內(nèi)容質(zhì)實，氣貫如流，提出抵御戎敵十策，不用駢體，不事雕琢，鏗鏘的節(jié)奏讓人為之振奮。到了北宋中期，政壇、文壇皆人才輩出，王安石、司馬光、歐陽修、三蘇等人懷著兼濟天下的政治抱負走到歷史的前沿，他們“巧借科舉考試的東風，憑借他們在官場的地位和影響力，終于完成了宋代公文文風革新的使命”［1］。北宋公文文風改革的思想武器即是“文以載道”的文章觀念，對此，歐陽修表達得最為直接：“我所謂文，必以道俱。”［2］大量的北宋公文創(chuàng)作實踐所體現(xiàn)的正是這種“文在道在”的為文觀念，對“道”的強調(diào)就是恢復其經(jīng)世致用的品質(zhì)、發(fā)揮其臨民治事的作用，無論是公文文風的革新運動還是公文創(chuàng)作實踐，都體現(xiàn)出北宋文士對公文本質(zhì)的清醒認識。

當“文以載道”的散體公文成為北宋政壇的主流之時，也即公文文風改革徹底完成之后，文人的獨立意識形成不同的文道觀，北宋大家撰制的公文風格不一，在某種程度緣于他們對“文”與“道”之間的關系有不同的理解。王安石留下的公文名篇如《上仁宗皇帝言事書》、《上時政疏》、《乞制置三司條例》等，文風既有孟子的思辨色彩，又得韓愈雄健之妙，梁啟超評價道：“公論事說理之文，其刻入峭厲似韓非子，其弼聒肫摯似墨子?！保?］王安石為文崇尚孟子、昌黎的倔強之氣而不事文采，從其《上人書》可知王安石“道”在“文”先，“文”為“道”用卻兩不偏廢的文章觀念，這種文道觀雖有輕視藝術之嫌，為純文學家所不齒，然而在公文領域?qū)崬橐环N可貴的聲音，因其強調(diào)實用性，對公文文風的發(fā)展無疑是有利的。

作為公文大家，蘇軾的公文不僅體現(xiàn)出“道”，更多的是“文”的韻味，可謂美矣。他的才情常常在公文中顯露出來，其文勢圓活，思維敏捷，主體性被壓抑的公文也掩蓋不住他橫溢的才華，在《王安石贈太傅制》中，他將王安石的品性概括為：“浮云何有，脫屣如遺。屢爭席于漁樵，不亂群于麋鹿。進退之美，雍容可觀?！保?］王铚在《四六話》中評道：“‘浮云何有，脫屣如遺。’此兩句乃能真道荊公出處妙也。”［5］蘇軾的公文隨言短長，并不拘泥于特定的體式，常常駢散兼行，文風自然清新。可見，蘇軾的文道觀既出于文風改革的理性思考，強調(diào)文以明道，更透露出傳統(tǒng)文人的性情，即對“文”的偏重。他強調(diào)的“道”是“發(fā)明吾道”的“道”，這樣的“道”與“文”是契合的，是輔助于“文”的。然而這在才子蘇東坡的公文中，尚屬可行，卻未必適用于所有的公文撰制。蘇軾曾說：“近世士大夫文章華靡者，莫如楊億。使楊億尚在，則忠清鯁亮之士也，豈得以華靡少之。通經(jīng)學古者，莫如孫復、石介，使孫復、石介尚在，則迂闊矯誕之士也，又可施之于政事之間乎？”［6］蘇軾從文學創(chuàng)作角度表明自己寧取“文”也不取“道”的觀點。而王安石的文道觀顯然在公文領域更為科學和普適。

在北宋，“文以載道”的文章觀念既意味著北宋文人對“道”的執(zhí)著追求，又包涵了他們對“文”“道”關系的獨立思考。這一豐富意蘊滲透在北宋公文中，形成一種“和而不同”的的文士風格。

二、議論、說理盛行

從公文的行文特點來看，北宋公文的文士風格體現(xiàn)在語言修養(yǎng)的高超和學識的淵博精深，這并非出于偶然。宋太祖趙匡胤“杯酒釋兵權”后，寄治國重任于文士，因而設立的科舉制度不再囿于唐朝的門第觀念，眾多寒門書生通過科場走向政壇，他們飽讀詩書、學富五車，活躍在北宋政壇之上，成為集參政主體、文學主體和學術主體于一身的復合型大家，公文所體現(xiàn)的學識修養(yǎng)自然很高，這是一方面的原因。更重要的原因是宋學的影響。宋學是一種義理之學，而“文以載道”的文章觀念正是宋學的一個組成部分，宋學追求義理的精微，而“載道”即是這種追求的首要前提，“載道”之后即要“明道”，也就是講明義理，于是議論和說理即成為北宋公文及一切文章中必不可少的表現(xiàn)手法。本來，這樣的表現(xiàn)手法在其他朝代或時期的公文中也是屢見不鮮的，而北宋時期是宋學最為興盛之時，議論和說理更是被發(fā)揮到極致，公文中從不見奇語怪句，平實說理卻處處可見。因為在宋人看來，“好作奇語，自是文章病，但當以理為主，理得而辭順，文章自然出類拔萃?！保?］由于議論、說理盛行，北宋公文出現(xiàn)不少鴻篇巨制，如王安石的《上仁宗皇帝言事書》、蘇軾的《上神宗皇帝書》、程頤的《為家君應詔上英宗皇帝書》等，包括一些篇幅并不長，如歐陽修的《論臺諫言事未蒙聽允書》等奏議，執(zhí)著于說理的特點十分明顯。在北宋士大夫的主體性質(zhì)和宋學精神的共同作用下，公文表現(xiàn)出北宋文人淵博的學識和嚴謹?shù)乃季S特征。

對于公文而言，文采與篇幅并不是影響公文效用的本質(zhì)問題，所謂“繁而不厭其多，簡而不遺其意，乃為善矣”［8］。然而，北宋文人好議論之風演變到后期，公文變得冗長，廣博的學識在公文中竟至于有“吊書袋”之嫌。這同樣要從北宋士大夫的主體性質(zhì)說起，宋代的選舉制度因為不重門第，寒門讀書人都有機會進入官場，但同時，也會產(chǎn)生相應的弊端。錢穆先生在《中國歷代政治得失》中，就提出門第影響從政經(jīng)驗的觀點，他認為，宋代的寒門書生與唐代望族子弟不同，他們毫無門第家訓可言，對詩賦明經(jīng)比較熟稔，對政治傳統(tǒng)卻茫然無知，在實際政治中不免生疏扦格。［9］按照錢穆先生的說法，我們可以推想，北宋文人對政治的熱情和從政經(jīng)驗不足往往是導致公文著眼于孜孜不倦說理的主觀原因，也即文士習氣的不自主泛濫使其撰制公文時，進行大段的反復說理，且不以為陳腐。對此，許同莘在《公牘學史》中說：“公牘文字，北宋繁于唐人，蓋平時講學明理，不厭其詳，及臨民從政，遂習焉而不知變，此其失也?！保?0］北宋的諸多公文，雖有說理透辟的優(yōu)點，但很多時候的大肆旁征博引和反復說明都顯得無謂和拖沓，只見濫才賣弄的書生氣，無益大局。

三、耿直近乎固執(zhí)的文士精神

翻閱北宋公文，眼前仿佛浮現(xiàn)出一個個直道不諱的諫臣形象。有宋一代，趙匡胤推行的“崇文抑武”政策從來就不是一張空頭支票，對文人和言事者的優(yōu)容程度是中國歷史上絕無僅有的，因而從政文人表現(xiàn)出“感激論天下事，奮不顧身”［11］的參政姿態(tài)，同時在宋學影響下孕育出“經(jīng)世致用、舍我其誰的主體精神”［12］。北宋時期的公文頗有一種激切疏直的情緒風格，王安石的政論文即是代表，如《上仁宗皇帝萬言書》、《答司馬諫議書》等公文，文風犀利峻切，辭氣慷慨，筆力勁健。劉熙載在《文概》說王安石的文章“只下一二語，便可掃卻他人數(shù)大段，是何等簡貴！”［13］

王安石變法時期，司馬光一改溫厚的史學家之風，為阻撓新法，自稱“狂直”，在《上神宗論王安石》中表達自己與王安石水火不容，還將反對新法諸人悉數(shù)贊賞一番，無所避諱地指責神宗“唯安石之言是信，安石以為賢則賢，以為愚則愚，以為是則是，以為非則非；諂附安石者謂之忠良，攻難安石者謂之饞慝?！保?4］，有學者指出，這“固然出于不勝愚忠憤懣之情，體現(xiàn)了舍身報國的崇高精神，但這種指責不能不說攻訐太甚，有失理性。”［15］

在司馬光《上神宗論王安石》中提到蘇軾的“敢言”，贊賞蘇軾“敢不避陛下雷霆之威，安石虎狼之怒，上書對策，指陳其失，隳官獲譴，無所顧慮”［16］?？梢姡K軾在變法中也頗有一種直諫的精神，的確，我們在蘇軾熙寧年間的公文中，常?？吹竭@種無所顧避的精神頗有一種文士意氣在內(nèi)。蘇軾文如其人，豪放不羈的個性不加掩飾，他受其父蘇洵的影響，頗慕戰(zhàn)國時期的縱橫之風，公文中也有一股縱橫之氣，議論風生，這在他早期的二十五篇《進策》中即可顯見。變法期間，蘇軾以公文為武器全面駁斥王安石的變法主張。如《議學校貢舉狀》，蘇軾卻在王安石變貢舉法時上書神宗，公然贊賞楊億的的華靡文風，斥責提倡“文以載道”的孫復、石介，頗有為反對王安石而不顧大局之嫌?！渡仙褡诨实蹠泛汀对偕匣实蹠吠瑯油嘎冻鏊趯嶋H政治中的文人意氣?！渡仙褡诨实蹠穼π路ㄈ媲逅泔@得十分極端，對王安石提出的青苗試驗法，蘇軾沒有證據(jù)駁倒，就憑借經(jīng)驗說：“今陛下始立成法，每歲常行，雖云不許抑配，而數(shù)世之后，暴君污吏，陛下能保之與？”［17］又說：“且東南買絹，本用見錢，陜西糧草，不許折兌，朝廷既有著令，職司又每舉行。然而買絹未嘗不折鹽，糧草未嘗不折鈔。乃知青苗不許抑配之說，亦是空文。”［18］又如反對設立“制置三司條例司”，不言其本身利害，只說這一變動使人心不悅，說其“造端宏大，民實驚疑；創(chuàng)法新奇，吏皆惶惑。賢者則求其說而不可得，未免于憂……”［19］，大段論說設立“制置三司條例司”的影響，最后斷然說道：“故臣以為消讒慝而召和氣，復人心而安國本，則莫若罷制置三司條例司！”［20］不免夸大其詞，氣勢雖盛，理卻不足。連保守的朱熹對蘇軾在變法中的表現(xiàn)也不敢茍同。蘇軾后來自己也承認：“吾儕新法之初，輒守偏見，至有異同之論，雖此心耿耿，歸于憂國；而所言差謬，少有中理者?！保?1］從蘇軾的奏議，我們可窺見北宋黨爭中的文士作風，雖赤誠耿耿，卻因固執(zhí)和盲目表現(xiàn)出非理性的一面，而公文則成為黨爭的工具，進一步加劇黨爭的激化。

綜上所述，由于北宋文人強烈的現(xiàn)實感和兼濟天下的使命感，他們普遍認同“文以載道”的文章觀念，從而使公文恢復其應有的實用品質(zhì)。又因為文人的獨立人格使他們的文道觀各有不同，北宋的公文在實用的基礎上呈現(xiàn)不同的個人風格，而這種不同進一步反映了北宋文士的獨立精神。在北宋士大夫集政治家、文學家、學術家于一身的參政主體性質(zhì)和重義理精微的宋學影響下，公文體現(xiàn)出高超的語言修養(yǎng)和廣博的學識，但發(fā)展到后來，文士習氣泛濫，議論和說理變得拖沓和冗長，對公文的效用產(chǎn)生負面的影響。最后，北宋公文呈現(xiàn)出一種激切疏直的情緒風格，這是由于宋王朝對文人和言事者的優(yōu)容之下，士大夫耿直的諫言精神使然，但竟成為釀出黨爭之禍的一個重要因素。這一切形成了北宋公文獨特而鮮明的文士風格。

［1］冒志祥.論宋代公文文風的嬗變［J］.河南師范大學學報，2009，36，（5）.

［2］蘇軾.潁州祭歐陽文忠公夫人文.蘇軾文集［M］.北京：中華書局，1986.

［3］梁啟超.荊公之文學（上）.王安石傳［M］.天津：百花文藝出版社，2006.

［4］蘇軾.王安石贈太傅制.蘇軾文集［M］.北京：中華書局，1986.

［5］王铚.四六話［M］.北京：中華書局，1985.

［6］脫脫，等.選舉志.宋史［M］.北京：中華書局，1977.

［7］陳植鍔.宋學與宋文.北宋文化史述論［M］.北京：中國社會科學出版社，1992.

［8］吳訥.諸儒總論作文法.文章辨體序說［M］.北京：人民文學出版社，1962.

［9］詳見錢穆.中國歷代政治得失［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［10］許同莘.公牘學史［M］.北京：檔案出版社，1989.

［11］［12］沈松勤.北宋文人與黨爭［M］.北京：人民出版社，1998.

［13］劉熙載.文概.藝概［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［14］［15］［16］沈松勤.北宋文人與黨爭［M］.北京：人民出版社，1998.

［17］［18］［19］［20］蘇軾.上神宗皇帝書.蘇軾文集［M］.北京：中華書局，1986.

［21］蘇軾.與滕達道六十八首.蘇軾文集［M］.北京：中華書局，1986.