雕版淵源、麻沙板及藏書(shū)家們——對(duì)張舜徽先生《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》的幾點(diǎn)思辯

王鐵蘭

（武夷學(xué)院 圖書(shū)館，福建 武夷山 354300）

雕版淵源、麻沙板及藏書(shū)家們
——對(duì)張舜徽先生《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》的幾點(diǎn)思辯

王鐵蘭

（武夷學(xué)院 圖書(shū)館，福建 武夷山 354300）

研究張舜徽先生在《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》中所涉的雕版淵源、對(duì)麻沙本和藏書(shū)家的評(píng)價(jià)，對(duì)此進(jìn)行思辯，指出它對(duì)雕版印刷淵源認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)單化，對(duì)麻沙本品質(zhì)評(píng)價(jià)的以偏概全，以及對(duì)大官僚、大地主藏書(shū)家學(xué)問(wèn)水平的低估，對(duì)糾正中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)方面的一些錯(cuò)誤是必要的。

中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)；雕版印刷；麻沙本；藏書(shū)家

最近拜讀了張舜徽先生的《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》，感到收獲很大。先生學(xué)問(wèn)博洽，治學(xué)范圍廣博，在文史哲各方面均有創(chuàng)見(jiàn)?！吨袊?guó)文獻(xiàn)學(xué)》是先生的代表作之一，對(duì)后學(xué)影響巨大、深遠(yuǎn)。但筆者對(duì)書(shū)中的幾處敘述、觀(guān)點(diǎn)，看法與先生不同?，F(xiàn)不揣冒昧，在下面提出自己的看法，望大方之家予以指正為盼。

一、關(guān)于雕版淵源

張先生在《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》第三編第二章“雕版印書(shū)，當(dāng)溯源于石經(jīng)”有云：

“但是我始終認(rèn)為如果要探討雕版印書(shū)的開(kāi)始，應(yīng)溯源于石經(jīng)。在我國(guó)封建社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)把幾部重要的儒家經(jīng)傳刻在石板上，作為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)讀本，是從東漢熹平三年（公元一七四年）的石經(jīng)開(kāi)始的。當(dāng)時(shí)漢靈帝吩咐蔡邕等寫(xiě)好上石，刻成后，豎立在洛陽(yáng)太學(xué)（當(dāng)時(shí)最高學(xué)府）門(mén)外，以便全國(guó)讀書(shū)的人，都以這石版的文字作依據(jù)，來(lái)校正傳抄本的訛誤。史稱(chēng)當(dāng)時(shí)‘觀(guān)視及摹寫(xiě)者，車(chē)乘日千余兩，填塞街陌’。說(shuō)明每天都有很多人去抄石經(jīng)，或用捶拓的方法，揭取印本。絡(luò)繹于途，擁擠不堪，在社會(huì)上引起巨大影響。”［1］p49

在上面引述文字中，有兩點(diǎn)值得注意：

1、雕版的溯源

筆者認(rèn)為 “探討雕版印書(shū)的開(kāi)始，應(yīng)溯源于石經(jīng)?！钡奶岱ㄊ遣煌桩?dāng)?shù)模钇鸫a是對(duì)雕版印刷發(fā)明的艱難漫長(zhǎng)簡(jiǎn)單化了。

往遠(yuǎn)講，最早應(yīng)溯源于遠(yuǎn)古部落所制陶器上的刻畫(huà)，或游牧部落的巖畫(huà)；往近說(shuō)，怎么也得到甲骨文和周秦銅器銘文，可以說(shuō)他們都是雕版印刷發(fā)明實(shí)踐中最早的階段。一片書(shū)板上密密麻麻刻有幾十個(gè)字，它們都起步于刻畫(huà)字?jǐn)?shù)較少的實(shí)踐，如秦漢圖章、封泥等，然后在字?jǐn)?shù)上增多，工藝上提高，這一點(diǎn)在銅器銘文上表現(xiàn)得最明顯。雕版印刷的發(fā)明過(guò)程是一個(gè)刻寫(xiě)由量變到質(zhì)變的過(guò)程。

不論刻石經(jīng)，還是雕書(shū)板，二者的實(shí)質(zhì)都是通過(guò)金屬工具的刻畫(huà)，將文化信息附著在某種載體上，以便流布后世。前者制作的初始目的并不是想作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的模本范器，來(lái)生產(chǎn)圖畫(huà)意義上的副本，只不過(guò)后來(lái)人們?yōu)槿〉帽普娴母北径捎昧舜吠胤▉?lái)揭取副本；而后者在制作時(shí)便明確作為信息復(fù)制器來(lái)產(chǎn)生?！翱淌?jīng)”只是雕版印刷發(fā)明過(guò)程中的一個(gè)非常后的階段，刻畫(huà)實(shí)踐到此階段，雕版印刷便已躍躍欲試，呼之欲出了！

2、對(duì)熹平石經(jīng)用捶拓的方法，揭取印本

珍貴的石經(jīng)是當(dāng)時(shí)全國(guó)唯一的范本，刻制的主要目的是校正坊間經(jīng)典傳抄流傳過(guò)程中產(chǎn)生的字詞訛誤，以促進(jìn)教育的發(fā)展。捶拓對(duì)石碑的潛在損壞是顯而易見(jiàn)的，從情理上講，想必官府派有專(zhuān)人管理，輕易不會(huì)允許“捶拓”。再者，單從“摹寫(xiě)”二字，不會(huì)得出時(shí)人復(fù)制時(shí)采用了捶拓法的結(jié)論！

二、關(guān)于麻沙板及其他

縱觀(guān)全書(shū)，先生在多處斥責(zé)麻沙板書(shū)質(zhì)量低劣。筆者覺(jué)得這種觀(guān)點(diǎn)有以偏概全之嫌，不能客觀(guān)真實(shí)地反映麻沙板書(shū)籍的面目。

1、麻沙書(shū)板多用榕樹(shù)材雕刻

先生在《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》第三編第四章“刻本書(shū)的源流”有云：

“福建建陽(yáng)由于造紙工業(yè)非常發(fā)達(dá)，這就構(gòu)成了印刷事業(yè)的有利條件。十二世紀(jì)初葉后，書(shū)肆漸多，麻沙、崇化兩坊和文人學(xué)士合作，刻書(shū)不少?！５捎谄涞囟喈a(chǎn)榕樹(shù)，木質(zhì)很松軟，邑人多用以雕版印書(shū)，既快又多，因之錯(cuò)誤不少，在宋版書(shū)中為最劣。”［1］p59

首先，一本印制完畢的雕版書(shū)上出現(xiàn)的文字衍、脫等舛誤，并不是由于選擇了榕木雕版就發(fā)生，而選擇其他硬質(zhì)木料就不會(huì)發(fā)生，文字的錯(cuò)誤與選何種材質(zhì)雕版根本沒(méi)有任何關(guān)系！錯(cuò)誤可能發(fā)生在：底本的選擇、?？?、寫(xiě)樣上板、雕刻等環(huán)節(jié)。版本收集不全，所選底本不佳，?？辈痪?，寫(xiě)樣錯(cuò)誤，雕刻錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致成品書(shū)出現(xiàn)各種類(lèi)型的錯(cuò)誤。

不同材質(zhì)的雕版一般來(lái)講只與版片的使用壽命有關(guān)，紋理致密的硬木要比軟木版耐磨損，在整個(gè)壽命期內(nèi)可以印制更多的書(shū)頁(yè)；在單次印刷中，硬木版也可比軟木版印更多的書(shū)頁(yè)才需休息，而軟木板則因材質(zhì)疏松，吸水性較強(qiáng)，板材易脹損，需及早停歇，以保護(hù)印版及保證印刷字跡的清晰度?？偟膩?lái)說(shuō)，“古人將文稿鐫刻在木板上印書(shū)，一般都要選擇比較硬的木料，如梨木、杜木、棗木等。原因是硬木刻出來(lái)的筆畫(huà)剔透，刀法也清晰，而且耐磨損，經(jīng)得起多次印刷?！保?］p177

其次，從一般情理上講，雕版印書(shū)耗資巨大，版主人不論其身份是官府、書(shū)院、書(shū)坊，還是寺觀(guān)、家族，都希望刻成的書(shū)版結(jié)實(shí)，能多次使用，多印書(shū)。從這點(diǎn)兒講也不會(huì)選擇軟木來(lái)雕書(shū)版。從歷史上看，凡是雕刻用材都首選紋理致密的硬質(zhì)木料，大到家具，小到文人雅玩、圖章等，莫不如此。

再次，從歷史記載看建陽(yáng)并不產(chǎn)榕樹(shù)，而且現(xiàn)在也不能正常生長(zhǎng)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，建陽(yáng)土著學(xué)者方彥壽在其著作《建陽(yáng)刻書(shū)史》里講得最清楚：

葉夢(mèng)得在《石林燕語(yǔ)》中說(shuō)：“蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本幾遍天下，正以其易成故也。”這段話(huà)中的“以柔木刻之”，傳至今日，衍變?yōu)椤奥樯虫?zhèn)，在福建建陽(yáng)西。附近盛產(chǎn)竹紙、梨、榕。榕樹(shù)質(zhì)性松軟，易雕版?！婪Q(chēng)所刻本為‘麻沙本’”。［3］P2314

宋梁克家《三山志》云：“榕，（福）州以南為多，至劍（州）則無(wú)。”清郭柏蒼《閩產(chǎn)錄異》則云：“諺云‘榕不過(guò)劍’，離延平四十里之沙溪口，有二榕，旋死旋生?！绷嚎思液凸厣n在文中所表述的，都是閩北歷史上不產(chǎn)榕樹(shù)的實(shí)際情況。今天，生活在閩北的也無(wú)人不知，盡管省城福州以“榕城”著稱(chēng)，但閩北卻并不產(chǎn)榕，所謂“以柔木刻之”，“盛產(chǎn)榕”、“易雕版”，都是想當(dāng)然的不實(shí)之詞。

對(duì)建陽(yáng)刻板的用料，宋楊萬(wàn)里有詩(shī)云：“富沙棗木新雕文，傳刻疏瘦不失真”，表明建陽(yáng)宋代刻板是用棗木。今存《蔡氏九儒書(shū)》版片，乃紅梨木，說(shuō)明建陽(yáng)刻書(shū)，也多用棗木、梨木。前人說(shuō)到刻書(shū)，多以“殃梨禍棗”來(lái)形容，建陽(yáng)刻書(shū)亦然。并非所謂“柔木”。

我們不妨以元余志安刊刻《集千家注分類(lèi)杜工部詩(shī)》一書(shū)刻版為例。余氏勤有堂始刻此書(shū)是元皇慶元年（1312）；至正二十二年（1362）此書(shū)版轉(zhuǎn)讓給葉氏廣勤堂重?。幻髡y(tǒng)間（1436-1449），金臺(tái)汪諒又購(gòu)得此書(shū)版，再次重印。前后約120年間，此書(shū)版前后凡二易其主，假如是“柔木”所刻，木板早已變形，字跡早已漫漶，焉能一再重?。浚?］p487

在上述引證中，方彥壽先生不僅有力地證明了制版材料只能是棗、梨、梓等硬質(zhì)木料，而且廓清了麻沙本“柔木刻之”說(shuō)的源流。

至于以謀利為主要目的的書(shū)坊主人，追求刻板刷印“既快又多”，確實(shí)增加了出錯(cuò)的概率，但這種貪婪逐利的本性各地書(shū)商皆然，非獨(dú)麻沙、崇化兩坊如此，所以也不能由此唯一地得出麻沙本“在宋板書(shū)中為最劣”的結(jié)論。

2、麻沙本最劣

先生在《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》的第三編第四、五、六章中，有幾處文字對(duì)麻沙本表現(xiàn)出強(qiáng)烈的深?lèi)和唇^：

“各省中惟福建有書(shū)坊，坊刻之書(shū)，四部皆備，出版量為最大。此書(shū)坊即指建陽(yáng)麻沙、崇化兩坊而言，坊賈射利，人人能刻、能印，印書(shū)多而不精，后人也不很愛(ài)惜。”［1］p60

“……這里所舉列的版本，還只是宋本中的一部分。其中以麻沙本為最劣，而流布最廣。由于刻印過(guò)多，訛文脫字，所在皆是。在宋代時(shí)，便有人十分鄙棄?！保?］p62

“經(jīng)史諸子，北宋蜀刻?？本珜?，南宋便多舛誤，而福建的麻沙本尤甚?！保?］p69

從全書(shū)來(lái)觀(guān)，先生的“麻沙本最劣”觀(guān)點(diǎn)是建立在幾位前人對(duì)麻沙本低劣印象基礎(chǔ)上的，這其中不乏名人，如陸游等。但如果對(duì)麻沙本做過(guò)全面深入的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“麻沙本最劣”是對(duì)麻沙本的簡(jiǎn)單誤判，實(shí)際情況是既有精良的也有低劣的。在有關(guān)中國(guó)書(shū)史研究的相關(guān)著述中，被廣泛引用的“乾為金，坤亦為金”的故事，其實(shí)質(zhì)并不是對(duì)號(hào)入座實(shí)指麻沙本低劣，而是提醒人們讀書(shū)治學(xué)時(shí)要注意選擇善本的原則。［2］p68類(lèi)似“乾為金，坤亦為金”的錯(cuò)誤，在各地各時(shí)期刊刻、傳寫(xiě)的各類(lèi)書(shū)籍中都有出現(xiàn)，?？睂W(xué)、版本學(xué)正是建立在書(shū)籍因各種原因出現(xiàn)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上的。同樣，我們也可從前人的著述中找出許多對(duì)麻沙本肯定的記載。例如：朱熹本人就長(zhǎng)期在圖書(shū)出版中心建陽(yáng)講學(xué)、生活，并曾有過(guò)主持刻書(shū)的實(shí)踐經(jīng)歷，那么他對(duì)麻沙本質(zhì)量的看法應(yīng)該是比較中肯的。他曾講過(guò)：“向到臨安，或云建本誤，宜用浙本。后來(lái)觀(guān)之，不如用建本?！保?］p239清乾嘉時(shí)大藏書(shū)家黃丕烈為購(gòu)建本 《春秋公羊經(jīng)傳解詁》花費(fèi)“白金一百二十兩”之巨！［6］p4傅增湘先生曾對(duì)一些人對(duì)麻沙本的偏見(jiàn)提出批評(píng)：“偶覩標(biāo)題，乍披卷帙，輒侈口而言曰：‘此麻沙陋刻，坊市惡書(shū)也?！M知披沙揀金，往往得寶，頑璞之剖，實(shí)蘊(yùn)連城。若徒肆耳食之談，以皮相為事，未有不失之交臂者也?！贾獣?shū)坊所梓，亦時(shí)有較胄監(jiān)者為優(yōu)者，”［7］p276。

從現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理來(lái)看，必須采集足夠的樣本，才能得出較可靠的結(jié)論。古人由于書(shū)價(jià)昂貴、財(cái)力所限、同一版書(shū)印數(shù)少、交通不便交流少，以及有的人藏書(shū)密不示人等原因，必然導(dǎo)致個(gè)人見(jiàn)到的麻沙本較少，很難能從全局考察它，從而得出符合實(shí)際的結(jié)論。

從北宋到明前期，幾百年間麻沙本行銷(xiāo)全國(guó)，甚至遠(yuǎn)至朝鮮、日本等海外地區(qū)。購(gòu)書(shū)者既有市井百姓、備戰(zhàn)場(chǎng)屋的學(xué)子，也有飽學(xué)的通人。對(duì)此現(xiàn)象，如果麻沙本質(zhì)量最劣行得通嗎？實(shí)際上，因?yàn)榻?yáng)崇化、麻沙兩地書(shū)坊林立，競(jìng)爭(zhēng)激烈，書(shū)坊老板們想方設(shè)法提高自家刊本的質(zhì)量，創(chuàng)立響亮的牌子。如雇良工寫(xiě)刻、請(qǐng)名人編校?！八未}北一帶許多知名的學(xué)者文人，如袁樞、宋慈、黃升、葉廷珪、魏慶之、蔡夢(mèng)弼、黃善夫、魏仲舉、祝穆等人，都從事編輯工作，有的本身就是書(shū)坊主人。”［8］p564在書(shū)上刻印具有版權(quán)意義的書(shū)坊堂號(hào)牌記、聯(lián)手官府發(fā)出禁止盜版牒文等。他們把出版書(shū)籍作為謀生手段，同時(shí)也作為善事功德來(lái)做，作為輩輩傳承的事業(yè)來(lái)做，因此，有的書(shū)坊世代相傳，生意不衰?！斑@些書(shū)坊，不少是百年以上的老鋪，如余氏勤有堂、萬(wàn)卷堂，由宋到明，有五百年以上的歷史。鄭氏宗文堂到明代營(yíng)業(yè)已近三百年，劉氏日新堂有一百九十多年，劉氏翠巖精舍也有一百五十多年。”［8］p569書(shū)坊商賈射利不假，但中國(guó)古人講究“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”，并不是書(shū)一經(jīng)書(shū)坊之手質(zhì)量就低劣了，二者沒(méi)有因果關(guān)系。簡(jiǎn)單認(rèn)為麻沙本最劣，是對(duì)建陽(yáng)書(shū)坊的積極創(chuàng)造性文化生產(chǎn)活動(dòng)的否定，從而也否定了建陽(yáng)書(shū)坊對(duì)普及、提高中下層社會(huì)群眾文化水平的功勞，否定了它對(duì)保存、傳播、發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)文化的貢獻(xiàn)！

三、關(guān)于古代藏書(shū)家們

張舜徽先生在《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》第五編第五章“書(shū)目的流別三——私錄”有云：

“總括起來(lái)，有些人是為著做學(xué)問(wèn)而搜訪(fǎng)書(shū)籍的；有些人是為著夸珍異而講求賞鑒的。高下淺深，大有不同。特別是在許多大官僚、大地主的家中，本來(lái)不懂學(xué)問(wèn)，又沒(méi)有喜歡讀書(shū)的子弟，在對(duì)人民進(jìn)行剝削、擁有雄厚財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，偏要附庸風(fēng)雅，爭(zhēng)購(gòu)圖書(shū)，用為陳列于大客廳里的裝飾品。像這些人所編書(shū)目，價(jià)值便更低了?！保?］p131

在封建社會(huì)，從隋唐始，進(jìn)入仕途，參與國(guó)家管理的主要途徑是科舉，不論科舉取士制度本身及其在運(yùn)行過(guò)程中存在何種弊病，但誰(shuí)也不能否認(rèn)最終上榜的人員是精華，他們不僅得學(xué)問(wèn)好，在品行記錄方面也不能有污點(diǎn)，否則連參加考試的資格也不會(huì)得到。在書(shū)籍生產(chǎn)制作技術(shù)落后的古代，書(shū)籍價(jià)昂是一定的，一本古書(shū)能換幾畝上好的水田也不是駭人的奇談，就連一些大地主、大官僚有時(shí)對(duì)舊刻舊抄也是無(wú)力購(gòu)置，凡是讀過(guò)一些古人藏書(shū)題跋的人，都會(huì)看到他們因價(jià)昂，無(wú)力把心儀的刊本收入囊中的苦惱記述。因此，一般人家是不可能擁有唐抄宋刻等舊籍的，大約只有時(shí)下版本的學(xué)生教科書(shū)、宗教讀物、歷書(shū)等。從經(jīng)濟(jì)、文化兩方面看，大官僚、大地主才能成為藏書(shū)家是必然的，書(shū)目出自他們之手也是情理之中的。他們編寫(xiě)的書(shū)目不論體例如何、詳略如何，只要如實(shí)記載所見(jiàn)、所聞、所感，那么對(duì)后人的學(xué)術(shù)研究、考古等事項(xiàng)是有益的，上面引述中，張先生對(duì)“許多大官僚、大地主”的評(píng)價(jià)是不公平的，現(xiàn)在大家經(jīng)常參考的古人留下的經(jīng)籍書(shū)目，哪位編者不是大地主，抑或大官僚？“大官僚、大地主”只是政治、經(jīng)濟(jì)地位，與人的學(xué)問(wèn)、道德水平無(wú)關(guān)，說(shuō)他們所編書(shū)目?jī)r(jià)值“更低了”與事實(shí)不符，同時(shí)也忽視了他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究、保藏、流布所做的努力。

張先生的大作《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》是學(xué)界公認(rèn)的優(yōu)秀著作，對(duì)青年學(xué)生影響大矣。流暢的文筆，充實(shí)的內(nèi)容，新鮮而令人信服的結(jié)論，使筆者受益匪淺。上面所談三個(gè)方面的內(nèi)容，只是筆者與先生的看法相異之處，歡迎大家著文討論交流，以期糾正中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)方面的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，推動(dòng)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)研究的縝密發(fā)展。

[1]張舜徽.中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

[2]李致忠.古書(shū)版本鑒定［M］.北京：北京圖書(shū)館出版社，2007.

[3]辭海［M］.上海：上海辭書(shū)出版社，1989.

[4]方彥壽.建陽(yáng)刻書(shū)史［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2003.

[5]（宋）黎靖德.朱子語(yǔ)類(lèi)［M ］.北京：中華書(shū)局，1986.

[6]黃丕烈.士禮居藏書(shū)題跋記［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1989.

[7]傅增湘.藏園群書(shū)題記［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

[8]王耀華.福建文化概覽［M］.福州：福建教育出版社，1994.

The Origin of Wood-block,“Masha”Edition and Book Collectors——Some ponderation on Chinese Philology written by Zhang Shunhui

WANG Tielan
(Library of Wuyi University,Wuyishan,Fujian 354300)

This paper pondered the origin of wood-block and the appraisal about “Masha”edition and book collectors which is involved in Chinese Philology written by Mr.Zhang Shunhui,pointing that the understanding of wood-block printing’origin is simplified,“Masha”edition is appraised partially,and the knowledge level of large bureaucracy and the book-collected landlord is underrated,the discussion all above is in order to correct somemisunderst anding about Chinese Philology.

Chinese Philology;wood-block printing;“Masha”edition;book collectors

G256

A

1674－2109(2011)03－0045－04

2011-02-21

王鐵蘭（1965-），男，漢族，中學(xué)高級(jí)，主要研究方向：中國(guó)圖書(shū)史。