在矛盾論視野下淺析體育教學(xué)中的師生關(guān)系

王維興 張鵬飛

（保山學(xué)院體育學(xué)院 云南 保山 678000）

1 、前言

近年來，我國(guó)教育理論界有越來越多的研究者注意到師生關(guān)系對(duì)學(xué)校教育活動(dòng)和教學(xué)質(zhì)量的制約性。尤其是隨著教育改革以人為本的素質(zhì)教育深入人心，研究者對(duì)于師生關(guān)系的研究也逐步走出了單一的教育教學(xué)論領(lǐng)域，而更傾向于在多學(xué)科、多維度的視野當(dāng)中審視師生關(guān)系，因此，對(duì)師生關(guān)系尤其是課改后新的師生關(guān)系的詮釋也更加豐富、全面；但在實(shí)際的教學(xué)中，廣大一線的教師對(duì)師生的關(guān)系的認(rèn)識(shí)卻存在一定的誤區(qū)；針對(duì)這一現(xiàn)象，本文試圖從哲學(xué)中的矛盾論出發(fā)論證體育教學(xué)中的師生關(guān)系。

2 、體育界關(guān)于師生關(guān)系的論述

十多年來的教育改革對(duì)新型師生關(guān)系的建立具有重要意義，學(xué)界大多從認(rèn)識(shí)論角度對(duì)師生關(guān)系進(jìn)行研究，有人提出過3種不同類型的師生關(guān)系：指導(dǎo)型、權(quán)威型和容忍權(quán)威型。曲宗湖認(rèn)為：“課的類型不一樣，體育教師在課堂上的表現(xiàn)也會(huì)不一樣，不能單純從表面來看是以教師為中心，還是以學(xué)生為中心。他認(rèn)為師生關(guān)系有3種類型即：一是高壓型、二是放任型、三是管制型?！泵衩鞯日J(rèn)為：“教是為了學(xué)，學(xué)有求于教，教和學(xué)互為前提，相互依存，沒有教師就無所謂學(xué)生，沒有學(xué)生也就無所謂教師。學(xué)生主體和教師主導(dǎo)并非是魚和熊掌，人為的把教和學(xué)割裂開來或?qū)α⑵饋?，提出誰比誰更重要和以誰為主，是不科學(xué)、不可取的?！奔緸g認(rèn)為師生關(guān)系應(yīng)本著尊重學(xué)生自主精神，使他們的人格得到充分發(fā)展，應(yīng)以“教”為中心向以“學(xué)”為中心的主動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變。

綜上所述，體育界目前對(duì)師生關(guān)系的論述已經(jīng)基本趨于統(tǒng)一，即體育教學(xué)中的師生關(guān)系是：“教師主導(dǎo)，學(xué)生主體?！比欢汀敖處熤鲗?dǎo)”和“學(xué)生主體”之間的關(guān)系一直是教育改革和體育教學(xué)改革中的一個(gè)重要的命題，并且這各問題在體育教學(xué)理論研究中一直沒有很清晰的闡述，在體育教改中也有很多不正確的認(rèn)識(shí)。

3 、對(duì)“教師主導(dǎo)”與“學(xué)生主體”之間關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

在體育教學(xué)中，體育工作者對(duì)教師與學(xué)生關(guān)系的認(rèn)識(shí)基本統(tǒng)一于“教師主導(dǎo)，學(xué)生主體”，但就“教師主體”與“學(xué)生主體”的概念和它們之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)卻存在一定誤區(qū)。很多人把教師的主導(dǎo)性理解為教師的“管理性”、“權(quán)威性”甚至等同于“主宰性”，因此就大有把教師的主導(dǎo)性理解為不好的東西的傾向。而且，在很多的說法中都有將教師的主導(dǎo)性和學(xué)生的主體性對(duì)立起來的味道，有一種“主導(dǎo)性強(qiáng)了主體性就強(qiáng)不了，主體性強(qiáng)了主導(dǎo)性就強(qiáng)不了”的含義在里面，應(yīng)此我們經(jīng)常可以聽到這樣不準(zhǔn)確的說法：“某某教改課充分發(fā)揮了學(xué)生的主體性，淡化了教師的主導(dǎo)性”、“某節(jié)課上教師的主導(dǎo)性太強(qiáng)了，而學(xué)生的主體性發(fā)揮的不夠”等。還有些人把學(xué)生主體性理解為“學(xué)生自由性”，學(xué)生想練什么就練什么，想怎么練就怎么練，把學(xué)生當(dāng)成“上帝”，只要學(xué)生開心就行，這樣的體育課是放任而充滿危險(xiǎn)的教學(xué)。

4 、對(duì)“教師主導(dǎo)”與“學(xué)生主體”關(guān)系的分析

學(xué)生的主體性是指在體育教學(xué)活動(dòng)中，作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生在教師的教授、指導(dǎo)和引導(dǎo)下所表現(xiàn)出的積極態(tài)度和有獨(dú)立性的、有創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)行為。教師的主導(dǎo)性是對(duì)應(yīng)學(xué)生主體性的概念。主導(dǎo)性表明了教師在教學(xué)中占有主要地位和擔(dān)負(fù)主要責(zé)任。主導(dǎo)性包括對(duì)學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)、誘導(dǎo)和指導(dǎo)等綜合的作用與責(zé)任。

上文提到的對(duì)“教師主導(dǎo)性”與“學(xué)生主體性”不夠準(zhǔn)確的說法，主要是將“主導(dǎo)性”與“主體性”作為矛盾的兩個(gè)方面統(tǒng)一于一個(gè)矛盾體中，哲學(xué)中的矛盾即對(duì)立統(tǒng)一，它是反映事物內(nèi)部或事物外部之間既對(duì)立有統(tǒng)一的哲學(xué)范疇。矛盾的同一性是指對(duì)立面之間相互依存、相互吸引、相互貫通的趨勢(shì)和關(guān)系；矛盾的對(duì)立性，即斗爭(zhēng)性是指對(duì)立面之間相互排斥、相互分離的趨勢(shì)和關(guān)系。矛盾的同一性是有條件的，斗爭(zhēng)性則是絕對(duì)的無條件的；斗爭(zhēng)性寓于同一性之中，沒有斗爭(zhēng)性就沒有同一性。所有構(gòu)成事物矛盾的雙方首先必須滿足斗爭(zhēng)性，在斗爭(zhēng)性的前提下滿足同一性。如果“主導(dǎo)性”與“主體性”構(gòu)成一對(duì)矛盾，它們首先要存在斗爭(zhēng)性。在實(shí)際教學(xué)中就表現(xiàn)為：教師發(fā)揮了主導(dǎo)性，學(xué)生的主體性就不能體現(xiàn)，要體現(xiàn)了學(xué)生的主體性，就要淡化教師的主導(dǎo)性。然而，根據(jù)我們對(duì)“主導(dǎo)性”與“主體性”的理解，學(xué)生主體性的發(fā)揮是以教師發(fā)揮主導(dǎo)性為基礎(chǔ)的，教師發(fā)揮主導(dǎo)性是為了更好地發(fā)揮學(xué)生的主體性，教師正確的“導(dǎo)”，學(xué)生主動(dòng)的“學(xué)”。因此，“主導(dǎo)性”與“主體性”不能滿足對(duì)立關(guān)系，二者不具備構(gòu)成矛盾的前提，自然不構(gòu)成一對(duì)矛盾。

根據(jù)矛盾的普遍性和特殊性原理可知，矛盾的普遍性是指矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中，每一事物的發(fā)展過程中存在自始而終的矛盾運(yùn)動(dòng)。矛盾的特殊性是指每一事物的矛盾及每一矛盾的每一方面各有特點(diǎn)。雖然“主導(dǎo)性”與“主體性”不夠成一對(duì)矛盾，但由于矛盾的普遍性，兩者分屬于不同的矛盾體中構(gòu)成所屬矛盾的一方面。在矛盾發(fā)展過程中，各矛盾之間和矛盾的各方面之間的力量是不平衡的；認(rèn)識(shí)矛盾的特殊性就是要根據(jù)矛盾力量的不同地位和作用，區(qū)分主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面。由于事物的性質(zhì)是由主要矛盾的主要方面決定的，這就要求我們?cè)趯?shí)際工作中集中主要的力量去解決主要矛盾的主要方面，同時(shí)也要注意非主要矛盾的解決。體育教學(xué)過程由教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”組成。在課程的前一段時(shí)期教師充分利用講解、示范等各種教學(xué)方法讓學(xué)生積極主動(dòng)的思考和認(rèn)識(shí)教學(xué)內(nèi)容。此時(shí)，“教師的主導(dǎo)性”處于主要矛盾中，是主要矛盾的主要方面；要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“教師的主導(dǎo)性”，而“學(xué)生的主體性”處于次要矛盾中，主要體現(xiàn)在隱性領(lǐng)域（即學(xué)生積極主動(dòng)的思考和認(rèn)識(shí)上）。然而主次矛盾是可以相互轉(zhuǎn)化的，隨著教學(xué)的不斷深入，學(xué)生開始了積極主動(dòng)的學(xué)練過程，學(xué)生的主體性越來越體現(xiàn)在顯性領(lǐng)域（即學(xué)生積極主動(dòng)并有創(chuàng)造性的自主學(xué)習(xí)上）。此時(shí)“學(xué)生的主體性”處于主要矛盾中，是主要矛盾的主要方面。此時(shí)要充分發(fā)揮學(xué)生的主體性。而教師的主導(dǎo)性則處于次要矛盾中，主要表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)與幫助等方面。

綜上所述，“教師的主導(dǎo)性”與“學(xué)生的主體性”不是一對(duì)對(duì)立的矛盾，二者統(tǒng)一體育的學(xué)習(xí)過程中，只是在不同的階段強(qiáng)調(diào)的方面有所不同；在教師教的過程中主要強(qiáng)調(diào)“教師的主導(dǎo)性”，在學(xué)習(xí)的過程中要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“學(xué)生的主體性”。

[1]王艷榮.中小學(xué)體育教學(xué)師生互動(dòng)的基本類型和方式[J].體育學(xué)刊,2003,6.

[2]曲宗湖.體育教師的素質(zhì)與基本功[M].北京:人民體育出版社2002.

[3]賴天德.學(xué)校體育改革熱點(diǎn)探究[M].北京:北京體育大學(xué)出版社2003.

[4]季瀏.體育與健康課程與教師論[M].杭州:浙江教育出版社,2003.

[5]毛振明.體育教學(xué)論[M].北京:高等教育出版社,2007.