從柳詞論案看矛盾詞學(xué)觀

程 榮

（武夷學(xué)院 人文學(xué)院，福建 武夷山 354300）

從柳詞論案看矛盾詞學(xué)觀

程 榮

（武夷學(xué)院 人文學(xué)院，福建 武夷山 354300）

關(guān)于柳詞的評(píng)論，是詞學(xué)史上爭(zhēng)議最多的案例之一。由宋代形成的對(duì)柳詞“雅”、“俗”二重文化品格的矛盾性評(píng)價(jià)，一直延伸至清末。柳詞論案的造成不僅是由于歷史提出建立曲子詞的文化品格的要求，也與文人詞出現(xiàn)之初即存在詞學(xué)價(jià)值觀的內(nèi)在矛盾有關(guān)。

柳永詞；論案；矛盾詞學(xué)觀

柳永詞是宋代詞史上第一個(gè)引起廣泛關(guān)注和評(píng)論，既是詞壇學(xué)習(xí)的樣板，也是備受批評(píng)的對(duì)象，不僅如此，在整個(gè)詞學(xué)史上，柳詞的評(píng)價(jià)也是褒貶不一、眾說(shuō)紛紜。即便是近代王國(guó)維的《人間詞話》也有自相矛盾的評(píng)價(jià)：“周柳蘇辛最工長(zhǎng)調(diào)：長(zhǎng)調(diào)自以周、柳、蘇、辛為最工?！敉吞镏寺暩手荩瑬|坡之水調(diào)聲頭，則佇興之作，格高千古，不能以常調(diào)論也。”[1]p4258又說(shuō)：“屯田輕薄子，只能道‘奶奶蘭心蕙性’耳。”[1]p4265直至今天，柳詞特別是艷情詞才得到學(xué)術(shù)界的肯定和理解，可以說(shuō)，柳詞論案是詞學(xué)史上時(shí)間跨度最長(zhǎng)和最有意味的論案之一。這一現(xiàn)象是詞的歷史生態(tài)、詞體觀念、創(chuàng)作思想的種種歷史變遷等多方面原因造成的，筆者認(rèn)為，柳詞論案的造成不僅是由于歷史提出建立曲子詞的文化品格的要求，也與文人詞出現(xiàn)之初即存在詞學(xué)價(jià)值觀普遍的內(nèi)在矛盾有關(guān)，而這一矛盾是文學(xué)史上雅俗之辨的矛盾的反映。

一

從有詞以來(lái)的第一篇具有一定理論形態(tài)的詞籍序跋題記《花間集序》來(lái)看，詞家在論詞之初就存在著自相矛盾的詞學(xué)價(jià)值觀：

第一，詞的歌唱功能決定詞是為他人之美聽而非為自己之情志的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。所謂“名高白雪,聲聲而自合鸞歌;響遏行云,字字而偏諧鳳律。”[2]是說(shuō)詞的曲調(diào)合樂(lè)協(xié)律、婉轉(zhuǎn)動(dòng)聽。“命之為《花間集》”的目的是欲使其蓋過(guò)“號(hào)為絕唱”的“陽(yáng)春”之歌，成為天下最為美麗動(dòng)聽的歌聲，為文人圈和上層社會(huì)宴飲聚會(huì)時(shí)提供一個(gè)可供參考的歌詞的范本：“庶使西園英哲,用資羽蓋之歡；南國(guó)嬋娟,休唱蓮舟之引。”[2]這里明確指出詞的應(yīng)歌功能，而中國(guó)傳統(tǒng)的音樂(lè)詩(shī)歌理論認(rèn)為，詩(shī)歌本是歌唱自己心中情志的，歐陽(yáng)炯在這里隱性地提出所有晚唐五代參與詞創(chuàng)作的文人不得不面臨的兩難選擇：遵從傳統(tǒng)詩(shī)教、樂(lè)教以詞抒寫自己情志，還是違背詩(shī)教傳統(tǒng)為他人之美聽。這種兩難選擇隨著文人參與詞創(chuàng)作至宋蔚為大觀而顯得矛盾更為突出。

另外，《花間集》既是詞體的第一個(gè)文本，那就可以用來(lái)閱讀，多少帶有“文學(xué)”特質(zhì)，而不僅僅是音樂(lè)，可以抒寫文人的內(nèi)心情志，文人關(guān)心和擅長(zhǎng)的是歌詞的雅化，符合文化人的身份，而當(dāng)時(shí)詞的傳播主要依賴歌唱，歌唱要求詞必須動(dòng)聽，曲調(diào)多為當(dāng)時(shí)流行的歌調(diào)，屬于“俗樂(lè)”，因此，文人參與詞創(chuàng)作之初就面臨如何將逐漸雅化的歌辭與流行歌調(diào)相協(xié)調(diào)，創(chuàng)作出具有雅文化品格又能應(yīng)歌、有廣大受眾的詞作，以推動(dòng)社會(huì)文化的發(fā)展。歐陽(yáng)炯在詞創(chuàng)作過(guò)程中想必深有感觸，不自覺(jué)地在這篇序中提出一個(gè)帶有普遍性的問(wèn)題。

其次，甚至應(yīng)歌功能也不是直接目的?！熬_筵公子,繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽麗錦；舉纖纖之玉指，拍按香檀。不無(wú)清絕之辭,用助妖嬈之態(tài)?！盵2]對(duì)于詞來(lái)說(shuō)，“文學(xué)不過(guò)是音樂(lè)的附庸，是歌曲之詞而已，本身并無(wú)獨(dú)立價(jià)值，而包括了文辭在內(nèi)的音樂(lè)，又不過(guò)是佳人“妖嬈之態(tài)”的伴奏而已?！痘ㄩg集》不過(guò)是為了豪家的酒色之需，花間詞也就成了倡伎娛主的工具?！盵3]p13歌詞的文學(xué)性倒是次要的，而佳人的歌聲、姿態(tài)乃至佳人本身，成了享用者的目的所在。因此，花間詞的功能也同宮體詩(shī)一樣：“自南朝之宮體,扇北里之倡風(fēng)。何止言之不文,所謂秀而不實(shí)。”[2]風(fēng)格上應(yīng)該是艷麗嬌嬈，品格上應(yīng)為“俗”，詞被定位于“艷科”、“小道”，與“厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”（《毛詩(shī)序》）的詩(shī)教相悖，與“道德”存在一個(gè)明顯的精神的鴻溝。而作為文人在道德良心上又有一種自省，“言之不文”、“秀而不實(shí)”的批評(píng)，是他政治良心的發(fā)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)歐陽(yáng)炯對(duì)側(cè)艷之詞抱著“既欣賞又內(nèi)疚、既自我贊同又自我批判的復(fù)雜心態(tài)?！盵3]p14既認(rèn)可詞具有側(cè)艷風(fēng)格，又以雅正的詩(shī)教觀要求詞，這樣就形成了一種自相矛盾的詞學(xué)觀?！痘ㄩg集序》之所以引起現(xiàn)代人爭(zhēng)論的原因即在此。

這種自相矛盾的詞學(xué)觀一直貫串整個(gè)詞學(xué)史，詞學(xué)家都懷著矛盾的態(tài)度評(píng)價(jià)詞，尤其是艷情詞，對(duì)柳永褒貶不一的評(píng)價(jià)與這種矛盾詞學(xué)觀關(guān)系極為密切：一方面，《花間集序》以應(yīng)歌為詞之功能、側(cè)艷為詞之本色，奠定了后人以柳詞為音律協(xié)調(diào)、婉約正宗的論調(diào)；另一方面，《花間集序》對(duì)側(cè)艷之詞“言之不文”、“秀而不實(shí)”的批評(píng)，將傳統(tǒng)詩(shī)教雅正的標(biāo)準(zhǔn)引入詞學(xué)批評(píng)，后來(lái)的詞論家批評(píng)柳詞時(shí)大都站在正統(tǒng)文化的立場(chǎng)，將柳永視為“小有才而無(wú)德”[1]p171（嚴(yán)有翼《藝苑雌黃》）的鑒戒，視柳詞為俗文學(xué)的代表。

柳永艷情詞的創(chuàng)作目的主要是應(yīng)歌。宋葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷下云：“柳永字耆卿，為舉子時(shí)多游狹邪，善為歌辭。教坊樂(lè)工，每得新腔，必求永為辭。始行于世，于是聲傳一時(shí)?！盵4]p673在仕途上遭受嚴(yán)重打擊的柳永干脆“奉旨填詞”，每當(dāng)掌管朝廷俗樂(lè)的教坊樂(lè)工得到民間流行的時(shí)新曲調(diào)，便要求柳永為之譜詞。柳永采用民間流行的新樂(lè)曲 “倚聲制詞”，其創(chuàng)調(diào)之作“在《樂(lè)章集》里是很多的，……使用的詞調(diào)計(jì)二百二十七個(gè)，這是唐五代迄兩宋詞人都無(wú)法相比的?！盵5]p6柳詞展示了豐富的音樂(lè)性,是當(dāng)時(shí)流行音樂(lè)的通俗歌詞，聲律諧美，深受廣大市民歡迎。清宋翔鳳《樂(lè)府余論》曰：“詞自南唐以后，但有小令。其慢詞蓋起仁宗朝。中原息兵，汴京繁庶，歌臺(tái)舞席，競(jìng)賭新聲。耆卿失意無(wú)俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語(yǔ)言，編入詞中，以便伎人傳習(xí)。一時(shí)動(dòng)聽，散播四方?！盵1]p2498李清照《詞論》：“逮至本朝，禮樂(lè)文武大備。又涵養(yǎng)百余年，始有柳屯田者，變舊聲作新聲，出《樂(lè)章集》，大得聲稱于世。雖協(xié)音律，而辭語(yǔ)塵下”[1]p202。一致推許柳詞聲律諧美。

柳詞創(chuàng)作的目的既然是應(yīng)歌，是為那些美麗的歌女在歌樓舞館賣唱的商業(yè)需要，為市民階層的娛樂(lè)之需，也是為了豪家的酒色之需，當(dāng)然得俗，比花間詞還要俗才有市場(chǎng)。據(jù)羅燁《醉翁談錄》（丙集卷二）記載：“耆卿居京華，暇日遍游妓館。所至，妓者愛(ài)其有詞名，能移宮換羽，一經(jīng)品題，聲價(jià)十倍。妓者多以金物資給之?！盵6]柳永簡(jiǎn)直成了當(dāng)時(shí)評(píng)定歌妓色藝身價(jià)的最高裁判員，所以，其艷情詞是為他人之美聽而非為自己之情志、用助歌妓妖嬈之態(tài)的“伶工之詞”，是對(duì)《花間詞》等晚唐五代淫靡詞風(fēng)的一種延續(xù)，確實(shí)“扇北里之倡風(fēng)。何止言之不文,所謂秀而不實(shí)”，招致一連串的批評(píng)也是理所當(dāng)然。

二

最早對(duì)柳詞進(jìn)行價(jià)值判斷的來(lái)自統(tǒng)治階層最高層。留意儒雅的仁宗內(nèi)心雖“頗好其詞”，卻黜落了柳永，使得柳永仕途終身受抑，說(shuō)明詞在仁宗心目中是有悖于封建正統(tǒng)和封建教化的。晏殊也從文人的文化人格角度當(dāng)面對(duì)柳永進(jìn)行過(guò)嚴(yán)正的批評(píng)，使得柳永無(wú)言而退。統(tǒng)治者抓住那些為樂(lè)工歌女撰寫的艷詞進(jìn)行嚴(yán)正駁斥，恐怕不是目光短淺、以偏概全那么簡(jiǎn)單，更主要的是出于內(nèi)心對(duì)于詞學(xué)價(jià)值認(rèn)定的矛盾性，也是抱著“既欣賞又內(nèi)疚、既贊同又批判的復(fù)雜心態(tài)?！?/p>

蘇軾第一個(gè)將柳詞作為一種“反面參照”，要把正統(tǒng)士大夫文化的陽(yáng)剛之氣輸入詞體，賦予詞雅正的文化傳統(tǒng)，以此來(lái)解決詞學(xué)價(jià)值觀的內(nèi)在矛盾。東坡首先分辨的是柳詞的“俗”，從南宋曾慥《高齋詩(shī)話》中的一段資料可以大致領(lǐng)略：

秦少游自會(huì)稽入京，見(jiàn)東坡。東坡曰：“不意別后，公卻學(xué)柳七作詞。”秦答曰：“某雖無(wú)學(xué)，亦不如是。”東坡曰：“‘銷魂當(dāng)此際’，非柳七語(yǔ)乎？”秦慚服。[7]p497

秦觀既同大家一樣學(xué)柳七作詞，又何必要慚愧呢？還是有要標(biāo)榜自己正統(tǒng)文化人格的心理作怪。東坡批評(píng)秦觀，也是從正統(tǒng)文化出發(fā)。

東坡又盛贊、推許柳詞中“雅”的一面。南宋趙令畤《侯鯖錄》載：“東坡云：‘世言耆卿曲俗，非也。若‘霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓’，此語(yǔ)與詩(shī)句，不減唐人高處?！盵1]p474柳永在創(chuàng)作上是一個(gè)自相矛盾的詞人，可以淺近卑俗、風(fēng)雅掃地，也可以雅至“不減唐人高處”。據(jù)載：“永亦善為他文辭，而偶先以是（詞）得名，始悔為己累?！盵4]p674艷詞的廣泛傳播遮蓋了雅詞的成就，柳永為少年輕狂和艷詞創(chuàng)作付出的代價(jià)而悔，恐怕不僅是仕途偃蹇，還有由此而喪失的在士大夫心目中文人的文化人格以及在正統(tǒng)雅文化中的地位，他的雅詞創(chuàng)作未嘗不是彰顯這種文化人格的一種補(bǔ)償和努力。無(wú)論柳永是否意識(shí)到詞學(xué)價(jià)值觀存在的矛盾性，其創(chuàng)作正是這種矛盾的反映，且順應(yīng)了詞學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，將傳統(tǒng)士大夫情懷注入詞中。其羈旅詞中隨處可見(jiàn)的文士悲秋、懷才不遇、天涯淪落等情懷，還有對(duì)名利的質(zhì)疑、生命意義的追問(wèn)、懷古傷今等內(nèi)容，都是士大夫文人階層吟詠不絕的傳統(tǒng)主題；還兼容了詩(shī)的表現(xiàn)手法，意境的創(chuàng)造、氣氛的渲染、用典使事、遣詞造句等，都體現(xiàn)了“雅”的特色。同蘇軾“以詩(shī)入詞”提高詞的品格一樣，柳永將《詩(shī)經(jīng)》、漢賦和六朝小賦中賦的傳統(tǒng)引入詞，擴(kuò)大詞的容量與內(nèi)涵，豐富詞的藝術(shù)表現(xiàn)手法，也是提高詞格的一種方式?？梢哉f(shuō)，柳永“以賦入詞”給東坡“以詩(shī)入詞”一個(gè)很好的啟示，北宋第一個(gè)使詞脫離休閑宴飲文化的是柳永那些自道情懷的羈旅詞，然后才有蘇軾的豪杰之詞，兩人一前一后共同將傳統(tǒng)士大夫文化輸入詞體，把詞從娛樂(lè)休閑宴飲文化中拯救出來(lái)。因此，柳永是宋詞雅化過(guò)程中一位關(guān)鍵詞人。真正代表柳永的成就和特色的是羈旅之詞，而不是艷情詞。蘇軾將表現(xiàn)男女愛(ài)情之詞變革為文人性情之詞，以詩(shī)為詞，使詞從音樂(lè)的附屬品轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N獨(dú)立的抒情詩(shī)體，很大程度上得益于柳永的雅詞。

李清照批評(píng)柳詞“雖協(xié)音律，而詞語(yǔ)塵下”，對(duì)蘇軾以詩(shī)入詞頗不以為然，提出“詞別是一家”。她認(rèn)識(shí)到蘇軾別開天地，將豪杰之氣注入詞中，必然會(huì)導(dǎo)致文人詞引離應(yīng)歌的傳統(tǒng)，成為案頭閱讀的文本，成為“句讀不葺之詩(shī)”，詩(shī)詞之間的界限泯滅了，喪失了詞融音樂(lè)、文學(xué)一體的獨(dú)特價(jià)值。李清照的詞論實(shí)質(zhì)上力圖協(xié)調(diào)詞學(xué)一直存在的矛盾價(jià)值觀，追求既符合雅正的詩(shī)教傳統(tǒng)，又保持應(yīng)歌之詞本色的詞體特征，而李清照的《漱玉詞》確實(shí)不愧為“當(dāng)行本色”，既無(wú)柳詞俗的缺點(diǎn)，也無(wú)蘇詞脫離詞體本色的短處，可以稱得上婉約詞派之宗。其后的南宋詞也正是沿著蘇軾和李清照指出的兩條道路發(fā)展為辛棄疾以文為詞完全文本化的英雄之詞和姜夔的音律諧婉的清空雅詞。有學(xué)者認(rèn)為：“宋代的柳詞論案，從某種意義上可視為宋代詞史和詞學(xué)史的縮影：在文人普遍介入曲子詞創(chuàng)作之初，歷史提出的首要命題是怎樣建立曲子詞的文化品格，因此，雅俗之辨成為柳詞論案的突出主題，伴隨之的是宋代文人詞的生態(tài)、文化功能、創(chuàng)作方式、創(chuàng)作觀念等等在歲月的消磨中方式的意味深長(zhǎng)的改變?！S著日月的運(yùn)轉(zhuǎn)，南宋詞壇終于從詞的歌唱和文學(xué)創(chuàng)作兩個(gè)方面，完成了詞體藝術(shù)規(guī)則的建構(gòu)?！盵8]至此，詞一步步脫離側(cè)艷之傳統(tǒng)，發(fā)展為文人之詞、士大夫之詞，成為可以與詩(shī)并駕齊驅(qū)的文體了?？梢哉f(shuō)，柳詞的巨大影響及其本身的矛盾性成為推動(dòng)詞學(xué)發(fā)展中關(guān)鍵性的必不可少的一環(huán)。

三

既然至南宋末“雅詞說(shuō)”最終完善了詞體“別是一家”的理論，那為什么宋以后仍然延續(xù)這種爭(zhēng)論？

金、元二代,涉及柳詞的詞論幾近為零，吳師道《吳禮部詞話》偶爾提及柳永清明詞《木蘭花慢》,看中的也僅是其“得音調(diào)之正”[1]P291，而以關(guān)漢卿為代表的“書會(huì)才人”狂放叛逆的精神與柳永異代相惜，因此下層文人對(duì)柳詞有相當(dāng)?shù)睦斫?、激賞與體悟。[9]明代隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民階層壯大，在張揚(yáng)個(gè)性和肯定人欲的思潮推動(dòng)下，通俗文學(xué)得到空前發(fā)展，柳詞的地位也大幅提升。王世貞甚至認(rèn)為柳詞要?jiǎng)龠^(guò)秦觀、周邦彥詞：“‘今宵酒醒何處，楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆c秦少游‘酒醒處，殘陽(yáng)亂鴉’，同一景事，而柳尤勝。”[1]p387（《藝苑巵言》）“美成能作景語(yǔ)，不能作情語(yǔ)，能入麗字，不能入雅字，以故價(jià)微劣于柳。”[1]p389而俞彥卻極力詆毀柳詞：“……古豪杰英爽都在，使屯田此際操觚，果可以‘楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆浞瘛Ｇ伊~亦只此佳句，余皆未稱。而亦有本……”[1]p402(《爰園詞話》)可見(jiàn)即便是柳永地位提升，仍逃脫不了詞家的非難。

清代是詞學(xué)復(fù)雅時(shí)期，對(duì)于柳詞的批評(píng)基本上延續(xù)了宋代詞家的觀點(diǎn)，幾乎都一致否定其倡樓信筆所作為“閨門淫媟之語(yǔ)”[1]p171、“以氣格為病”[1]p3721，對(duì)于羈旅行役之詞大多數(shù)是肯定的，代表觀點(diǎn)有：

耆卿詞細(xì)密而妥溜，明白而家常，善于敘事，有過(guò)前人。惟綺羅香澤之態(tài)，所在多有，故覺(jué)風(fēng)期未上耳。[1]p3689

劉熙載《詞概》

耆卿詞，曲處能直，密處能疏，奡處能平，狀難狀之景，達(dá)難達(dá)之情。而出之以自然，自是北宋巨手。然好為俳體，詞多媟黷，有不僅如提要所云，以俗為病者。避暑録話謂“凡有井水飲處，即能歌柳詞?！比冎疄槭涝嵅?，亦未嘗不由于此，蓋預(yù)期千夫競(jìng)聲，毋寧白雪之寡和也。[1]p3585

馮煦《蒿庵論詞》

耆卿為世訾謷久矣，然其鋪敘委婉，言近意遠(yuǎn)，森秀幽淡之趣在骨。耆卿樂(lè)府多，故惡濫可笑者多，使能珍重下筆，則北宋高手也。[1]p1631

周濟(jì)《且存齋論詞雜著》

與宋代批評(píng)最為嚴(yán)厲的王灼比較,其《碧雞漫志》曰：“柳耆卿樂(lè)章集，世多愛(ài)賞該洽，序事閑暇，有首有尾，亦間出佳語(yǔ)，又能擇聲律諧美者用之。惟是淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎?！盵1]p84清代詞學(xué)家批評(píng)雖較為圓通，本質(zhì)上卻與王灼是一致的，同樣自相矛盾，既肯定柳詞的委婉風(fēng)格，又從正統(tǒng)文化角度否定其詞品?？傊?，詞學(xué)家圍繞柳詞的雅俗爭(zhēng)論不休，以傳統(tǒng)詩(shī)論的觀點(diǎn)去要求詞，而不是從詞本身的特質(zhì)出發(fā)，更不是從詞史、詞學(xué)史角度出發(fā)，《花間詞序》以來(lái)的詞學(xué)價(jià)值觀的矛盾仍未解決。中國(guó)文學(xué)批評(píng)受儒家溫柔敦厚詩(shī)教影響，往往從屬于政治、教化的需要，喜歡以道德人格判斷代替文學(xué)本身的審美批評(píng)?？磥?lái)問(wèn)題不在于柳詞是雅是俗，主要在于批評(píng)者評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，如果封建正統(tǒng)文化的統(tǒng)治地位繼續(xù)存在，圍繞柳詞的雅俗之辨也將繼續(xù)存在。

再看看詞本身的文體特性。張惠言 《詞選序》序曰：“意內(nèi)而言外謂之詞。其緣情造端,興于微言,以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè),以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情。低徊要眇以喻其致?！盵10]P255認(rèn)為詞最初抒寫男女之情，進(jìn)而寄托士大夫內(nèi)心深處難以言說(shuō)之情，詞同詩(shī)一樣應(yīng)該有比興寄托。王國(guó)維概括得更為準(zhǔn)確：“詞之為體，要眇宜修?！盵1]4258這是說(shuō)詞是一種具有女性美的詩(shī)體，抒情意味比詩(shī)更強(qiáng)烈。從詞的起源來(lái)看，詞與“燕樂(lè)”和民間新聲的興起有關(guān)，詞的本色應(yīng)該是“側(cè)艷”，應(yīng)該寫男女愛(ài)情。從眾多的本事詞話來(lái)看，也多與艷情有關(guān)。詞和現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系遠(yuǎn)較詩(shī)賦密切，更貼近世俗化的生存狀態(tài)。“如果說(shuō)，詩(shī)之文體所表現(xiàn)的情感具有普泛性和道德倫理色彩，而詞表現(xiàn)的情感則更沉醉于個(gè)體的感性沖動(dòng)和本能的欲望，其私密性更強(qiáng)于詩(shī)?！盵11]p41詞更適于表現(xiàn)人性的真實(shí)存在，充滿世俗生活氣象，真實(shí)的展現(xiàn)文學(xué)主題的本真人性，本來(lái)就是志短情長(zhǎng)，“不再以緊張的政治觀念或者沉重的理性原則壓抑自我的生命自由和感性享樂(lè)?！盵11]p46放棄傳統(tǒng)寫作模式對(duì)于道德和教化的守護(hù)，抒寫的是感性生命的憂傷與歡樂(lè)，甚至可以寫正統(tǒng)文學(xué)不宜言說(shuō)的男女色欲之大防。這樣看來(lái)，柳永艷情詞符合詞之“本色”，而其“以賦為詞”同蘇軾的“以詩(shī)為詞”、辛棄疾的“以文為詞”一樣，所有文人化的雅詞反而是詞的“變體”或“變調(diào)”。

總之，詞在發(fā)展過(guò)程中一直存在著雅與俗的內(nèi)在矛盾性，而柳詞是詞由民間向士大夫階層轉(zhuǎn)折過(guò)程的關(guān)鍵一環(huán)，同時(shí)柳永所處時(shí)代正是中古向近古轉(zhuǎn)變時(shí)期，文學(xué)發(fā)展具有由雅變俗的歷史趨勢(shì)，柳一方面敏銳地感受到時(shí)代的變化，一方面力圖保持正統(tǒng)文化人格，其創(chuàng)作必然具備雅與俗的雙重特性。批評(píng)者既沒(méi)有理性地分析詞學(xué)發(fā)展的內(nèi)在矛盾性，又未意識(shí)到時(shí)代的變化，仍從儒家詩(shī)教出發(fā)，從正統(tǒng)文化壟斷話語(yǔ)權(quán)的特權(quán)意識(shí)出發(fā)，對(duì)柳永其人其詞進(jìn)行批判，未免顯得淺薄甚至刻薄。無(wú)論柳永怎樣為士大夫所詬病，人們還是喜歡他的詞，他對(duì)詞學(xué)所作的開拓性貢獻(xiàn)是無(wú)法磨滅的。

[1]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[2]歐陽(yáng)炯.花間集序[A].（后蜀）趙崇祚.花間集[Z].上海:上海古籍出版社，2007.

[3]朱崇才.詞話史[M].北京：中華書局，2006.

[4]葉夢(mèng)得.避暑錄話[A].四庫(kù)全書[Z].上海:上海古籍出版社,1987.

[5]謝桃坊.柳永詞選評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[6]羅燁.醉翁談錄[M].上海：古典文學(xué)出版社，1957.

[7]郭紹虞.宋詩(shī)話輯佚[M].北京：中華書局,1980.

[8]李昌集.宋代柳詞論案的歷史解讀與文化透視[J].文學(xué)遺產(chǎn),2011(1):58-66.

[9]鄧建.論金、元二代柳永詞的傳播與接受[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(1):36-38.

[10]方智范，鄧喬彬等.中國(guó)古典詞學(xué)理論史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2005.

[11]顏翔林.宋代詞話的美學(xué)研究[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社,2003.

Scanning Contradictious Ci Concept through Liu Yong’s Ci Case

CHENG Rong

(Chinese Language and Literature Department of Wuyi College,Wuyishan,Fujian 354300)

It was one of the most controversial case about Liu ci comment in the history of ci.The controversial comment on Liu ci’s double cultural characters –elegant or custom,had been extended to the late Qing Dynasty.The reason of Liu ci’s case was not only the history put forward constructing cultural character on ci,but also relating to the inherent contradiction of ci values as literati ci appeared in the early days.

Liu Yong’s ci；case；contradictious ci concept

I207.23

A

1674－2109(2011)06－0040－05

2011-10-09

福建省武夷學(xué)院青年教師專項(xiàng)科研基金資助海西項(xiàng)目：《柳永研究》（項(xiàng)目編號(hào):xhs201002）。

程榮（1970－），女，漢族，講師，主要研究方向：唐宋。