科技異化與科技安全的倫理思考

周小玲

（韶關(guān)學(xué)院 思想政治教學(xué)研究部，廣東 韶關(guān)512005）

當(dāng)今時代，科技發(fā)展迅猛、威力強大，其影響的深度和廣度空前提高，以至于人類對科技的依賴性越來越大。然而，科技的成功并不能掩蓋或抵消其種種缺陷。隨著科技的進步，其所依附的理性逐漸喪失批判功能而局限于工具性特征。工具理性側(cè)重于追求知識、追求工具的效率和對各種行動方案的正確抉擇，它在提高人類控制能力的同時，麻痹了人的精神、扼殺了人的個性、剝奪了人的真正自由。失落了精神家園、拋棄了終極關(guān)懷的人，從科技的主宰變成了被迫適應(yīng)科技社會化的工具。一系列諸如基因工程、全球變暖等新的倫理問題；科學(xué)上的不端倫理行為，如剽竊、欺詐、歧視等；科學(xué)與商業(yè)、工業(yè)之間相互依賴；在科學(xué)資助、同行評審、科學(xué)公開性、知識產(chǎn)權(quán)、資源分享等方面產(chǎn)生的科技的商業(yè)價值與科技的倫理價值、審美價值的沖突……與科技相關(guān)的倫理道德問題正變得越來越突出。既然科技可以促進社會高速發(fā)展又可能導(dǎo)致人類和社會的毀滅，那么，人們對日趨嚴(yán)重的科技異化現(xiàn)象的思考與批判愈益深刻就理所當(dāng)然，與科技異化相制衡的科技安全理念也應(yīng)運而生。惟有正確認(rèn)識并切實處理好科技與人文社會知識的關(guān)系，運用倫理道德的約束作用，提高作為科技主體的人的內(nèi)心素養(yǎng)，重建心靈港灣，才能確?？萍颊嬲秊槿祟愒旄?，也才能推廣科技安全這種與科學(xué)發(fā)展觀及和諧社會構(gòu)想一致的理念。

一、科學(xué)技術(shù)的倫理意蘊

直觀上看，科學(xué)技術(shù)似乎只是達到某一目的的手段或工具體系，進而被認(rèn)為與倫理、政治無涉。但是，科學(xué)技術(shù)提高了人們的生活水平，創(chuàng)造了更多的物質(zhì)財富，把人類從繁重的體力勞動和腦力勞動中解放出來，減輕了人類的貧困、痛苦和災(zāi)難……科技為人類更好地生存和發(fā)展奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，使自然界向著有利于人類生存和發(fā)展的方向演化，這本身就是一種善，符合道德要求。作為人的本質(zhì)力量的延伸和強化，科學(xué)技術(shù)是人類理性的外在表現(xiàn)，它就像永不停歇的浮士德精神，是人類自我完善、自我發(fā)展的有力杠桿：“對于未知世界的探索和追求，對于真理的執(zhí)著和堅持，本身就是人的精神生活和道德世界的一部分，就是人的存在方式之一”［1］38。對科技發(fā)展引出的人類生存空間、人類自身認(rèn)同、人類理想的社會生活的思考，歸根到底是人應(yīng)該怎樣更好地生活的倫理道德問題?？萍妓沂镜囊?guī)律和真理，為人們建立人與自然、人與社會的各種應(yīng)然關(guān)系提供了理性支持；由此凝結(jié)成的道德真理，是道德活動良性運作的保障。因此，科技本身蘊含倫理價值：“發(fā)展到今天的科學(xué)活動，要想真正完全排除價值評價而把它當(dāng)作是一種中立的力量來理解是不可能的?？茖W(xué)活動及科學(xué)技術(shù)已經(jīng)與整個社會和國家水乳交融地結(jié)合在一起，它不可能成為與整個文化無關(guān)的東西，或者是外在于社會客觀而中立地存在著。它也不可能只有到了被使用時，或在與倫理行為的對照關(guān)聯(lián)時，才具有社會的或價值的意義”［1］引言。正是科技自身攜帶的其他文化無法替代的人文意義，使其能夠幫助人們明是非、辨善惡，克服愚昧迷信和陳舊的道德觀念，保持與時俱進的人生態(tài)度。在現(xiàn)代社會中，科技的發(fā)展促使政治、經(jīng)濟、文化、教育等不斷打破原有的模式、結(jié)構(gòu)、秩序、關(guān)系和平衡，科技活動在改變實踐主體即科技工作者道德價值體系的同時，也在以前所未有的力度悄然地改變著社會成員整體的道德觀念。我們必須明白（同時也必須讓年輕一代明白），科學(xué)技術(shù)不只是解決問題的手段，也是倫理、政治與文化價值的體現(xiàn)。當(dāng)然，科技本身固然是有意義的，但人的意義卻不能單單由科技來決定，因為，失去道德價值意蘊和責(zé)任意識的科技，過分看重物質(zhì)滿足和功利追求，放棄了與自然的親密交往，使得內(nèi)心世界的缺點和身心失衡不斷加劇。

二、科技異化和人與自身的疏離

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的興起與發(fā)展是以韋伯所說的持續(xù)不斷的理性化為基礎(chǔ)的，這種被稱為工具理性的人類智慧，“本質(zhì)上關(guān)心的是手段和目的，關(guān)心為實現(xiàn)那些多少被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，或顯然自明的目的的手段的適用性，但它卻很少關(guān)心目的本身是否合理的問題”［2］。對工具理性的盲從（或者說過分信任工具理性）導(dǎo)致人參照認(rèn)知“物”的思維方式來理解自身，人的存在被抽象化、對象化、客體化了，人就不可能合理地對待自然及人本身，人與自然、人與社會之間產(chǎn)生沖突就在所難免。由于我們居住的環(huán)境總是先前人類活動的結(jié)果，我們難以接觸到真正獨立于人類活動的“自在的自然”，這給我們造成一個錯覺，似乎關(guān)注或追求與自在自然交融的內(nèi)心世界的精彩乃是不切實際或無足重輕的。與此同時，科技的日新月異又讓那些難以納入工具理性管轄的活動離人更加遙遠。在工具理性所締造的工業(yè)文明的光環(huán)下，人們熱衷于與當(dāng)下社會制度一致的言行，陶醉在物質(zhì)財富堆砌起來的虛假、浮躁、淺薄的快樂之中，任何質(zhì)疑、超越、否定現(xiàn)行制度的言行都受排斥，任何不以直接物質(zhì)追求為目標(biāo)的想法都遭鄙夷，任何體驗生死存亡、追溯終極意義、懷抱充實圓滿的意識都被塵封。倫理、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等承載人文知識的領(lǐng)域因此無人問津或被嗤之以鼻。在工具理性的人性假設(shè)基礎(chǔ)上建立起來的科學(xué)技術(shù)，“從文化諸形式的一種變成了文化的中心并試圖消解一切其他文化形式……從說明解釋自然和社會現(xiàn)象的一種方法成為具有支配地位、衡量一切的尺度”［1］51。人對生活的感知、人的情趣和活動模式已不僅僅取決于人的自然能力，而是越來越受到科技力量的控制：看（聽）什么、不看（聽）什么、怎么看（聽），往往由所看（聽）對象的科技因素（如研究、創(chuàng)作、復(fù)制、傳播等）決定。科技甚至取代傳統(tǒng)的神話和宗教而成為一種新的意識形態(tài)形式：“之所以說科學(xué)是意識形態(tài)，是因為它保留著一種阻礙它發(fā)現(xiàn)社會危機真正原因的形式。說它是意識形態(tài)的，并不是說它的參與者不關(guān)心純粹真理。任何一種掩蓋社會真實本性的人類行為方式，即使是建立在相互爭執(zhí)的基礎(chǔ)上，皆為意識形態(tài)的東西。認(rèn)為信仰、科學(xué)理論、法規(guī)、文化體制這些哲學(xué)的、道德的、宗教的活動皆具有意識形態(tài)功能的說法，并不是攻擊那些發(fā)明這些行當(dāng)?shù)膫€人，而僅僅陳述了這些實在在社會中所起的客觀作用”［3］。具體說來，異化了的科技力量將經(jīng)濟利益普遍化，它滲透到社會各領(lǐng)域，集中體現(xiàn)為追求單純經(jīng)濟增長的發(fā)展觀，也即：社會發(fā)展被僅僅看作是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)濟增長被片面地歸結(jié)為物質(zhì)財富的增長過程，財富的增長速度成為衡量發(fā)展的基本尺度，而發(fā)展的價值基礎(chǔ)則被遺忘［1］106?？茖W(xué)技術(shù)引發(fā)人們不斷膨脹的物欲——追求無休止地消費堆砌起來的幸福與榮耀，產(chǎn)生了浪費國家資源、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等危及人類社會現(xiàn)在和未來的問題：“今天，危機的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，即生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機”［4］?？茖W(xué)技術(shù)通過虛假的判斷去證明當(dāng)下社會是永恒不變的東西，使不合理（或可能不合理）的社會得以合法化，從而制造出“一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的小自由”［5］，能夠成功而有效地壓制社會中的反對派和反對意見，剔除人內(nèi)心的否定性、批判性和超越性的向度，使社會失卻了否定性和批判性原則，成了單向度的社會，生活在其中的人也成了在物質(zhì)生活上舒適、精神生活上貧乏的人，他們感覺不到壓抑和扭曲，對置身其中的社會丑陋面視而不見，自覺或不自覺地去認(rèn)可和維護這個社會。在這樣的情形下，科技“取得了合法的統(tǒng)治地位，成了理解一切問題的關(guān)鍵”［6］。它將生活割裂成了價值理想和世俗活動兩個相互分離的世界：“人對自然界（人類是其不可分割的一部分）的統(tǒng)治的代價是勞動在社會上和心靈上的劃分，這種分工使人類受到越來越大的壓迫，甚至當(dāng)它在為人類的解放創(chuàng)造日益增長的潛力時也是如此”，“所以，雖然啟蒙精神的理性主義提高了人統(tǒng)治自然的力量，但和這種作為罪惡之源的勞動分工一起的，是人同自然的異化”［7］。也就是說，隨著科學(xué)技術(shù)的節(jié)節(jié)勝利，人也把自身當(dāng)作了工具和手段，把別人當(dāng)作剝奪和掠取的對象，這就是人的“異化”，其突出表現(xiàn)是人喪失主體性、創(chuàng)造性。這也驗證了弗洛姆所說：科技異化有如一個幽靈徘徊在我們中間，它生產(chǎn)出失去了主動性、創(chuàng)造性和自由的“被動人格”［8］。在工具理性支配下，科技知識代表了理性和人類文化的最高成就，同時，它也像瓦托夫斯基所不幸言中的那樣，“業(yè)已變成一種發(fā)展得超出人類控制的不道德的和無人性的工具，一架吞噬著它面前的一切的沒有靈魂的兇殘機器”［9］。由科技進步引發(fā)的技術(shù)的全面控制，使得“現(xiàn)代人已不再有思考和實現(xiàn)一切進步理想的壓力。他已對現(xiàn)實做出了廣泛的妥協(xié)……他實際上已不再相信仍然是文化本質(zhì)的個人和人類的精神和倫理的進步”［10］，那種從非世俗的神圣意義或從道德維度對社會發(fā)展進行的評價，似乎不合時宜了?，F(xiàn)代社會進入了“德性之后”的時期——德性成了邊緣性的概念，德性本身也不再是亞里士多德主義的對整體善的追求，而淪落成了實現(xiàn)外在利益的工具［11］。人文社會科學(xué)變成了一種看似形式多樣卻不具有豐富內(nèi)涵的產(chǎn)業(yè)，僅以獲利為單一標(biāo)準(zhǔn)和目的，喪失了個性化特征，也喪失了自由、審美、嚴(yán)謹(jǐn)、高雅的生活基調(diào)。

工具理性以“效率”和“進步”為尺度，擠壓甚至替代了人類完整的價值系統(tǒng)，“商品拜物教”成為人們最直接乃至唯一的精神依靠。在對物的追求和向外部世界的攫取過程中，人迷失了自我，喪失了內(nèi)在的靈性，而人的精神生活恰恰以人的本真情感為出發(fā)點、以自己的靈性為根據(jù)。發(fā)生這種變化，僅歸罪于科技當(dāng)然無濟于事，也不能僅僅靠科技本身的思路加以控制，更不能用帶有改良色彩的悲觀論調(diào)來看待和詰難理性。因為理性本身并沒有錯，只是其擁有者和使用者——人——將理性工具化了。換句話說，科技異化歸根到底還是人的問題。作為一種生命體，人的“類”的本質(zhì)在于其生命運動的性質(zhì)是“自由的自覺的活動”［12］。簡而言之，動物和它的生命活動是直接同一的，人則能夠?qū)⒆陨淼纳顒幼兂勺约旱囊庵九c意識的對象，并在這種分化的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人和自身生命活動更好的統(tǒng)一。有助于這種生命運動過程的就具有倫理和審美價值——這些價值是超越工具性價值的。其實，如何理解“人”以及人在世界中的地位，就決定了如何理解“發(fā)展”。換言之，沒有對人的本性的深入洞察，我們就不能理解科學(xué)技術(shù)在人類發(fā)展過程中所起的作用。所以，人們在從事科技活動或使用科技成果時，內(nèi)心應(yīng)該遵循什么樣的倫理準(zhǔn)則，怎樣自覺地應(yīng)用道德、法律等規(guī)范來指導(dǎo)和約束自己的行為，是至關(guān)重要的。如果缺乏對作為科技主體的人的內(nèi)心的科技安全素養(yǎng)的關(guān)注和培養(yǎng)，遺忘對人的本性的追問、推敲，結(jié)果就是：人類最終會背離自己的本性，科技也難以充分展現(xiàn)其應(yīng)有的價值。

三、科技安全對科技異化的倫理救贖

古語有言：“智而不仁”就會“知而不為”，“仁而不智”就會“愛而不別”（《春秋繁露·仁義法》）。工具理性的膨脹和擴張排斥、吞噬著倫理價值，限制科技自身善的可能性的發(fā)展，它還刺激科技自身惡的可能性的發(fā)展不斷轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。相反，價值理性強調(diào)價值理想和價值評判，它的非功利性、抽象性和理想性賦予了它駕馭和保持人的靈魂、尊嚴(yán)的力量；倫理道德是其重要載體，至善和達美是其主要標(biāo)志。所謂科技異化，可以被看成是人類價值觀念的危機，是由于人類在科技活動中的信仰缺位、道德滑坡所導(dǎo)致。那么，能否通過道德教育及自我道德修養(yǎng)來實現(xiàn)人性自覺，是使現(xiàn)代科技能否人性化乃至人類在當(dāng)今高科技時代能否繼續(xù)生存發(fā)展和過上更好生活的一個精神前提。另外，假如物質(zhì)的豐富和經(jīng)濟效益的增長只是使人們掙扎在道德失范的痛苦中，那么這種豐富和增長遲早會失去動力。所以，科技必須遵循其所應(yīng)恪守的價值觀念、社會責(zé)任和行為規(guī)范，才能確保自身的意義和價值。強調(diào)科技的任何研究、變革、創(chuàng)新及其成果的應(yīng)用，都先在地受倫理道德觀念和規(guī)范的指導(dǎo)，這是科技安全理念形成與實施的過程。作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一種態(tài)勢，科技安全體現(xiàn)了“科技進步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身”［13］的宗旨，是科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)通過與外界環(huán)境的相互作用和自身內(nèi)部的運行達到功能優(yōu)化的合理表述，其倫理依據(jù)是那些不僅僅“嚴(yán)格要求放棄某些生活享受的欲望，而是對全人類更加幸福的命運的善意關(guān)懷”的道德理想［14］，其結(jié)果是科技與自然和社會相互促進，是科技自身的良性運行，是人們對科技理解的拓展以及對發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展要義、發(fā)展本質(zhì)詮釋的深化。科技安全的提出，激活了科技本身蘊含的豐富的善的因素，促使科技活動朝既合乎規(guī)律又合乎人的需要和目的的方向邁進，增添了化解由科技異化造成危機的希望。同時，這一理念也對人們分享科技成果、發(fā)展文化教育、提升思想覺悟有促進作用?？梢哉f，科技安全是綠色科技的一條可行路徑，也是科技人道化的重要組成部分。

在飛速發(fā)展的高科技的推動下，人類社會進入“轉(zhuǎn)型”與“再轉(zhuǎn)型”時期，學(xué)術(shù)探討的話語背景也發(fā)生了巨大的變化。當(dāng)前人文社會科學(xué)領(lǐng)域中任何一個略具現(xiàn)實意義的課題的探討，都不能回避“全球化”、“技術(shù)化”與“市場化”的時代背景。科技安全理念的提出，就是要在如此背景下重新為科學(xué)技術(shù)的存在尋求合理的依據(jù)。所謂科技安全理念，是關(guān)于整個社會與科學(xué)技術(shù)實踐活動相關(guān)的一切活動的理論體系，它在馬克思主義的指導(dǎo)下，對建立和發(fā)展國家科技安全文化體系、對豐富和發(fā)展青少年科技安全意識乃至豐富和發(fā)展社會主義的核心價值體系有著重要意義。科技安全意識以及據(jù)此制定出來的準(zhǔn)則和規(guī)范，既可以調(diào)節(jié)科技共同體成員自身之間及其與社會、自然之間的關(guān)系，也可以改善由于社會的“物質(zhì)文化的發(fā)展”超過了“精神文化的發(fā)展”導(dǎo)致的精神陷入對于物質(zhì)的過度“依賴”的狀態(tài)。試想一下，如果一個社會精神文化活動的內(nèi)容僅限于精神生產(chǎn)的收益、精神生產(chǎn)的機能等同于“高科技的制作”、精神消費的目的無外乎“身體的享樂”、精神市場的核算只看重“貨幣的增殖”，這將是人類價值的一次令人憂慮的顛覆，是一場文化災(zāi)難和思想浩劫。

科技安全理念的提出，就是要平衡物質(zhì)奇跡與人的靈性需要，喚醒人性的自覺，讓更多實現(xiàn)了人性自覺的人，更準(zhǔn)確地界定科技對于文明的價值、更冷靜地反思對待科技的態(tài)度和立場、更清楚地理解科學(xué)發(fā)展觀及和諧社會的內(nèi)涵。首先，對科技現(xiàn)實存在以及潛在的危害有清醒認(rèn)識，一方面提醒人們：科技介入生活的強大攻勢并不全是那么美妙、善意，它可能攜帶著不同程度的促狹、陰邪和險惡；這種認(rèn)識也引發(fā)人們思考：人類在從事科技研究以及在使用科技成果時應(yīng)該遵守什么樣的道德底線？應(yīng)該如何控制和評價科技實踐和科學(xué)后果？科技本身和使用科技的人之間應(yīng)當(dāng)建立一種什么樣的關(guān)系？科技在人類的生存空間中究竟應(yīng)當(dāng)占據(jù)何種地位？在科技取得全面進步的過程中是否忽略了某些深刻的東西？目前科技的倫理依據(jù)是什么？比之被人們推崇的和諧理論，這種倫理依據(jù)有著怎樣的倫理缺陷與價值誤導(dǎo)？……另一方面也揭示了現(xiàn)代人在追求至真至善至美時所處的兩難境地：如果科技在社會現(xiàn)實生活的各個層面、各個領(lǐng)域均取得了進步，我們的社會和生活將被如何改變？我們應(yīng)該如何在形而上的層面應(yīng)對？特別讓人憂慮的是：“未來世界中，人之為人的條件會不會發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變？人安身立命的根據(jù)在哪里？當(dāng)科技在善惡的表現(xiàn)上出現(xiàn)目的、手段和結(jié)果的不一致時，當(dāng)科技很難歸結(jié)為純粹的善或純粹的惡時，對科技的善惡評價就成為一個復(fù)雜的問題”［15］。因為，善與惡的界定和判斷往往會由于人們的利益、立場的不同而相互沖突。當(dāng)然，我們依舊相信，只有那些不僅具有現(xiàn)實根據(jù)，并且預(yù)示著新的社會生產(chǎn)方式發(fā)展趨勢，符合人類生存發(fā)展的長遠、整體利益的倫理規(guī)范，才可稱之為進步的道德或根本的善。其次，要想克服科技對人的種種不良作用，實現(xiàn)科技為人類社會謀福利的“善”的屬性，必須推進并保持利益與美德的協(xié)調(diào)發(fā)展：既要反思工業(yè)文明的主導(dǎo)價值觀，改革現(xiàn)存的不合理的社會制度，探索、建立適應(yīng)科技良性發(fā)展的長效機制，又要借助人文知識培養(yǎng)作為科技主體的人的倫理素養(yǎng)，用人性的力量來明確科技活動的責(zé)任，制約科技發(fā)展的消極面。畢竟，人類是地球上唯一具有倫理道德觀念和理性思維的主體，任何倫理規(guī)則的制訂和執(zhí)行都由人類自身來承擔(dān)，人類與自然、社會和諧相處，其目的從根本上說還是為了給人自身提供一個適宜的生存環(huán)境。如果為保護生態(tài)環(huán)境而停止發(fā)展科技，這種因噎廢食的做法不但令科技安全理念本身失去倫理支撐，也使人類停滯不前。雖然約束科技離不開法律等強制力量，但倫理道德這種從內(nèi)在良心和信念方面發(fā)揮作用的規(guī)范，更能適應(yīng)科技的創(chuàng)造性、能動性特點，可以為科技提供一個富有彈性的發(fā)展空間：“倫理道德去匡正科學(xué)技術(shù)的合法性和可能性就在于：并不是倫理道德可以賦予現(xiàn)代科技以某種善或惡的性質(zhì)，而是倫理道德可以在現(xiàn)代科技的使用中給予其價值疏導(dǎo)，使其合乎人性”［16］。同時，倫理道德作為一種非強制性力量，通過商討和爭論等社會輿論形式來進行價值評價和引導(dǎo)，還可以促使科技發(fā)展與倫理約束之間良性互動并保持一個必要的張力。所以，認(rèn)識世界（科學(xué)）和體驗世界（人文）是難以截然分開的，工具理性與價值理性都是完善人所不能缺少的；科學(xué)文化和人文文化、科學(xué)精神與人文精神絕不能相互分離和對立，它們具有深刻的一致性。認(rèn)識到這一點，無論對于發(fā)展科技自身還是保持文化的整體性和多樣性都極為重要。從倫理角度看，科技安全就是要溝通科技與人文，將工具理性與價值理性重新統(tǒng)一起來，因為科技的發(fā)展可以培養(yǎng)人的美好德行，科技的發(fā)展也要求道德的推動?？梢詫⒖茖W(xué)技術(shù)看成引擎（發(fā)動機），倫理學(xué)則為制動器（剎車）。再次，科技安全關(guān)注的是解決人類在科技活動中，如何對自身行為進行恰當(dāng)選擇而又不會導(dǎo)致人的某種理性精神的膨脹與泛濫的問題，以消除或避免作為主體的人在與科技相互作用過程中形成負面的社會效應(yīng)。它建立在對工業(yè)文明反思的基礎(chǔ)上，是對長期統(tǒng)治人類的主導(dǎo)價值觀的重審與批判。它也給予人文社會科學(xué)思考自身的機會：如何以這種時代的科學(xué)精神去重構(gòu)自己的范疇體系，以實現(xiàn)自身的發(fā)展。

認(rèn)真研究科技安全問題，對我國正在進行的以“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo)的社會主義建設(shè)、正確處理生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系具有重要的理論和現(xiàn)實意義，對當(dāng)前中國如何避免走西方科技發(fā)展的彎路，怎樣走適合自己國情和文化場域的科技道路等問題具有極大的解釋力。以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)攬，總結(jié)、宣揚科技安全在國家現(xiàn)代安全文化體系中的地位與作用，完善各群體（特別是有文化、年紀(jì)輕的青少年群體）對國家安全觀的認(rèn)識，才能提升監(jiān)督科技風(fēng)險的水平，也才能真正建立國家科技安全的長效機制，實現(xiàn)國家整體安全與科技和諧發(fā)展。因此，必須將科技安全納入國家安全觀教育內(nèi)容的總體布局，培養(yǎng)國家現(xiàn)代安全文化體系與青少年掌握科技知識同步協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，將提高青少年對科技風(fēng)險的識別能力作為一項重要工作來抓，使綠色科技或科技的人道化發(fā)展思想根植于青少年頭腦中，只有這樣，他們才會對自身所處的社會保持應(yīng)有的熱情，對科技異化及其他異化現(xiàn)象進行深刻地反思和縝密地研究并提出相應(yīng)的對策，他們也才會深刻理解社會主義生產(chǎn)目的不能服從和服務(wù)于交換和利潤，而應(yīng)當(dāng)始終定位于最大限度地滿足人民群眾的基本生活需要，并且不斷地提升這種需要的層次；也只有這樣，人類才能擺脫自我利益的限制，從消費異化和科技異化的價值觀中解脫出來，用較小的代價贏得人與自然和人與社會的和諧共存，也才能讓科技和人都獲得全面發(fā)展。

［1］ 陳芬.科技理性的價值審視［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

［2］ Max Horkheimer.Eclipse of reason［M］.New York：The Seabury Press，1974：3.

［3］ 霍克海默.批判理論［M］.李小兵，譯.重慶：重慶出版社.1989：5.

［4］ 本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：486.

［5］ 毛娟.“單向度”社會科技統(tǒng)治機制及其現(xiàn)代警示意義［J］.科教文匯（中旬刊），2008（7）：178.

［6］ Jürgen Habermas.Toward a rational society［M］.Boston：Beacon Press，1970：100－101.

［7］ 霍克海默，阿多爾諾.啟蒙的辯證法［M］.洪佩郁，藺月峰，譯.重慶：重慶出版社，1990：110.

［8］ Erich Fromm.The revolution of hope：toward a humanized technology［M］.New York：Harper ＆Row，1968：1.

［9］ 沙莎，魏常友.生殖醫(yī)學(xué)技術(shù)與科技倫理問題探討［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2008（2）：27.

［10］A·史懷澤.敬畏生命［M］.陳澤環(huán)，譯.上海：上海社會科學(xué)出版社，1995：50.

［11］唐凱麟.西方倫理學(xué)名著提要［M］.南昌：江西人民出版社，2000：704－705.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：96.

［13］劉和勝，楊德才.科技進步與科學(xué)發(fā)展觀的展望［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005（8）：10.

［14］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：169.

［15］張楓，鄭霽鵬.《弗蘭肯斯坦》的科技倫理解讀——主要問題域［J］.林區(qū)教學(xué)，2007（3）：67.

［16］汪建云.科技倫理化呼喚哲學(xué)復(fù)興［J］.自然辯證法研究，2007（4）：98.