“終于”的副詞化及其功能擴展

陸露露，葉建軍

“終于”是現(xiàn)代漢語中一個常見的時間副詞，“表示經過較長過程最后出現(xiàn)某種結果。較多用于希望達到的結果”［1］687。例如：

（1）他還沒長高，小貓一樣，臉上有一種心安理得的神氣，仿佛終于找到了一個安身立命的角落。（張愛玲《小團圓》）

（2）很長一段時間，我查檢了一本又一本的書籍，閱讀了一篇又一篇的文稿，終于將信將疑地接受了這樣一個結論：在上一世紀乃至以前相當長的一個時期內，中國最富有的省份不是我們現(xiàn)在可以想象的那些地區(qū)，而竟然是山西?。ㄓ嗲镉辍侗Ю⑸轿鳌罚?/p>

（3）他終于吃成了一個圓滾滾的大胖子，但始終沒有看戲看成一個行家。（劉心武《七舅舅》）

（4）生活正同棄我而去的女人一樣，無論我是如何設法去與她接近，到頭終于失敗。（沈從文《一封未曾付郵的信》）

以上例句中，“終于”均是時間副詞用法，表示經過較長過程最后出現(xiàn)了某種結果?！敖K于”后接成分有的表示希望出現(xiàn)的某種結果，如例（1）；有的表示不希望出現(xiàn)的結果，如例（4）。

關于“終于”的詞匯化問題，學界已取得一些研究成果。董秀芳舉例簡要說明了副詞“終于”是由跨層結構詞匯化而來的［2］276-277；劉紅妮則從去范疇化和介詞并入兩個方面探討了“終于”的詞匯化動因［3］；而朱福妹、馬貝加對“終于”的成詞標準和演變條件進行了探討［4］。但是總的來看，關于“終于”詞匯化的具體過程、動因和機制等問題仍有探討的空間；而且有的相關問題，如“終于”后接成分的功能擴展等，尚未有人探討。本文擬對“終于”的副詞化過程、動因與機制及其功能擴展等問題進行探究。

一、“終于”副詞化的歷程

《說文解字·糸部》：“終，絿絲也。從糸冬聲”?！稄V韻》：“終，極也，窮也，竟也”?！敖K”的甲骨文字形像結繩的末端有束結，表示末了；后來引申出“結束、終結”的意思。例如：

（5）告自邑不利即戎，所尚乃窮也。利有攸往，剛長乃終也。（《易傳·彖傳下·夬》）

“于”早在上古漢語中就可以用作介詞，引出處所、方向、對象等。這種用法的“于”有時又寫作“於”。據(jù)郭錫良考證，“于”與“於”的區(qū)別在于時間的先后，而不是語法作用的不同［5］。為了行文方便，本文將“于/於”統(tǒng)一寫作“于”。下面是介詞“于”的用例：

（6）孔父正色而立于朝，則人莫敢過而致難于其君者?？赘缚芍^義形于色矣。（《春秋公羊傳·桓公二年》）

（7）鄭人惡高克，使帥師次于河上。（《左傳·閔公二年》）

早在先秦，“結束、終結”義動詞“終”和介詞“于”在線性順序上緊鄰，出現(xiàn)于句式“（S）終于NP/VP”中。該句式的結構層次應為：終+（于+NP/VP）?！敖K”在句中作謂語中心，介賓短語“于NP/VP”作“終”的補語，“終于”為跨層結構。董秀芳［2］276-277、劉紅妮［3］等人認為“終于”在緊鄰之初，后接成分是NP，后來隨著結構的擴展，后接成分才出現(xiàn)VP。但是，通過對歷史語料的考察，我們發(fā)現(xiàn)，早在先秦時期，“（S）終于NP”和“（S）終于VP”是同時存在的。例如：

（8）今王嗣厥德，罔不在初，立愛惟親，立敬惟長，始于家邦，終于四海。（《尚書·伊訓》）

（9）王耕一坺，班三之，庶民終于千畝。（《國語·周語上》）

（10）雖疏食菜羹，未嘗不飽，蓋不敢不飽也。然終于此而已矣。（《孟子·萬章下》）

（11）始于德讓，中于信寬，終于固和，故曰成。（《國語·周語下》）

（12）始于不足見，終于不可及，一人服之，萬人從之，訓之所期也。（《管子·立政》）

以上例子中，“終”均是動詞用法，表示“結束、終結”的意思，“于”均是介詞用法，因而“終于”均是跨層結構，義為“結束于……”或“在……結束”。尤其是例（8）（11）（12），使用了對舉格式“始于……終于……”，更能看出“終”為動詞，“終于”為跨層結構?！敖K于”后接成分不僅可以是NP，如例（8）（9）（10）；也可以是VP，如例（11）（12）。不過通過對語料的考察，我們發(fā)現(xiàn)，在先秦時期跨層結構“終于”后接成分主要是NP。

需要指出的是，“終”除了有“結束、終結”義之外，還有其他的動詞義。例如：

（13）文翁終于蜀，吏民為立祠堂，歲時祭祀不絕。（《漢書·循吏傳》）

（14）年老，以壽終于家，家徙茂陵，子及孫皆以學至大官。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

以上兩例中“，終”義為“（人）死”“，終于”表示“（人）死于……”。這種語義的“終于”雖然也是跨層結構，但是與時間副詞“終于”的來源無關。

時間副詞“終于”來源于義為“結束于VP”的跨層結構“終于”。西漢時期，義為“結束于VP”的“終于VP”逐漸使用開來。例如：

（15）故智者先忤而后合，愚者始于樂而終·于

·哀。（《淮南子·主術訓》）

（16）是故達于道者，反于清凈。究于物者，終于無為。以恬養(yǎng)性，以漠處神，則入于天門。（《淮南子·原道訓》）

（17）或心迷而篤信之，或眩曜而不疑之。其事皆始于纖微，終于顯著。（《前漢紀·孝哀皇帝紀》）

以上例子中，跨層結構“終于”后接成分都是VP，“終”和“于+VP”構成述補短語，是句中的謂詞性成分。

詞義虛化是一個漸進的、持續(xù)的過程?！霸谝粋€成分A虛化為B的過程中，必定有一個A和B并存的階段，即‘A—A，B—B’。在這個中間階段有的成分既可以按A 理解又可按B 理解?！保?］“終于”從跨層結構詞匯化為副詞，同樣存在一個A和B并存的階段，即“終于”既可以理解為跨層結構的A階段，又可以理解為副詞的B階段。西漢時期，“終于”就出現(xiàn)了A和B并存的階段。例如：

（18）夫戰(zhàn)勝攻取，地廣而名尊，此天下之所愿也，然而終于身死國亡。（《淮南子·人間訓》）

（19）自武王已下，過五百歲矣，圣王不起，何慅矣。及秦始皇帝，似是而卒非也，終于無狀。（《新書·數(shù)寧》）

例（18）“終于身死國亡”，既可表示“結束于身死國亡中”，也可表示“最終身死國亡”；例（19）既可表示“結束于無狀中”，也可表示“最終無狀”。換言之，以上兩例，可分別理解為“終+（于+身死國亡）”“終+（于+無狀）”，“終于”為跨層結構；又可分別理解為“（終+于）+身死國亡”“（終+于）+無狀”，“終于”為時間副詞，表示經過較長過程最后出現(xiàn)某種結果。不過這樣的用例不多見，且有的還是“后時資料”。如例（18）出自《淮南子》，而該書雖是由淮南王劉安組織門客所撰，但現(xiàn)行的版本多以北宋本為底本，參校其他版本而成，很有可能原例經過后人的改動；即使未經后人改動，此時的“終于”意義還未完全虛化，可以作兩解。因此我們認為，在西漢時期還不能確定“終于”已完全副詞化了，不過可以認為西漢時期“終于”已出現(xiàn)副詞化傾向。

從東漢開始，“終于VP”用例增多，可以認為“終于”最遲在南北朝時期已副詞化。例如：

（20）夫餓饉流隸，饑寒道路，思有短褐之褻，儋石之畜，所愿不過一金，然終于轉死溝壑。何則？貧窮亦有命也。（《漢書·敘傳》）

（21）明帝既不能然，情系私愛，撫養(yǎng)嬰孩，傳以大器，托付不專，必參枝族，終于曹爽誅夷，齊王替位。（《三國志·魏書·三少帝紀》）

（22）世人信其臆斷，仗其短見，自謂所度，事無差錯，習乎所致，怪乎所希，提耳指掌，終于不悟，其來尚矣，豈獨今哉？（《抱樸子·內篇·微旨》）

（23）降及后世，玩為常俗，終于吞噬神鄉(xiāng)，丘墟帝宅。（《后漢書·南匈奴列傳》）

（24）皇朝直以親秩之重，酬寵兼極，近漸別子，禮越常均，茍識無所守，功弗由己，必為義不全，終于敗德。（《宋書·臧質列傳》）

在以上例句中，“終于”后接成分都是VP，且VP 已復雜化表示事件，并且這種趨勢越來越明顯，使用頻率也越來越高。如例（21）中，“終于”的后接成分“曹爽誅夷，齊王替位”是兩個并列的主謂短語，很顯然，這里的“終”已失去了動詞義，不能理解為“結束、終結”，“于”的介引功能也已喪失，“終于”完全可以看作一個時間副詞，表示經過較長過程最后出現(xiàn)了“曹爽誅夷，齊王替位”這樣的結果。

唐宋時期，“終于”的時間副詞用法已較為普遍。例如：

（25）徐公語吾曰：“三公當上應天心，茍非其人，實傷和氣，不敢以垂死之年，累辱朝廷也?！苯K于不就。（《晉書·鄭袤列傳》）

（26）是知由余出而戎亡，子常升而郢覆，終于身死異域，智不自全，吉兇惟人，良所謂也。（《晉書·皇甫真載記》）

（27）忠孝大節(jié)也，違之而不疑；廢弒至逆也，行之而無悔。終于身首橫分，妻孥為戮，不亦宜乎！（《周書·晉蕩公護列傳》）

（28）況又不知求之，則終于為禽獸而已?。ā吨熳诱Z類》卷八）

（29）魯，卻似有不及之意。然曾參雖魯，而規(guī)模志向自大，所以終能傳夫子之道。子夏合下淺狹，而不能窮究道體之大全，所以終于不及。（《朱子語類》卷三十九）

從上述例句中可看出，“終于”的時間副詞用法已經相當成熟?！敖K”的“結束”義消失，“于”的介詞義也已消失，副詞化后的“終于”表示“經過較長的時間過程后出現(xiàn)的結果”。如例（27）中，前有敘述宇文護違背忠君孝親的德行，長此以往，最終遭到“身首橫分，妻孥為戮”的報應，這種后果是當事人不愿意看到的。

綜上所述，“終于”在先秦時期就已出現(xiàn)，不過是跨層結構，義為“結束于……”或“在……結束”；西漢時期，“終于”出現(xiàn)跨層結構和副詞用法并存的現(xiàn)象；東漢開始，“終于VP”用例增多，“終于”最遲在南北朝時期已副詞化；唐宋時期開始，“終于”的副詞用法普遍使用。

二、“終于”副詞化的動因及其機制

（一）“終于”副詞化的動因

跨層結構“終于”的副詞化是一個緩慢的、漸變的過程，是在多種動因作用下實現(xiàn)的。

首先，韻律制約是“終于”副詞化的一個動因?！皾h語的兩個音節(jié)構成一個標準音步，一個標準音步就是一個標準的韻律詞。”［7］78“只有兩個成分經常在一起出現(xiàn)，才有固化為詞的可能性。這一要求在跨層結構的詞匯化中尤其突出?！保?］41“終”與“于”緊鄰，構成一個標準的韻律詞，順應了漢語詞匯的雙音節(jié)趨勢。人們在使用過程中，受韻律影響，會將“終”與“于”看作是一個整體，從而使得兩者的界限模糊，直至融為一體，最終凝固為詞。

其次，狀語的句法位置為“終于”的副詞化創(chuàng)造了句法條件。副詞一般用于VP 前，“終于”要詞匯化為副詞，必須出現(xiàn)于VP前。從東漢開始，“終于VP”大量出現(xiàn)，處在VP 前的狀語位置的“終于”，常常會引起其結構語義的虛化，進而發(fā)生詞匯化，演變成一個副詞。隨著VP 的逐漸復雜，使得句子語義重心落在了VP上，“終于”逐漸凝固成一個整體，起到修飾、限制VP 的作用。“于”的介詞功能逐漸衰落直至消失，發(fā)生附綴化。

再次，VP 的語義變化也是“終于”詞匯化的一個重要動因。在“終于VP”中，VP一開始往往表示一個連續(xù)性事件的最終端。一個事件有始有終，“終于VP”表示前面所述連續(xù)性事件結束于VP。后來VP語義范圍擴展，并非表示一個連續(xù)性事件的終端，而是表示一個非連續(xù)性的事件，“終于VP”表示經過較長過程最后出現(xiàn)某種結果。如西漢時期的例句（17）“始于纖微，終于顯著”，其中的VP表示連續(xù)性事件的終端。到了魏晉時期，“終于”后接VP 表示連續(xù)性事件的終端不是很明顯，如例句（21）“終于曹爽誅夷，齊王替位”。又如南朝時期用例（23）“終于吞噬神鄉(xiāng)，丘墟帝宅”，“吞噬神鄉(xiāng)，丘墟帝宅”并非表示一個連續(xù)性事件的終端，而是表示一個非連續(xù)性的事件；“終于吞噬神鄉(xiāng)，丘墟帝宅”表示經過較長過程最后出現(xiàn)“吞噬神鄉(xiāng)，丘墟帝宅”這樣的結果。“終于”在使用中逐漸喪失［+結束］語義特征，而［+最后］［+時間性］［+完成性］［+非連續(xù)性］這些語義特征得到了凸顯。

最后，較高的使用頻率同樣是“終于”詞匯化的重要動因?！笆褂妙l率是語法化的一個重要因素，一種語言形式在話語中出現(xiàn)得越頻繁，越容易語法化。”［8］103“使用頻率同樣是詞匯化的一個重要因素。”［9］從東漢開始，“終于 VP”使用頻率越來越高，加速了“終于”副詞化的進程。南北朝以后，“終于”的副詞用法大量使用，可以說已經完成了副詞化的進程。

（二）“終于”詞匯化的機制

重新分析是“終于”詞匯化的重要機制。“重新分析”是指沒有改變表層表達形式的結構變化，即不改變結構表層形式，而改變結構內部切分或改變句法結構的深層關系。如一個可分析為“（A+B）+C”的結構，經過重新分析后，可變成“A+（B+C）”?！爸匦路治龅淖饔檬菑恼J知的角度把詞義虛化、功能變化的過程以結果（虛詞產生）的形式表現(xiàn)出來并加以確認。”［10］“終于VP”本是跨層結構，句法結構層次最初為：終+（于+VP）。在韻律制約、狀語的句法位置、VP的語義變化以及較高的使用頻率等多種因素的綜合作用下，跨層結構“終于VP”被重新分析，結構層次經歷了由“終+（于+VP）”到“（終+于）+VP”的變化，“于”附綴化，“終于”副詞化。“終于VP”也因此由述補結構變?yōu)槠Y構。

三、副詞“終于”的功能擴展

“一個虛詞產生之初，其功能往往比較狹窄；其后，經系統(tǒng)內部的調整和影響，其原有功能得以擴展，這是漢語史上非常常見的、帶有規(guī)律性的現(xiàn)象?！保?1］跨層結構“終于”副詞化后，其后接成分是VP，常常表示消極的內容。隨著使用頻率的增加，“終于”的功能發(fā)生擴展。在句法功能上，后接成分由VP 擴展到AP，即由動詞性擴展為形容詞性；在語義上，后接成分由消極義擴展到積極義。

在“終于”副詞化之初，后接成分是VP，后來開始擴展到AP，不過AP一般是動態(tài)形容詞。張國憲指出，漢語中的形容詞可以分為靜態(tài)形容詞和動態(tài)形容詞，呈現(xiàn)事物性狀功能的是靜態(tài)形容詞，顯示事物變化功能的是動態(tài)形容詞。動態(tài)形容詞常與時間副詞同現(xiàn)［12］?！敖K于”后接形容詞是表示事物變化的動態(tài)形容詞。例如：

（30）當時內臣曲媚孝肅，致英宗在天之靈，終于不安。（《萬歷野獲編·卷三》）

（31）若非薛、皇、秦、羅四將奮不顧身創(chuàng)重傷，保孤沖圍而出，早已死于亂軍中矣，斷不能與二位相見。以此觀之，我南唐終于不濟，不若及早投降趙宋。（《趙太祖三下南唐》第三十五回）

（32）素臣道：“老莊之學，與圣賢背馳者，只緣誤認道德二字，不求于仁義之中，而索之杳冥之地，此所以終于昏默，而無誠明之實境也！”（《野叟曝言》卷二）

（33）素臣道：“哥哥現(xiàn)經出仕，原該置妾，幫理家事；嫂嫂屢次相勸，哥哥執(zhí)意不從。若得母親作主，命哥哥收秋香為妾，一則得以常侍母親，遂秋香之愿；二則不致終于下賤，懟祖母之心；三則可以幫助家事，分嫂嫂之勞；不識母親意下如何？”（《野叟曝言》卷四）

以上各例句中，“終于”后接成分均是動態(tài)形容詞或動態(tài)形容詞的否定式，“終于AP”表示經過一段時間后，事物最終出現(xiàn)了某種性狀。如例（31）中的“不濟”就是動態(tài)形容詞的否定式，“不濟”意為“不好”，表明南唐在經歷一些事情之后，陷入一個處境不佳的境地。

“人類的認識規(guī)律幾乎都是從自身到其他，從空間到時間，從具體到抽象，從客觀事實到主觀情態(tài)?！保?3］動詞性成分表示的是動作、行為的變化，形容詞性成分表示的是事物性質、狀態(tài)的變化，“終于”后接成分由VP擴展到AP符合人類認知從具體到抽象、從客觀事實到主觀情態(tài)的規(guī)律。

“終于”副詞化后，后接成分在內容上經歷了由消極義到積極義的擴展。所謂的積極義或消極義，一般是指言者主觀上認定的積極義或消極義，當然也可能是客觀上的積極義或消極義。當“終于”后接成分是言者希望看到的情況或想要的結果時，我們看作積極義；當“終于”后接成分是言者不希望看到的情況或不想要的結果時，我們看作消極義。在“終于”副詞化之初，后接內容多是消極義，這從前面的例句可以看出，如例（26）（27）?！敖K于”后接成分為積極義的用例如下：

（34）又跑去凡間帝皇身邊，做起什么官來。后來被玄珠曉得，終于趕去，取了他的性命。說起來，真使人萬分悲恨。（《八仙得道》第七十一回）

（35）如張紹衡能將實情供出，尚無大咎。若枝梧掩飾，亦必終于水落石出。該撫先將供情，由驛馳奏。一面將張紹衡押送來京質對。（《康雍乾間文字之獄·胡中藻之獄》）

（36）一擺令旗，命令大隊一齊往上闖，心想不與他單戰(zhàn)，來個以多取勝。終于保著欽差大人、馬玉龍，以及景家父女沖出重圍，來到西海岸。（《彭公案》第二百一十回）

（37）前天，他倆奉鳳凰山九頭鳥之命，下山行刺彭欽差。一路上四處探聽，終于聽說彭中堂在寧夏府辦理外界事。（《彭公案》第二百二十四回）

（38）仲卿道：“疾無巳時，軍士侮已而畏敵，積聚寡而費糜，守且難保，安能攻人？不如早往西蜀，再看如何?！弊余]終于同意，乃起身向西南行，處處關律城廓，盤詰嚴緊。（《海國春秋》第五回）

以上各例中，副詞“終于”后面所接內容均表示言者希望看到的情況。如例（34）中，“終于趕去”的對象是言者所悲恨的，“趕去（他）”是言者希望看到的情況；例（35）中，實情水落石出也是言者期待的。

我們認為，時間副詞“終于”后接成分由消極義擴展到積極義，與它的意義和言者的主觀性有很大關系?！敖K于”表示“經過很長一段時間最后出現(xiàn)的結果”，當人們經歷一件時間鏈條很長的事情的時候，往往會對結束這件事情帶有某種期待，因此其后接內容可以表示言者希望看到的情況，是積極的。在不斷地使用過程中，“終于”的后接成分最終實現(xiàn)了由消極義到積極義的擴展。到了現(xiàn)代漢語，“終于”的后接成分已主要表示積極義，雖然仍然可以表示消極義。

綜上所述，“終于”副詞化后功能逐漸得到了擴展，后接成分由VP 擴展到AP，后接成分的意義由消極義擴展到積極義。前者符合人類的認知規(guī)律，后者受言者主觀性的影響。

四、結語

“終于”最初作為跨層結構在先秦出現(xiàn)，后接成分可以是NP 也可以是VP，以NP 為主。西漢時期，義為“結束于VP”的“終于VP”逐漸使用開來，“終于”既可以作跨層結構解釋，也可以作時間副詞解釋。從東漢開始，“終于VP”用例增多，“終于”最遲在南北朝時期已副詞化。唐宋時期開始，“終于”的時間副詞用法已較為普遍。在韻律制約、狀語的句法位置、VP 的語義變化、較高的使用頻率等因素的共同作用下，跨層結構“終于”被重新分析為時間副詞?！敖K于”副詞化后功能發(fā)生了擴展：一是后接成分由VP 擴展到AP，AP 一般是動態(tài)形容詞，符合人類認知從具體到抽象、從客觀事實到主觀情態(tài)的規(guī)律；二是受言者主觀性的影響，后接成分的意義由消極義擴展到積極義，且主要是表示積極義。