鄉(xiāng)村振興背景下普惠金融對農(nóng)村家庭收入影響的實證分析

趙思洋，李中生

黨的十九大提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”，將“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重要戰(zhàn)略部署。解決“三農(nóng)”問題是關(guān)系民生的根本問題，其首要目標就是要真正實現(xiàn)農(nóng)村生活富裕，促進農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的快步實現(xiàn)。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，是經(jīng)濟發(fā)展的重要推力，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要保障。因此實施并發(fā)展普惠金融是鄉(xiāng)村振興的新思路，對促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展意義重大。

本文從鄉(xiāng)村振興的視角，基于中國家庭金融調(diào)查（CHFS）2013年與2017年數(shù)據(jù)，對普惠金融實施五年來的數(shù)據(jù)進行對比分析，利用實證分析方法，研究普惠金融對農(nóng)村家庭收入及收入分配的影響。進一步促進金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，使其精準施策，更好地為農(nóng)民家庭提供有效的金融服務(wù)。

一、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

已有關(guān)于普惠金融的研究主要集中在普惠金融的概念、作用、評價指標體系的構(gòu)建及普惠金融對居民收入的影響等方面。國外學(xué)者對普惠金融的關(guān)注主要體現(xiàn)在監(jiān)測扶貧活動的多樣性和小額融資的影響、各國銀行服務(wù)的獲取和使用、金融發(fā)展與不平等、包容性金融體系設(shè)計原則、指數(shù)的計算及金融體系的發(fā)展與結(jié)構(gòu)，金融包容性的觸發(fā)因素和障礙等［1-2］。也有學(xué)者認為，發(fā)展普惠金融雖然使低收入群體獲得了金融服務(wù)，但由于該群體其自身缺乏必備的金融知識等，不能增加其收入，反而形成負債，加大了城鄉(xiāng)收入差距［3］。國內(nèi)學(xué)者們從不同角度對普惠金融進行研究論證［3-12］。有學(xué)者認為，提高普惠金融發(fā)展水平可以有效促進家庭合理配置金融資產(chǎn)，特別是在農(nóng)村家庭和低收入家庭中實施效果顯著，能夠促使家庭收入增長反哺金融普惠?；谄栈萁鹑谡衽d鄉(xiāng)村建設(shè)的角度，邢惠然從金融支持鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)狀、面臨的問題及建議進行研究，說明鄉(xiāng)村開展普惠金融的特殊性，金融支持鄉(xiāng)村振興的建設(shè)任重而道遠［13］。

本文采用CHFS 2013 年和2017 年的權(quán)威數(shù)據(jù)進行對比分析，時間跨度較為合理，數(shù)據(jù)時效性強，可以有效探索國家普惠金融政策實施5年后農(nóng)村收入的變化，給予了充分的政策吸納時間，避免了由于時間跨度短、政策普及不到位而造成的研究誤差。

（二）研究假設(shè)

中共中央國務(wù)院《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》指出，“普惠金融是指立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔的成本為有金融服務(wù)需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務(wù)”?；诮鹑诠蚕砝砟?，從農(nóng)村家庭微觀的視角，研究普惠金融對農(nóng)村家庭收入影響因素，確保準確施策，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展；通過培訓(xùn)金融素養(yǎng)，提高風險防范意識，引導(dǎo)農(nóng)村居民正確投資，加大金融投資指數(shù)，實現(xiàn)農(nóng)民收入的多元化，增加收入。解決貧困地區(qū)金融荒漠化問題，確保普惠金融有效、長遠落實?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

H：普惠金融的發(fā)展，促進了農(nóng)村家庭的人均收入，縮小了貧富差距。

二、數(shù)據(jù)來源及變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)基于西南財經(jīng)大學(xué)在全國范圍開展的中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（China household finance survey，CHFS），該調(diào)查從2011年開始，于 2015 年、2017 年、2019 年完成五輪追蹤調(diào)查，其中 2015 年和 2017 年 CHFS 的調(diào)查范圍包括我國29 個省份，共生成37 289 個家庭樣本，從數(shù)據(jù)的成熟度、穩(wěn)定度、時效性和時間跨度四方面考慮，我們使用CHFS 2013 和CHFS 2017 全國農(nóng)村家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，在數(shù)據(jù)處理過程中，保留了農(nóng)村家庭的數(shù)據(jù)，并刪掉了數(shù)據(jù)缺失的觀測值，最終2013 年保留了 13 517 個數(shù)據(jù)，2017 年保留了 20 527 個數(shù)據(jù)。通過CHFS 2013 和CHFS 2017 兩年金融調(diào)查數(shù)據(jù)比較農(nóng)村家庭收入變化情況，實證分析普惠金融實施前后其對我國農(nóng)村家庭收入的影響。

（二）變量測量

1.被解釋變量

采用居民家庭人均收入的對數(shù)表示農(nóng)村居民家庭收入。在CHFS調(diào)查結(jié)果中，家庭收入主要包括工資收入、農(nóng)業(yè)收入、工商業(yè)收入、財產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移性收入，利用家庭總收入與家庭成員數(shù)的比值表示家庭平均收入，將家庭人均收入按分位數(shù)分類，再根據(jù)不同分位點上農(nóng)村家庭人均收入情況分組：

Q90 即0.9 分位點的家庭人均收入為高收入組、Q70 ～ Q80 即0.7 ～ 0.8 分位點的家庭人均收入為中間偏上收入組、Q40 ～Q60 即0.4 ～0.6分位點的家庭人均收入為中間收入組、Q20 ～Q30 即0.2 ～0.3 分位點的家庭人均收入為中間偏下收入組、Q10 即0.1 分位點的家庭人均收入為低收入組，在我國低收入家庭一般享受農(nóng)村低保等政策扶持。表1 給出了2013 年和2017年不同分位點上農(nóng)村家庭人均收入值的情況對比。

表1 的結(jié)果表明，農(nóng)村家庭貧富差距較大，2013年以來，貧富差距減緩，且2017年的人均收入高于2013年。初步說明包括普惠金融政策在內(nèi)的各項政策的實施，顯著提高了各分位點上家庭人均收入，且各分位農(nóng)村家庭收入呈U 型增長。

表1 不同分位點上農(nóng)村家庭人均收入值

2.解釋變量

本文基于微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，依據(jù)家庭普惠金融使用情況、服務(wù)情況和可獲得性，運用金融普惠指標變量判斷家庭是否使用正規(guī)金融產(chǎn)品和服務(wù)［7］，并在其基礎(chǔ)上，考慮普惠金融對家庭普惠的主要途徑應(yīng)該是接受貸款服務(wù)，其次是享有保險及其他金融產(chǎn)品服務(wù)，而單純的存款不能充分體現(xiàn)金融普惠的程度，因此選取貸款、銀行存款、金融產(chǎn)品（包括理財、基金、股票、衍生品、債券）、保險為正規(guī)金融服務(wù)的代表，進而將農(nóng)村家庭劃分為金融普惠家庭和非金融普惠家庭，有以上2種及以上視為普惠金融惠及家庭記為1，2種以下記為0。

3.控制變量

影響家庭收入的因素很多，參照盧亞娟等的研究，主要選擇個體特征、區(qū)域特征作為控制變量，其中個體特征選擇戶主的年齡、家庭成員平均受教育年限、家庭人口數(shù)作為控制變量［7］；區(qū)域特征地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平作為控制變量，以國家統(tǒng)計局在2013 年和2017 年的GDP 的對數(shù)代為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平。所有要素的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 2013/2017年樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

從表2可知：

（1）家庭特征方面，我國普及義務(wù)教育，農(nóng)村家庭成員平均受教育年限提高，人口數(shù)下降。

（2）人均收入方面，我國農(nóng)村家庭人均收入呈上升趨勢，進一步說明2013年以來，農(nóng)村家庭貧富差距在逐漸縮小。

（3）普惠金融有關(guān)指數(shù)方面，普惠金融比例上升，說明農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)金融服務(wù)覆蓋面持續(xù)擴大，普惠金融程度惠及大部分家庭，金融覆蓋形式不斷創(chuàng)新；但對于個別家庭，其成員的金融素養(yǎng)有待進一步提高，需提升普惠金融覆蓋廣度。

（4）地區(qū)發(fā)展水平，各地區(qū)經(jīng)濟呈現(xiàn)顯著增長趨勢，說明2013年普惠金融的實施，促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

三、實證分析

（一）模型設(shè)定

使用農(nóng)村家庭人均收入來衡量金融普惠的程度，又由于影響家庭收入的因素很多，為能有效區(qū)分不同收入水平普惠金融影響效度，進而促進普惠金融精準施策，選擇具有區(qū)間估計的回歸進行估計。分位數(shù)回歸（Quantile Regression）是一類回歸模型，當解釋變量普惠金融指數(shù)對不同分位數(shù)部分的農(nóng)村家庭收入的分布產(chǎn)生不同的影響時，它能更加全面地刻畫家庭收入分布的情況，并捕捉分布的尾部特征，通過不同的家庭收入的分位數(shù)得到不同的結(jié)果，進而根據(jù)結(jié)果分析普惠金融對不同家庭收入的影響，從而得到普惠金融對農(nóng)村家庭收入影響的全面分析，而且回歸系數(shù)估計更穩(wěn)健，因此本文使用分位數(shù)回歸的統(tǒng)計模型估計普惠金融發(fā)展對農(nóng)村家庭收入及收入分配的影響。

為了更便捷地發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的線性關(guān)系，選取家庭收入的對數(shù)作為因變量，建立普惠金融對農(nóng)村家庭收入影響的線性回歸模型。

其中per-income為家庭人均收入，XRural-inclusive-finance為農(nóng)村普惠金融變量，該變量為虛擬變量，選?。嘿J款、銀行存款、金融產(chǎn)品（包括理財、基金、股票、衍生品、債券）、保險為正規(guī)金融服務(wù)的代表，接受其中2種及以上服務(wù)的家庭視為普惠金融家庭記為1，接受2 種以下服務(wù)的家庭視為非普惠金融家庭，記為0；估計參數(shù)α為農(nóng)村普惠金融提高1 個百分點而引起的農(nóng)村家庭收入變化的幅度；Y為衡量家庭特征的變量，估計參數(shù)β為農(nóng)村家庭控制變量的系數(shù)向量，包括農(nóng)村家庭平均受教育年限、戶主年齡、家庭成員人數(shù)；Z為衡量地區(qū)發(fā)展水平的變量，估計參數(shù)β為金融發(fā)展水平對家庭收入差距的影響系數(shù)。ε是指無法觀測的、能觀測但很難度量等可能遺漏的變量對家庭收入差距的影響，用來減少可能存在反向因果、遺漏變量等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

（二）普惠金融對農(nóng)村家庭收入的影響分析

影響家庭收入的因素很多，對于農(nóng)村家庭，既考量是否接受普惠金融服務(wù)對家庭收入的影響，也考慮家庭特征和地區(qū)發(fā)展水平等控制變量對家庭收入的影響，采用分位數(shù)回歸進行估計來有效區(qū)分普惠金融對不同收入類群的影響，對2013 年與2017 年CHFS 中農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)進行分析，其回歸結(jié)果見表3，4。結(jié)果顯示，家庭普惠金融指數(shù)，受教育年限與家庭收入呈正相關(guān)，戶主年齡與家庭收入呈負相關(guān)，普惠金融對農(nóng)村家庭收入影響的回歸系數(shù)均顯著為正。

1.普惠金融指數(shù)對農(nóng)村家庭收入的影響

表3，4說明：

（1）普惠金融在不同分位點收入水平上的影響不同，從0.1 至0.9 的九個分位點，普惠金融對農(nóng)村家庭人均收入的影響系數(shù)逐漸降低，表明普惠金融的實施，可以顯著增加低收入家庭收入，而對高收入家庭收入影響相對穩(wěn)定。

（2）隨著分位數(shù)的上升，金融普惠家庭的收入增加幅度由高到低逐漸減小，收入越低，影響越大；實施越早，效果越好，說明全面提高普惠金融實施深度和廣度，可以縮小我國農(nóng)村家庭之間的收入差距。

（3）從長期視角看，普惠金融已經(jīng)全面覆蓋高收入家庭，而對中、低收入家庭的影響是顯著的。同時，當普惠金融全面覆蓋農(nóng)村家庭，其效度會降低。

2.家庭特征變量對家庭收入的影響

考查家庭特征變量對家庭收入的影響在回歸分析中受教育年限和戶主年齡均顯著，由表3，4可知：

表3 2013年普惠金融在不同分位點上對農(nóng)村家庭收入的影響

（1）從平均受教育年限來看，戶主的受教育年限對農(nóng)村家庭收入影響較大，表明在鄉(xiāng)村振興背景下，提高農(nóng)村家庭成員教育水平，提高農(nóng)民金融素養(yǎng)培訓(xùn)可以促進家庭收入的增長。

（2）從戶主年齡來看，2013 年，除Q10 外，戶主年齡與家庭人均收入呈現(xiàn)負相關(guān)，而2017年，1%水平上呈現(xiàn)負相關(guān)，所以戶主年齡增長會降低家庭收入。

（3）從家庭人員數(shù)量上看，家庭人員數(shù)量對不同收入家庭的影響不同。

四、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

根據(jù)本文的實證分析結(jié)果，對文中假設(shè)進行驗證，并進一步得出以下結(jié)論：

1.發(fā)展普惠金融可以促進農(nóng)村家庭的人均收入，促進鄉(xiāng)村振興

（1）發(fā)展普惠金融能夠大幅度促進農(nóng)村低收入家庭的人均收入，縮小貧富差距；

（2）從長期視角看，普惠金融對中等收入家庭收入影響呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢，有利于縮小貧富差距，促進農(nóng)村家庭全面步入小康；

（3）有效利用普惠金融政策大力扶持農(nóng)村企業(yè)，可以確保經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展。

2.家庭特征變量影響家庭收入，戶主年齡增長與家庭收入呈現(xiàn)負相關(guān)，而教育水平促進家庭收入增長

教育水平能促進家庭收入增長，因此應(yīng)采取適合農(nóng)村家庭生活的培訓(xùn)模式，多元化、直觀化、全程化提升農(nóng)村家庭成員金融素養(yǎng)和信貸知識，提升風險意識，使其敢用正規(guī)信貸，善用理財模式，多渠道增加收入。

（二）研究啟示

在鄉(xiāng)村振興視角下，普惠金融對居民收入的影響主要有三個方面：一是拓展普惠金融覆蓋的廣度，主要通過各種線上線下方式觸達更多用戶，降低門檻，擴大使用范圍；二是深挖普惠金融覆蓋的深度，引導(dǎo)農(nóng)村居民深化金融素養(yǎng)，擴大金融服務(wù)多樣性，促使普惠金融深層次觸達居民家庭；三是增強普惠金融實施的效度，構(gòu)架金融普惠服務(wù)體系，建立金融普惠—信貸流—增加農(nóng)村家庭收入—收入增加再分配—普惠金融的良性循環(huán)，通過金融普惠達到消除貧困、改善民生，為縮小城鄉(xiāng)差距提供新思路，促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展；隨著居民收入的增加，正確引導(dǎo)居民提高金融素養(yǎng)，促使農(nóng)村金融發(fā)展良性循環(huán)，進一步拓展普惠金融服務(wù)的廣度、深度和效度。