會話分析在法庭庭審中運(yùn)用的研究

何 源

（太原外語師范學(xué)院，山西 太原 030012）

會話分析在法庭庭審中運(yùn)用的研究

何 源

（太原外語師范學(xué)院，山西 太原 030012）

文章通過對有關(guān)研究會話分析在法庭庭審中運(yùn)用的一系列文章的對比分析,旨在通過分析CA在國內(nèi)法庭語言研究中的運(yùn)用情況,指出一些現(xiàn)存的對會話分析方法誤用的現(xiàn)象,對會話分析的基本內(nèi)容及研究方法進(jìn)行簡要介紹,并指出還需解決的問題。

會話分析；法律語言學(xué)；法庭語言

法律語言作為一種機(jī)構(gòu)性語言，成為語言研究者的新的研究對象，在近幾年得到蓬勃發(fā)展并不斷完善。研究者將法律學(xué)科的研究和語言學(xué)科的研究結(jié)合起來，用語言研究方法來研究法律語言，通過對法律語言的分析研究來探究其所包含的社會行為，使對法律語言的研究有了新的視角，為法律語言的不斷完善作出了貢獻(xiàn),促進(jìn)了法律語言的改革。

會話分析(conversation analysis,縮稱CA)就是研究法律語言的一種主要方法。會話分析作為一門新興的學(xué)科，最早出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代美國的加利福尼亞,近幾年來在美國得到了廣泛的發(fā)展，同時(shí)也引起了其他國家學(xué)者的關(guān)注。目前國內(nèi)也不斷引進(jìn)CA的方法來進(jìn)行會話研究，取得了一定的研究成果，尤其是以于國棟教授為主的國內(nèi)醫(yī)患關(guān)系的研究。而用CA研究法律語言還沒有廣泛開展，主要原因在于研究者對CA的方法還不很了解，出現(xiàn)了許多誤用，論文試圖通過對國內(nèi)主要語言學(xué)類期刊中有關(guān)法律語言研究的文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析,歸納國內(nèi)法律語言研究的現(xiàn)狀以及研究涉及的層面,揭示一些誤用，以澄清真正的CA的研究方法，為有志于CA的研究人員提供參考依據(jù)。

一、目前國內(nèi)法律語言研究情況

目前國內(nèi)對法律語言研究最多的應(yīng)當(dāng)是廣州外語外貿(mào)大學(xué)的杜金榜教授的團(tuán)隊(duì)，杜金榜教授是典型的運(yùn)用法律語言學(xué)的方法來研究法律語言。另外就是華東師范大學(xué)的廖美珍教授的團(tuán)隊(duì)，他們關(guān)于法律語言的研究也主要是運(yùn)用法律語言學(xué)的方法，但也引入了CA的方法，試圖用CA的方法去研究中國的法律語言，為CA在中國法律語言研究中的運(yùn)用開創(chuàng)了先河，但存在的問題是引入的理論多，用理論解決實(shí)際問題的較少，同時(shí)又和法律語言學(xué)的方法相混淆。

這里筆者以浙江工業(yè)大學(xué)的學(xué)者馬煜在2005年曾發(fā)表過題為《國內(nèi)法律語言學(xué)研究狀況分析綜述》的文章為例，看看他通過檢索分析國內(nèi)1994-2005年間核心外語期刊發(fā)表過的有關(guān)法律語言學(xué)研究的文章,所得出的結(jié)論:

(1)從研究態(tài)勢上看,國內(nèi)法律語言學(xué)研究呈明顯上升趨勢。

(2)從研究對象上看,國內(nèi)學(xué)者側(cè)重對法律語言的書面語研究和綜合型研究。

(3)從研究內(nèi)容上看,國內(nèi)研究主要集中在國外研究成果的介紹與引進(jìn)和立法語言兩個(gè)方面。

(4)從研究方法上看,國內(nèi)法律語言學(xué)研究以理論性研究為主、實(shí)用性研究為輔。

(5)從研究歷史上看,國內(nèi)法律語言學(xué)研究已進(jìn)入發(fā)展階段。

以上研究結(jié)果都是針對法律語言學(xué)的發(fā)展情況而得出的結(jié)論。

從引用的情況看,在這里提到了會話分析的文章,但應(yīng)當(dāng)指出的是,這里的會話分析并不是真正的會話分析的文章,也很少用到會話分析的方法。為了做進(jìn)一步的分析綜述，我們首先應(yīng)當(dāng)了解什么是CA,什么是CA的研究方法，繼而了解如何運(yùn)用CA的方法進(jìn)行機(jī)構(gòu)性會話之一——法律語言的研究。

二、什么是CA(conversation analysis)

1.會話分析的起源

嚴(yán)格地說，會話分析最早起源于20世紀(jì)60年代的美國加利福尼亞。是由HarveySacks和Emanuel Schegloff,當(dāng)時(shí)加州大學(xué)社會科學(xué)系的研究生，在對面對面交談這一新領(lǐng)域的研究中，吸收了語言學(xué)、人類學(xué)以及精神病學(xué)等其他社會科學(xué)領(lǐng)域的知識，發(fā)展并提出的。

Harold Garfinkel是促使會話分析成為一種獨(dú)立的社會學(xué)分析方法的學(xué)者之一。他提出了“人類方法學(xué)”（Ethonomethodology），該方法關(guān)心的是對日常活動中的常識推理是實(shí)用推理的研究。他認(rèn)為，社會秩序體現(xiàn)在社會行為和社會成員的活動中，社會秩序是有條理的，因而也應(yīng)該是能夠被分析和研究的。Harold對日?；顒拥男蛄行匝芯康乃枷肷羁痰赜绊懥撕髞淼臅挿治?。

2.會話分析的分類

隨著會話分析的不斷發(fā)展，研究者們對會話分析的理解也不斷加深，對它的理解出現(xiàn)了不同。這里提出兩個(gè)代表性的分類。

一個(gè)是Roberts E.Sanders(2005年)提出的。他認(rèn)為會話分析分為兩類：一是強(qiáng)調(diào)會話中那些比較固定的成分，如話輪轉(zhuǎn)換機(jī)制和電話交流的開始等；二是關(guān)心會話過程中所出現(xiàn)的行為和具體做法,如會話中的發(fā)笑和恭維及恭維反饋等。

另外，更為流行的劃分是由John Heritage提出的。（1)把交際的開展當(dāng)作是一個(gè)實(shí)體來進(jìn)行研究。（2）探討社會機(jī)構(gòu)是如何在交際過程中被處理的。前者稱為純粹會話分析研究（pure CA）,后者稱為應(yīng)用型會話分析研究（Applied）。例如，該文所討論的法庭庭審會話的分析就是應(yīng)用型會話分析的一種,也被稱為機(jī)構(gòu)型會話分析。

3.會話分析的研究設(shè)計(jì)

會話分析的研究設(shè)計(jì)可以分成以下四個(gè)步驟：

（1）研究領(lǐng)域或研究題目的選擇。研究的領(lǐng)域和題目的確定是以大量的文獻(xiàn)閱讀為基礎(chǔ)，研究者在掌握了會話分析的經(jīng)典文獻(xiàn)和研究的前沿動態(tài)后，才會找到自己所感興趣的領(lǐng)域。

（2）研究材料的收集。

（3）通過審視，歸納和研究材料建立有關(guān)研究對象的規(guī)律和模式。

（4）對發(fā)現(xiàn)的規(guī)律和模式進(jìn)行描寫。

描寫時(shí)應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：一是描寫者不能對參與者動機(jī)以及他們的想法、情緒和他們對當(dāng)前事件的理解做出任何假設(shè)，更不能在轉(zhuǎn)寫中使用假設(shè)。二是描寫和分析是所謂的事例分析方法，只需滿足個(gè)體充分性即可。

三、CA在國內(nèi)法律語言研究中的應(yīng)用情況

CA在國內(nèi)法律語言研究的應(yīng)用以廖美珍教授為首。

廖美珍教授在《語言文字應(yīng)用》2002年第四期發(fā)表的《從問答行為看中國法庭審判現(xiàn)狀》一文以“話輪”和“相鄰對”(問答相鄰對和非問答相鄰對)為單位,對六場不同的具有典型意義的案件的法庭審判的錄音轉(zhuǎn)寫語料進(jìn)行定量分析,對問話行為的分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,揭示中國法庭審判的模式、審判參與者的作用和地位、問答互動在審判中的作用、問話行為和訴訟解決以及訴訟策略之間的關(guān)系。雖然文章中大量引用了話輪及相鄰對的概念，但主要運(yùn)用的方法仍然是語言學(xué)的分析方法。

而廖美珍教授在2006年第二期外語研究上發(fā)表的《中國法庭互動話語formulation現(xiàn)象研究》一文中，將法庭互動話語作為機(jī)構(gòu)性談話進(jìn)行了分析，文章專門研究法庭互動話語formulation現(xiàn)象,旨在揭示法庭互動話語這種具有特殊規(guī)則制約的機(jī)構(gòu)話語的formulation的特征,并對機(jī)構(gòu)話語的研究和司法人員提供啟示。具體內(nèi)容是:(1)法庭話語formulation的類型;(2)法庭話語formulation的功能;(3)法庭互動話語formulation行為的特征;(4)法庭話語formulation與互動結(jié)構(gòu);(5)法庭互動話語formulation與角色關(guān)系。

在《法庭語言實(shí)證報(bào)告》一文中,廖美珍教授深刻地指出了中國法庭的審判現(xiàn)狀,同樣是在運(yùn)用會話分析的收集材料和分析材料的方法,得出了許多結(jié)論。如：(1)很難保證的程序正義；(2)法官的權(quán)力太大，“審判”等同于“懲罰”等犀利的結(jié)論，直擊中國法庭審判現(xiàn)實(shí)中存在的弊病。

廖美珍教授用CA方法研究法律語言為我們提供了一種模式、一種方法,使我們看到CA在法庭語言研究中的運(yùn)用方式，給我們留有很大的研究空間。

四、結(jié)論

總體而言，對法庭語言的會話分析研究在國內(nèi)仍然沒有得到廣泛的推廣和發(fā)展，這是因?yàn)椋海?）國內(nèi)學(xué)者對CA方法的了解還知之甚少。目前向國內(nèi)引進(jìn)CA方法的主要領(lǐng)路人是山西大學(xué)的于國棟教授，主要的研究方向是醫(yī)患關(guān)系的研究，以及廖美珍教授，主要是用會話分析的方法研究法庭語言，但是他的研究仍然可以歸為法律語言學(xué)的范疇，因?yàn)樗\(yùn)用的方法仍以語言學(xué)及語用學(xué)的方法為主。（2）對于CA的研究仍然處于引進(jìn)階段，而真正用這種方法去研究社會現(xiàn)象并取得成果的也僅限于于國棟教授的醫(yī)患關(guān)系的研究，在法庭語言的研究可以說還很欠缺。

［1］于國棟.會話分析［M］.上海：上海外語教育出版社，2008.

［2］廖美珍.從問答行為看中國法庭審判現(xiàn)狀［J］.語言文字應(yīng)用，2002，（4）.

［3］廖美珍.中國法庭互動話語formulation現(xiàn)象研究［J］.外語研究，2006，（2）.

［4］馬煜.為國內(nèi)法律語言學(xué)研究狀況分析綜述［J］.山東外語教學(xué)，2005，（6）.

H08

A

1673-0046（2011）01-0206-02