圖書館學(xué)研究中的比較方法——高校圖書館與公共圖書館的比較研究

毛春霞，張 俊

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館，江蘇泰州 225300）

圖書館學(xué)研究中的比較方法
——高校圖書館與公共圖書館的比較研究

毛春霞，張 俊

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館，江蘇泰州 225300）

文章首先介紹了比較圖書館學(xué)的概念、發(fā)展以及研究方法，以高校圖書館和公共圖書館為例，從資源建設(shè)、自動(dòng)化技術(shù)、館員素質(zhì)、服務(wù)等方面進(jìn)行比較研究，并指出比較圖書館學(xué)是圖書館學(xué)理論研究體系中的重要部分。

比較圖書館學(xué)；比較方法

“比較”是辨別事物的相同屬性之間的共同點(diǎn)和差異點(diǎn)，是一種思維的過程和方法。在客觀世界中，許多事物甚至是一些不同類型的事物都有著一些相同的屬性，但這些相同的屬性之間又存在著各種共同點(diǎn)和差異點(diǎn)。

1 比較圖書館學(xué)的發(fā)展

圖書館學(xué)研究中經(jīng)常會(huì)運(yùn)用到比較方法，通過比較，深入認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，由此衍生出了一個(gè)比較有爭(zhēng)議的學(xué)科——比較圖書館學(xué)。關(guān)于比較圖書館學(xué)，它究竟是否能成為獨(dú)立的學(xué)科，學(xué)者之間存在不同的見解，這也需要我們進(jìn)一步的研究。

比較圖書館學(xué)，顧名思義就是運(yùn)用比較的研究方法，對(duì)不同地區(qū)和不同文化背景下的圖書館問題進(jìn)行的研究。通過比較，確定它們的共同點(diǎn)和差異點(diǎn)，從而找出原因，作出解釋，并得出能夠揭示客觀規(guī)律的結(jié)論。

圖書館比較學(xué)的許多概念實(shí)際上是源自于比較教育學(xué)，諾德，G.于1627年在《關(guān)于圖書館建設(shè)的意見》一書中便包含了圖書館比較研究的內(nèi)容，西方從事比較圖書館學(xué)研究的專家認(rèn)為，蔡斯·戴思在l954年的兩篇文章《比較圖書館學(xué)》（Comparative Librarianship）和《比較圖書館學(xué)的益處》(The Benefits of Comparative Librarianship)中，第一次明確提出了比較圖書館學(xué)的概念，因而一般也認(rèn)為1954年是比較圖書館學(xué)產(chǎn)生的元年[1]。上世紀(jì)于6、70年代出現(xiàn)大量圖書館比較學(xué)方面的論著，大陸以外地區(qū)相關(guān)研究于80年代產(chǎn)量就逐漸減少。

我國(guó)學(xué)者程伯群于上世紀(jì)20年代即提出了“比較圖書館學(xué)”這一概念。后來(lái)由于戰(zhàn)亂等原因研究被迫中斷，直到20世紀(jì)80年代才重新引起中國(guó)圖書館學(xué)界的重視并開展相關(guān)研究。30年來(lái)，我國(guó)比較圖書館學(xué)研究取得了一定成績(jī)，先后發(fā)表了一些相關(guān)論文和著作，取得了一定的成績(jī)。但是也不可否認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)比較圖書館學(xué)研究還存在一些問題：一是沒有標(biāo)準(zhǔn)的、完善的理論體系，相關(guān)的研究重點(diǎn)仍然停留在圖書館學(xué)的定義、對(duì)象、范圍、性質(zhì)等基礎(chǔ)問題的討論研究上，沒有更深層次的研究。二是雖然出現(xiàn)了一部分相關(guān)論文和著作，但是真正有深度的不多且質(zhì)量良莠不齊。三是由于比較圖書館學(xué)研究局限于基礎(chǔ)理論方面，在業(yè)界產(chǎn)生的影響不大。人們對(duì)它的了解仍停留在較低的水平層次上，對(duì)我國(guó)圖書館事業(yè)的快速發(fā)展沒有起到明顯的指導(dǎo)、促進(jìn)和推動(dòng)作用[2]。

2 比較圖書館學(xué)的研究方法

2.1 地域研究

在一個(gè)特定區(qū)域的圖書館事業(yè)發(fā)展的背景下調(diào)查各種因素，從而進(jìn)行描述性和批判性的分析[3]。

2.2 實(shí)例研究

對(duì)圖書館的某一特定類型或影響圖書館發(fā)展的某種關(guān)鍵性因素進(jìn)行比較研究，如對(duì)某一特定國(guó)家的圖書館網(wǎng)、大學(xué)圖書館發(fā)展等的研究。

2.3 跨國(guó)或跨文化研究

對(duì)兩個(gè)或幾個(gè)國(guó)家以及不同文化區(qū)域內(nèi)某種類型的圖書館進(jìn)行全面或就體制、功能、藏書等某一方面的問題進(jìn)行對(duì)比。

3 公共圖書館和高校圖書館的比較研究

公共圖書館是面向全社會(huì)開放，為社會(huì)公眾服務(wù)的圖書館。社會(huì)性、公益性、開放性、服務(wù)性是其主要特征。高校圖書館是為高校師生和教學(xué)科研服務(wù)的圖書館，是個(gè)學(xué)術(shù)型機(jī)構(gòu)。公益性、服務(wù)性、研究性是其主要特點(diǎn)。這兩種類型的圖書館是我國(guó)圖書館體系中的重要組成部分，對(duì)這兩種不同類型的圖書館進(jìn)行比較研究一直是圖書館學(xué)研究的熱點(diǎn)。文章將從以下幾方面對(duì)這兩類圖書館進(jìn)行對(duì)比分析：圖書館的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、館員綜合素質(zhì)、文獻(xiàn)資源建設(shè)、自動(dòng)化技術(shù)應(yīng)用。

3.1 服務(wù)網(wǎng)絡(luò)比較

我國(guó)公共圖書館主要是滿足社會(huì)公眾的不同類型、不同水平的文化需求，讀者服務(wù)內(nèi)容主要還是流通、借閱、講座、展覽、讀者活動(dòng)等，注重知識(shí)傳播的普及性，但網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)沒有得到充分發(fā)揮。高校圖書館依靠自身資源、技術(shù)、人才的優(yōu)勢(shì)，重視信息資源的的管理、開發(fā)和利用,所提供的信息內(nèi)容中高知識(shí)含量占有很大比例，很多高校充分利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，開展資源共享服務(wù)，為更多的讀者提供信息服務(wù)。

3.2 館員綜合素質(zhì)比較

圖書館工作的好壞,服務(wù)質(zhì)量的高低,在很大程度上取決于圖書館員工的綜合素質(zhì)。高校圖書館主要是為高校教學(xué)和科研提供服務(wù),是一個(gè)學(xué)術(shù)型的機(jī)構(gòu)。這一性質(zhì)決定了高校圖書館工作人員的綜合素質(zhì)從學(xué)歷水平、工作水平和學(xué)術(shù)研究水平等方面來(lái)進(jìn)行比較都要高于公共圖書館。

3.3 文獻(xiàn)資源建設(shè)比較

從藏書數(shù)量上來(lái)看，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，我國(guó)公共圖書館藏書僅達(dá)到人均圖書0.4146冊(cè)，遠(yuǎn)低于國(guó)際圖聯(lián)制定的人均1.5-2.5冊(cè)的通用標(biāo)準(zhǔn)[4]。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明，我國(guó)公共圖書館的文獻(xiàn)資源嚴(yán)重不足。

而我國(guó)高校圖書館由于教育部對(duì)圖書館生均圖書指標(biāo)的嚴(yán)格要求加上高校學(xué)術(shù)研究的需要，藏書總量保守計(jì)算幾乎達(dá)到了公共圖書館藏書總量的四倍，同時(shí)由于校際間圖書館資源的共享網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，在校師生的實(shí)際圖書借閱應(yīng)用范圍還要更大[5]。

從藏書結(jié)構(gòu)上來(lái)看，公共圖書館由于本身服務(wù)對(duì)象的要求，藏書主要針對(duì)社會(huì)大眾，學(xué)科范圍廣泛,主要注重的是科學(xué)文化知識(shí)的普及性，同時(shí)由于其藏書是數(shù)十年累積的結(jié)果，舊書所占比例相當(dāng)大。而高校圖書館藏書主要根據(jù)本校的專業(yè)設(shè)置而采購(gòu),側(cè)重于收藏本學(xué)科及相關(guān)邊緣學(xué)科的文獻(xiàn)，由于偏重于學(xué)術(shù)性和研究性，具有鮮明的時(shí)效性，加上近年來(lái)高校的不斷兼并、擴(kuò)建，圖書館新書增幅較大，新書所占比例要比公共圖書館大得多。

3.4 自動(dòng)化技術(shù)應(yīng)用比較

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子技術(shù)的發(fā)展，目前大多數(shù)高校圖書館實(shí)現(xiàn)了采訪，編目，檢索，流通和其他工作自動(dòng)化，電子文獻(xiàn)也已成為一個(gè)學(xué)校資源的重要組成部分[6]。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)高校圖書館實(shí)現(xiàn)資源共享，利用和擴(kuò)大服務(wù)范圍，都提供了便利條件。而我國(guó)的公共圖書館，仍然有些城市，甚至個(gè)別省級(jí)公共圖書館還處于人工操作的階段，自動(dòng)化水平很低，更不用說(shuō)建立圖書館網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)閱讀等服務(wù)。

通過公共圖書館和高校圖書館的比較研究，可以看出公共圖書館服務(wù)對(duì)象范圍廣泛，但文獻(xiàn)信息資源陳舊，專業(yè)化程度不高，技術(shù)維護(hù)力量相對(duì)較為薄弱。高校圖書館雖然在服務(wù)，人才，資源，技術(shù)等方面有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，但高校圖書館文獻(xiàn)資源的理論性強(qiáng)，專業(yè)化程度高，信息服務(wù)對(duì)象相對(duì)較小。

公共圖書館與高校圖書館在資源和服務(wù)上的互補(bǔ)與協(xié)調(diào),發(fā)揮所長(zhǎng),共同發(fā)揮區(qū)域整體服務(wù)優(yōu)勢(shì),更好地滿足社會(huì)信息需求。

4 結(jié)論

以上以“高校圖書館與公共圖書館的比較研究”為例，將圖書館學(xué)研究中比較方法的具體應(yīng)用展示其中，注重比較研究的信度和效度。在圖書館建設(shè)的實(shí)踐中利用比較方法，了解其中的相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，從而為我國(guó)圖書館的現(xiàn)代化發(fā)展提供可靠的依據(jù)。比較圖書館學(xué)雖然現(xiàn)在仍是個(gè)有爭(zhēng)議的學(xué)科，但是它以其研究對(duì)象的廣泛性，研究手段的專業(yè)性，大大地豐富了圖書館學(xué)的研究?jī)?nèi)容，它不僅是理論圖書館學(xué)的重要組成部分，它的成熟與發(fā)展，必將充實(shí)理論圖書館學(xué)，拓展和深化圖書館學(xué)研究，從而縮短圖書館學(xué)體系結(jié)構(gòu)完善的通道。

[1]梁立鳳.比較圖書館學(xué)的客體和研究對(duì)象[J].現(xiàn)代情報(bào), 2007,(5):24-25.

[2]金曉莉.西部圖書館學(xué)之東西部地區(qū)圖書館比較研究——兼論比較圖書館學(xué)在中國(guó)的發(fā)展[J].當(dāng)代圖書館, 2010,(2):12-15.

[3]寧圣紅,趙清霞.比較圖書館學(xué)散論[J].圖書與情報(bào),2009, (6):119-122.

[4]楊玫.高校圖書館與公共圖書館服務(wù)社會(huì)優(yōu)勢(shì)比較研究[J].圖書館工作與研究,2011,(4):23-26.

[5]宣寧.公共圖書館與高校圖書館網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的比較[J].科教文匯,2009,(5):245.

[6]楊曉玉.高校圖書館與公共圖書館比較研究——兼論高校圖書館資源社會(huì)化問題[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1):92-94.

The ComparativeMethod on Library Science——Comparative Study on the University Library and the Public Library

MAO Chun-xia,ZHANG Jun
(TaizhouPolytechnicCollege,TaizhouJiangsu225300,China)

This paper first introduces the concept,developmentand researchmethod of comparative librarianship.And then thisarticle describes a comparative study of college library and public library through the comparison of the resources construction,automation technology,librarian quality,service.Lastly the article indicates that comparative library science is an importantpartof library research system.

comparative library science;comparativemethod

G250

B

1671-0142（2011）05-0031-03

毛春霞（1976-）,女,江蘇泰興人,館員.

（責(zé)任編輯 劉 紅/楊荔晴）