期刊的若干著作權(quán)問(wèn)題分析

嚴(yán) 真

(河南省圖書(shū)館 河南鄭州 450052)

期刊的產(chǎn)生與發(fā)展已經(jīng)有了近四百年的歷史。作為一種重要的信息資源，期刊在經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)和人民生活中發(fā)揮著其他類(lèi)型文獻(xiàn)不可替代的作用。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論在理論研究，還是在實(shí)踐探索中期刊著作權(quán)都是個(gè)頗受爭(zhēng)議的問(wèn)題，甚至存在著期刊沒(méi)有著作權(quán)，期刊不受著作權(quán)法保護(hù)的不正確認(rèn)識(shí)。究其原因，一是法律法規(guī)對(duì)期刊著作權(quán)問(wèn)題的規(guī)定不僅不明確、不詳細(xì)，而且存在弱化期刊著作權(quán)或者容易引發(fā)爭(zhēng)議的條款。二是對(duì)著作權(quán)知識(shí)的普及宣傳不夠，人們對(duì)期刊著作權(quán)的特性認(rèn)識(shí)不清，對(duì)期刊著作權(quán)保護(hù)的規(guī)律不能科學(xué)把握與正確運(yùn)用，對(duì)保護(hù)期刊著作權(quán)問(wèn)題重視不夠。本文將從著作權(quán)地位、著作權(quán)特征、著作權(quán)保護(hù)期、著作權(quán)歸屬等方面對(duì)期刊的著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1 期刊的著作權(quán)地位

期刊的著作權(quán)地位包括兩層含義:一是期刊是否受到著作權(quán)法保護(hù)，二是如果受到保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是何種作品類(lèi)型。就第一層含義來(lái)講，期刊要受到著作權(quán)法保護(hù)，必須具備“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”的作品特性。期刊具有“可復(fù)制性”是顯而易見(jiàn)的，無(wú)論是用傳統(tǒng)的印刷技術(shù)，還是電子復(fù)印技術(shù)的復(fù)制，或者是用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行的復(fù)制。因此，期刊能否受到著作權(quán)法保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)題是判斷其是否具備“獨(dú)創(chuàng)性”，這需要分析期刊的生產(chǎn)過(guò)程。

期刊的編輯出版，是根據(jù)一定的編輯思想與出版方針，經(jīng)由總體設(shè)計(jì)、選題組稿、欄目安排、信息組合等編輯活動(dòng)而生產(chǎn)的一個(gè)信息和知識(shí)的有機(jī)綜合體，是編輯運(yùn)用已有的知識(shí)背景，將認(rèn)知、分析、判斷、推理等各種思維活動(dòng)凝結(jié)在期刊中，使期刊打上思維活動(dòng)的烙印，從而反映出期刊個(gè)性的過(guò)程。這種“個(gè)性”不僅是期刊參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得到生存發(fā)展的基礎(chǔ)，而且是期刊創(chuàng)造性，即獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)。所以，期刊具備獨(dú)創(chuàng)性，毫無(wú)疑問(wèn)是受到法律保護(hù)的著作權(quán)客體。期刊的表現(xiàn)形式符合《伯爾尼公約》第二條第5款規(guī)定的“匯編作品”，世界上許多國(guó)家的著作權(quán)法對(duì)期刊的作品地位也是如此規(guī)定。比如，法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典列舉出了“選集作品或各類(lèi)作品的匯編作品”。我國(guó)法律雖然沒(méi)有為匯編作品單獨(dú)設(shè)立作品類(lèi)型，但是在《著作權(quán)法》第十四條中對(duì)匯編作品的特征作了描述。依照規(guī)定，期刊要成為匯編作品受到保護(hù)，必須對(duì)內(nèi)容的“選擇”或者“編排”有獨(dú)創(chuàng)性，這與《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》(WCT)第五條、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)第十條第2款的規(guī)定是一致的。除了事實(shí)匯編(數(shù)據(jù)匯編)型期刊外，大多數(shù)期刊都同時(shí)具備“選擇”和“編排”兩方面的獨(dú)創(chuàng)性。當(dāng)然，只有“選擇”方面的獨(dú)創(chuàng)性，或者只有“編排”方面獨(dú)創(chuàng)性的期刊也是存在的。

2 期刊的著作權(quán)特征

期刊由編輯者對(duì)內(nèi)容選擇、編排而成，這些內(nèi)容或者本身就享有著作權(quán)，或者不享有著作權(quán)(比如我國(guó)《著作權(quán)法》第五條所規(guī)定的資料)。這樣，期刊的著作權(quán)就包括兩個(gè)部分，一是期刊中內(nèi)容的著作權(quán)，稱(chēng)之為“局部著作權(quán)”。二是期刊社對(duì)內(nèi)容選擇、編排形成的匯編作品的著作權(quán)，稱(chēng)之為“整體著作權(quán)”。局部著作權(quán)歸內(nèi)容的權(quán)利人(除非著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給了期刊社)，整體著作權(quán)歸期刊社。期刊局部著作權(quán)和整體著作權(quán)不僅有著各自的特性，而且彼此具有聯(lián)系性與制約性。

期刊內(nèi)容的局部著作權(quán)首先具有獨(dú)立性，即不因被編入期刊而改變或者喪失(除非著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給了期刊社)。我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條“行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”的規(guī)定就表達(dá)了這種涵義。期刊局部著作權(quán)的依附性，主要指的是其內(nèi)容的著作權(quán)的行使問(wèn)題。因?yàn)?，?nèi)容只有依附于期刊這個(gè)載體，才能出版發(fā)行、傳播利用，內(nèi)容的作者才能獲得相關(guān)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬及社會(huì)美譽(yù)度。期刊內(nèi)容的質(zhì)量在很大程度上決定著期刊的質(zhì)量，影響著期刊的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，反過(guò)來(lái)又影響著內(nèi)容作者的報(bào)酬和社會(huì)影響力。因此，期刊中不同內(nèi)容的局部著作權(quán)之間是有聯(lián)系的，這就是期刊社為什么要通過(guò)審稿流程來(lái)挑選高質(zhì)量文章的原因之一。

比較于期刊的局部著作權(quán)，期刊的整體著作權(quán)往往不被人們認(rèn)識(shí)，或者被忽視，以致于侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，匯編作品的“著作權(quán)由匯編人享有”。具體到期刊這種作品的“匯編人”，就是期刊社，期刊社對(duì)期刊享有著作權(quán)，而且是整體的、完整的著作權(quán)。所謂整體著作權(quán)，是指把期刊當(dāng)成一部“匯編作品”來(lái)看待，期刊社在行使著作權(quán)時(shí)也只能從整體上行使。所謂完整著作權(quán)，是指期刊社對(duì)期刊不僅享有著作權(quán)，而且享有鄰接權(quán)(主要是指版式設(shè)計(jì)權(quán))，不僅享有署名權(quán)等著作權(quán)精神權(quán)利，而且在整體上享有復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

3 期刊的著作權(quán)保護(hù)期

判斷期刊整體著作權(quán)的保護(hù)期限，需要界定期刊著作權(quán)的獲得時(shí)間。“登記制”、“加注著作權(quán)標(biāo)記制”、“固定制”、“提交樣本制”等是部分國(guó)家以前，或者目前仍在適用的作品獲得著作權(quán)的制度模式。自從《伯爾尼公約》第五條第2款確定“自動(dòng)保護(hù)制”以來(lái)，“登記制”、“加注著作權(quán)標(biāo)記制”、“固定制”、“提交樣本制”等在成員國(guó)已不再成為作品獲得著作權(quán)的前提條件，但是仍然在訴訟等事務(wù)中具有法律價(jià)值。比如，美國(guó)1976年著作權(quán)法雖然放寬了作品出版后登記的時(shí)間要求，但是卻規(guī)定著作權(quán)登記是提起訴訟的前提。

“自動(dòng)保護(hù)制”規(guī)定，作品創(chuàng)作完成后即獲得著作權(quán)。那么，期刊創(chuàng)作完成的時(shí)間怎樣界定呢?期刊作為一種出版物，其創(chuàng)作不同于單篇文章的撰寫(xiě)，期刊社對(duì)文章“選擇、編排”的智力勞動(dòng)只有得到“期刊”載體的固化才能體現(xiàn)，版式、裝幀等特點(diǎn)才能得到反映。因此，從理論上講，期刊整體著作權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)該是第一份“成品”期刊生產(chǎn)完成的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間很容易從生產(chǎn)記錄得到確認(rèn)。

但是，期刊大都是由法人或者其他組織創(chuàng)辦。這樣，按照《著作權(quán)法》第二十一條第2款的規(guī)定，期刊整體著作權(quán)的保護(hù)期是自“首次發(fā)表”后第五十年的12月31日(署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)除外)。顯然，“首次發(fā)表時(shí)間”和“第一份成品期刊生產(chǎn)完成時(shí)間”不是同一個(gè)概念。因?yàn)?，“發(fā)表”是將作品“公之于眾”，而成品期刊的生產(chǎn)完成并不等于同時(shí)“公之于眾”。出版是指作品的復(fù)制、發(fā)行，包含了“發(fā)表”的含義。所以，為了與法律規(guī)定不相抵觸，把期刊出版發(fā)行的時(shí)間定為期刊著作權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間更為恰當(dāng)。需要注意的是，期刊的版式設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)期和期刊整體著作權(quán)的保護(hù)期限不同，僅為十年，截止于首次出版后第十年的12月31日。

4 期刊的著作權(quán)歸屬

我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條第1款規(guī)定:“著作權(quán)屬于作者”。第十一條第3款規(guī)定:“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。”按照《出版管理?xiàng)l例》第八條第2款的規(guī)定，期刊社本身就可以是法人，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。在這種情況下依據(jù)《著作權(quán)法》第十一條第3款的規(guī)定，期刊社就應(yīng)當(dāng)是作者，期刊的整體著作權(quán)自然歸期刊社所有。比如，2002年4月北京市第一中級(jí)人民法院在受理近2000家期刊出版單位狀告重慶維普資訊有限公司侵犯著作權(quán)一案時(shí)，為了避免在原告是否具有訴訟“主體資格”(即是否期刊的著作權(quán)人)的問(wèn)題上糾纏不休、耽擱對(duì)案件的審理，最終僅僅選擇了十幾家為大家都認(rèn)可的、具有法人主體資格的期刊社作為此案件的第一批原告。

許多期刊出版單位并不具有法人資格，并非法人(比如，高等學(xué)校、科研院所、公共圖書(shū)館下屬的期刊編輯部等)，在這種情況下判斷期刊整體著作權(quán)的歸屬，需要按照《著作權(quán)法》第十一條第3款的規(guī)定，考量不具備法人資格的期刊社(或編輯部)是否是“其他組織”，如果期刊社(或編輯部)作為“其他組織”的資格能被認(rèn)定，那么其就是作者，對(duì)期刊無(wú)疑享有整體上的著作權(quán)。否則，期刊社(或編輯部)雖然具體編輯出版了期刊，但也不是作者，不能享有期刊整體上的著作權(quán)。對(duì)照有關(guān)司法條文對(duì)“其他組織”的解釋分析，目前絕大部分隸屬于某個(gè)法人主辦單位的期刊社(或編輯部)，盡管本身并不具有法人資格，由于是經(jīng)新聞出版總署核準(zhǔn)登記的、國(guó)家確認(rèn)的出版單位，有《期刊出版許可證》，其本身一般又具有一定的組織機(jī)構(gòu)與固定的資產(chǎn)、資金，應(yīng)該屬于法律意義上的“其他組織”，但是并不能就此認(rèn)定所有的由法人主辦的期刊社(或編輯部)都是“其他組織”，需要具體問(wèn)題具體分析。

期刊主編對(duì)期刊是否享有著作權(quán)呢?主編是期刊編輯出版的負(fù)責(zé)人，在期刊這種作品生產(chǎn)中付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，甚至起到了決定性的作用。但是，主編是一個(gè)行政職務(wù)，其權(quán)利與義務(wù)都是基于履行其行政職權(quán)產(chǎn)生的。由于期刊的著作權(quán)歸于法人或者其他組織，所以任何編輯人員(包括主編在內(nèi))都不能對(duì)期刊的著作權(quán)再主張權(quán)利。雖然主編可以在期刊上標(biāo)注自己的姓名，而這并不表明其與期刊是著作權(quán)主體和客體的關(guān)系，不表明其就是期刊的創(chuàng)作者，因?yàn)槠诳膭?chuàng)作者是具有法人或者其他組織資格的單位。

期刊的整體著作權(quán)還有一個(gè)繼承的問(wèn)題。按照《著作權(quán)法》第十九條第2款對(duì)法人或者其他組織創(chuàng)作的作品的著作權(quán)繼承問(wèn)題的規(guī)定，如果創(chuàng)作期刊的法人或者其他組織變更、終止，在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)由承受權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有，如果沒(méi)有承受權(quán)利的法人或者其他組織，期刊的著作權(quán)歸國(guó)家享有。按照《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十六條的規(guī)定，這時(shí)期刊的整體著作權(quán)由國(guó)家著作權(quán)行政管理部門(mén)來(lái)管理和行使。

1．陳進(jìn)元．科技期刊著作權(quán)講析．北京:清華大學(xué)出版社，2005．10第1版

2．朱正清．科技期刊的整體著作權(quán)．中國(guó)科技期刊研究，2003(3):290－292

3．張學(xué)婭，劉曉鷗，黃桂柏等．《著作權(quán)法》在期刊編輯中的應(yīng)用．沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2):94－96

4．劉宏，陳旭，楊?lèi)偅庉嫻ぷ鞯奶匦裕袊?guó)科技期刊研究，2005(6):911－912

5．李明德．美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法．北京:法律出版社，2003．10第1版

6．陳麗華，于海洪，郭偉等．期刊編輯部取得著作權(quán)的幾個(gè)要件．編輯學(xué)報(bào)，2003(1):19－20

7．劉明江．論期刊著作權(quán)的歸屬與特性．科技與出版，2003(2):22－23

8．李明德，許超．著作權(quán)法．北京:法律出版社，2003．8第1版

9．魯松．論期刊版權(quán)保護(hù)的發(fā)展與變化．中國(guó)出版，2006(4):18－19

10．陳傳夫，曾明．信息獲取侵權(quán)抗辯事由研究——兼論圖書(shū)館侵權(quán)抗辯對(duì)策．圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2006(2):1－4

11．何紅鋒，楊濤．“主編作品”的性質(zhì)分析——從一件著作權(quán)糾紛案件談起．中國(guó)版權(quán)，2004(6):27－29