中國轉(zhuǎn)型期腐敗產(chǎn)生的原因分析

李旭輝

(晉中市委黨校 黨史黨建教研室，山西 榆次 030600)

中國轉(zhuǎn)型期腐敗產(chǎn)生的原因分析

李旭輝

(晉中市委黨校 黨史黨建教研室，山西 榆次 030600)

目前我國正處于腐敗的高發(fā)期，而這種腐敗的最大特點就是轉(zhuǎn)型期腐敗。轉(zhuǎn)型期腐敗的發(fā)生有三個產(chǎn)生因素：腐敗機(jī)會、腐敗動機(jī)、公共權(quán)力過大，同時存在監(jiān)督機(jī)制不到位的制約。

腐敗機(jī)會;腐敗動機(jī);公共權(quán)力;監(jiān)督機(jī)制

從1978年實行改革開放政策以來，中國社會就一直處于深刻的轉(zhuǎn)型過程之中——即社會轉(zhuǎn)型期，也就是說我國正處于體制轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)變動、社會形態(tài)變遷這樣的時期。在這個時期，人們的物質(zhì)利益欲望被全面地調(diào)動起來，此時，一方面政治、經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展變化相當(dāng)迅速，另一方面與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律體系、價值觀念還未定型，健全完善有效的權(quán)力制約機(jī)制還未形成，于是這一階段的腐敗現(xiàn)象就處于“易發(fā)”、“多發(fā)”和“高發(fā)”階段。也正是由于我國處于這樣一個特殊的歷史時期，使得我國當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)一個最大的特征——轉(zhuǎn)型期腐敗。

以2010年為例，全年全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案139 621件，結(jié)案139 482件，處分146 517人：其中，給予黨紀(jì)處分119 527人，給予政紀(jì)處分38 670人，處分縣處級以上干部3 743人，移送司法機(jī)關(guān)的縣處級以上干部764人［1］，人數(shù)較之前一年又有所增長。胡錦濤總書記在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90周年的講話中提出，腐敗成為我黨目前面臨的四大危險之一，而反腐的前提就是必須抓住腐敗產(chǎn)生的深層次原因，針對具體原因制定相應(yīng)的反腐政策、措施、體系。

當(dāng)前，我國社會轉(zhuǎn)型期腐敗的發(fā)生需要具備三個產(chǎn)生因素和一個制約因素——三個產(chǎn)生因素是：腐敗機(jī)會、腐敗動機(jī)、公共權(quán)力過大;一個制約因素是：監(jiān)督機(jī)制沒有完全到位。當(dāng)這三個產(chǎn)生因素和一個制約因素碰到一起后，腐敗必然易發(fā)、高發(fā)、多發(fā)。

一、腐敗產(chǎn)生的機(jī)會

腐敗產(chǎn)生跟政治制度無關(guān)，跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系也不是很大，機(jī)會才是腐敗產(chǎn)生的最重要誘因，只要有機(jī)會，腐敗就會產(chǎn)生，發(fā)達(dá)國家也是如此。

我國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，而在轉(zhuǎn)型社會新舊體制的長期并存，會產(chǎn)生大量的制度漏洞，這些制度漏洞就為腐敗的產(chǎn)生提供了機(jī)會。在我國，轉(zhuǎn)型社會的制度漏洞是怎樣產(chǎn)生的呢?

由于我們實行的改革是一個漸進(jìn)式的改革，改革的不同步使新舊體制交替中出現(xiàn)了體制真空，不可能一步到位，舊體制不可能馬上消失，新體制也不可能在短時期內(nèi)就建立和完善起來，這樣，新舊兩種體制就會產(chǎn)生摩擦和碰撞，有時甚至?xí)?dǎo)致某種無序狀態(tài)的出現(xiàn)。眾所周知，我國從1992年開始社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革，并且發(fā)展速度相當(dāng)快;但此時本應(yīng)同步進(jìn)行的政治體制改革卻發(fā)展遲緩，導(dǎo)致了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于政治體制改革，而改革的不同步導(dǎo)致了部分權(quán)利的失控，從而導(dǎo)致“第一把手絕對真理，第二把手相對真理，第三把手沒有真理”，出現(xiàn)所謂的一把手綜合癥，即“用人一句話，用錢一支筆，決策一言堂”，使少數(shù)服從多數(shù)、民主集中制無法實現(xiàn)。

我們常說的“設(shè)租”、“尋租”經(jīng)濟(jì)行為的產(chǎn)生就是制度漏洞存在的不良后果。上世紀(jì)70年代，美國學(xué)者詹姆斯·M·布坎南等提出一種“尋租理論”。他們把價格差、匯差、利差等稱作“租金”，認(rèn)為這其中有的是政府管制、干預(yù)市場的結(jié)果。企業(yè)為了獲得“租金”，就向一些政府官員行賄，這就叫“尋租”?！肮偕獭薄ⅰ肮俚埂钡雀鞣N形式腐敗活動的目的是為了“尋租”或“設(shè)租”，租金的產(chǎn)生是計劃經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)體制長期并存和政府干預(yù)與管制市場競爭的結(jié)果，尋租的過程就是權(quán)錢交易的過程，尋租活動的高漲會刺激設(shè)租活動的發(fā)展，從而使腐敗活動陷入一個惡性循環(huán)之中難以自拔。

以我國的房地產(chǎn)業(yè)為例：上世紀(jì)90年代之后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，尋租活動逐漸從商品流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)要素領(lǐng)域，房地產(chǎn)成為重災(zāi)區(qū)。這是因為，一方面，有形商品價格進(jìn)一步放開，價差減少，另一方面，資金、土地市場進(jìn)一步發(fā)育，而相應(yīng)的政策法規(guī)未能及時出臺，不恰當(dāng)?shù)男姓渲觅Y源方式造成資金、土地等生產(chǎn)要素市場產(chǎn)生了巨額租金并誘發(fā)了相應(yīng)的尋租活動。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡和立、萬安培在對我國房地產(chǎn)業(yè)的租金規(guī)模進(jìn)行估算后指出，1988年、1992年房地產(chǎn)開發(fā)過程中僅土地交易的潛在租金就分別不少于“100億元、200億元”。繼此之后，萬安培于1998年又測算出1996年“股份制改造和房地產(chǎn)開發(fā)租金不少于800億元”。2005年鐘偉也經(jīng)過測算得出“2002～2004年間僅流失的地租一項已達(dá)3 300億元”的結(jié)論。［2］從這些數(shù)據(jù)我們就不難理解，為什么近年來我國的不少省部級官員落馬會與房地產(chǎn)有關(guān)聯(lián)。

制度漏洞為腐敗的產(chǎn)生提供了機(jī)會，而且在改革的不同時期由于改革重點的不同，使得腐敗也有不同的特點?？梢哉f，在我國每個時期的腐敗現(xiàn)象的突出問題都和當(dāng)時的改革開放的重大舉措有關(guān)。比如，在改革開放之初，有一些干部就倒在了改革開放第一波的走私狂潮上;九十年代中期查出的腐敗案件，很多都和國企改制有關(guān);在世紀(jì)之交黨政領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)生新老交替的時候，又出現(xiàn)了買官、賣官等組織腐敗行為。

二、腐敗產(chǎn)生的動機(jī)

美國研究發(fā)展中國家腐敗問題的專家羅伯特·克利特加德1988年出版了《控制貪污腐化》一書，書中提出了腐敗行為產(chǎn)生動機(jī)的公式：腐敗動機(jī)=賄賂－道德?lián)p失－法律風(fēng)險［(被發(fā)現(xiàn)和制裁的機(jī)會)×(所受處罰)］＞薪金+廉潔的道德滿足感。這就是說，當(dāng)賄賂之所得減去從事該行為所承受的道德?lián)p失和法律風(fēng)險后仍大于其工資收入和廉潔帶來的道德滿足感時，官員就會產(chǎn)生從事腐敗行為的動機(jī)。我們從道德?lián)p失和法律風(fēng)險兩方面分析我國轉(zhuǎn)型期腐敗產(chǎn)生的動機(jī)：

第一，目前我國存在道德約束乏力、價值失范的現(xiàn)象。在我國傳統(tǒng)權(quán)威喪失，導(dǎo)致了道德約束乏力;西方拜金主義的滲透，導(dǎo)致了價值失范。韋伯認(rèn)為傳統(tǒng)權(quán)威的統(tǒng)治具有很強(qiáng)的個人性質(zhì)，統(tǒng)治者作為統(tǒng)治者，并不表示他是“上司”，而是人格意義上的“主人”。在傳統(tǒng)權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)下，人們通常按照某些圣賢、君主或有感召力的領(lǐng)袖人物所提供的基本準(zhǔn)則以及社會公認(rèn)的傳統(tǒng)文化、道德和習(xí)慣來選擇、來規(guī)范自己的行為，所以，社會有序化程度較高。但目前我國處于社會轉(zhuǎn)型期，原有的傳統(tǒng)權(quán)威迅速削弱或流失，而以良知、理性和法律為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會權(quán)威的建立又需要一個過程，所以出現(xiàn)了“權(quán)威真空”。而此時，西方以個人利益為主的價值觀又深入人心，致使社會發(fā)生了“失范綜合癥”，人們的道德感嚴(yán)重喪失、價值觀嚴(yán)重混亂，使一些廉潔自律的干部得不到應(yīng)有的尊敬和愛戴，反而受到奚落、責(zé)難、孤立和排擠。

第二，我國的腐敗成本低，在我國腐敗的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于風(fēng)險和成本。目前，我國因腐敗被查處的概率大約在10% ～20%之間。在遼寧省搞的6 000人問卷調(diào)查，認(rèn)為目前查處的違紀(jì)違法問題，只是實際發(fā)生問題的十分之一的62.7%。［3］腐敗成為一種風(fēng)險小、收益大的“買賣”，從而助長了一部分不法分子的投機(jī)和僥幸心理。

總的來說，從道德?lián)p失上來講，由于社會上出現(xiàn)了道德約束乏力、價值失范的現(xiàn)象，使得官員腐敗的道德成本降低;加上腐敗的法律成本也很低，于是，這兩方面加起來勢必大于工資收入和廉潔帶來的道德滿足感，為腐敗的發(fā)生提供了動機(jī)。

三、公共權(quán)力過大

改革開放以來，我們國家的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大變化，政府職能轉(zhuǎn)變卻相對滯后。受計劃經(jīng)濟(jì)體制下政府管理模式的影響，政府機(jī)關(guān)直接指揮和插手微觀經(jīng)濟(jì)活動仍較突出，政府對市場經(jīng)濟(jì)的管理存在著錯位和越位的現(xiàn)象，政府管了許多不該管、管不了也管不好的事。這種不遵循經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律的管理手段，面對錯綜紛雜的市場經(jīng)濟(jì)活動既不適應(yīng)、又不規(guī)范，不僅極大地抑制了市場在資源配置中的作用，而且極容易為腐敗現(xiàn)象的蔓延提供可乘之機(jī)。

19世紀(jì)英國著名歷史學(xué)家阿克頓勛爵曾提出過一個廣為流行的觀點：“權(quán)力趨于腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！鞭D(zhuǎn)型期中國社會的一個重要特征是權(quán)力高度集中的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度尚未從根本上得到改變;這時如果某些官員的道德水平不高，就會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：壟斷+自由處置權(quán)+不負(fù)責(zé)任的官員→腐敗。

比如說，我國腐敗的一個高發(fā)領(lǐng)域就是建筑領(lǐng)域，建筑工程領(lǐng)域被群眾選為五大腐敗領(lǐng)域之首。這是由于建國以來，我國實行城市土地國家所有和農(nóng)村土地集體所有的基本國策，也就是國有土地使用的劃撥權(quán)和受讓權(quán)歸政府職能部門，那么，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，擁有土地批復(fù)權(quán)的部門和領(lǐng)導(dǎo)就容易為謀取利益最大化而導(dǎo)致行為失范，腐敗現(xiàn)象高發(fā)在這一領(lǐng)域也就不足為怪了。

所以，加快行政體制改革，使其盡快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制，是遏制腐敗的一個關(guān)鍵因素。為此，有學(xué)者提出了要壓縮公共權(quán)力，對于那些可有可無而又監(jiān)控困難的公共權(quán)力，要盡量加以消除。不過壓縮公共權(quán)力應(yīng)該有一個限度，因為一旦超過某個限度，國家的宏觀調(diào)控作用就會被削弱，從而也會導(dǎo)致其他的不良后果。因此，壓縮公共權(quán)力的原則應(yīng)當(dāng)是在不影響政府的總體調(diào)控能力的前提下，盡量壓縮公共權(quán)力的總量和類型。

四、監(jiān)督機(jī)制沒有完全到位

權(quán)力集中但缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和制約機(jī)制是導(dǎo)致轉(zhuǎn)型期腐敗猖獗的一個非常重要的原因。

我國權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的表現(xiàn)可歸納為：總體上而言，由于我國的行政體制改革滯后、經(jīng)濟(jì)體制改革存在漏洞，使得我國的監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重滯后，并且監(jiān)督力度嚴(yán)重弱化。

從監(jiān)督主體上來說，在我國監(jiān)督者的獨立性和權(quán)威不夠。我國的監(jiān)督主體包括：黨內(nèi)監(jiān)督主體——黨的各級組織、專門機(jī)關(guān)(即各級紀(jì)委)和全體黨員;黨外監(jiān)督主體——國家機(jī)關(guān)(國家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān))和社會團(tuán)體(民主黨派、群眾團(tuán)體、輿論監(jiān)督)。

在我國權(quán)力監(jiān)督的實踐中，我們僅以各級紀(jì)委的監(jiān)督為例：我國目前的紀(jì)檢監(jiān)察體制是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在各級黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，同時受上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。這種體制的優(yōu)勢在于有利于加強(qiáng)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)，有利于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)圍繞黨委和政府的中心任務(wù)開展工作。但實踐中有一個最大的問題就是地方各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制的運行，并沒有明確以誰為主，就理論上講上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和同級黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)都是全面的領(lǐng)導(dǎo)。但在實際工作中，由于上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對下級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)方面，而地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)設(shè)立、干部任免、人事編制和財務(wù)等方面管理是以同級黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)為主，因此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主要是在同級黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下開展工作的，這樣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨立性和權(quán)威性就會受限，其監(jiān)督作用難以真正有效地發(fā)揮。

從監(jiān)督體制上來說，我國現(xiàn)行監(jiān)督體制主要是同體監(jiān)督或稱自體監(jiān)督。行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督基本上都是同體監(jiān)督;輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督是外部監(jiān)督。我們以外部監(jiān)督為例：

至今我國沒有《新聞法》或《輿論監(jiān)督法》，導(dǎo)致在實施輿論監(jiān)督過程中，哪些可以監(jiān)督，哪些不可以監(jiān)督，監(jiān)督到什么程度合適，沒有明確的界限;監(jiān)督失實怎么辦，受到權(quán)力干預(yù)怎么辦，都無法可依。監(jiān)督無法可依的一個結(jié)果是某些地方和部門領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)新聞監(jiān)督的行為得不到法律的制約，為他們隨意干預(yù)新聞監(jiān)督提供了機(jī)會，從而導(dǎo)致對權(quán)力的失監(jiān)。

由于一些主客觀原因，人民群眾在反腐敗斗爭中的作用還未得到應(yīng)有的發(fā)揮：目前人民群眾反腐主要靠舉報和網(wǎng)絡(luò)——我國尚未建立起反腐敗的保護(hù)機(jī)制，舉報對于舉報人來說的風(fēng)險大;網(wǎng)絡(luò)反腐取得了一定的成效，但由于沒有相應(yīng)的制度，網(wǎng)絡(luò)也成為一些別有用心分子報復(fù)的工具;使群眾參與反腐敗斗爭的熱情受到一定的限制。

目前我國轉(zhuǎn)型期腐敗易發(fā)、多發(fā)、高發(fā)，下一步我國反腐的重點還是要放在對腐敗的防治上，這項任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

［1］中紀(jì)委監(jiān)察部通報2010年全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件工作情況［EB/OL］.(2010－01－08).www.xunhuanet.com.

［2］趙曉.黑色房地產(chǎn)——論中國房地產(chǎn)業(yè)中的尋租現(xiàn)象［EB/OL］.(2006 －02 －08).www.focus.cn.

［3］中央紀(jì)委.黨風(fēng)廉政教育參考資料［J］.2002(5)：27.

Analysis of Factors Affecting China’s Transition Period Corruption

LI Xu-hui
(Teaching and Research Section of Party History and Party Construction，Party School of Jinzhong Municipal Committee，Yuci 030600，China)

At present，our country is in the period of high corruption.The biggest characteristic of the period is transition corruption.Causes of transition corruption phenomenon include consequences of corruption occurrence which involves chances and motivation etc.and restricting factors of the of supervision mechanism.This paper analyzes the four aspects of corruption，highrisk，the specific reason for the multiple，which can provide some useful help for the governance of corruption.

chances of corruption;corruption motivation;the public power;supervision mechanism

D035.4

A

1671－5977(2011)03－0014－03

2011-07-28

李旭輝(1980-)，女，山西靈石人，晉中市委黨校講師。

王 ?。?/p>